Las Barras de Aragón: EL ORIGEN

LA “FÁBRICA DE PATRAÑAS HISTÓRICAS” DEL NACIONALISMO CATALÁN CONVIERTE UN CUADRO DEL S.XVII y UN ESQUEMA DEL S.XXI EN “”PRUEBAS HISTÓRICAS, DEFINITIVAS E IRREFUTABLES” ¡¡DEL S.XII!! INDICANDO QUE LA SEÑAL REAL DE ARAGÓN, NO ERA DEL REY DE ARAGÓN, PERO TAMPOCO ERA DEL CONDE DE BACELONA… ¡ERA DE CATALUÑA!, Y ANTES INCLUSO DE EXISTIR EL PRINCIPADO COMO UNIDAD TERRITORIAL…
1.- EXPLICACIÓN DEL BULO NACIONALISTA:
2.- EL CONDADO DE BARCELONA NO ES EL PRINCIPADO DE CATALUÑA.
3.- UNA NOTAS SOBRE LA HISTORIA DE LA HERÁLDICA y REFERENCIAS MÁS ANTIGUAS DEL USO DE LAS BARRAS.
3.1.- Referencias más antiguas del uso de las barras de Aragón.
4.- EL INICIO DE LA TEORÍA DEL ORIGEN CONDAL NACE DE UN BULO HISTÓRICO CREADO POR PEDRO IV DE ARAGÓN.
4.1.- Las tumbas de Ermesenda de Carcasona y Ramon Berenguer II de la Catedral de Gerona.

1.- EXPLICACIÓN DEL BULO NACIONALISTA

Recientemente circula por twitter, y varios foros de internet, un cuadro de 1634, copia de un original de Filippo Ariosto de 1586. El cuadro original fue destruido, en Zaragoza, durante la Guerra de la Independencia. La copia está en el museo del Prado (Madrid). En este cuadro se representa a Petronila de Aragón y a Ramon Berenguer IV, conde de Barcelona y Príncipe de Aragón. A partir de este retrato, varios exaltados nacionalistas catalanes dan por seguro que el origen del Señal Real de Aragón es catalán.  No de origen condal, ¡NO!..No de origen barcelonés..¡NO!, Afirman que el Señal Real es en origen Catalán. Es decir la actual bandera de Cataluña…”la Senyera”  nació según ellos, representando ya desde el principio a Cataluña.

Cabe decir que Petronila y Ramon Berenguer vivieron en el S.XII, por lo que presentar como una prueba irrefutable del origen de la bandera de Aragón, este cuadro del S.XVII demuestra tener muy poca sesera, y nos da una idea de la inteligencia del que difunde estas afirmaciones como rotundamente ciertas y del que se las cree y no quiere entender que esto es una auténtica sandez. Se podría haber indicado que en 1586 existía la creencia de que el origen de las barras es condal, pero no es el caso. El mensaje que nos transmiten es que el cuadro es una prueba DEFINITIVA del S.XII, y que además la bandera nació para representar a Cataluña. Existen fuentes mucho más antiguas que este cuadro, indicando un origen condal, pero entiendo que no las conocen, como también debemos deducir que el que difunde este bulo tampoco sabe ni quien pintó este cuadro, ni cuando fue pintado, y que tampoco le importa.
Conjuntamente con el cuadro, los mismos “avispados intelectuales” del nacionalismo catalán y fabricantes de bulos (que luego se convierten en dogmas), cayendo en el mayor de los ridículos, nos ponen una imagen muy reciente, extraída de la viquipèdia.  Apoyándose en esa imagen, nos dicen que ya Guifré el Pilós (Wifredo el Velloso) tres siglos antes de que se inventase la heráldica, ya utilizaba como emblema la cuatribarrada…y para más INRI, no utilizaba Guifré los colores de Barcelona..NOOOOO….sino que Guifré utilizaba como blasón ¡¡los Colores de Cataluña!!. Guifré era Conde de Barcelona, sí!… Pero ¿Catalán?..Es muy difícil que fuera catalán, porque hasta Ramon Berenguer III no aparece la palabra catalán (1115 Liber Miolichinus, libro Pisano que narra la Conquista de Mallorca), por lo que Guifré nunca fue llamado catalán, ni supo siquiera lo que era Cataluña.
¿Pero cómo se puede decir que en origen estos colores, conocidos históricamente como Barras de Aragón, son de Cataluña?¡¡¡¡¿Pero dónde estaba Cataluña en el S.XII?!!! y aún más grave, en el caso de Guifré, ya que no existía ni la PALABRA CATALUÑA, ¿Dónde estaba Cataluña en el S.IX??? ¿Y dónde la Heráldica en el S.IX? . Es como decir que alguien conducía  un Ford Fiesta en el año 1700..
2.- EL CONDADO DE BARCELONA NO ES EL PRINCIPADO DE CATALUÑA.
Cataluña, el Principado, no existía como unidad territorial cuando Petronila y Ramon Berenguer IV contraen matrimonio. Y mucho menos con Guifré el Pilós. Podríamos discutir si el origen de las barras es condal, pero nunca afirmar que estos colores son de Cataluña (en origen). Si decimos que es catalana, porque Barcelona está en Cataluña, también podríamos afirmar que esa bandera en origen es Española, o bien Europea. Ramon Berenguer IV cuando se casa con Petronila, era conde de Barcelona, de Gerona, de Osona y Cerdaña, pero no de Urgel,, no del Rosellón, no de Ampurias, etc…por lo tanto no era el señor de toda Cataluña, y es que de hecho no había ninguna unidad territorial a la que llamar así.

Creo que para comenzar, debemos aclarar a los “niños secesionistas” que el Condado de Barcelona no es el Principado de Cataluña, ya que este se formó con la unión de otros condados que también habían tenido su propia historia, sus leyes, sus privilegios, sus costumbres…y sus blasones, propios de la familia que ostentaba la titularidad de esos condados.

Descartado pues, que el blasón naciera como emblema de Cataluña, pasemos a investigar un poco sobre este debate del origen de las Barras de Aragón, enfocándonos en la teoría que tiene su origen en el Conde de Barcelona, y en la que apunta como inicio el uso por parte de los Reyes de Aragón.

3.- UNA NOTAS SOBRE LA HISTORIA DE LA HERÁLDICA y REFERENCIAS MÁS ANTIGUAS DEL USO DE LAS BARRAS.
La heráldica nace en Francia, en 1120. Los primeros blasones por España que podemos datar y de los cuales, no existe debate sobre su origen, son el de León (1148-1157) y el de Castilla (1175). En el caso de Aragón tenemos una discusión muy antigua, y en la cual estamos participando mediante este artículo, en referencia a si el origen de las cuatro barras es el blasón del Conde de Barcelona, (la casa o linaje de Barcelona) o bien el iniciador de su uso fue el Rey de Aragón (la casa o linaje de Aragón)
LOS BLASONES NO HACÍAN REFERENCIA EN UN PRINCIPIO A NINGÚN TERRITORIO, SINO A UN TÍTULO, ES DECIR, ERAN DE UN REY, DE UN CONDE, ETC.Y DE AHÍ SE DISTINGUÍA SU FAMILIA Y SU LINAJE. Más tarde estos blasones pasan a representar al territorio donde el propietario de ese título nobiliario era soberano.
Es importante tener en cuenta en este debate que Ramon Berenguer IV, conde Barcelona, y Petronila de Aragón se casan en 1150, con arreglo al derecho aragonés medieval, conocido como “Matrimonio en Casa”, al haberse cortado la posibilidad sucesoria del linaje por vía masculina, en el Reino de Aragón, lo que le concede un lugar a Ramon Berenguer IV, como hijo y vasallo del Señor Mayor de la Casa de Aragón, y padre de Petronila, Ramiro II (que será rey, señor y padre). Por lo que Ramon Berenguer IV, también era miembro de la Casa de ARAGÓN, y de hecho además de Conde de Barcelona, era Príncipe  (primus inter paris) de Aragón. Se casan entonces los retratados en el cuadro de Filippo Ariosto, en 1150, pero el acuerdo entre Ramiro II y Ramon Berenguer IV, es de 1137.
Una vez mencionado este punto, el cual reitero debe tenerse presente, fijémonos en la herencia del enlace entre Petronila Y Ramon Berenguer IV:  Alfonso II de Aragón. Alfonso II es el  primero que es Rey de Aragón y Conde de Barcelona, y del primero que tenemos constancia segura, porque tenemos pruebas, de que usaba las barras de Aragón. Preguntémonos ahora: ¿Iba Alfonso a tomar los colores de un título inferior y que además es de un título nobiliario que debe vasallaje al Rey Francés?
Recordemos que hasta el tratado Corbeil, año 1258, entre Jaime I de Aragón y Luis IX de Francia, los reyes de Francia consideran que los condados de la Marca Hispánica (los condados “catalanes”) estan bajo su soberanía, y así queda reflejado en dicho tratado.
El debate sobre este origen debe trasladarse necesariamente en intentar buscar las pruebas más antiguas que existan del uso de las Barras de Aragón como distintivo de, o bien el Conde de Barcelona, o bien del Rey de Aragón. Pasemos al siguiente punto.
3.1.- Referencias más antiguas del uso de las Barras de Aragón.

Las primera prueba “que se conserva” de las Barras de Aragón es un sello de Alfonso II y de 1187. A menudo se menciona un sello anterior, de Ramon Berenguer IV, pero por mucho que se empeñen, NO SE VE ABSOLUTAMENTE NADA, nada que permita deducir que usaba como armas las cuatro barras. Y aunque se viera, Ramon Berenguer IV era miembro de la Casa de Aragón.

Sello de Milhau (en Francia) 1187. Concedido por Alfonso II de ARAGÓN a los cónsules de Milhau. La leyenda identifica al titular: Sello del Rey de Aragón, conde de Barcelona y marqués de Provenza.

Las barras, son conocidas desde antiguo como propias del Rey de Aragón, del linaje de la Casa de Aragón, son el Señal del Rey de Aragón. En uno de los armoriales de heráldica más antiguos, de 1265, queda patente que era así. En el Armorial no se indica que las barras  sean “las armas del Conde de Barcelona”, o “las armas antiguas del Conde de Barcelona y ahora del Rey de Aragón”, dice que son del Rey de ARAGÓN.

Por el contrario, en los Usatges de Barcelona en una copia de 1300 -1333 (Biblioteca del Escorial), figura esta miniatura representando al Conde de Barcelona Ramon Berenguer I. La gente en 1300 en Barcelona pensaba que el blasón propio del Conde debía ser la Cruz de San Jorge, no LAS BARRAS DE ARAGÓN. Si hubieran considerado que las propias del Conde son las barras, le hubieran pintado con ese blasón, pero al parecer no creían que fuera así. En tiempos de Ramon Berenguer I (por cierto le llaman el Apoderador de España) no había heráldica, pero llama la atención que la creencia de la época, en 1300, al menos de este testigo, tan singular y que da colorido a los Usatges, es que se pensara que los Condes de Barcelona tenían como emblema distintivo, de su linaje, la Cruz de San Jorge.

Otro dato a tener en cuenta es que Pedro IV de Aragón, el cual luego veremos que es iniciador de un gran bulo histórico, otorga a la ciudad de Barcelona permiso para unir su señal Real (las barras) al señal propio de la ciudad de Barcelona, que era una cruz de San Jorge, ¡en 1345! Por lo que los cuatro palos no figuraban como propios en el escudo de la ciudad de Barcelona. Los “condes” entonces, no habían dejado rastro de sus armas en algún escudo representativo de Barcelona hasta esas fechas… ¿o sí? ¿Sería la cruz de San Jorge la utilizada por los Condes y luego asumida por la Ciudad como propia? Es curioso, pues esto aportaría quizás algo de sentido a porque no representan al Conde de Barcelona en 1300 con los colores que “le son propios” según la teoría que atribuye un origen condal a las barras de Aragón. En la siguiente imagen, que podemos encontrar en Barcelona, vemos la Cruz de San Jorge y la Señal Real representadas por separado.

                              Barcelona. Ayuntamiento. Casa de la Ciudad. Galería Gótica. Vitrall de Rigalt.
Privilegio otorgado Por Pedro IV a la ciudad de Barcelona (4 de julio de 1345).
Existen algunos ejemplos de que al menos desde 1329 (eso dicen) la representación de Barcelona era un acuartelamiento de la Cruz de San Jorge y la Señal Real, no obstante hasta 1345 Pedro IV no otorga el privilegio a la Ciudad para poder usarlo. Si ya lo utilizaban como propio, no tiene sentido que les conceda este “premio”.
Lápida Conmemorativa inicio de las obras de la construcción de la Basílica de Santa María del Mar (1329) (Finalizó en 1383 ¿De cuándo es la placa?) “En Nombre de la Santísima Trinidad, en honor de Santa María, fue comenzada la obra de esta Iglesia el día de Santa María, en Marzo del año 1329, reinando Alfonso por la gracia de Dios, Rey de Aragón que conquistó el Reino de Cerdeña”. (¿Qué indican esos escudos? ¿Barcelona y Aragón? O Barcelona Antigua y Barcelona Moderna? ¿Rey de Aragón y Conde de Barcelona? ¿Rey de Aragón y Ciudad de Barcelona?)..¡Qué lío, algo no cuadra!
Portulano de Angelino Dulcert 1339 y extracto de otro de Pizigani 1367 (no eran de la Corona de Aragón)
En al famoso Atlas de 1375 del mallorquín Abraham Cresques (este si era de la Corona de Aragón) vemos una representación de varios territorios de la Corona de Aragón y sus blasones..¿No llama la atención algo?

Pinturas Góticas en el Castillo Calatravo de Alcañiz en Teruel (1290-1375) (Entrada triunfante, según fuentes, del Rey Jaime I de Aragón, en Valencia).

En estas pinturas vemos en cabeza a quien sin duda debe ser el Rey de Aragón, pero si nos fijamos en quien va detrás, vemos  representado a un caballero con un blasón acuartelado, con la Cruz de San Jorge y la Señal Real de Aragón. Hay quien ha querido ver, a través de un Armorial del S.XVI al Conde de Besalú (Cataluña), pero este Conde era también el Rey de Aragón.  ¿A quién representa ese caballero? ¿Por qué no pintan a Aragoneses con la Cruz de Alcoraz? ¿Consideraron acaso que la Señal Real no tiene origen Condal?
4.- EL INICIO DE LA TEORÍA DEL ORIGEN CONDAL NACE DE UN BULO HISTÓRICO CREADO POR PEDRO IV DE ARAGÓN.

Es a partir de Pedro IV de Aragón “El Ceremonioso” (1319-1387), cuando en una serie de obras encargadas por él, y su entorno, surge que la Señal del Rey de Aragón tienen un origen condal, pero además es también en esta época cuando se dice que la Cruz de Alcoraz representa las armas de Aragón (¿usadas por Ramiro II padre de Petronila?) siendo estas armas nuevas, ya que también se explica que las armas antiguas de los Reyes de Pamplona y Aragón eran representadas por la cruz atribuida a Íñigo Arista (Iñigo Arista primer Rey de Pamplona).

Pero además, tengan en cuenta, que en esos documentos, también, se da por sentado que el origen de las barras está, ni más ni menos, que en el Conde de Barcelona, Wifredo I “el Velloso”, dando por auténtica la leyenda de que Carlos el Calvo con la sangre de Wifredo pintó con sus dedos cuatro barras sobre un escudo dorado. Teniendo en cuenta que Carlos el Calvo murió en 877 y Wifredo en el 897…no sé como hizo Carlos para resucitar y asistir a los últimos momentos de vida de Wifredo.
Además de esta patraña legendaria, a la que dan fe. Hay que tener en cuenta que:
1.- La Cruz de Alcoraz surge, (primera prueba en 1281) con Pedro III de Aragón (sin conocerse que  Pedro III  dijera que era el blasón propio de Aragón, ni llamarse tampoco “de Alcoraz”). Imposible que Ramiro II o Petronila la hubieran podido reconocer como propio. ¡¡¡IMPOSIBLE!!!
2.- Antes de 1120 no había heráldica, con lo cual los reyes de Pamplona nunca pudieron tener la cruz de Íñigo Arista, como blasón…Imposible que el abuelo de Petronila, Rey de Aragón y Pamplona, hubiera llevado esa señal como blasón. ¡¡IMPOSIBLE!!
Entonces teniendo en cuenta que la leyenda de Wifredo es falsísima y que ni la Cruz de Alcoraz ni la Cruz de Íñigo Arista representaban lo que Pedro IV difundió… ¿Nos tenemos que creer que las barras de Aragón tienen origen condal? Tenemos tres patrañas seguras, y ¿no podemos dudar sobre este origen condal? ¿Y por qué no? ¡Debemos! ¡Por supuesto!, dado que se nos demuestra que los que escribieron sobre este origen no tenían  idea de lo que explicaban.
Los documentos surgidos del “Escritorio de Pedro IV” y su entorno, tales como “les Ordenacions de la Casa y Corte”, o “Las Crónicas de San Juan de la Peña”, “La Genealogia regum Navarrae et Aragoniae et comitum Barchinonae”,  y demás, son los primeros difusores de un gran BULO histórico.
A partir de este bulo histórico, las menciones posteriores a esta época de Pedro IV que otorgan origen condal a las barras van a buscar siempre esta fuente, SIEMPRE. Todas parten de esa  errónea fuente, por lo que nos pueden enseñar tantas referencias posteriores como quieren, que no tienen ningún valor como prueba de nada si proceden del mismo “error”. Así que el autor de ·Crhòniques d’Espanya fins aci no divulgades”, Pere Miquel Carbonell en el SXV, la Reina Margarida, el Rey Martín…etc., citan siempre una fuente que en verdad es un BULO!!.
Pero también los cronistas aragoneses que dan origen condal a las barras. TAMBIÉN ELLOS CITAN ESA FUENTE ORIGINAL. Y es que, por ejemplo, el aragonés Jerónimo Zurita se fue a Barcelona a estudiar documentos y se topó con esta mentira y la creyó como cierta. Posteriormente otros en Aragón se dedicaron a copiarle y dieron por cierto una mentira.
Se invalidan por lo tanto todas estas referencias de tiempos de Pedro IV y post Pedro IV, ya que todas parten de la misma fuente que les causa error.  Hay que buscar referencias anteriores a Pedro IV y hemos visto que la prueba más antigua es  un sello de 1187 de Alfonso II REY DE ARAGÓN.
Lo siento por los voceros del nacionalismo catalán, pero todas estas referencias que dicen indicar que el origen de las barras es condal parten todas de la misma fuente errónea. Son varias, sí, pero todas de una única fuente, la cual es un BULO!!. Aportarnos, por favor, pruebas anteriores a Pedro IV o posteriores que no tengan por fuente esta mentira del S.XIV.
4.1.- Las tumbas de Ermesenda de Carcasona y Ramon Berenguer II de la Catedral de Gerona.
En 1982 se descubren los sepulcros originales del S.XI de la condesa Ermesenda y Ramon Berenguer II que estaban dentro de otros sepulcros góticos posteriores a su fallecimiento (S.XIV). Los sepulcros originales fueron trasladados desde su localización original, en el exterior de la Catedral, donde estuvieron 300 años a la intemperie, al interior, ocupando entonces un nuevo sepulcro de la época. Al descubrir los sepulcros originales, estos aparecen decorados con las barras de Aragón. Ante la euforia original del catalanismo, pronto se tienen que callar la boca, al conocer el análisis de la pintura (algo que a ERC no le ha importado ignorar para seguir diciendo, 30 años después, que son pinturas de la época del fallecimiento de estos dos ilustres personajes).
Las tumbas condales de Ermesenda de Carcasona y Ramon Berenguer II el Cap d’Estopes, no son pruebas de nada. Estas tumbas son del S.XI, la heráldica no nace hasta 1120 en Europa. No obstante lo que invalida estas pruebas es que estas tumbas estuvieron a la intemperie en el exterior de  la Catedral de Gerona, durante 300 años. Es en época de Pedro IV (otra vez él) que se trasladan al interior y se depositan posteriormente en sepulcros góticos.
El análisis de la pintura indica que sólo se pintó una vez, por lo cual no fueron repintadas, y por lo tanto dado que ninguna pintura al aire libre dura 300 años, es fácil entender que fueron pintadas en tiempos de Pedro IV al cual le dio por decir que las barras eran de origen condal y no de los Reyes de Aragón.

5.- TEORÍAS HISTÓRICAS CONTRARIAS AL ORIGEN CONDAL: JUAN MONTSÓ Y JOSÉ PELLICER.5.1.- Juan Montsó, valenciano, 1392-1395 dice que el origen es ARAGONÉS, y que el Rey de Aragón tomó estos colores a partir del Papa, el cual ya utilizaba este distintivo.

5.2.- El aragonés José Pellicer de Ossau Salas y Tovar, en 1642, atribuye el origen en el linaje de la Casa de Aragón, atribuyendo a los Condes de Barcelona el uso de la Cruz de San Jorge como emblema.
6.- USO HISTÓRICO DE LAS BARRAS COMO PROPIAS DE ARAGÓN
7.- USO HISTÓRICO DE EMBLEMAS REPRESENTATIVOS  DEL PRINCIPADO DE CATALUÑA
CONCLUSIÓN : LAS BARRAS DE ARAGÓN SON “ARAGONESAS”, HISTÓRICAMENTE HAN REPRESENTADO AL REINO DE ARAGÓN Y TIENEN SU ORIGEN EN LOS REYES DE ARAGÓN Y EN EL LINAJE DE LOS ARAGÓN.
4.- TEORÍAS HISTÓRICAS CONTRARIAS AL ORIGEN CONDAL: JUAN MONTSÓ Y JOSÉ PELLICER.
Las teorías sobre el origen condal  de las barras y su creencia en ellas, son antiguas. Ahora bien, las teorías que indican que no es así y su creencia en las mismas, también. Es falso decir que en Aragón y ”también en Cataluña” se ha aceptado de forma unánime a lo largo de los siglos  este origen condal de las barras de Aragón sin más y por toda la población.
De hecho, ¿no cabría decir más bien que durante siglos la importancia del origen y el debate actual entre las masas populares y eruditas de Aragón o Cataluña fue prácticamente NULA, o casi inexistente, porque a la inmensa mayoría de la gente, les daba igual, y de ahí que no hubiera ninguna polémica?.
Además debemos entender que ambas tesis que apuntan en una u otra dirección eran ignoradas por la gran mayoría de la población, teniendo conocimiento de las leyendas dadas por ciertas e intentos de dar explicación mediante fantasías, por una reducida parte de la clase “erudita”.
Los libros antiguos ¿tenían una alta difusión? ¿Una gran tirada editorial? A muy pocos les debía parecer interesante conocer el origen, y más aún debatir sobre el mismo. El Señal Real de Aragón ha sido conocido con este nombre durante siglos, y cuando ya pasa a distinguir a los territorios y no a familias poseedoras de títulos nobiliarios, linajes, es conocida como distintivo del Reino de Aragón. Aún cuando se dice que “eran las antiguas armas de los Condes de Barcelona, y ahora lo son del Rey de Aragón,” se indica claramente que son las armas de Aragón o del Rey de Aragón. Por lo que los Aragoneses consideran desde hace siglos este blasón como propio de Aragón, es lógico, e insisto, además es el Reino de Aragón el que es principalmente representado históricamente con las cuatro barras, en España y fuera de ella, a diferencia del Principado de Cataluña o el Condado de Barcelona, los cuales fueron  representados de “forma más usual” con el acuartelamiento de las barras con la Cruz de San Jorge, o con la Cruz de San Jorge a solas. Es algo que se les debería quedar muy presente a los defensores del origen condal y que siempre “parecen” obviar. No han comenzado los aragoneses como muchos insinúan desde hace poco a reclamar este origen y la propiedad de la cuatribarrada como propios, siendo esto otro bulo nacionalista catalán.
Para que no se afirme con rotundidad que en Aragón se ha dado históricamente por válida esa teoría del origen condal, y que esta queja es nueva,  citemos primero por ejemplo a una fuente prácticamente contemporánea  de los bulos de Pedro IV, como es Juan Montsó (1393) el cual propone origen ARAGONÉS (Rey Aragón) indicando al mismo tiempo que el Rey de Aragón  toma su blasón de los colores del Papa. Citemos también a José Pellicer de Tovar, Cronista Mayor de Castilla y también de Aragón, que en 1642 niega directamente el origen condal de las barras que considera Aragonesas (Rey de Aragón) y además atribuye a los Condes de Barcelona la cruz de San Jorge como emblema.
No obstante antes de todo, hagamos mención a Juan Sans i Barutell, historiador barcelonés, miembro de la Real Academia de la Historia, que en 1812 niega rotundamente la leyenda de Wifredo,  duda del origen de las barras, considera que hasta entonces no se ha producido ningún intento serio por establecer su origen en cuanto al introductor del emblema. Él  se orienta por la teoría condal, intenta buscar como iniciador a Ramon Berenguer III, pero sigue remarcando que el origen del uso de dicho blasón es incierto. Es una intención prometedora, por parte de Sans, el querer comenzar desde Cataluña el tratar de averiguar el origen real de este blasón y no dar por ciertas leyendas, invenciones y falsedades propias de épocas en las que no habían medios ni fuentes para realizar ninguna investigación seria. Lástima que décadas más tarde surgiera el nacionalismo catalán con base en el Romanticismo y comenzará a divagar nuevamente entre leyendas, fantasías, mentiras antiguas y no tan antiguas.

Gracias a él reproducimos la fuente del valenciano Joan Montsó, indicándonos un origen Aragonés. No tiene desperdicio la INTRODUCCIÓN con la que inicia Juan Sans su explicación y que nos sirve, para expresar muy bien con sus mismas palabras, (aunque con diferente conclusión sobre el origen), el  por qué tenemos que invalidar todas esas referencias al origen condal que tienen como fuente el BULO creado por Pedro IV y que son posteriores al mismo.

4.1.- Juan Montsó, valenciano, 1392-1395 dice que el origen es ARAGONÉS, y que el Rey de Aragón tomó estos colores a partir del Papa, el cual ya utilizaba este distintivo.
Cuando el Reino de Aragón se constituye en Reino independiente del de Pamplona, Sancho Ramírez se enfeuda a la Santa Sede para legitimar su trono en 1089. Varios autores han querido indicar que este sería el origen de las barras de Aragón, indicando que el Papa utilizaba por entonces ese distintivo. Pero en 1089 no había heráldica y no se ha podido demostrar que dichos colores fueran utilizados por el Papa en esa época ni inmediatamente posteriores.  Es una teoría que sin demostración constatada pierde mucha fuerza . No obstante no deja de ser curioso el uso de los Estados Pontificios de una bandera con los mismo colores y el hecho de que el distintivo Papal, el conopeo lleve también ese “colorido”.  Pero coincidencia,  o no, la teoría es rechazada por falta de pruebas. e incluso se apunta  a que quizás el Papa fue el que adoptó los colores a partir del Rey de Aragón.
Fresco de 1247 de la capilla de San Silvestre (Roma)  donde aparece el Papa con un conopeum con estos colores
Conopeum, distintivo Papal
Hasta 1808 Bandera de los desparecidos Estados Pontificios
4.2.- José Pellicer de Ossau Salas y Tovar
Otro ejemplo de no aceptación del origen condal por parte de aragoneses, procede del Cronista Mayor primero de Castilla y después de Aragón, José Pellicer, que en 1642 en su obra “Idea del Principado de Cataluña” indica que el emblema de los condes de Barcelona es la Cruz de san Jorge, comentándonos su propia teoría sobre el origen de las cuatro barras, las cuales para él tienen inicio con los Reyes de Aragón.
Así pues también hay otras explicaciones que durante siglos niegan el origen condal, la mayor parte de ellas también basadas en   invenciones, creencias,   suposiciones, leyendas..etc…  Pues justo es que de vez en cuando nos las contaran los defensores del origen condal ¿No?, al menos que no afirmen que en Aragón nadie “en absoluto” se acordó del origen de la Señal Real y durante siglos se aceptó la teoría del origen condal. Como ya he indicado, este debate durante siglos careció de “interés”, del interés actual, surgido por la cabezonería nacionalista de querese apropiar para Cataluña la “exclusividad” de las barras, negando, lo que es peor, a ARAGÓN su propiedad histórica. Que carezca de interés debatir sobre algo, porque no se piensa en ello, o porque simplemente no importa, o se ignora, no quiere decir que se ACEPTE NADA, ni de un lado,  ni de otro. Agradecería a “aficionados” y “profesionales” de Historia nacionalistas que dejasen de citar como irrefutables, referencias que parten de Pedro IV y su bulo histórico en referencia al origen de la cuatribarrada, y que como el barcelonés Juan Sans en 1812, piensen que ya es el momento de dejar atrás leyendas e invenciones, y comenzar a tratar de ser serios con el pasado y con la Historia.
5.- USO DE LAS BARRAS COMO PROPIAS DE ARAGÓN
Como ya hemos indicado, una vez que los blasones nobiliarios de un linaje, dejan de ser de una familia y pasan a representar a un territorio, el Reino o territorio, al que más se le ha REPRESENTADO HISTÓRICAMENTE CON LAS CUATRO BARRAS, ES AL REINO DE ARAGÓN. En cualquier mapa, en cualquier tratado de heráldica, si hacemos un repaso a lo largo de los siglos, vemos que a quien se acostumbra a representar con mayor frecuencia con el Señal Real de Aragón, es al propio Reino de Aragón. Esto no puede ser obviado por los que le niegan su pertenencia. No pueden
   Historia genealógica y heráldica de los emperadores, reyes y nobles de Europa, de Hans Tirol, 1546
1525: Retablo de San Jorge de la Iglesia de San Salvador de la Merced, en Teruel. Se representa la batalla de Alcoraz, 1096
Armas del Rey de Aragón, Antonio Godinho, Libro da Nobreza e Perfeiçao das Armas. 1522
Miniatura de la Compilación de los Fueros de Aragón, S.XIII
Hemos comprobado como la cuatribarrada fue usada de forma habitual para representar al Reino de Aragón. ¿Quiere decir esto que no se usara la Cruz de Alcoraz para representar a dicho Reino? Pues no!! claro que se utilizó, pero debemos entender que con mayor frecuencia se utilizaron las barras de Aragón para representar a este Reino y no a otro territorio.  También se encuentran ejemplos con la representación conjunta de la Cruz de  Alcoraz, Cruz de Íñigo Arista, la Cruz Sobrarbe en un mismo escudo con la cuatribarrada. Pero no se puede indicar que las barras no representaron nunca a Aragón, cuando ha sido históricamente el territorio al que más se le ha representado con ese emblema.
Anales de la Corona y Reino de Aragón. 1663. Juan Francisco Andrés de Uztárroz
6.- USO HISTÓRICO DE EMBLEMAS REPRESENTATIVOS  DEL PRINCIPADO DE CATALUÑA.
Por el contrario, vayamos a ver como de forma más habitual se ha ido representando al Principado de Cataluña, a lo largo de los siglos. Vemos que hay una alta frecuencia de representarlo con un escudo acuartelado con la Cruz de San Jorge y las barras de Aragón. También parece haberse caído en el olvido que la antigua Generalitat no utilizó la cuatribarrada, sino la Cruz de San Jorge. ¿Quiere decir que no se utilizó nunca la cuatribarrada para representar al Principado de Cataluña? ¿Nadie se refirió a las barras como catalanas en alguna ocasión o de origen condal? Pues NO!!, pero con mayor frecuencia no fue así e incluso en Cataluña, se tiene que admitir que a este emblema se la ha llamado históricamente BARRAS DE ARAGÓN, independientemente de su origen. También el Reino de Mallorca ha sido representado con las barras de Aragón, y también con menos frecuencia que con el blasón que le es propio.  ¿Tienen en cuenta los nacionalistas cuál ha sido históricamente el emblema usado de forma más habitual para representar al Principado? Parece que no.
Representación del Principado en 1640
Atlas de Texeira, 1634
Representación del Principado en 1652
Representación del Principado de Cataluña, 1715, por N.De Fer
Representación del Principado, en 1741 por Pieter Van Der
Real Junta de Gobierno del Comercio de Cataluña, 1817
¿Las portadas de las Constituciones Catalanes (que no eran una Carta Magna ni por asomo, entérense de una vez) que quieren representar con los emblemas de sus portadas?
Varias portadas de Recopilaciones de Constitucions Catalanes, y las de algunas Cortes en Particular.
Constitucions de Cathalunya en 1493
CONCLUSIÓN FINAL:
LAS BARRAS DE ARAGÓN SON “ARAGONESAS”, HISTÓRICAMENTE HAN REPRESENTADO AL REINO DE ARAGÓN Y TIENEN SU ORIGEN EN LA CASA Y LINAJE DE LOS “DE ARAGÓN”.
Las cuatro barras, si han representado a algún territorio de la Antigua Corona de Aragón, con mayor frecuencia, éste ha sido al Reino de Aragón, y no al Principado de Cataluña.
El señal Real de Aragón, como todos los blasones, se correspondían en los inicios de la heráldica, con un título nobiliario, un Conde, un Rey, etc., siendo aún más correcto decir que se correspondía, con un linaje o una familia que llevaba ese emblema. Con el tiempo ese emblema pasó a representar el territorio donde esa familia era soberana. Teniendo en cuenta que los reyes de la Corona de Aragón, se llamaron Pedro de Aragón, Jaime de Aragón, Juan de Aragón, Martín de Aragón, Alfonso de Aragón, etc.. vemos a quien corresponde el Señal Real, sí, a la casa de Aragón, son el linaje de Aragón, la “familia” de Aragón, y por lo tanto no se le puede negar las cuatro barras origen en la Casa de Aragón y en consecuencia al Reino de Aragón, dado que cuando los blasones han dejado de representar a linajes han representado territorios.
El Principado de Cataluña no tiene blasón propio, no se creó el emblema para representar a Cataluña, ni a ninguna familia de la Casa de Cataluña, o de linaje “de los de Cataluña”. El Principado no se corresponde con ningún título nobiliario, no existió un Príncipe de Cataluña, como un título propio del hijo de un Rey. Principado viene de señor Principal, no de un, por ejemplo, Príncipe hijo de un Rey, como el Príncipe de Gales.  Por lo tanto El Principado de Cataluña no tiene blasón propio, en cualquier caso puede proceder del Conde de Barcelona, pero no se pude afirmar que la bandera que hoy tiene Cataluña, ya fue creada para representar al Principado, es FALSO.
Las pruebas más antiguas indican que las cuatro barras tuvieron su origen en  la CASA DE ARAGÓN.
La teoría de origen condal tiene su inicio en bulos creados en la época de Pedro IV. La mayor parte de las referencias, que no son pocas, eso es cierto, sobre este origen, son posteriores y parten de la misma fuente errónea. Por lo tanto no sirven para demostrar nada.
El debate podría continuar, y continuará, no obstante las pruebas de las que disponemos indican origen Aragonés. Lo que no se puede decir es que el emblema es en origen catalán. Cataluña como unidad territorial no existía en los tiempos en los que se inicia la heráldica, ni existía, ni existió un título referente a todo el territorio catalán, como Conde de Cataluña, o Rey de Cataluña, etc. que llevara ningún linaje asociado.  Además el emblema que con mayor frecuencia ha representado al Principado, una vez que los blasones pasan a representar territorios, es el mismo con el que hoy vemos reflejado en la bandera de la ciudad de Barcelona. Y se debería recordar, por parte del nacionalismo catalán, que la Generalitat utilizaba antiguamente la Cruz de San Jorge como emblema, no la cuatribarrada.
Ni la bandera es de Cataluña en origen, ni existió la Corona Catalano-Aragonesa, ni hubo Reyes de Cataluña.  No creo que Cataluña necesite inventarse un pasado para exaltar su pasado histórico, el cual fue muy relevante. No lo necesita y además no le proporciona ningún beneficio seguir dando por válidas, leyendas, manipulaciones históricas, atribuyéndose hechos protagonizados por otros territorios, y dar continuidad a “maldades” surgidas a finales de S.XIX por parte de los primeros nacionalistas, más bien se está produciendo el efecto contrario.

Las Barras de Aragón: EL ORIGEN DE LAS BARRAS DE ARAGÓN – PRIMERA PARTE.

196 comentarios en “Las Barras de Aragón: EL ORIGEN

  1. Si se me permite la intromisión, quisiera aclarar con el contertulio sobre el tema del apellido Aragón el cual sostiene que Aragón no era un apellido usado por los reyes, siendo descendientes los reyes de los antiguos reyes de Pamplona por su dinastía Jimena, lo cual es totalmente cierto.

    Para ello pongo un extracto de la obra de Jerónimo Blancas, Aragonensium rerum commentarii (Comentarios acerca de Aragón) Traducido claro.

    En el capítulo “Principio del Reino de Aragón”

    Sobre Ramiro I. El cristianísimo

    “Concederemos sin dificultad, que pudo acaso contribuir a llamarle primer rey de Aragón el haber sido él quien comenzara a llevar ese título por apellido, transmitiéndole a su posteridad. Sabido es que alguno de sus antecesores adoptaron el sobrenombre de Abarca, por cuyo motivo hubo varios Sanchos Abarcas y Garcías Abarcas.”

    Es decir, una rama familiar que pasa a gobernar otro territorio cambia el sobrenombre o como se dice, apellido, que puede ser toponímico o no.

    “…..Sienten algunos doctos, y les parece más probable, que si bien hubo reyes anteriores a Ramiro, se llamó este el primero, porque a partir de él llevaron los monarcas como apellido de familia el ínclito nombre de Aragón. El de sus antecesores desde el Cesón, dicen era Abarca, nombre que encontramos con tanta frecuencia usado en los documentos de aquellos tiempos por los Sanchos y los Garcías. …..
    …….
    Pero este rey, continúan, dejando el de Abarca, se apellidó D. Ramiro de Aragón; apellido que hasta D. Fernando el Católico conservaron todos nuestros soberanos ”

    Así pues, las capitulaciones de Barbastro, como los escritos de las bodas de Ramiro I y Alfonso I con Urraca, con las mismas cláusulas, indican que el matrimonio en casa existía como una costumbre, no legislada, y que servía para mantener la familia. Claro está que al redactarse las compilaciones jurídicas siglos posteriores no pueden ser exactas ya que se redactan basándose e inspirándose en esta tradición o costumbre ancestral del alto-aragón.

    Y hay otro comentario de Blancas muy interesante, pag, 257.

    “….. Juan de Aragón, duque de Luna y conde de Ribagorza, tronco del nobilísmo linaje que conserva todavía el apellido Aragón, el ducado de Villahermosa y el condado de Ribagorza con este escudo de armas” (en el libro aparece un escudo acuartelado con las barras, no sé como mostrarlo)

    No quiere decir esto que la casa de Barcelona no entrara en Aragón, que lo hizo,y que por su línea de varón se añadió una rama de linaje, eso no se puede discutir, pero siendo un “entronque” ya que Ramón IV no es rey a todos los efectos. Las condiciones de los esponsales son muy concretas a la par de poco frecuentes en una boda normal. Eso sí, las barras no aparecen hasta Alfonso II, que comprende los títulos de sus padres y se declaran como armas reales.

    ¿una unión apellido-barras?

    Las manifestaciones son múltiples y para todos los gustos, cada cual podrá mostrar escudos que respalden sus conclusiones y todos tendrán razón, todos los estados de la Corona tomaron el emblema de su soberano, la misma persona.

    Aragón cuenta con 3 escudos reales que han ido sucediéndose e intercalándose asociado al mismo título, Reino y sobrenombre. Sobrarbe no fue un reino pero fue tratado como tal al incluirlo en el escudo, que aparece en el primer cuartel como parte del origen del reino pero fue el último en ser añadido.

    Perdón por el ladrillo.

    Le gusta a 1 persona

    1. Si el ladrillo es documentado se agradece. Nada que objetar a lo que se dice, sin eximir algunas puntualizaciones a discutir. Siempre vamos a parar a lo mismo, siempre que se hable a posteriori de 1250, todos los reyes llevaron como escudo los cuatro palos (no barras) pero como linaje de Berenguer IV. Eso, lo dicen Blancas, De la peña, Zurita, por citar “antiguallas” historiadores mas aragoneses que la Pilarica.

      Me gusta

      1. J. Blancas hace la continuación, ampliación o revisión de la obra de Zurita el cual cabe decir que pone un “pero” al origen pero no profundiza mucho más.

        Lo que pongo de Blancas sobre apellidos y familia entra un en conflicto con San Juan de la Peña (obra de Pedro IV, que se hace llamar Pedro III considerando ser el tercer Pedro de su familia), que da por extinguido el linaje de “los Aragón”, sin embargo Blancas dice que se conservó apellido hasta Fernando II. Además en esa crónica se pone un año extraño (1177) como primera manifestación de los palos por parte de Alfonso II, digo barras por costumbre, ;). Cada obra o crónica puede ser susceptible de tener alguna inexactitud, pero tampoco se pueden rechazar en bloque, ni todo es blanco ni todo es negro.

        Pero si no hay algún descubrimiento estrella esto seguirá toda la vida. Un maño te dirá que son aragonesas y un catalán lo contrario, y en conjunto como digo, todos tendrán razón y con eso tenemos que quedarnos. En esta España de las autonomías vemos la historia pasada quizá con un prisma actual (esto es de aquí, esto es de allá) y no como el del medievo.

        Me imagino a un campesino viendo a un caballero portando un estandarte con los 4 palos, y no creo que pensara otra cosa al ver aquello que no son otra cosa que las armas de su señor, hubiera estado en Jaca, Barcelona o Valencia.

        Sin más, recomiendo la visita a esta exposición en la Aljafería, ya que se van a cumplir 500 años de su muerte en 2016

        la exposición Fernando II de Aragón. El Rey que imaginó España y la abrió a Europa

        http://www.fernandosegundodearagon.es/

        En ellos se ha reunido un destacado conjunto de pinturas, esculturas, orfebrería, joyas, armas, grabados, miniaturas, textiles, cerámica y documentos varios, hasta un número de ciento cincuenta obras. La procedencia de todos estos objetos comprende un amplio marco geográfi co: Aragón, resto de España, Francia, Italia, Ciudad del Vaticano, Reino Unido, Austria, Alemania y Holanda. Por primera vez se pueden contemplar juntos todos los retratos individuales pintados conocidos del rey. Se trata de los ejemplares de Windsor, Poitiers, Viena, Berlín y Londres. La idea del proyecto científico es mostrar la dimensión universal del monarca, inmortalizado al final de su vida en la estancia vaticana del “Incendio del Borgo”. Con la recreación de las pinturas de esa sala finaliza el recorrido de la exposición.

        Es un orgullo saber que nuestra antigua corona contribuyó a la creación de España.

        Me gusta

        1. Apreciando su comentario, sinceramente desconocía que en la alta edad media existieran los apellidos. Creo que hasta la baja no empezaron a extenderse como tales. Pedro III firmaba siempre como Pere Terç, (el vulgo le llamaba el “del punyalet”) porque era el numeral de Catalunya, se sentía como tal y luego describía los titulos que poseía, Rey de Aragón, Conde de Barcelona, rey de Valencia, etc, etc. No he visto ningún documento que firmara como Pedro Aragón. Cuando Jaime I fue rey de Valencia, lo ostentaba como título pero que yo sepa no como apellido. Creo bastante aclarador de cual era el statu quo de los dos estados el hecho de que los Reyes tenían en cada uno diferentes numerales, cosa que se acostumbra a desconocer, como también la cantidad de documentos que mentan equivocadamente a Catalunya como reino. Por lo demás intentaré visitar dicha exposición. Un saludo.

          Me gusta

    2. Tres escudos de armas mas el de Barcelona … como muestra el excelente Epi del Condado “és pequeñooo” , el Condado de Barcelona ¿cuantos Condados formaban Barcelona?, mas en la primera conquista de Mallorca por Ramon Berenguer III Duche de los cathalanos , según cronologias , tambien Duque de Provenza…..Aragon tiene tres escudos propios , no uno sinó cuatro . Ramiro entro a ser rey por intervención de Ramon Berenguer ya que el legítimo rey donó el reinecito a las órdenes cristianas , Ramiro governó 3 años y anuló ( hoy como hace 800 años un testamento real anula cualquier tratado )el trato de Barbastre y cedió a Ramon Berenguer IV Duque de la Provenza (su hermano governaba como vasallo suyo ), Conde Barcelona , Vich , Manresa, Tortosa ,Cardona… Provença ¿cuantos Condados bajo su mando ? ¿cuantos por vasallage ? Aragon por mucho que lo quieran , pasó a ser territorio de los Condes de Barcelona , Principatus de Cathalunya i Provença… . Testamento Real . Por otro lado , ¿que títulos tenían los soberanos de los principados germanos, de los rusos…
      Catalunya ya estaba adelantada o los demás copiaron , Senya Real les quatre pals o faixes , Senya del Parlament la Creu de Sant Jordi … como es que la ciudad de Valencia canvia su escudo por los quatre pals , era semejante al Mallorquí però en un solo espacio… el Conde de Barcelona no sólo obstentaba los títulos nobiliarios también los eclesiasticos , St Jordi , St Andreu… todos ellos trasladados a Montesa por Jaume I …
      yo me pregunto ¿ Andorra -Moix fue un pequeño reino con armas (pals de gules sobre or ) Condado de Besalú cambiando los 3 palos por los cuatro cuarteles , dos cruzes y palos , Girona , Nantes… Urgell … y Barcelona no tenía ? Cuenta cuentos , los Condados Catalanes y al lado los Aragoneses, primera foto .
      Història del reino de Cerdenya , és volver a empezar , Aragon durante generaciones con escudo , los condados catalanes con una mano en cada huevo , cuando todo apunta a Barcelona -Catalunya .
      A propósito, en Inglaterra cual es la bandera real y cual la popular , pasa en los reinos Britanicos , tres leones reales y la cruz de Sant Jordi , casualmente se asemeja a Catalunya .
      Los italianos han existido siempre(el gentilicio , pero como estado?) catalunya tambien .. Aragón fue de los Condes de Barcelona.
      Por otro lado , el pasaporte del nietecito de Franco , el blanco elefante en su pasaporte ponía Principe de Girona , heredero a Conde de Barcelona, Principatus de Catalunya . CarlosV de Borbon en su coronación en Barcelona hizo una mención al Principado por la alusión de Principe heredero de Principe , lo Carlistas catalanes ya tenían banderas y reales , militares , marítimas… y una curiosa frase.
      Aragón por testamento fue de Catalunya o de Barcelona , y nada de boda en casa y puros y flautas… .. mirar vuestros cuadros de Huesca y mirar que cruz llevan… uy siii, Aragon tenía 4 escudos y todavía no cruzaba el Ebro , casualmente la primera ciudad en tener los 4 palos fué Teruel , entonces Plaza 💅 fuerte mora…
      Gracias , pero ¿donde estaban los aragoneses en la conquista del Reino de Mallorca por Jaume I , donde en las batallas contra los Francos , donde en el rescate de Ricardo de Inglaterra… no quisieron según el parlamento , abandonaron a su Rey a cambio de trato con los Francos…

      Me gusta

  2. Lo celebro, en líneas generales estamos bastante de acuerdo, con todo sobre la mesa opino que ciertamente los palos de gules sobre campo de oro bien pudieran haber pertenecido al bueno (o el santo) de Ramón Berenguer IV a teniendo en cuenta las referencias escritas posteriormente porque la prueba física, su sello, la verdad es que está en bastante mal estado y si me preguntan a secas que veo ahí, no conseguiría saberlo, otro tema sería el momento de usarlo por primera vez, que eso no lo tengo muy claro ya que no me inclino por los sarcófagos pre-heráldicos, que considero que pudieran ser decorados más tarde y más sabiendo que hubo condes después con sus tumbas desnudas, no existe físicamente una pauta en los condes barceloneses anterior a Ramón Berenguer IV, los estudios pertinentes así lo aconsejaron y no son capaces de dictaminar una fecha.

    Además por ejemplo Pedro IV incluye en su escudo personal la Cruz de Iñigo Arista a la que llama “armas antiguas de Aragón”, del primer rey de Pamplona, que sin haber tradición de uso de tal escudo pre-heráldico, lo incluye en un mantelete sobre su señal real y un yelmo con una cimera con forma de dragón, el motivo es que existe la leyenda que el nombre de Aragón desde sus inicios como condado proviene de la palabra “dragón”, no hay más información sobre el asunto que yo sepa.

    Yo me inclino (es una opinión) a que es una señal personal de Ramón y que empieza en él, no antes, lo digo por grabados y numismática de sus antecesores, que muestran otros símbolos. De descartarse el sello sería pues la siguiente prueba, Alfonso II es el que tomaría la iniciativa de usar los palos o barras por primera vez, extrapolando el origen a sus antecesores por línea de varón siglos después.

    Comparando las obras escritas y crónicas queda algún cabo suelto pero, sobre todo en el modo y en el tiempo en el que surge la señal real, pero lo que digo, lo más plausible es que fuera una señal personal de Ramón Berenguer IV. es lo que hasta ahora se ha demostrado al menos.

    Me gusta

  3. Sobre los apellidos Pedro IV firmaba poniendo el signum regis como todos pero declaraba que Aragon era su principal designación y titulo, en todo caso parece ser que la costumbre de los apellidos empezó focalizada en Navarra. Entre los monarcas se mentaba el título, que era lo mismo pero entre los familiares no reyes se le añadía el sobrenombre ” de Aragon”. Un saludo.

    Me gusta

  4. Hay un dicho que dice que después de mil mentiras se convierte en verdad y no se le puede decir a una persona que ha escuchado mil mentiras que la verdad es otra, pues le estas llamando tonto por haberse
    dejado intoxicar durante este tiempo y no haber reaccionado en busca de la verdad.
    Muy penoso lo de Cataluña pero lo de Baleares es casi igual. Información intoxicada, adoptando la señera en municipios (con soborno), dificil poder hablar nuestra lengua vernácula, con incluso faltas en los colegios si lo hacen y o aprendes nuestras reglas o tu trabajo está en el limbo.
    Gracias Sres, políticos por hacer nada…..

    Me gusta

  5. Fue en 1396 cuando la reina María de Luna, una aragonesa, se refirió al escudo de los cuatro palos, mencionando “la señal del condado de Barcelona, siendo éste de barras amarillas y rojas”, y por lo que toca a la bandera, es el rey Martín I el Humano quien, en 1406, habla de “la bandera nuestra antigua del principado de Catalunya”. En cuanto a la pretensión de algunos historiadores aragoneses actuales de demostrar, con respaldo institucional, el orígen aragonés del escudo de los cuatro palos, es totalmente errónea y falsa, ya que no existe ni un solo indicio histórico que lleve a tales conclusiones. Para colmo, todos los indicios llevan a demostrar claramente el orígen puramente catalán de dicho escudo. Armand de Fluvià publicó un libro sobre este asunto polémico “Els quatre pals, l’escut del comtes de Barcelona” (Ediciones Rafael Dalmau, Barcelona, 1994), zanjando la cuestión; libro que por cierto los aragoneses jamás citan como tampoco han encontrado material para replicarlo.

    Me gusta

    1. No estaría de más citar y referenciar lo que se afirma, porque se evita “meter la pata”, y que te llamen mentiroso. El texto de los esponsales de Barbastronos dice lo siguiente………..Traducción de Ubieto, que si se caracterizó por algo, en su vida de historiador fue su radicalidad Aragonesa, y Anticatalana

      (…) Yo Ramiro, hijo del rey Sancho, rey de los aragoneses, doy a tí Ramón, conde barcelonés, mi reino de Aragón, con mi hija, todo íntegramente, como lo dividió el rey Sancho el Mayor, abuelo de mi padre; y como lo dividí con el rey García Ramírez de los navarros, en Pamplona, exceptuadas las tenencias que el sobredicho rey Sancho [el Mayor] dio al rey Ramiro, mi abuelo, en Navarra […] Esto te doy y concedo a los hijos de los hijos tuyos que fuesen de generación de mi hija, por los siglos de los siglos. Tú, en cambio, convienes conmigo, en palabra de verdad, y pones tus manos entre mis manos, que no enajenes, ni hagas enajenar, este reino que te doy, durante la vida de los hijos de mi hija. […] Y que durante toda mi vida me tengas como padre y señor. […] Aunque te entregue el reino, sin embargo, no renuncio a mi dignidad.

      Y Zurita nos dice esto en los anales de la Corona de Aragón……………………

      (…) Presta juramento y homenaje el conde de Barcelona al rey. Lo que el rey se reservó en la donación. El conde prestó pleito homenaje que no ajenaría el reino […] y que durante la vida del rey don Ramiro le ternía por señor. […] Y dice que retenía su dignidad real.(…)

      Me gusta

    2. “Este es el donativo que hace don Ramiro, rey de los aragoneses, al ilustre Ramon, conde de los barceloneses. Le da en efecto y confirma y aprueba que des de aquel dia en que le dio su hija, con su honor, y sus hombres encomandó en homenage, cerca de Barbastre, que todo aquello que el rey a otro hubiera dado o concedido, que todo sea nulo y no tenga ninguna rectitud de estabilidad. De la misma manera le da y firmemente aprueva que des de este dia en adelante nunca a nadie dé o confirme, sin el consejo y buena voluntad del conde. Que si lo hiciera, de la misma manera, que sea nulo y sin estabilidad. Este donativo hace el rey Ramiro con consejo y voluntad de sus nobles, los nombre de los quales debajo estan escritos, al castillo de Ayerbe, VI calendas de septimbre (27 d’agost) del año de la Encarnación del Señor CXXXVII despues del milenio (1137), era M C LXXV (era hispánica 1175). [En presencia] el obuispo de Osca, el abat de Montaragó, Gómez, Maza, Ramón del Arbés (o de Larbassa), García Garcés de Osca, Fortún de Bergua, aitán Lope Garcés, Íñigo López, Lope Blázquez, Pero López de Luesia y otros muchos nobles, testimonios y oidores, de la cúria del rey que eso quisieron hacer y aprobaron conjuntamente eso hecho.
      Signo rey Ramir
      [+ Signo de] Ponci, escrivano del conde, que esto escrivió por mandato del citado rey”

      Confirmació de Ayerbe, 27 de agosto de 1137, dos semanas después del documento que tu has puesto, Ramiro II confirma la donación hecha a Ramón Berenguer IV y dice que cualquier acto que realice en favor de terceros forzosamente deberá hacerse con el consentimiento del conde, pues en otro caso será plenamente nulo.Queda subordinado y sometido a la autoridad de Ramón Berenguer IV .El rey necesita el consentimiento y aprobación del conde y lo deja por escrito. Demuestra la unilateralidad por parte de Ramiro del primer documento en Barbastro así como ausencia de contraprestaciones y cracter feudal, queda claro que quién era rey y señor en el reino de Aragón y Condado de Barcelona era Ramón Berenguer IV.

      Me gusta

  6. Interesante página y comentarios. En mi opinión, con todos los respetos a las demás, los palos nacen con Alfonso II. Su sello es la más antigua exhibición de los mismos no discutida. El escudo de Ramón Berenguer IV del grabado de 1150 no se considera prueba irrefutable, puesto que presenta las típicas defensas de los escudos medievales. La heráldica aparece en la península en la segunda mitad del siglo XII, y probablemente Alfonso II eligió para su famillia real el símbolo con origen en los lemniscos de las cartas del vaticano que recibía su abuelo (Ubieto). Es la explicación que más me convence. En cuanto a si se le dio o no el reino al conde, no hay más que leer los esponsales de Barbastro. Ramiro no le dejó su dignidad real, eso es taxativamente claro, le entrega a su hija en matrimonio y le encarga la administración del reino. Con respecto al origen dinástico aragonés de las barras, no hay duda: eran la señal de la familia real aragonesa, basta con conocer los nombres con los que reinaron los siguientes reyes después de Petronila: Pedros y Alfonsos. Incluso Alfonso II cambió su nombre (Ramón inicialmente).
    Un afectuoso saludo,

    Me gusta

    1. Interesante teoría, que no la comparte ningún historiador, si exceptuamos a Ubieto, Fatás, y el falsario (según GEA) Pellicer. Si San Juan de la Peña hubiera minimamente intuido que los palos tenían origen vaticanista, aún estaría dando saltos de alegría. No hay ni un solo historiador/cronista real aragonés, amén de los italianos, castellanos, navarros, valencianos, mallorquines, y sin mencionar a los catalanes que dude del origen barcelonés de dichos “palos”. De nada.

      Me gusta

  7. Análes de la Corona de Aragón del fámoso cronista aragonés Jerónimo Zurita, s. XVI, Libro II, Capitulo I “Que el conde Don Ramón Berenguer tomó título de príncipe de Aragón..Que las armas reales fuesen las de los condes de Barcelona que son cuatro bastones rojos en campo de oro y en la guerra se llevase el estandarte real por un rico hombre de Aragón..

    Me gusta

  8. Soy un profano en estos temas, pero lo que me ha quedado bastante claro es el origen catalán (entendiendo Barcelona como parte actualmente de Cataluña) de las dichosas barras

    Me gusta

  9. Que historia de Aragon si junto con los franquistas creasteis en el 51 la historia de Aragon y llevando escritos a Alemania donde se dice q el castellano de vuestra querida castilla es un dialecto del catalan la verdad esta ahi fuera algun dia se sabra algo y quedareis como el culo ,como las falsificaciones en San Juan de la Peña echa por historiadores de zaragozA ya muertos .

    Me gusta

  10. La cuatribarrada viene/venia siendo el blason de armas de los Condes de Barcelona, siendo ya titulo hereditario, teniendo presente que el blason de la casa de Barcelona era una corona. El blason de armas lo podian portar los de la casa como emblema, si mas uso que ese, por lo que Berenguer-IV no lo añadio al escudo de la Corona de Aragón hasta la muerte de su hermano Bereguer-III, que ya heredo el titulo de Conde de Barcelona y por ende, sus blasones.

    Me gusta

  11. Un pequeño detalle, a la muerte de Ramón Berenguer IV, el que será Alfonso II, no se llama Alfonso, cambia su nombre, Ramón Berenguer, por el de su tío abuelo Alfonso, reclamando de esa forma la potestad regia. De haber conservado el blasón nobiliario de la casa Barcelona, hubiese sido una gran contradicción.

    Me gusta

  12. Hola, os propongo otra teoria

    El estandarte de la abadia de San Dennis. El estandarte (subt. FEM., de la Aurea Latina Flamma, “Golden Flame”), en la canción de Roland, es el estandarte de Charlemagne, llevado por Geoffrey d ‘ Anjou. Luego, por confusión, el estandarte designaba la bandera de Saint-Denis como los reyes de Francia se levantaban antes de ir a la guerra. Todavia es visisble (copia?) en la abadia.

    La abadia dependia de los condes de Vexin (Normandia). Eran ellos los que caragaban con la enseña en la guerra que emprendian los monjes en defensa de sus bienes.

    De 1124 al final de la edad media, el estandarte acompañó a los ejércitos en la batalla.
    Fue uno de los medios de asociar la realeza con el culto del emperador elaborado por la Abadía de Saint-Denis.

    Pero hay algo mas que la identificacion de la realeza con el el culto al emperador Carlomagno. El calificativo de oriflamme (flama aurea) indica que la enseña es, ademas, simbolo del fuego, de la fe, de la presencia y prteccion de Dios en la batalla.
    Se trata de una enseéna de guerra santa, de reconquista de la fe y de Imperio (reconstrucion del antguo imperio romano)

    La señal cuatribarrada, antes de ser adoptada por el linaje de los reyes de la Corona, podria haber tenido la misma funcion que la oriflama de San Denis : un estandarte de guerra y de cruzada.

    Y que curiosidad, la abadia de San Denis dependia de los condes de Vexin, en Normandia -lugar de nacimiento de la heraldica. Ellos eran los que llevaban la enseña a la guerra. Y cuando el condado paso a manos de Francia (S. XI), la enseña fue adaptada como emblema real.

    El origen de la cuatriarrada podria parecerse al de la enseña de San Denis, en tanto que estandarte de guerra de un condado, que pasaria a ser emblema real, una vez que el condado entrara a formar parte del Reino, asociando asi la realeza con el culto a Carlomagno.

    Me gusta

  13. Hola, os propongo otra teoria

    El estandarte de la abadia de San Dennis, panteon de los reyes de Francia.
    El estandarte (Aurea Latina Flamma) en la canción de Roland, es el estandarte de Carlomagno, llevado por Geoffrey d ‘Anjou. Luego, por confusión, el estandarte designaba la bandera de Saint-Denis cuando los reyes de Francia lo enarbolaban en las batallas. Todavia es visisble (copia?) en la abadia.

    En un principio, la abadia dependia de los condes de Vexin, en Normandia (lugar de nacimiento de la heraldica). Eran ellos los que caragaban con la enseña en la guerra que emprendian los monjes en defensa de sus bienes. Cuando el condado paso a manos de Francia (S. XI), la enseña fue adaptada como emblema real. Asi, desde 1124 hasta el final de la Edad Media, el estandarte acompañó a los ejércitos en las guerrass.

    Este Fue uno de los medios de asociar la realeza con el culto del emperador elaborado por la Abadía de Saint-Denis.

    Pero hay algo mas que la identificacion de la realeza con el el culto al emperador Carlomagno. El calificativo de oriflamme (flama aurea) indica que la enseña es, ademas, simbolo del fuego, de la fe, de la presencia y proteccion de Dios en la batalla.

    Se trata de una enseña de guerra santa, de reconquista de la fe y de Imperio (reconstrucion del antguo imperio romano)

    La señal cuatribarrada, antes de ser adoptada por la Casa de Aragon, podria haber tenido la misma funcion que la oriflama de San Denis : un estandarte de guerra y de cruzada. y en tanto que estandarte de guerra de un condado, pasaria a ser emblema real, una vez que el condado entrara a formar parte del Reino, asociando asi la realeza con el culto a Carlomagno.

    Me gusta

    1. Quiero recordar tambien, que el rojo y el amarillo son tanto los colores papales, antes del siglo XIX, como los colores de la actual Ciudad de Roma, y como los colores del senado y pueblo romanos en la antiguedad.

      Me gusta

  14. muchos datos ,muy interesante, montanas de datos y erducion de un guiri sobre un pueblo de mindundis ( los catalanes, o aragoneses sin corona, ni reino o vete a saber tu como le llamaras tu o usted Don Laverdadofende) verdaderos o falsos, me da pereza contrastarlos, lo que no me da pereza es decirle a usted que ignoro donde quiere ir a parar, ni que interes tiene en aclarar la historia de Catalunya a los catalanes, de poder hacerlo ecuanimemente, cosa que pongo en duda desde que supere los tres parrafos de su alud de erudicion.Que quiere usted Don Laverdadofende ? A que juega? que es tanto picor y escozor? Usted cree que en Catalunya les escuece o pica lo que usted dice? Pero si se le ve el plumero a la legua, ridiculo seria entrar en su ridiculo juego, valga lo rebundante. Cuidese de aclarar la historia del pueblo donde nacio, y dejese devender espanas unas y libres, no sea casposo, que no ve que eso solo es comestible en Castilla, pero donde se ha creido que vive? Tanto libro, tanta cita, tanto dato, para eso? Que triste …que triste perdida de tiempo, no le da verguenza ser tan sabio y no conseguir un triste alumno, un triste admirador? Vayase usted a fabular a la complutense, buen hombre, si le dan plaza o pulpito. Antes de meter las naricesen la historiade tierras ajenas, intente averiguar primero por que lo hace, si descubre que es para joder, dediquese al parchis o a la transhumancia, de corazon se lo digo.Me da lastima, se lo ha currado, deberia haber llegado a conclusiones mas brillantes…tiempo perdido.

    Me gusta

  15. Era muy tarde ayer y tengo un mal
    dito teclado de esos que fabrican los nuevos amos del mundo, osease los chinos, salvajes barbarosdescubridores de la polvora que no solo en la actualidad han expulsado todos los gallegos de todos los bares de Barcelona y apalancado buena parte del muelle de descarga de la inigualable , portuaria, putera , culta ciudad condal,si no que compraron toda la deuda de los hijos de¨Trump, pero a mi me dejaron si eñe y sin ¨c trencada¨¨. Pero al grano, me puede usted contar, como despues de tanta lectura del libro y la estanteria equivocada, puede hacer comentarios despectivos -y es solo un ejemplo- del ´slang que pudiera hablarse en Barcelona respecto del catalan, del slang que pueda hablarse en Sevilla respecto del castellano, si todo es ‘slang”, buen hombre? Me puede usted contar “Don pozo de ciencia, de gatos a tres patas” como se llega en Castilla del ‘ Domus mea est’ latina y romana al “la casa es mia”, o en galicia al ” a casa é miña”, o en catalunya al “la casa es meva “sino dinamitando la lengua madre, vulgarizando, slangueando ? De verdad cree que la historia de Espana es la historia del reino de castilla y sus subditos y vasallos?De verdad cree que el castellano fue adoptado por 500 millones de hispanohablantes por biensonante, hermoso, conciso? No sera por que fue impuesto por derecho de conquista en un bonito pack con enculamiento de crucifijo en el nuevo mundo? Conoce algun pais, estado, nacion que adoptaralalengua de castilla libremente, sin ningun tipo de presion, obedeciendo al libre albedrio?Dejese de tanto libro y aplique la logica y entienda por que en Valencia se habla el catalan, culto o vulgar, al ser reconquistada por Jaume I.No pierda el tiempo, y entiendatambien, que no siendo yo de nacionalismos, ni independentista, me daigual si la lengua que hablo se llama valenciano, provenzal , o catalan, lo unico que me importa, es que hablo lamisma que se habla en GHandia, Girona, o Ciutadella.Volvamos al principio…Que quiere? Que busca? Que pretende?

    Me gusta

  16. Maquiavelo : Fernando Rey de Aragon gran estratega…
    Y si no es así, es que el escudo de Espańa lleva los palos de Catataluńa, y de ser así, hubiera habido matrimonio entre Reina de Castilla y Conde de Barcelona. No hay más Reino que el de Aragon, y cada uno que sea lo que quiera, que si de aquí viene viene de sangre Aragonesa, de Jaca o de Barcelona.

    Me gusta

esta web esta abierta al debate, no al insulto, estos seran borrados y sus autores baneados.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s