Paracuellos: certezas y conjeturas
por El Rufián Melancólico

Aunque no todas las sacas de presos de las cárceles madrileñas tuvieron su desenlace en los aledaños del pueblo de Paracuellos, su nombre reúne y resume el conjunto de fusilamientos masivos que tuvieron lugar en Madrid a lo largo del mes de noviembre y diciembre de 1936.

Por entonces los presos acusados de fascistas se agrupaban en cuatro prisiones, la cárcel Modelo, la de San Antón, Porlier y Ventas. El número total se aproximaba a una cifra comprendida entre ocho mil y diez mil presos.

No se conoce con exactitud tampoco el número de hombres fusilados en el conjunto de las sacas, aunque la mayoría de los historiadores manejan unas cifras que oscilan entre dos mil y cuatro mil hombres.

La primera de las sacas se desarrolla el día 6 de noviembre, en San Antón, y es la única en la que las” ordenes de libertad” van firmadas por Manuel Muñoz, Director General de Seguridad. Aunque en la orden la fecha que figura es del 7 de noviembre, Gibson sugiere en su libro que esta fecha es falsa y que fue un añadido posterior. Muy posiblemente, porque por otro lado sabemos que ese día, el 7, Muñoz había abandonado ya Madrid. Sería esta por tanto la saca que se efectúa con las ordenes arrancadas a Muñoz por Margarita Nelken el mismo día 6.

A partir de la madrugada del día 7 , con la constitución de la Junta de Defensa, Santiago Carrillo asume la Consejería de Orden Público con José Cazorla como suplente. Desde entonces “las ordenes de libertad” que se han conservado irán ya siempre firmadas por Segundo Serrano Poncela y Vicente Girauta Linares.

Santiago Carrillo

Las matanzas de Paracuellos ponen de manifiesto de una manera rotunda la existencia de un plan previo para su ejecución. Este plan casi con seguridad fue preparado en los primeros días de noviembre en los medios comunistas, que como hemos visto no son sólo los dirigentes del buró Político del PCE, sino también los jefes de la IC, como Codovila o Stepanov, que tutelan y vigilan a la dirección comunista española y a la que imponen decisiones tan importantes como nombrar a su protegido, Vittorio Vidali, comandante del Quinto Regimiento.

Mihail Koltsov. Corresponsal de Pravda en España

No se puede descartar tampoco a “Los rusos”, como Koltsov, que tanto insistirá con el tema de los presos ante Pedro Checa, secretario de Organización del PCE y sobre todo Orlov, jefe de sus servicios policíacos donde trabajan esbirros como José Ocampo-Grigulevich, que como ya hemos visto frecuentaron mucho la consejería de Orden Público en aquellas fechas.

No creo a estas alturas que haya quien dude que lo que sucedía en la consejería de Orden público en aquellos días de noviembre se analizaba y se valoraba cuidadosamente en algunos despachos principales del Hotel Gaylord´s.

José Cazorla Maure y su mujer Aurora Arnaiz

Podemos discutir durante años en que flanco comunista se decidió o se propuso la matanza. Si fue en el buró Político del partido, si fue Codovila o si fueron “los rusos” que no olvidemos tampoco, se reunían muy a menudo con Cazorla a finales de octubre. Tal vez algún día se pueda responder a estas dudas, con nuevos documentos y testimonios hasta hoy ignorados, pero en cualquier caso es más que evidente que fueron “los comunistas” los que planearon las sacas de noviembre y Santiago Carrillo y José Cazorla los encargados de ponerlas en marcha.

Para acometer la empresa que se proponían necesitaban fundamentalmente dos cosas.

La primera, los recursos humanos, los hombres suficientes para acudir a las cárceles, revisar los ficheros, hacer la selección galería por galería de los más peligrosos, atarlos las manos, subirlos a los autobuses, custodiarlos en su trayecto y tener formados al llegar a su destino los pelotones de ejecución. A veces también corrían por cuenta de los milicianos cavar las zanjas donde serían enterradas las víctimas. Toda una logística que exige muchos hombres y que no se puede improvisar sobre la marcha.

La segunda cosa que necesitaban y muy en relación con la primera, era pactar aquel plan con quienes tenían hasta entonces los resortes principales de investigación y vigilancia en Madrid, el comité de Fomento. Este es un hecho que a menudo se olvida o no se valora lo suficiente. La dificultad de este pacto estribaba en la importancia adquirida en este comité por CNT, una organización que se caracteriza desde siempre por su mala relación con los comunistas. El número de las brigadillas cenetistas de Fomento y la intensa actividad que desplegaban desde los inicios de la guerra les hacia aparecer como la fuerza hegemónica hasta entonces en la vigilancia de retaguardia. A ello contribuía también una tupida red de checas de cierta importancia como la del Cinema Europa, la checa de Ferraz, la de “Campo Libre” o la del sindicato gastronómico en la calle Génova. Carrillo necesitaba ganarse a los libertarios si quería llevar a buen termino su plan, pues si algo no podía permitirse era ponerse en contra al comité Fomento y mucho menos a la CNT.

Brigada Internacional recién llegada a Madrid desfilando por la Gran Vía
8 de noviembre de 1936

Fomento, además, ya había protagonizado en octubre dos sacas de la cárcel de Ventas.

Ellos habían inaugurado las expediciones y fueron también los primeros en recurrir a los autobuses para el traslado de los presos. Sus numerosas brigadillas, por otro lado, estaban perfectamente operativas aquel 7 de noviembre y eran junto a las incipientes Milicias de Vigilancia de Retaguardia y las comisarías dependientes de la Dirección General de Seguridad la fuerza armada más numerosa en la retaguardia.

Hablar de Fomento en estos primeros días de noviembre es hablar de los cenetistas Manuel Rascón, Manuel Ramos y Benigno Mancebo, el ugetista Felix Vega y el comunista Arturo de la Rosa.

De ellos, Santiago Carrilllo necesita no solo “mano de obra”, sino también información para la selección de los presos, pues desde el asalto a la Modelo en agosto, las milicias dependientes de Fomento vigilan en el interior de las cárceles y conocen mejor que nadie los ficheros de las mismas. La existencia de estos comités de milicias en el interior de las prisiones serán una gran ayuda para los planes de Santiago Carrillo.

El pacto de Carrillo con Fomento debió realizarse en las primeras horas del día 7 de noviembre aunque saldrá a la luz el 11 de noviembre cuando aparezca publicada su orden de nombrar delegados en un nuevo Consejo de Investigación Vigilancia de la Dirección General de Seguridad a la cúpula de Fomento: Manuel Rascón Ramírez (CNT), Manuel Ramos (FAI), Félix Vega Sáez (UGT), Arturo García de la Rosa (JSU) y Antonio Molina Martínez (PCE). Otros tres hombres, comunistas, y de confianza estricta de Carrillo se incorporarán a este Consejo: Juan Alcántara Cristóbal (PCE) Ramón Torrecilla Guijarro (PCE) y Santiago Álvarez Santiago (PCE).

El interlocutor directo de la consejería de Orden Público con este consejo de Investigación y Vigilancia será Segundo Serrano Poncela que ha sido nombrado por Carrillo como delegado de la consejería en la Dirección General de Seguridad.

Benigno Mancebo. Representante de la CNT en el comité de Fomento
y más tarde miembro del “consejillo” de la comisaría de Buenavista

Sobre la conexión de Serrano Poncela con el consejo de Investigación y la importancia que éste tiene en las sacas y fusilamientos de noviembre abundan los testimonios.

La implicación directa de Manuel Rascón y Manuel Ramos, delegados de CNT el primero, y de la FAI el segundo, pone sobre la mesa el papel desempeñado en los hechos por la CNT. Resulta difícil de admitir que Rascón y Ramos actuaran por libre y por encima de la organización al aceptar el cargo de delegados en el nuevo consejo de Investigación y resulta igual de difícil creer que no dieran cuenta a los “comités responsables” de lo que en aquel consejo al servicio de la Consejería de Orden Público se tramaba en relación a los presos.

¿Informaron a la Federación Local? ¿Al Regional de Isabelo Romero? ¿Al Comité de Defensa que dirigía Eduardo Val?

Más preguntas: ¿Estaba ya el asunto pactado en las alturas y ellos, la federación Local, el Comité de Defensa y los representantes cenetistas en Fomento como Rascón, Ramos y Mancebo simplemente obedecieron las instrucciones que se les daba?

No existen documentos que prueben tal hecho, si exceptuamos el acta de la primera reunión de la Junta de Defensa y la decisión acordada allí por todos los representantes de proceder de inmediato al traslado de los presos. ¿Propuso allí el consejero Carrillo las medidas de ejecución a tomar? ¿Se aceptaron por todos a condición que no figurara en las actas de aquella reunión más que la decisión de trasladar a los presos sin especificar nada más? Nunca lo sabremos.

Milicias anarquistas en la defensa de Madrid

Lo único que demuestra el acta de la reunión de comités de CNT-FAI celebrada al día siguiente, el día 8, es que ese día la CNT-FAI ya conocía el plan comunista de exterminio de presos.

El papel posterior no solo de Rascón y Ramos, sino también de destacados militantes como Eduardo Val, Aliques, Sandoval, Mariano Cabo y otros, demuestra que no solo no lo entorpecieron sino que más bien se sumaron a el con todas las consecuencias. De aquí que la CNT o los movimientos que se reclaman deudores de aquella organización, no puedan decir hoy, como dicen en tantas ocasiones, que lo de Paracuellos es un asunto comunista-estalinista que a ellos no les incumbe y que están libre de toda implicación en las matanzas.

Los hechos de noviembre prefiguran una nueva realidad en materia de lucha de retaguardia. A partir de entonces los resortes más importantes de la misma estarán principalmente en manos comunistas y los anarquistas irán perdiendo paulatinamente la situación de privilegio en estos menesteres que habían mantenido desde los primeros días de la guerra. “La policía de la revolución” como dice el historiador Julio de Antón deja paso a la nueva “policía popular”.

Madrid. Calle Gran Vía, 1937

Navegador de artículos

  1. Reinhard

    Muy bueno y atinado su análisis, Rufián. Lo de que la idea fue comunista pero que tuvo que contar con la colaboración, más o menos entusiasta, de otros elementos, me ha recordado la actuación de los Einsatzgruppen en el Este de Europa: indispensable la colaboración de letones, lituanos, ucranianos, croatas…..

  2. Astrónomo

    Rufián: creo haber leído en la Causa General unas declaraciones del alcalde de Paracuellos en que afirmaba que algunas zanjas habían sido abiertas por personas de su pueblo obligadas a hacerlo. ¿Ha tirado de ese hilo, a ver si sale algo de interés? Gracias.

  3. el rufián melancólico

    Sí. En el libro de Gibson, creo recordar, aparece una entrevista de éste con el hijo de Eusebio Areste, alcalde de Paracuellos cuando estalló la guerra.El hijo del alcalde afirma que en las primeras sacas fusiladas en Paracuellos no había zanjas previamente excavadas y tuvieron que ser vecinos del pueblo los que las realizaran. En las siguientes ya no. De hecho en los fusilamientos de Soto de Aldovea, se aprovecho el caz natural de un torrente para utilizarlo como zanja natural donde enterrar los cadáveres. Hay testimonios en Causa General donde algunos responsables, Alvaro Marasa y Rascón por ejemplo, hablan de la presencia de zanjas excavadas antes de los fusilamientos.

  4. el rufián melancólico

    Antonio Cobanela Caamaño, “el duende azul” era uno de los presos que se encontraba en la cárcel Modelo cuando se produjeron las primeras sacas el día 7 de noviembre. “Se oye el ruido de los cerrojos, que se abren con la rapidez de costumbre y creemos que después de dos días de encierro nos van a dejar salir al patio; pero al abrirse nuestra puerta nos dice el ordenanza que nos asomemos a las balconadas, porque va a ser leída una lista y quieren los que van a llevar a cabo su lectura que estemos todos presentes en ella. Al salir nos encontramos con el inquietante cuadro que describimos a continuación:Todos los presos de la galería asomados a los balcones en silencio y en la plataforma o patinillo de subida a la rotonda un pelotón de milicianos con los fusiles encañonados hacia nosotros rodeando a dos jefecillos con listas en la mano.Previa conminación a una quietud y silencio absoluto so pena de descerrajar un tiro al primero que se mueva, nos dicen por la bocina que se van a leer las listas que tienen en su poder, y que cada uno de los nombrados vaya bajando “con todo” al centro de la galería y colocándose por orden de la llamada en correcta formación. En un silencio sepulcral pasan instantes indescriptibles; es decir, no pasan, porque el tiempo se detiene en el abismo y la tragedia, cabalgando en el caos, nos suspende el vértigo…palabras hechas sobre silencio flotan en el vacío, mientras los ojos se comunican en el idioma universal del alma, los corazones se trasmiten dolorosos presentimientos y los cerebros se funden en la amargura de un pensamiento unánime.esperando que de un momento a otro aparezca el de cada uno, empezamos a oír nombres y la voz del lector resuena en la galería como un martillo en las hoquedades de una tumba.”“El duende azul”

  5. Sexto Empírico

    Rufíán,Como siempre muy atinado el resumen, las certezas y conjeturas. No obstante, y como complemento, me permito algunas puntualizaciones y algunas conjeturas adicionales.(1) Se sabe que el día 3 de Noviembre, miembros de Fomento (entre ellos Rascón) fueron a la cárceles y pidieron a los presos militares, en nombre del gobierno de la República, que se sumasen al ejército republicano. Esta acción fue fallida. Por ejemplo, se sabe que de 81 militares presos en Porlier sólo 4 se prestaron a combatir al lado de la República. Es decir, 77 se auto-declararon antirrepublicanos o pro-rebeldes (pro-fascistas o como desee llamárseles).(2) Se sabe que el Gobierno de Largo Caballero contaba con un informe militar según el cuál Madrid era indefendible.(3) El día 5 se discutió en Consejo de Ministros la salida del Gobierno de Madrid y no se hizo por la oposición de los ministros anarquistas. Esto significa que Largo Caballero, tenía en mente la idea de abandonar Madrid desde mucho antes. De hecho, este Consejo fue el primero al que acudieron los anarquistas, quienes consideraron que la participación en el gobierno había sido una trampa de Largo para apoyar la salida de Madrid.Por tanto, y primera conjetura, aunque apoyada por los hechos. Los miembros de Fomento que fueron a las cárceles, lo hicieron a instancias del Gobierno, el cual, ante el fracaso de su gestión, se encontró en una situación más angustiosa y con mayor pánico. En su precipitada huida de Madrid no organiza ni la defensa ni la gobernación de Madrid. Al dar por sentado que la capital caía en manos de los fascistas, lo único que buscaba era ganar tiempo. De hecho, la razón por la que se entregan 30.000 ptas a los miembros de Fomento es por si tienen que salir precipitadamente de Madrid (orden de Galarza). Los que se quedan en Madrid, en especial Miaja (que era de natural temeroso), se sienten abandonados y con un número elevado de militares facciosos y de falangistas en las cárceles y, teóricamente, con la “quinta columna” operando en Madrid. En estos momentos/horas, el control político real lo tiene el PCE y las organizaciones próximas JSU y UGT. Pero la responsabilidad es del gobierno presidido por el PSOE.Más hechos:(4) Se sabe por las declaraciones de Mariano de Cabo (confirmada por la se Agustín Aliaga), que el Consejo de la Dirección General de Seguridad nombró “interrogadores” en las cárceles de Madrid a los siguientes:Porlier: Juan López (UGT), Domingo García Mateos (Unión Republicana), Ventas y San Antón: Eloy de la Figuera (Socialista), Valero Serrano Tagüeña (Guardia de Asalto/Brigada del Amanecer) y Manuel López (Guardia de Asalto)Cárcel de Mujeres: Agustín Aliaga (Socialista) y Leopoldo Carrillo (Izquierda Republicana), Molina (PCE) y Domingo García (Unión Republicana). Los interrogadores enviaban al Consejo de la Dirección General de Seguridad un informe proponiendo la resolución que debía dictarse, que podía ser “traslado” o “evacuación”, queriendo significar la última palabra, ejecución. Tales informes pasaban al Consejo que era el que finalmente resolvía y las órdenes las firmaba Serrano Poncela. Por tanto, y segunda conjetura, después de las sacas del 6, 7 y 8 de Noviembre, los miembros de todos los partidos y sindicatos estuvieron implicados en la resoluciones y sacas. No sólo PCE y anarquistas. También del PSOE y Republicanos. Es decir, los mismos que habían creado el Comité de Fomento. En otras palabras, no son Rascón y Vega los que deciden la suerte de los presos, son los representantes de la UGT, PSOE, Izquierda Republicana y Unión Republicana. Si éstos hubiesen decidido “traslado” en vez de “evacuación”, la suerte de los presos hubiese sido otra. Así pues, no hay eximente de irresponsabilidad o ignorancia.(5) Las brigadillas de Fomento en las que estaban los libertarios, ejecutaban a las victimas principalmente en Aravaca y Vacia-Madrid, pero no en Paracuellos, Torrejón, o San Fernando de Henares. Estos lugares fueron elección del PCE.(6) Se sabe por la Declaración de Francisco Jiménez Abella que en Octubre entró en la Dirección General de Seguridad José Cazorla y que era quien casi ejercía el cargo de Director, formando un Comité Técnico en el que entre otros estaba Ramón Torrecilla. Cazorla todavía no pertenecía al PCE, era del PSOE y su nombramiento sólo pudo venir del Ministerio de la Guerra (Largo Caballero) o del de Gobernación (Galarza), en cualquier caso del PSOE. Además, en la Dirección estaba permanentemente el diputado por Zaragoza, Mariano Joven (Izquierda Republicana). También, el papel de Joé Raul Bellido (de Izquierda Republicana) en Fomento ha sido demostrado por montones de testimonios. Este fue quien nombró a Rascón para formar parte de Bellas Artes.(7) Se sabe por la declaración de Agustín Aliaga que una comisión de de Fomento fue a Valencia a entrevistarse con Galarza cuando se disolvió la checa de Fomento, para pedirle que el gobierno los protegiese de alguna forma contra posibles represalias de los subalternos de la checa. Por tanto, Galarza (y con él el PSOE) estaban al tanto de todo.(8) Se sabe que la orden de ejecutar al periodista Luís Calamita salió directamente de Galarza el 5 de Noviembre de 1936 que envió un volante a la Modelo ordenando que ese recluso quedase a disposición del Director General de Seguridad y que al día siguiente, 6 de Noviembre, Manuel Muñoz, Director General de seguridad extiendo una orden por la que se debe entregar al detenido a su ejecutor, Vicente Rueda (este ejecutor no era ni del PCE ni de la CNT).(9) Los procedimientos de extracción de los reclusos durante el mes de Noviembre y principios de Diciembre fueron los mismos que durante los meses de septiembre y octubre. La diferencia fundamental reside en el número. Por tanto, hay una continuidadEn consecuencia, todos, absolutamente todos, los partidos y sindicatos formaron parte de este terrible hecho, con la excepción del PNV y de los grupos catalanes, por razones obvias. Acabo con dos preguntas ¿a quien interesa hoy que la responsabilidad recaiga exclusivamente en los comunistas y libertarios? ¿A quien beneficia hoy esta desmemoria?

  6. el rufián melancólico

    Sexto. estoy de acuerdo. La responsabilidad política y moral de Paracuellos pertenece al segundo gobierno Largo Caballero, el que fue conocido como “gobierno sindical”. La decisión de abandonar Madrid y trasladarse a Valencia está bien contada por Prieto, que ante la negativa de los cenetistas, Juan López, Peiró, Montseny y García Oliver a secundar la huida del Gobierno, les explicó lo que era la corresponsabilidad de un gobierno y dijo aquello de “o todos héroes o todos cobardes” y zanjó el debate.Que Madrid era posible defenderlo militarmente sólo lo creían los militares rusos, algunos comunistas y el Comité de Defensa del centro de la CNT. La labor de este comité ha sido ninguneada en la mayoría de las ocasiones que los historiadores hablan de la batalla de Madrid. La obtención fortuita del plan de ataque a Madrid del general Varela un día antes de ser realizado, el 7 de noviembre, convenció al Estado Mayor de la Defensa dirigido por el entonces coronel Rojo que todavía tenían una oportunidad de resistir. La manera en que se despachó a los hombres de Fomento a mediados de noviembre fue acordada con la Consejería de Orden público. Los jefes principales se incorporaron al consejo de Investigación y Vigilancia, otros a los “consejillos” que gobernaban las diferentes comisarías madrileñas y a la mayoría de las brigadillas de milicianos se las ordenó incorporarse a las Milicias de Vigilancia de Retaguardia. Como dirá Cazorla en su declaración estas milicias eran ingobernables pues seguían agrupadas por su militancia ideológica y obedecían tan solo a sus jefes naturales.En el ramo separado nº19 de Causa correspondiente a Milicias de Vigilancia de Retaguardia se encuentran las listas de los hombres que componen estas milicias y se señala a lo largo de los meses septiembre y octubre del 36 las nuevas incorporaciones procedentes de Fomento.La afiliación más numerosa con diferencia pertenece al PSOE-UGT, luego, a mucha distancia se encuentran la CNT y luego el PCE. La resistencia de la CNT a ser encuadrada en organismos oficiales, dependientes directos del Gobierno, comienza a hacer aguas en estas fechas. La incorporación al Gobierno de sus ministros tendrá su reflejo en todos los niveles, incluidos los policiales. La supresión de las milicias y la imposición de un mando único en el nuevo Ejercito Popular esta en la recámara para los próximos meses. Noviembre marca un punto de inflexión en la revolución y la guerra. Los comunistas, un partido sin masas hasta entonces, a diferencia del PSOE-UGT y la CNT-FAI se van a proyectar como la única fuerza con una idea clara de como ganar la guerra. La consigna de Mando Único y Ejercito Popular será su cantinela permanente y a su reclamo se convertirán muy pronto en la organización mas fuerte y cohesionada y sobre todo, la que dispone de mayores cuadros militares. La descomposición del PSOE por sus peleas internas y la naturaleza federal y no centralista del sindicato CNT les facilitará enormemente su tarea.

  7. Astrónomo

    Amigo Sexto: pienso que las dos preguntas que formula al final de su último post suponen una extrapolación histórica, un anacronismo. Pues la respuesta obvia a ambas preguntas sería ésta: que la responsabilidad de las matanzas recaiga exclusivamente en anarquistas y comunistas interesa y beneficia hoy a las formaciones políticas burguesas, como contraposición a las proletarias. Pero lo cierto es que plantear hoy estas preguntas es tan manipulador y carente de sentido como darles respuesta. Pues actualmente impera en el país una partitocracia burguesa y no hay fuerzas políticas proletarias, en el sentido en que las había en 1936. De modo que achacar la matanza a los anarquistas y al PC es disparar por elevación contra sus presuntos herederos ideológicos, eximiendo de culpa a los socialistas y a los republicanos burgueses. Pero claro, identificar hoy a “libertarios”, “proletarios”, “comunistas”, “socialistas” o “burgueses” con lo que estas caracterizaciones significaban hace más de 70 años es un anacronismo y un sinsentido. El mismo sinsentido a que actualmente se aplican -por ignorancia o por malicia- Moa y adláteres en sus descalificaciones histórico-políticas.

  8. Sexto Empírico

    Para completar los comentarios anteriores y las conclusiones que se han ido presentando, traigo a colación unas citas de Clara Campoamor y su libro “La Revolución Española vista por una republicana”:“Desde los primeros dias de lucha, un indecible terror reinaba en Madrid. La opinión pública tuvo al principio la tentación de atribuir a los anarquistas las violencias sufridas por los civiles, y en particular en Madrid. La historia dirá algún día si fueron justos quienes los consideraron responsables de estos hechos. En todo caso debieran ser todos los gubernamentales, sin distinción, quienes asumieran la responsabilidad” (p. 97).Sin embargo el gobierno hubiese podido detener los saqueos y la anarquía ya que disponía de la Guardia Civil que, muy numerosa en Madrid, no se había puesto al lado de los alzados. Esa fuerza por su número y formación habría bastado para mantener el órden en la capital si se hubiese querido emplear.¿Por qué no la utilizó el gobierno puesto que, por su instrucción militar y su origen, esta fuerza siempre ha servido para mantener el órden establecido y perseguir el bandolerismo?” (p. 100)” En el futuro, los republicanos y socialistas podrán intentar endosar esos horríbles crímenes a los anarquistas. Pero no es menos cierto que un gobierno incapaz de asegurar el órden público y el respeto a la vida humana ya no es digno de ese nombre. Para conservar su dignidad sólo l ecabe confesar su derrota ante los hechos y arrojar la toalla. Pero no se trata aquí solamente de impotencia. No puede una dejar de pensar que esos crímenes no habrían tenido lugar si los hombres en el poder hubieran sentido su horror. Pareciera que los consideraban con indiferencia e incluso que cerraban los ojos convencidos de que aquella depuración podía mostrarse útil y necesaria para la seguridad interior” (p.111).Debe recordarse que las anteriores palabras están escritas en el otoño de 1936, or tanto, cuando estaban sucediendo los hechos. La lucidez de las palabras es digna de mención.

  9. Sexto Empírico

    Astrónomo,No estoy de acuerdo en que el planteamiento de mis preguntas se un sinsentido, un anacronismo y, mucho menos, una manipulación. ¿A quien quiero manipular? Yo no hablo de burgueses y proletarios. Lo que quiero sugerir, aunque tal vez no lo he logrado, es que junto a un revisionismo histórico de derecha hay un revisionismo histórico de otro signo, que yo no me atrevo a calificar de izquierda (ni de ningún otro signo).Lo que si me parece relevante es que cuando se escribe tanto sobre el tema, incluso en esta biblioteca fantasma, y hay tantos intereses en juego (memoria y desmemoria, fosas y no fosas, anulación de juicios o no, rehabilitación de ejecutados, reparaciones económicas, etc.) no creo que estemos ante un anacronismo. No obstante, en cualquier caso, es mi opinión y sólo tiene ese valor personal.

  10. Astrónomo

    De acuerdo, Sexto. En cualquier caso critico planteamientos y argumentos, no a las personas.Otra cosa: es curioso que tras el siglo XX, el de la aceleración de la historia, a nosotros la guerra civil nos resulte más cercana (unos 70 años después) que la guerra de Cuba a los españoles del 36 (unos 40 años después). Supongo que la guerra de Cuba fue adecuadamente digerida en pocos años, mientras que aún no hemos metabolizado del todo la guerra civil. Claro, hay que tener en cuenta que en cierto sentido ésta se prolongó hasta la desaparición de vencedores y vencidos, que simbólicamente se produjo en 1975… Y es que, en palabras de Ruiz de Alarcón, “mientras vive el vencido, venciendo está el vencedor”.En cuanto a los jueces metidos a historiadores, recomiendo la lectura de un libro de Carlo Ginzburg sobre los “años de plomo” italianos: “El juez y el historiador” (Anaya & M. Muchnik, 1992).

  11. el rufián melancólico

    Creo que la respuesta a ciertos hechos que atañen a la violencia represiva en el campo de los republicanos hay que verla en la dialéctica revolución-contrarrevolución que la guerra puso sobre la mesa. El gobierno Giral armó al pueblo como única manera de detener el alzamiento militar. Pensar que una vez detenido este en Madrid y Barcelona el gobierno pudo utilizar a la Guardia Civil contra las milicias obreras que asaltaron los cuarteles y se armaron hasta los dientes es una quimera, por mucho que lo diga Clara Campoamor. En cualquier caso la Guardia Civil tuvo muy pronto su propio comité depurador y una checa especializada en en el asunto, la checa Spartacus. El gobierno fue a remolque desde el principio de las organizaciones obreras, CNT, UGT, PCE. Quiero recordar que todos los resortes tradicionales del Estado desde la judicatura, la policía, los funcionarios, los diplomáticos, etc, etc sufrieron procesos severos de depuración que junto a las numerosas deserciones dejaron al Estado famélico de recursos y medios. Su autoridad en los primeros meses fue más simbólica que otra cosa.Sobre el llamado revisionismo, de izquierda o derecha, que es lo que más me interesa del comentario de Sexto, quiero decir que este es inevitable pues no existe, ni ha existido nunca una versión canónica de los hechos que no pueda ser cuestionada. Hemos tenido una historiografía de derechas, la sufrimos casi todos en nuestra infancia, y una posterior de izquierdas que a día de hoy renquea también con graves dificultades. Adentrarse en el pasado reciente español sigue siendo muy doloroso y como bien decía el historiador Tony Judd es inevitable encontrarse en el con la ilusión traicionada de unos y el mito mancillado de otros. Un campo de minas. Como bien sugiere el Ástrónomo seguimos instalados en un “ellos” y un “nosotros” que hace que el conocimiento del pasado y su interpretación se convierta de forma inevitable en un antagonismo político e ideologico perpetuo. Basta comprobar las versiones que se manejan en el campo de la derecha y de la izquierda para darse cuenta que su memoria de los hechos es por lo común tremendamente sectaria y que todo aquello que cuestione sus presupuestos es inmediatamente negado por unos o tildado de “revisionista” por otros. Existen también aquellos que quisieran una ley que de una vez por todas cerrara la discusión y dictaminara la razón histórica, el que la cuestionara cometería un delito que sería perseguible de oficio. Pero esto no deja de ser en mi opinión un verdadero disparate. La dificultad de asumir verdades contrapuestas es en todo caso más que evidente y el espíritu crítico brilla por su ausencia. Los trapos sucios se lavan en casa, y esa parece ser la receta más frecuente, ya que lo contrario, todavía a día de hoy, se considera dar armas al enemigo. La mayoría de las organizaciones políticas y sindicales hoy existentes que guardan relación directa con este pasado, casi todas, ofrecen a diario una versión tremendamente maniquea, una memoria exclusivamente de facción saturada de mártires y hechos gloriosos, y los pocos empeños desde la historiografía de izquierdas por poner sobre la mesa algunas cuestiones sensibles como la represión republicana producen bodrios tan infumables como el libro coordinado por Santos Juliá: Víctimas de la guerra Civil.Hasta ahora en el campo de la izquierda el chivo expiatorio de muchos de sus males era el estalinismo, y todo lo demás pasaba a un segundo término. Esta es una versión que debe ser sometida a un proceso “revisionista”, si queremos llamarlo así, y al igual sucede con otros muchos hechos como el verdadero papel de las Brigadas Internacionales o asuntos que tanto separaron en la inmediata posguerra a unos y otros como el golpe de Casado. Creo que es inevitable revisar muchas de las hasta ahora consideradas verdades de la Guerra Civil.

  12. Sexto Empírico

    Un libro importante del que creo no se ha hablado aquí es el de Jesús de Galindez “Vascos en el Madrid sitiado”. Galindez era el responsable de presos y desaparecidos del PNV y permaneció en Madrid hasta mediados de 1937. Llevó un diario y notas de este periodo y con estos datos, otros documentos y su memoria publicó este libro, en el que por primera vez se habló en español de los asesinatos de Paracuellos. Las siguientes citas aparecen en las páginas 85 a 88.“Salía ya, contento y triunfador, de la cárcel, cuando Menike, cuyo automovil me había corespondido para aquella gestión, se desató en maldiciones, a través de las cuales se adivinaba el miedo. Tan pronto como el coche se alejó un tanto de la plazuela de La Moncloa, conseguí averiguar lo sucedido: estaba aguardándome a la puerta de la prisión, cuando una camioneta paró y de ella descendieron varios milicianos armados con fusiles; su aspecto no era como el de aquellos que marchaban a luchar en las afueras, y algo extraño llamó la atención de Menike; en efecto, no bien ser acercaron a los centinelas, oyó que estos exclamaban con cierta algaraza: “hoy no os quejareis, que habeis tenido carne en abundancia”Horas despues tendrían confirmación nuestras inmediatas sospechas: aquella noche habían sido ejecutados en las afueras de Madrid varios centenares de presos. Y la trágica racha continuó.…“Y el mismo día 6 de Noviembre se decidió la limpieza de esta Quinta Columna, por la snuevas autoridades que controlaban el orden público.…El sistema fue la constitución de una especie de Tribunales Revolucionarios, checas o comités, que rápidamente, con la urgencia que les imponía la proximidad del enemigo, examinaron los antecedentes de los millares de presos encerrados en cada local; si creían comprobar que ra un fascista o un elemento peligroso, es decir, un posible componente de la Quinta Columna de Mola, se decretaba su muerte inmediata; si se presentaban a tiempo avales que garantizaran su conducta, a veces eran puestos en libertad; en la mayoría de los casos, cuando parecían dudosos o la persona no peligrosa, seguían detenidos provisionalmente ne la cárcel. Dentro de su concepción revolucionaria y extremista, hubo un criterio; pero jamás lo compartí.…Las matanzas de agosto, los paseos, son injustificables, pero se explican por la situación del momento y la índole de las personas que la hicieron; para mí, la limpieza de noviembre es el borrón más grave de la defensa de Madrid, por ser dirigidas por las autoridades del órden público.”

  13. el rufián melancólico

    Recientemente vi en TV a una entrevista con Santiago Carrillo. Dijo que los hijos no deben pagar los pecados de los padres y que él no era partidario de hacer públicos los nombres de aquellos que se mancharon las manos de sangre. Se hablaba por supuesto de las fosas y la ley de la memoria. En su vieja entrevista con Gibson Carrillo sale muy malparado. Parece mentira en un “culo de hierro” curtido en cientos y cientos de reuniones y con unos cuantos procesos inquisitoriales de primer nivel a sus espaldas. Como el de Monzón, Quiñones, Trilla, Antón, Comorera… El Carrillo que se enfrenta a Gibson está contra las cuerdas. Gibson no lo remata porque no quiere. Tal vez pensó que no hacía falta.

  14. el rufián melancólico

    Dejando al margen la propaganda inevitable; que bien se lee el diario de Koltsosv. Debería ser editado de nuevo conservando la cubierta original de Ruedo.No podemos abandonar la desmemoria sin dar algo más de Koltsov. Tiene estampas inolvidables.La de Alberti y Maria Teresa el día 7 , por ejemplo. La buscaré.

  15. Anonymous

    Astrónomo. Presumo que será usted el más enterado de quienes hicieron las dos traducciones diferentes que tiene el Diario de Koltsosv en sus ediciones españolas. La primera en Ruedo Iberico y la segunda en Akal. Le agradecería cualquier información al respecto.Muchas gracias.

  16. Astrónomo

    Anónimo:El “Diario de la guerra española” de Mijail Koltsov (Akal, 1978) fue traducido del ruso por José Fernández Sánchez (1913). Este hombre de letras, que según creo aún vive en Madrid, fue uno de los “niños de la guerra” en la Unión Soviética, donde se formó y ejerció largos años como bibliotecario. Trabajó también en Cuba como intérprete ruso-español y español-ruso durante la crisis de los misiles. Más tarde pudo volver a España. Como traductor tiene un bien ganado prestigio. Es autor de unas interesantísimas “Memorias de un niño de Moscú” (Planeta, 1999).En cuanto a la ed. de Ruedo Ibérico (1963), se indica en ella que el texto fue traducido del ruso, pero no se señala el nombre del traductor. No he leído a Koltsov en esta edición, por lo que ignoro la calidad de la traducción. Que Akal hiciera una versión nueva y que las traducciones de Ruedo Ibérico suelan ser de calidad irregular son dos hechos significativos.

  17. Sexto Empírico

    Astrónomo:Por puntualizar. Si José Fernández nació en 1913, no pudo ser uno de los “niños de la guerra”. Probablemente sea 1923 o incluso 1933.

  18. el rufián melancólico

    Quiero traer unas palabras de García Oliver.“Puesto que la sublevación militar había supuesto la rotura de todos los frenos sociales, porque fue realizada por las clases históricamente mantenedoras del orden social, los intentos de restablecer el equilibrio legal hicieron que el espíritu de justicia revirtiera su origen más remoto y puro: el pueblo: “Vox populi, suprema lex”. Y el pueblo en tanto duró la anormalidad, creo y aplicó su ley y procedimiento, que era el paseo.” Pero, restablecida la normalidad con la instauración de los tribunales Populares, de composición revolucionaria, ya no tenían justificación los “paseos”: los elementos sospechosos debían ser entregados a los Tribunales Populares y ser juzgados con imparcialidad,con castigo a los culpables y puesta en inmediata libertad de los inocentes.”El Eco de los PasosJuan García OliverRuedo ibéricoEl alzamiento militar es un golpe contrarrevolucionario que curiosamente trae consigo la revolución. Ésta llega de su mano, y es una revolución obrera, protagonizada mayoritariamente por los Partidos y sindicales que se reclaman de clase. Ellos van a sostener a la República y a llevar a remolque durante el verano a las fuerzas que representan otros intereses de clase como los republicanos de IR y UR, los nacionalistas vascos y catalanes y todo el sector del PSOE que ha abandonado tras octubre del 34 la idea de “revolución social”. Sector de importancia que va de Prieto a Besteiro. Las posiciones que éstos ocupan en el Gobierno, resultado de la victoria del Frente Popular, y en los nuevos órganos creados por la revolución de julio les hace responsables indudablemente, pero no debemos quedarnos ahí, en un equilibrio abstracto de la responsabilidad. El asunto tiene mayor profundidad. La revolución desatada y la “anormalidad ” que llama Oliver es responsabilidad fundamental de las organizaciones de clase, UGT, CNT y PCE. Las únicas fuerzas que asumen la naturaleza revolucionaria del cambio que ha traído la guerra y que disponen de lo esencial, de lo que otorga el verdadero poder, numerosas milicias armadas dispuestas a batirse, en el frente y en la retaguardia. Situar aquí el eje alrededor del cual de mueve la conducta de todos los otros protagonistas es de gran importancia para asumir y comprender la naturaleza del terror que se inicia en “los paseos y termina en Paracuellos”. El terror de la revolución.

  19. Bremaneur

    Sexto Empírico, acabo de recibir el libro “The Venona Secrets”. Tiene buena pinta, aunque no aparece la camarada Amor en el índice analítico. Sí está Grigulevich, bajo el apodo de “Amur”. Curioso. Gracias por la recomendación.

  20. Astrónomo

    Lamento el error, Sexto. Efectivamente, la fecha de nacimiento que doy de José Fernández ha de ser posterior. Pero no puedo ser más exacto por no tener a mano sus memorias.Bremaneur, verá que los archivos “Venona” interesaron sobre todo, cuando se hicieron públicos, por los datos sobre el espionaje atómico de los agentes soviéticos en Estados Unidos.

  21. Sexto Empirico

    Bremaneur,Por correo interno tiene un complemento al libro.Por cierto interesante cambio fisionomico.

  22. el rufián melancólico

    Declaración de Tomás Duran González, miembro de la Brigada especial del SIM.“En el hotel Gaylord´s de la calle Alfonso XI había alojados bastante número de rusos y extranjeros de diversas nacionalidades que ocupaban casi todos los hoteles. El declarante ignora si en conjunto era llamada esta agrupación “Estado Mayor Amigo”. Desde luego si recuerda que se los llamaba “tovarich” (camarada). Estaban divididos en grupos técnicos dedicados cada uno a intervenir en su correspondiente rama de la actividad pública roja.El servicio de protección del Hotel corría a cargo de un grupo especial de agentes españoles de la policía roja, existiendo una guarda militar a cargo de los soldados de Brigadas Internacionales. Había un comandante a quien llamaban comandante militar del Gaylord´s y llevaba también uniforme sin insignias. El grupo técnico de investigación estaba dirigido por un ruso llamado Coto, de unos 35 años de edad, alto, pelo moreno,peinado a raya,frente despejada y completamente afeitado y vestía de paisano y corrientemente de gris; casi nunca estaba en Madrid, residiendo en Barcelona de donde venía alguna vez. (…)Con quién el declarante se relacionaba de una manera activa para el servicio era con Pancho, Leo, Elena o Isabel. Pancho era de unos 45 años de edad, alto, corpulento, de tez encendida, rubio y peinado hacia atrás, con el pelo algo ondulado con algunas canas. El declarante ignora cual fuese su profesión o título industrial, sabiendo únicamente que pertenecía a la GPU y que estaba en España con una misión de policía de la URSS. Pancho no hablaba español y se servía como interprete de Elena. Antes también le servía de interprete José, mejor dicho, éste José servía de interprete a Leo y desapareció de la escena hacia el mes de mayo o junio del año 1937. Aproximadamente en la época que descubrieron el complot de Golfín Corujo, fue destruido el POUM y desapareció Andrés Nin. José de quien el declarante no conocía mas que el nombre e ignorando si se llamaba Ocampo de apellido era de unos 35 años de edad, algo más alto que el declarante (que mide un metro sesenta y siete centímetros) gruesos ojos inyectados en sangre, de nacionalidad argentina, notándosele en el acento, pelo ondulado y tez muy pálida, moreno…Leo era alto, fino, de unos 18 años, y se servía como interprete primero de Ocampo y luego de Elena. conoció también a otra mujer llamada Ilya, sin que pueda responder de la exactitud del nombre, que vivía en Barcelona y venía a Madrid alojandose en el Gaylord´s en la misma planta del Grupo de Investigación. Era políglota, hablando desde luego castellano, aunque con alguna dificultad y el declarante se enteró que estaba agregada como técnica a los servicios de policía de Cataluña. Era pequeña, endeble de cuerpo, morena, ojos hundidos y poco agraciados, de unos 35 años. Venía a Madrid a visitar a los camaradas y pasar en la capital unos días, cambiar impresiones con estos y se marchaba seguidamente. Los miembros del grupo del Gaylord´s la tenían en mucha estima considerándola como mujer de talento y jerárquicamente superior a ellos.”Ramo separado nº 37: Policía (tomos I y II)AHN-FFCC-CG

  23. el rufián melancólico

    Mucho me temo Sexto que el jefe, Orlov, sea el tal Pancho. La descripción física que hace de él y la jerarquía que le confiere permite asegurarlo casi con certeza. Así pues tenemos un nuevo alias para Orlov en España, Pancho. Las fechas a las que se refiere Tomás Durán, cuando prestaba servicio en el Hotel Gaylord´s es diciembre-enero del 37.Quiero incluirles la explicación que da Cazorla de las sacas de noviembre a los policías del SIMP que lo interrogaron al finalizar la guerra. Quería haberla incluido antes pero no me ha sido fácil encontrarla.“Preguntado para que manifieste cuanto sepa acerca de las sacas de presos de las distintas cárceles y de los calabozos de la Dirección General de Seguridad para ser asesinados en diferentes lugares so pretexto de traslados o libertades y de aquellos que detenidos en las distintas dependencias de la Dirección General de Seguridad no llegaron a ser puestos a disposición de este centro sino que fueron fusilados por acuerdo de los consejillos respectivos dice:Que con anterioridad a su gestión como delegado de Orden Público, supo naturalmente que estos hechos se realizaron considerando que los mismos eran producto de la presión de los Partidos y del verdadero caos que en aquellos momentos se produjo por acuerdo del Consejo de Seguridad, siendo firmadas las órdenes ficticias de traslados o “libertades” por Serrano Poncela ó Bruno Carreras, que eran quienes tenían facultades para ello. Que en los breves días que transcurrieron desde que el declarante se hizo cargo de la Delegación de Orden Público hasta mediados de enero, aproximadamente, en que se cortaron tales hechos por haber conseguido apartar y disminuir en parte las funciones del Consejo de Seguridad por recabar para sí la firma de todo lo referente a los presos, quitando tales facultades al citado Carreras. Los presos que fueron sacados de las cárceles o desaparecidos de los calabozos de la Dirección General de Seguridad o de las comisarías, lo hubieron de ser también por acuerdo del citado Consejo. Que aunque no por conocimiento directo considera que quienes principalmente se encargaban de estos hechos eran las Milicias de Vigilancia de Retaguardia con su jefe Manzano y agentes procedentes de la checa de Fomento; que aunque no pretende en ningún momento eludir la responsabilidad que como Delegado de Orden Público le alcanza por los hechos a que antes se alude, quiere hacer constar que ninguna de las ordenes de “sacas” de presos para los fines expuestos, durante el lapso de tiempo que deja indicado, fueron firmadas por el declarante y que desde el momento que recabó para sí la firma no volvieron a repetirse estos hechos.” Ramo separado nº37 (Policía I y II)AHN-FFCC-CG

  24. el rufián melancólico

    Sigue hablando el agente del SIM Tomás Duran de Pancho y deja caer una dirección, calle Antonio Maura, que merecería ser estudiada con detenimiento.“Que recuerda otro servicio que realizó por indicación de un tal Pancho que pertenecía al “Estado Mayor amigo” y con el que entabló conocimiento por mediación del Partido Comunista. Consistió el servicio en suplantar la personalidad de un Agente Nacional que al parecer había sido capturado por algún organismo rojo al tratar de pasar a zona roja.Que las entrevistas con Pancho las mantenía en una habitación del Hotel Palacio, sita en el primer piso y que recordaría si la viera. En estas entrevistas asistía la interprete. Esto ocurrió a finales de la primavera de 1938 y al darlas por terminadas Pancho, mejor dicho al dar por terminada la cooperación del declarante pasó de servicio al SIM. Que el encargo de ponerse en contacto con Pancho, a quien ya conocía como asesor técnico de la Dirección General de Seguridad con Cazorla y posteriormente en la Brigada especial con Valenti, lo recibió de la Comisión de Seguridad del Partido Comunista que radicaba en la calle Antonio Maura.”Ramo separado nº37 (Policía I y II) AHN-FFCC-CG

  25. Astrónomo

    Una vez más quiero recordar a los lectores que las declaraciones de los acusados que figuran en la Causa General fueron extraídas en muchos casos por medio de la violencia física. Y que cabe dudar de la fidelidad con que las reprodujeron los policías encargados de la tarea. Por eso sólo pueden darse por buenos o por veraces los hechos de que tenemos conocimiento por más de una fuente. Amén de que, a todas luces, muchas de estas declaraciones se formularon con la intención de evadir responsabilidades Como esto lo sabe muy bien el Rufián, supongo, espero, que se abtenga de citar declaraciones que le parezcan inexactas o no corroboradas.

  26. el rufián melancólico

    VILLA PEPITAHasta ahora cuando se hablaba de “los rusos” en Madrid siempre salían a relucir el Hotel Alfonso, el Hotel Palace y el Gaylord´s. Desde hoy habrá que empezar a hablar de Villa Pepita. Un título imborrable pues es aquí donde aparece por vez primera, y única vez en Causa General, Koltsov y su amante Maria Osten. Tampoco falta nuestro amigo Ocampo. “En el mes de agosto se estableció en el Palace Hotel, la Embajada Soviética dirigida por Rosemberg: asimismo se hospedaron allí una gran cantidad de elementos extranjeros, militares en su mayor parte, no siendo todos ellos rusos, dándose la circunstancia de que el que mejor recuerda la dependencia del Hotel es el coronel de nacionalidad francesa Dumónt. La embajada era frecuentada con asiduidad por muchas personalidades políticas españolas, tales como Largo caballero, Indalecio Prieto, Carrillo, Giner de los Ríos, Alvarez del Vayo, Miaja, siendo más frecuentes las visitas de Pasionaria y Margarita Nelken.Existía una plantilla de policía al servicio de la Embajada dirigida por el funcionario de vigilancia Burgos Gil. Asimismo en el Palace había dos checas organizadas y dirigidas por el capitán de la Quinta Ciª de Seguridad Ángel Rámirez Ruiz, y el guardia Pereda, destacado comunista de acción que tenía la confianza de la Nelken y que actuó en la sublevación de octubre de 1934 en Asturias. Estas checas estaban constituidas casi exclusivamente por elementos del Radio Sur, teniendo gran cantidad de detenidos, muchos de los cuales eran sacados para ser asesinados.En el mes de Febrero de 1937 hace su aparición en el Hotel Gaylord´s, sito en la calle Alfonso XI nº 3, una titulada “Dependencia del Estado Mayor Amigo del Ejercito del Centro” integrada casi en su totalidad por elementos rusos, si bien también había alemanes, ingleses, franceses, e incluso sudamericanos. Esta dependencia radicó en el Hotel hasta el mes de abril de 1938 en que se trasladó a un chalet de Ciudad Lineal llamado Villa Pepita, al parecer propiedad de un hermano del general Segura. La instalación se hizo por parte de unos elementos que se ocuparon de la parte doméstica y administrativa formándose una especie de comité responsable o de gerencia del mencionado Hotel, pudiéndose citar entre otros a los siguientes elementos: Felix del Pino (comunista) que había trabajado en los talleres de Ventas de la Compañía de Tranvías, Eustaquio Guijarro, bisutero de la calle Concepción Jerónima, Concepción Clemente, que había sido lavandera en un Hotel de la Gran Vía de José Antonio. Entre las figuras más destacadas de los extranjeros que habitaban en dicho hotel la dependencia del mismo recuerda: Generales Gore, Pablo, Simón, Máximo, este último conocido entre los camareros por “el chico de los periódicos” por su baja estatura, coroneles Marinoff, Gorchanenko, y un tal Pedro Boyasky, Toco, Leo y Korszov, que siendo también militares vestían siempre de paisano. De todos ellos los que parece ser tenían más prestigio y mando eran Simón, Máximo y Boyasky. Este último tenía un interprete llamado José de Ocampo, que era argentino y gozaba de todas sus confianzas. Había también unas ocho mujeres, interpretes en su mayoría, que hacían vida íntima con los militares, destacándose entre ellas una alemana llamada María Osten, otra española como Elena e Isabel y la viuda de Casanellas. En el verano de 1937, en una de las habitaciones del Hotel fue asesinado un italiano al parecer periodista. Se intentó simular un suicidio, si bien se llegó a decir que había sido muerto por una mujer que era concubina del general Máximo.A este hotel concurrían casi todos los jefes militares españoles del Ejercito rojo, principalmente Miaja, Líster, El Campesino, Ortega, Modesto, Asensio y el Confederal Mera. Si bien conviene hacer destacar que el que no fue nunca fue el General Rojo. También iban personalidades políticas del Partido Comunista, sobre todo Álvarez del Vayo. Durante la estancia de estos elementos en el Hotel se celebraron innumerables festines y francachelas de toda clase, en medio de un lujo inusitado que causaba el asombro del personal del Hotel por su exagerada suntuosidad que contrastaba con la miseria y hambre reinante en aquellos terribles días. A estas fiestas asistían numerosos invitados, recordándose al poeta Alberti, el cual iba siempre acompañado de una individua que al parecer ocupaba un alto cargo en la Cruz Roja de los Internacionales a la que siempre rendían gran pleitesía obsequiándola con flores y agasajándola de mil maneras. Parece ser que en estos banquetes, Miaja solía hablar con cierto irónico desdén recordando los camareros las siguientes anécdotas que presentaron: en una comilona los jefes rusos empezaron a decir que si Madrid se había salvado era gracias a ellos, contestando Miaja ” -Estáis equivocados, si Madrid se ha salvado ha sido gracias a los que han dado la cara, como los limpiabotas, albañiles, mecánicos, y hasta los camareros.”En las habitaciones del Hotel se estudiaban y preparaban planes de campaña notándose cuando había ofensivas por el febril manejo de mapas y documentos militares. Este “Estado Mayor” mantenía asidua correspondencia y estrechas relaciones militares con el Hotel Metropol de Valencia, que al parecer era la Sede del Mando Internacional en la capital levantina. En uno de los viajes de un Cuartel General a otro se mató el general Saroski, al chocar el automóvil en que iba con un camión en el kilometro 119 de la carretera de Valencia. El automóvil en que viajaba Saroski iba conducido por Ángel Carpintero García (en la actualidad en Porlier condenado a doce años y un día) quien dio extraordinarias muestras de condolencia por este hecho, llegando a decir “que habían perdido uno de los hombres de más valía y que hubiera sido preferible que muriera él en su lugar”. Este accidente tuvo lugar cuando el mando extranjero residía ya en “Villa Pepita”. Respecto a las relaciones del “Estado Mayor amigo” que nos ocupa con el que fue Delegado de Orden público en Madrid, José Cazorla, se sabe concretamente que sus componentes visitaban con mucha frecuencia al tal Cazorla en su despacho oficial de la Dirección General de Seguridad, a quien sin duda asesoraron en diferentes servicios, teniéndoles este en contacto para tal fin con el que fue Comisario General David Vázquez Valdovinos, quien a su vez les presentó con el mismo objeto al entonces jefe de la Brigada Especial Fernando Valenti Fernández. Asimismo ha podido comprobarse que Fernando Valenti al serle presentado los rusos por orden de Cazorla fue loa persona de confianza que los mismos tenían en el Gaylord´s, como lo prueba el hecho de ser quien intervino en los incidentes que determinaron dos casos de intoxicación debido a las malas condiciones de ciertos recipientes de cobre que motivó la detención y conducción a la Brigada Especial de todo el personal doméstico del Hotel.”Informe de la Brigada Especial de la Dirección General de Seguridad enviado al juez especial de Contraespionaje el 24 de enero de 1940.Ramo separado nº37 (Policía I y II)AHN-FFCC-CG

  27. DIEGO MALLÉN

    Enhorabuena por la serie. Fascinante, meridiana. ¿Porqué no te animas a novelarla? Solo hay una novela que relate con pasión el terror vivido en el Madrid rojo: la de Agustín de Foxá: (pregunta estúpida: ¿porqué no se ha llevado al cine?, ¡si es un thriller trepidante!)Enhorabuena por el trabajo que realizas y que permite conocer con detalle y veracidad hechos trascendentales para España y Europa.Y por último, ¡que alegría ver que alguien recuerda al gran Pierre Drieu de la Rochelle!Saludos cordiales.

  28. Sexto Empírico

    Astrónomo dijo… Una vez más quiero recordar a los lectores que las declaraciones de los acusados que figuran en la Causa General fueron extraídas en muchos casos por medio de la violencia física. Y que cabe dudar de la fidelidad con que las reprodujeron los policías encargados de la tarea. Por eso sólo pueden darse por buenos o por veraces los hechos de que tenemos conocimiento por más de una fuente. Amén de que, a todas luces, muchas de estas declaraciones se formularon con la intención de evadir responsabilidades Como esto lo sabe muy bien el Rufián, supongo, espero, que se abtenga de citar declaraciones que le parezcan inexactas o no corroboradas.EXCELENTE PUNTUALIZACIÓN Y RECORDATORIO, ASTRÓNOMO. A ESTOS EFECTOS, ACERCA DE LA ULTIMA APORTACIÓN DEBE TENERSE EN CUENTA QUE FUE ESCRITA POR LA POLICÍA Y, EN CONSECUENCIA, NO ES UN TESTIMONIO, SINO UN INFORME, CUYA VERACIDAD DEBE SERDEMOSTRADA.ENTRE LOS PROBLEMAS DE LAS DECLARACIONES DE LA CAUSA GENERAL SE ENCUENTRAN LOS QUE USTED MENCIONA Y, POR TANTO, LAS OTRAS FUENTES CORROBORANTES DEBERÍAN SER INDEPENDIENTES DE LA CAUSA GENERAL,COMO POR EJEMPLO, LIBROS DE MEMORIAS, ACTAS, DOCUMENTOS PÚBLICOS, PRUEBAS ESCRITAS, DECLARACIONES ANTERIORES, ARTÍCULOS DE PERIÓDICO, ENTREVISTAS, ETC. LA CAUSA GENERAL ES “SÓLO” UNA FUENTE, MUY RICA, PERO SÓLO UNA. ADEMÁS, COMO SEÑALA EL ASTRÓNOMO LOS ACUSADOS DESCARGAN RESPONSABILIDADES -LÓGICO, ESPERABLE- Y EN ALGUNOS CASOS AJUSTAN CUENTAS O ACUSAN ALOS RIVALES O ENEMIGOS.

  29. Reinhard

    Astrónomo dijo… Una vez más quiero recordar a los lectores que las declaraciones de los acusados que figuran en la Causa General fueron extraídas en muchos casos por medio de la violencia física. Y que cabe dudar de la fidelidad con que las reprodujeron los policías encargados de la tarea. —————————-Unas veces la violencia física, otras la coacción, algunas el miedo….ahí reside la exégesis de cualquier proceso.

  30. el rufián melancólico

    La foto de esta tarde tan fría es una primicia para esta BF. Ya puede irla buscando marco Bremaneur, algo sobrio y que no desentone con el carmín ajado del diván. El recorrido de Fernando Valenti merecería más que esta pequeña reseña pero tiempo habrá de volver sobre él.Socialista al estallar la guerra se incorpora a la nueva policía, la brigada Atadell, y colabora activamente con los representantes socialistas en Fomento. En noviembre-diciembre del 36 lo encontramos con nueva militancia, comunista, y al mando de la Brigada Especial de la Comisaría General de Madrid. Por estos días trabaja muy cerca de Cazorla y es uno de los nuevos cuadros policiales comunistas de mayor proyección. Participa muy activamente en el asalto a la Embajada de Finlandia y al consulado de Perú y es una voz reconocida en los despachos de la Consejería de Orden Público. Sus contactos en el Gaylord´s con Kotov, Orlov, y otros importantes agentes de GPU son reconocidos por múltiples testigos. Él mismo reconoce que Cazorla fue su introductor en los niveleles policiacos más selectos.Interrogador despiadado,en la checa comunista de los Salesianos de Atocha, por sus manos pasaran los implicados en la operación Golfín Corujo y jefes de importancia de la Quinta columna madrileña. Incorporado al SIM desde su creación desempeñará la jefatura de la Brigada Z, la que tenía la responsabilidad del contraespionaje.Participa activamente en el operativo de secuestro y asesinato de Andreu Nin. Siendo él al mando de su brigada quien lo detiene personalmente en Barcelona y lo traslada más tarde a la checa de Atocha. Antes de partir a Barcelona, reconoce en su declaración se detuvieron en el hotel Gaylord´s donde recibieron las últimas instrucciones.Detenido junto a Pedrero al acabar la guerra fue fusilado el 13 de diciembre de 1940 en el cementerio del Este de Madrid.

  31. el rufián melancólico

    Astrónomo: Tengo interés en ampliar mi información sobre el periodista libertario Jacinto Torhyo. Tengo dos libros de él y los dos altamente recomendables: “Del triunfo a la derrota” editado por Argos Vergara en 1978 y “No eramos tan malo” publicado por G. del Toro en 1975. En este último da unas largas nóminas de consejeros militares y aviadores y también una pequeña relación de mujeres interpretes. Lo sorprendente es que suma también una curiosa relación de agentes al servicio de Orlov. Exceptuando el primero de la lista, Georg Scheyer, conocido como Szaja Kinderman y del que hay noticias en Causa General, el resto son absolutamente desconocidos.Astrónomo, si puede contarme algo más de Torhyose lo agradecería.

  32. Bremaneur

    Sexto, he recibido su correo. Muchas gracias por la información. Mañana le contesto con calma.

  33. Bremaneur

    Rufián, hay un libro de Eduardo Barriobero titulado <>El tribunal revolucionario de Barcelona, 1936 – 1937<>. Tiene un epílogo de Jacinto Toryho titulado EDUARDO BARRIOBERO Y HERRÁN, «NADA MENOSQUE TODO UN HOMBRE». Lo editó Renacimiento en 2007. Si quiere puedo conseguirle unas fotocopias del epílogo.

  34. el rufián melancólico

    Gracias Bremaneur pero no hace falta. El texto sobre Eduardo Barriobero que me comenta lo incluyó Torhyo en el libro “No éramos tan malos”.

  35. Bremaneur

    Menudo título. La verdad es que los títulos de las memorias de esta gente se las traen: Teníamos que perder, Nosotros los asesinos, No éramos tan malos…

  36. el rufián melancólico

    Esa es parte de la grandeza de los libertarios. A diferencia de los comunistas mostraron siempre un mayor respeto y aprecio por la verdad y por la libertad. No la comprendieron nunca con el sentido jesuítico y utilitario de los hombres “made in Moscu”.Un Melchor Rodríguez nunca lo encontraremos en las filas comunistas.

  37. Sexto Empírico

    Rufián,Jacinto Toryho fue el director del diario Solidaridad Obrera en Barcelona durante buena parte de la guerra. Fue cesado del puesto hacia principios/medidados de 1938 por acuerdo del Comite Regional de Cataluña de CNT. Al finalizar lka guerra pasó a Francia, estuvo en París y más tarde en Buenos Aires hasta el final de su vida.Su libro “No eramos tan malos” tiene varios capitulos interesantes, y de entre ellos seleccionaría el dedicado a Barriobero y el dedicado a Durruti. El dedicado a Barriobero incluye un testimonio de primera mano sobre la actuación traicionera de Companys.

  38. Sexto

    Por cierto, Bermaneur, el titulo del libro de Toryho hace referencia a los perdedores en general -léase, republicanos- y no sólo a los libertarios.

  39. Sexto

    Rufián,Pensando en la descripción de Pancho, encuentro que no encaja con Orlov. No era rubio, no se peinaba hacia atrás, no tenia el pelo ondulado y, además, lucía bigote, lo que me lleva pensar que era otra persona. A veces había más de uno con el mismo nombre.

  40. el rufián melancólico

    “Nosotros los asesinos” de Guzmán ha conocido una reciente reedición. Hubo una presentación en La Malatesta, una librería anarquista bien surtida que se aloja en Lavapies. Cuando Guzmán puso ese título lo explicó recordando el tratamiento de asesinos con el que diariamente se dirigían a ellos en las celdas y despachos de Almagro 36. Otra razón sobre la que no le gustaba hablar mucho, la información que suministra sobre ellos es mínima, tiene que ver con el hecho de que Guzmán se encontraba en la misma celda que un Sandoval, un Antonio Ramis, Un Avelino Cabrejas, un Felix España, un Victoriano Buitrago, un Fidel Losa, un Antonio Paulet… Todos ellos hombres duros de la lucha de retaguardia, de las checas cenetistas, de Fomento, de Servicios Especiales, de los consejillos de las comisarías… Policías de la revolución.

  41. el rufián melancólico

    Sexto: Quizás me he precipitado al suponer a Pancho Orlov. Existe una buena foto suya en guerra, con bombachos, no la tengo a mano. Salió publicada en el catalogo de una exposición de Brigadas Internacionales que presento el Círculo de Bellas Artes. Lo del bigote es un detalle importante y cierto que no refleja Sancho, pero… no se.Voy a reunir todas las menciones a Sancho y a los GPU en Madrid que tengo fotocopiadas de Causa. Hay bastantes cosas y muy interesantes. Las iré colgando e intentaremos aventurar quienes son.

  42. el rufián melancólico

    FUENTESEn el libro “La Brigadista” de Elizabeta Parshina supe de la existencia de los “niños de la noche”. Un grupo de jóvenes guerrilleros bajo el mando de Eitingon que trabajaban infiltrándose en campo enemigo y, sobra decirlo, realizando acciones de sabotaje.Parshina, que alcanzó una graduación relevante en el GRU, habla de su paso por el Gaylord´s y entre las cosas que recuerda es un intento de envenenarles la comida y la alarma que causó.Este es un caso que demuestra que lo que el informe policial de Causa contaba del envenenamiento accidental por los cacharros de cobre era cierto. Dos fuentes cruzadas, una rusa y otra española, y… una verdad. ¿Puedo presumir por ello que el resto del informe es igual de verídico? Tal vez no, pero de lo que no cabe duda es que el que lo redactó estaba bien enterado de los usos y costumbres de “los rusos”, y por lo que parece traslucirse su fuente de información eran posiblemente los camareros del Hotel.

  43. Anonymous

    Astrónomo: según algunos testigos, que dicen haberlas leído, anque no se sabe con qué provecho, los cuadernos, esto es las “Memorias” de José María Iribarren, secretario del general Mola, se guardaban en la caja fuerte del Diario de Navarra, con una claúsula de 25 años; pero con toda probabilidad no verán nunca la luz, por decisión de su albacea. Esto si no las han destruído, cosa que temo, aunque habiendo manos santas de por medio todo es posible. Las leyó y anotó Vicente Cacho Viú, tal y como cuenta en un artículo de obligada referencia, pero sin citar de manera expresa su contenido. Los restos de conversaciones veraniegas del diario de José de Arteche (en aquellos veraneos de San Sebastián de los sesenta, en los que no todo era alquilar barcas en el puerto), tienen detalles que retratan bien al general, como cuando dice que aquel hombre no pensaba más que en matar o en dar un “Escarmiento”. Ah,y un gusto leerle.

  44. Sexto Empírico

    Rufián,Sobre Parshina y su marido, hay una descripción en la memorias de Juan Perea, con quien coincidieron en el Ejercito del Este. Perea nunca supo su apellido, pero habla muy bien de los dos. Los diferenciaba claramente de los GPU.

  45. Sexto Empírico

    Rufian,A propósito de Pancho, cero saber quien era. Veamos, la descripción que tenemos es:45 años, corpulento, rubio, peinado hacia atrás, residente en el Gaylor y jefe máximo.Respuesta: Gorev. Además sabemos que uno de los nombres que Gorev utilizaba en España era “Sancho”. Por tanto Sancho=Pancho. No sabemos si el error es del declarante o del policía que tomaba la declaración.Es interesante pensar en una cuestión derivada. El traductor de Gorev era Jose Ocampo. Esto sugiere dos posiblidades: (1) que Gorev tenía el mando supremo también de la GPU (2) que la GPU le había puesto un “espía”.

  46. el rufián melancólico

    Sexto. Sigamos el empeño de desvelar a Pancho. Una vez releídos con mayor atención los testimonios resulta difícil de creer que sea Gorev. Nuestro Pancho es claramente un responsable policiaco y no militar.Situemos primero a nuestra fuente: Tomás Durán González. Agente de la Brigada Especial de la Dirección General de Seguridad en los primeros meses de 1937 cuando Cazorla ejerce de Delegado de Orden Público.Al igual que Fernando Valenti, el jefe de la Brigada a la que pertenece, Tomás Duran es comunista. De los pocos que visitan la muy secreta Comisión de Seguridad. Su testimonio proviene de su declaración ante los policías del SIMP que le detuvieron y que fue aportada más tarde al Juzgado Especial de Contraespionaje que tramitaba su caso. Desde aquí y atendiendo la solicitud del Fiscal de Causa General se enviaron a éste copias de algunos fragmentos de la confesión. Esto es lo que tenemos. Por orden de aparición este es el primer comentario de Tomás Duran sobre Sancho: “Que también puede manifestar que durante su estancia en la Brigada Especial conoció a un ruso llamado Pancho, que era grueso, rubio, alto, pelo ondulado, que era asesor de la Dirección de Seguridad en los asuntos de contraespionaje. Que en igual situación se encontraba otro de la misma nacionalidad llamado José, también regular, grueso, muy blanco de cara, ojos congestionados, acompañándole como interprete una mujer casada con un español a quien llamaban la Perigocha. Que estos dos sujetos eran frecuentemente vigilados por Cazorla y Valenti, con quienes sostenía relaciones oficiales.”Luego vendría el comentario ya publicado de cuando Tomás Duran, por orden de Pancho, adopta la identidad de un agente nacional. En cualquier voy a incluir de nuevo un pequeño fragmento.“Que el encargo de ponerse en contacto con Pancho a quien ya conocía como asesor Técnico de la Dirección General de Seguridad con Cazorla y posteriormente en la Brigada Especial con Valenti..”A continuación tenemos otro comentario ya publicado, aquel que se detiene en su fisonomía y aspecto y que deja una pista esencial, la de Eitingon-Kotov.“El Grupo Técnico de investigación estaba dirigido por un ruso llamado Coto, de unos 35 años de edad, alto, pelo moreno..”Si Coto-Eitingon-Kotov es el jefe de del grupo, Pancho es un subordinado suyo. Veamos“Con quien el que declara se relacionaba de una manera activa era con Pancho, Leo, Elena e Isabel.”Tomás Duran no podía desconocer la profesión militar de Gorev y sin embargo cuando habla de pancho dice:“El declarante ignora cual fuese su profesión, o título industrial, sabiendo únicamente que pertenecía a la GPU..”Otro detalle que invalida la hipótesis de Gorev-Pancho es lo del interprete, Grigulevich. Resulta muy díficil pensar que este trabajara al lado de Gorev, que como queda bien demostrado en el “España Traicionada ” era GRU. Por otro lado sabemos que en estos días de finales de 36 el interprete de Gorev era Robles.“Pancho no hablaba español y se servía como interprete de Elena. Antes también le servía de interprete José, mejor dicho, este José servía de interprete a Leo.”Un detalle del informe policial sobre el Gaylord´s y Villa Pepita: Nos da un apellido de Pancho.“…coroneles Marinoff, Gorchanenko, y un tal Pancho Boyasky. Éste último tenía un interprete llamado José de Ocampo que era argentino…”Estoy seguro que no es Gorev. No cuadra nada, y además Gorev tras la batalla de Guadalajara recibe la orden de salvar el Frente Norte y se traslada a Bilbao. ¿Quien es Pancho? Ahora estoy casi seguro, Orlov.El segundo en el escalafón tras Eitingon.

  47. el rufián melancólico

    Pavel Sudaplatov en su libro “Operaciones Especiales” ( Plaza Janes 1994) nos da el escalafón de los servicios policiacos rusos en España. “En julio de 1936, Orlov fue enviado a España tras una trágica aventura amorosa con Galina Voitova, joven operadora del NKVD que se mató delante de la Lubyanka porque Orlov la había dejado negándose a divorciarse de su mujer. Slutsky, que era amigo íntimo de Orlov, le trasladó inmediatamente al extranjero antes que Yezhov se convirtiera en jefe del NKVD. En septiembre de 1936, estando en España Orlov dirigió operaciones de la guerrilla. Lo más destacado fue su actuación al mando de operaciones de secuestros y de actos de terrorismo contra trotskystas y personas a quienes el servicio especial deseaba neutralizar. Fue también el responsable de operaciones de seguridad, consiguiendo con el embarque del oro de la República Española a Moscú. Por tan arriesgada operación fue promovido al rango de comandante de Seguridad del Estado. Pravda publicó la noticia de que al mayor de Seguridad del Estado Nikolsky le había sido concedida la Orden de Lenin por haber realizado una importante misión de Gobierno. En la misma nota, se informaba de que el mayor de Seguridad del Estado Naumov (alias de Eitingon) había sido condecorado con la Orden de la Bandera Roja, y el capitán de Seguridad del estado Lev Vasilevsky, con la Estrella roja.”¿Lev Vasilevsky no sería el tal Leo que siempre aparece pegado a Pancho?

  48. Anatoly

    Lev Vsilevsky o Leonid. A. Tarasov. Va bien encaminado Rufián.No pierda el hilo.

  49. el rufián melancólico

    Las conclusiones de la Fiscalía sobre la presencia policial soviética en España quedan recogidas en el libro La dominación roja en España- Causa General. Establece también una jerarquía:“La intrusión del comunismo soviético en la España republicana se advierte de un modo muy especial en la organización del terror y en las actividades de la policía:Unos delegados de la GPU que se hacen llamar camaradas Coto, Pancho y Leo, secundados por un individuo que usaba el nombre de José Ocampo y varias mujeres interpretes instaladas todos ellos en el Hotel Gaylord de la calle Alfonso XI.”

  50. el rufián melancólico

    No creo que existan dudas que el llamado “Gabine técnico asesor de la Dirección General de Seguridad lo forman Coto (Kotov), Pancho (¿Orlov?), Leo (Lev Vasilevski)Ocampo (Grigulevich) es algo más que un traductor pero como indicó sexto por edad y rango es una figura menor. Su intervención decisiva en el asesinato de Nin le dará los galones de agente NKVD de cierto nivel.¿Y los agentes de a pie? ¿Las tropas de este Estado Mayor de la Policía Soviética en Madrid?Las tropas las pone Cazorla, con sus famosas checas y brigadas capitaneadas por hombres del Partido, de confianza probada como Torrecilla y Valentí, que es el que mantiene el contacto diario con el Gaylord´s y se relaciona con Orlov y Leo. También los rusos tenían agentes de a pie pero sus nombres salen abundantemente a la luz más tarde, en Valencia y Barcelona, no en el Madrid anterior a Mayo del 37 donde apenas se dejan ver.

  51. Astrónomo

    Sexto, Rufián: en su escrutinio para averiguar la identidad de Pancho/Sancho han olvidado nada menos que a Berzin. Repasen el currículo de este militar ruso, jefe de servicios de información, y también su fisonomía (tengo una foto suya por ahí). Cayó en una de las primeras purgas del Padrecito de los Pueblos y era un elemento de gran categoría. Para una semblanza de Berzin, véanse las memorias de Leopold Trepper, jefe de la Orquesta Roja.Anónimo, ¿tendrá la ambilidad de darme la referencia del artículo de Vicente Cacho Viu sobre los “escritos secretos” de Iribarren?Otra cosa, Anónimo: ignoraba que estos escritos se guardaban en la caja fuerte del “Diario de Navarra”. Mal albacea es… Además, cachis la porra, mi contacto en ese periódico (uno de sus accionistas, canónigo de Pamplona) se murió. De todos modos, veré qué puedo averiguar el verano que viene.En cualquier caso, no falta quien conozca la identidad de los asesinos de rojos navarros en el verano de 1936: formaban dos equipos, el de la comunión tradicionalista y el de Falange. Por cierto, los paseos por la Concha donostiarra en barca alquilada forman parte de mi pasado. Oiga, ni que fuéramos primos…

  52. Anonymous

    Astronomo,No es Berzin, porque este se trasladó a Valencia a finales de Noviembre y quedó Gorev (su segundo)al mando en Madrid.Por añadir algo de información al asunto. Entre los enviados rusos funcionaban, como es sabido, dos servicios secretos, el militar, GRU y el político-policial, GPU.El primero de ellos estaba encabezado por Berzin, con Gorev de segundo y teniendo entre otros a Mansurov (Xanti).La GPU funcionaba al margen de todos y podía espiar a todos. Su jefe, hasta su fuga en 1938, fue Orlov. Orlov tenía cinco segundos, entre Madrid, Barcelona y Valencia. Estos eran:Eitingon (Kotov), Belkin (Belov), Syroezhkin, Lev Vasilievsky (Leon Tarasov) y Prokopyuk. Además, entre sus hombres, además de Grigulevich, estaba Vaupshasov (Dubrovin) que era el que dirigía el crematorio secreto que tenía la GPU y José Castelo Pacheco, español, que “trabajaba” en el crematorio.La interprete de Gorev era Emma Wolf (Elena) y la casada con un español era Maria Fortus (Julia) que estuvo casada con Ramón Casanellas, miembro del Comité Central de PCE.Orlov nunca fue segundo de Eitingon.

  53. Astrónomo

    Gracias, Anónimo. Jan Berzin fue liquidado en 1938. Habrá observado que, como sé poco, me dedico a “levantar liebres”, a ver si quien replica sabe más y yo aprendo.¿El Casanellas a cuya mujer cita usted es uno de los que mataron a Eduardo Dato (Mateu, Nicolau y Casanellas)?

  54. Anonymous

    Astronomo,Sí, es el mismo. Después de lo de Dato se fugó a Moscú con la ayuda de Pérez Solís y se hizo comunista. Se casó y empezó a trabajar para la Internacional. Regresó a España durante la República y murió en Octubre de 1933 en un accidente de coche.

  55. Anonymous

    Astrónomo: el texto de Cacho Viu lo tiene, hecho un pingo, en Internet. Casi más importante que las “Memorias” de Mola, debían ser los documentos de la conspiración que custodiaba Raimundo García, Garcilaso, director del Diario de Navarra, y brazo derecho del general alzado en su trama civil. Fue el propio Garcilaso quien los destruyó en los sesenta. Cosa curiosa, la primera edición, casi entera, del libro de Félix B. Maíz, autor que usted citaba, se guardaba en los desvanes de un restaurante llamado Los Sauces, frente al club de Tenis… No conozco bien el asunto, pero la composición de la Escuadra del Águila de “los falanges” de Navarra, que usted cita, figura en la página 485 de Navarra 1936. De la esperanza al terror, citando a Los vascos frente a la Cruzada Franquista (Ed. Egi-Indarra, Toulouse, 1966). En todo caso, le diré que, por lo que pude averiguar hace unos años, no me fío de que sea del todo cierta. Si la lee, y veo que conoce el asunto, es posible que se lleve una sorpresa, aunque veo que cultiva la elegante virtud de la discreción. Como recoge Arteche, de boca de Iribarren, el problema en ciertos lugares es el de los nombres. Nadie, que yo sepa, se ha atrevido a publicarlos. Ni siquiera el cenetista Galo Vierge, cuyas memorias, Los culpables, le recomiendo, da los nombres de los falanges que hacían las sacas en la cárcel de Pamplona, donde él estaba recluido. La más importante, por lo numerosa y la repercusión social que tuvo, fue la de la tarde del domingo 23 de agosto de 1936, que coincide en el tiempo con el asalto a la Modelo de Madrid (días 21-22 y 23, si no recuerdo mal). Uno de los curas que llevaron para ocuparse de los asesinados, en el corral bardenero de Valcaldera, fue Añoveros, la futura mosca cojonera del general Franco. Falanges y requetés estuvieron a punto de liarse a tiros por cuenta de las confesiones, según contó un superviviente que aprovechó la siniestra gresca para escaparse. Le diría que lo siento… no poder ayudarle más. Por cierto, ya que parece conocer la historia de la Falange navarra, ¿sabe algo de los inéditos del escritor falangista Ángel María Pascual? Me costó mucho dar con un texto sobre su obra publicado en la revista Alcalá y escrito por un periodista de San Sebastián. Al parecer acabaron en manos de Gumersindo Montes Agudo. ¿Sabe algo de eso? ¿Y de Rodezno?

  56. Bremaneur

    Anónimo, casualmente he estado esta mañana consultando Alcalá, buscando una cosa de Ferlosio. ¿En qué número está lo de Pascual? Gracias.

  57. el rufián melancólico

    Astrónomo. Todos los testimonios, desde el “España Traicionada” de Ronald Radosh, Mary R. Habeck y Grigory Sevostianov a Kowalsky y otros estudiosos de los soviéticos en la guerra de España establecen muy claramente la diferencia entre el servicio de inteligencia militar soviético, GRU y el servicio de inteligencia policiaco GPU-NKVD. Berzin fue jefe del GRU y Gorev, uno de sus mandos de mayor nivel. Sus relaciones con Orlov siempre fueron pésimas y para la historia han quedado los memorandums enviados a Stalin por Berzin denunciando los métodos de Orlov. Este a su vez elaboró el suyo particular contra Berzin que fue quien perdió definitivamente la partida y a su regreso a la Unión Soviética en 1938 fue juzgado y fusilado, al igual que Gorev. De todos los comunicados secretos enviados por ambos desde España a la Unión Soviética y que son recogidos en el “España Traicionada” nunca se entrometen en los asuntos estrictamente policiales que desempeñaba Orlov. El alias por el que Berzin era conocido en España era Grishin y entre los rusos “viejito”.Tanto Tomás Durán como Fernado Valenti insisten en que conocieron a Pancho por mediación de Cazorla, y que fue este Pancho quién le dió las instrucciones para hacerse pasar por un agente nacional, lo cual tanto si Pancho fuera Gorev como Berzin, es altamente improbable, cuando no imposible. Ambos militares jugaban en otra liga de mayor nivel, la de Miaja, Rojo, Asensio…Insisto de nuevo en las palabras de Tomás Duran: Conocía a Pancho de cuando este desempeñó la labor de asesor técnico de Cazorla y de la Brigada Especial que dirigía Valenti. Dice también que pertenecía a la GPU y que “estaba en España con una misión de policía”. Puedo admitir alguna duda de si Pancho era Orlov por algunos aspectos de la descripción física que aporta Duran, aunque otros rasgos que cuenta son perfectamente identificables con Orlov, pero suponer que Pancho es Gorev o Berzin me parece absolutamente inviable. Ni siquiera, y este es un dato importante, Tomás Duran pone al mismo nivel a Coto y Pancho, sino que deja claro que Coto era el jefe. ¿Kotov de jefe de Berzin o Gorev? Esto es otro disparate. Por precisar más, la interprete de Berzin se conoce, era María Fortus. Lo de Grigulevich, GPU, como interprete de Gorev o Berzin no se sostiene.Tal vez la memoria fisionómica de Tomás Duran no fuera sobresaliente y cambiara algunos rasgos confundiéndolos con otra persona. De todas maneras el lunes espero tener en mi poder una foto de Orlov en España de cuerpo entero y acompañado de diferentes personalidades, una de ellas Margarita Nelken. Encaja como un guante en la descripción de Duran, exceptuando que a éste se le olvidó referirse al bigote.No deja de resultar extraño que Valentí y Duran hablen de los servicios policiacos rusos en Madrid, citen a Kotov, que venía poco pues estaba en Barcelona, a Lev Vasilevski, a Grigulevich y … se olviden de Orlov, como si este no existiera. No puede ser. Cada vez más estoy convencido que Pancho es Orlov.

  58. el rufián melancólico

    Anónimo, No había leido su acertado comentario cuando escribí el mío.De los hombres importantes de Orlov en Valencia citar a Vasili Alexandrovich Beliayev (1904-1957)Diplomático soviético con categoría de embajador extraordinario y plenipotenciario de 2ª clase que se inició en el trabajo diplomático en 1936. El periodista Louis Fischer en su libro “Men and politics” lo presenta como el segundo de Orlov en Valencia.Su nombre aparece también unido al de Georg Scheyer, conocido como Szaja Kindermann, que Jacinto Torhyo cita en su libro “No eramos tan malos” como agente de Orlov.A continuación les incluyo algunos fragmentos de la Causa General de valencia que hacen referencia a ambos y a otros agentes de Orlov.:” Chaen, Peter Sonin y su mujer Berta Sonin (pertenecientes según ellos al GPU) Muller, casado con Carmen Rotgen, Gerol, de nacionalidad suiza (antes de la guerra representante de productos farmaceuticos) Berta, Nora y otra que no recuerda. Las dos primeras rusas, ignora la nacionalidad de la otra. Madame Pascual (supone era la primera mujer de Marcelino Domingo.”Declaración del testigo José Selles Ogino“En las checas de Baylía y Santa Ursula estuvieron Rossenbuch, interprete del Hotel Victoria de Valencia y Polit, interprete del Hotel Imperio..”Declaración de José María Melis Saera“El jefe de la checa: Departamento para extranjeros era un judío polaco llamado Kinderman. Recuerda también a un tal Belayaev que también se denominaba Weiss y Blanc. Individuo ruso de procedencia Judía enviado por el Gobierno Soviético para organizar el contraespionaje.”Declaración de Felix Polleti Caresi

  59. el rufián melancólico

    Astrónomo. ¿La mujer rusa de Marcelino Domingo y la mujer de Negrín no eran hermanas?

  60. Sexto Empírico

    Rufián,Creo que se confunde con las esposas de Luis Araquistain y Alvarez del Vayo, que eran cuñados.

  61. el rufián melancólico

    Gracias Sexto. Espejismos de la memoria.Es curioso que casi todos los testimonios de “los rusos” que proporciona Causa General sean relativos a la época de Cazorla y no a la de Carrillo. De los días de noviembre, de cuando la foto de la cena en el Palace, donde vemos a Orlov, no hay nada. Bueno sí, Orlov estaba en Madrid y no en Valencia, le vemos el 7 de noviembre que es cuando se tomo la foto. Pero… ¿Visitaba Orlov a Carrillo como haría más tarde con Cazorla? Puestos a sospechar… si Gorev y Berzin asesoraban al coronel Rojo y su Estado Mayor, ¿asesoraba Orlov en el frente de retaguardia? ¿Que hacía Orlov en noviembre en Madrid?Sexto, ¿tiene fundamento la existencia de una entrevista a Grigulevich donde este confiesa haber sido padrino de una hija de Carrillo muerta en guerra? ¿la conoce?

  62. Astrónomo

    Rufián: la mujer de Negrín era rusa; y, en efecto, tenía una hermana casada con… ¿M. Domingo?Sexto: la mujer de Álvarez del Vayo era suiza y tenía una hermana casada… ¿con Araquistáin? Recuerdo la anécdota de que por cuenta de sus maridos ambas se conunicaban telefónicamente en un dialecto suizo para chasquear posibles escuchas.No estoy seguro de confundir a M. Domingo con L. Araquistáin.

  63. Astrónomo

    Rufián: la noticia de que Grigulevich fue padrino de la hija de Carrillo (que murió en La Habana en 1939 o 1940) procede del archivo Mitrokhin. Sólo tengo a mano la versión italiana, que reza así: Rapporto numero 170 Agente illegale del KGB “ARTUR” (“MASK”) e sua moglie “LUIZA”: IOSIF ROMALDOVICH GRIGULEVICH e LAURA ARAUXO AGILAR.1. “ARTUR”, nato nel 1913 in Lituania, era un Karaim (tartaro convertitosi al judaismo), che lavorava come illegale. Secondo la sua storia di copertura, era il figlio illegittimo di un personaggio molto in vista di Costa Rica. “ARTUR” lavorava in America Latina e questo nome in codice era usato da GRIGULEVICH, che non era mai stato nel Paese di nascita della sua storia di copertura. Durante la guerra, il suo gruppo compì azioni di sabotaggio contro navi: il metodo usato era quello di nascondere dell’esplosivo nel carbone destinato alle caldaie delle navi. Visse anche in Spagna dove diventò amico di CORRILLO, Segretario Generale del Partito Comunista spagnolo; egli fece da padrino al figlio di CORRILLO.

  64. el rufián melancólico

    Que amargas las horas del general Gorev en el frente Norte, perdiendo plaza tras plaza, para acabar perdiendo Gijón y salir de la ratonera en que se había metido en un avión pilotado por uno de los héroes de la escuadrilla de Malraux. “En el frente Norte fue imposible repetir el milagro de Madrid. faltaba, entre otras cosas, unidad y fe.A la caída de Bilbao y Santander le sucedió la caída de Gijón. gorev volvió a la zona Centro donde probablemente no fue bien recibido por los suyos. El periodista Ovadi Sávich, que le conoció entonces en Valencia, durante una reunión de soviéticos le encontró frio y altivo. Alguien le explicó: “Gorev está muy dolido y por eso se muestra tan reservado e inabordable. Le enviaron a una empresa imposible. ¿Que podía hacer? ¿Morir?… “A su regreso a la URSS a finales de 1937, Gorev fue distinguido con la orden de Lenin y dos días después detenido y fusilado.”José Fernández SánchezLos Voluntarios de Wladimir GorevEdiciones el Museo Universal

  65. Astrónomo

    Rufián: el entonces coronel Rojo se formó una excelente opinión de las capacidades militares de Gorev. Creo recordar que fue con ocasión de los combates por el alto de Garabitas.

  66. Sexto Empírico

    Rufian,Una fuente con buena información de la que ya le hablé me dijo que a Grig lo asignaron con aesor personal de Carrillo en Orden Público y que se hicieron íntimos amigos. Desconozco lo de la entrevista. Quien asignó a Grig a principios de Noviembre? Sólo pudo ser su jefe inmediato.

  67. Anonymous

    Astrónomo: La esposa de Luis Araquistain era Trudy Graa, hermana, en efecto, de Luisy, la esposa de Álvarez del Vayo, con quien tradujo en 1921 (Calpe) las obras de Arthur Schnitzler, Anatol y A La Cacatua Verde. Sin duda, encontrará más datos en “Luis Araquistáin (1886-1959). Cinco notas”, de Javier Rubio Navarro, publicado en La Ilustración Liberal. También hay una pincelada sobre madama Araquistain, como la llamaban sus enemigos, en Yo fui ministro de Negrín, de Mariano Ansó, (p.177), libro este donde se da un dato del que se ha hablado poco, como es el intento de Mola, el día del asesinato de Calvo Sotelo, de contactar con Ansó, diputado y presidente de la comisión de Guerra, a través de un militar curioso en una misión “directa y secreta”. Y tal vez encuentre algo por el lado de las “memorias” de Carmen Baroja, con quien Trudy Graa, coincidió en el Lyceum club, y no sé si en otros proyectos de la época. No estoy seguro de que hablen de ella en Las modernas de Madrid. En fin, que salgo de viaje y no podré estar durante un tiempo al tanto de sus “solaces” y pesquisas bibliográficas, pero no se olvide del “tombeau” de Mola y compañía, convertido en una sala de arte moderno que lleva el nombre, hoy, del primer ministro de justicia de Franco, cosa que, me consta, a sus familiares les hacía una gracia enorme: es una puerta abierta.

  68. Bremaneur

    Durante esta serie de Desmemoria se habló del plan de bombardear la catedral de Burgos con todos los gerifaltes franquistas dentro. Creo que fue Sexto quien puntualizó que lo que se quería bombardear era la comitiva del entierro de Mola. Ayer encontré un artículo de Arrarás en el periódico El Español. Lo he copiado en tres imágenes, con caricatura incluida. < HREF=”http://farm4.static.flickr.com/3373/3187699330_d9b95dfcd4_b.jpg&#8221; REL=”nofollow”>Mola1<>< HREF=”http://farm4.static.flickr.com/3098/3186859181_601e2f476e_o.jpg&#8221; REL=”nofollow”>Mola2<>< HREF=”http://farm4.static.flickr.com/3499/3187699948_00ff5f4b6a_b.jpg&#8221; REL=”nofollow”>Mola3<>

  69. el rufián melancólico

    Javier Jiménez Martín fue uno de los policías de la Brigada Especial de Valenti que subió a Barcelona a detener a Andreu Nin. Con ellos viajaba Ocampo. “En cuanto al servicio llevado a cabo por la policía roja contra la organización trotskista llamada POUM, tiene que manifestar: que en los primeros días de julio, después del 4 en que fue detenido Castilla y antes del 10, el declarante, al llegar un día a la Brigada instalada en Castellana número 19, recibió ordenes para estar preparado para salir inmediatamente a realizar un servicio fuera de Madrid con destino desconocido. En un coche subieron José, Valenti, y Rossell, y en el otro los agentes rojos De Buen, Aguirre, Ramallo y el declarante. Antes de salir de Madrid se dirigieron primero a la Comisaría General, donde entraron los tres jefes, saliendo al poco tiempo y marchando seguidamente todos al Hotel Gaylords residencia del grupo ruso. allí volvieron a entrar los jefes y al rato hicieron entrar a los agentes y les dieron unos bocadillos. Salieron para Valencia, donde fueron directamente a la Embajada rusa, instalada en el Hotel Metropol, y al siguiente día, después de pasar por la Dirección General de Seguridad , salieron para Barcelona, habiéndose agregado al grupo dos agentes rojos, uno de ellos alto, fuerte, a quien llamaban “Pionero”. A su llegad a Barcelona, fueron también a la residencia diplomática rusa instalada cerca de la Plaza de Cataluña, cree que en el Paseo de Gracia. Al siguiente día de llegar a Barcelona, según cree se enteraron de que el motivo del viaje era una redada que pensaba hacerse contra la gente del POUM, a lo que el declarante no dio gran importancia, puesto que entendía que las dos ramas comunistas se llevaban poco y que lo único que ocurría era que la más fuerte aplastaba a la más débil , sin que nunca llegara a creer como cierta la versión de que la gente del POUM se dedicara al espionaje y estaban en contacto con los nacionales. Valenti instaló un despacho en la Jefatura Superior de Policía y allí fueron llevándose a los detenidos, siendo el declarante uno de los encargados del asalto a la redacción de “La Batalla” donde fueron encañonados y detenidos los elementos trotskistas, que no pudieron escapar, sin que llegara a hacerse fuego ni ejercerse violencia. Durante bastantes días estuvieron los agentes paseándose por Barcelona; alguno de los agentes intervenía en los interrogatorios, motivando esto algún altercado con el declarante a quien no agradaba estas intervenciones, estando convencido que que todo era un pastel, habiéndose abstenido de participar en los interrogatorios. El jefe del POUM fue trasladado a Madrid, oyó versiones según las cuales Nin había sido llevado a Alcalá de Henares, habiendo desaparecido después. Desde este momento de la salida de José de Barcelona, el declarante no ha vuelto a saber nada de dicho individuo, que desapareció de la escena.”Declaración de Javier Jiménez MartínRamo separado nº 37 (Policía I y II)AHN-FFCC-CG

  70. el rufián melancólico

    Bremaneur: Sí, realmente la ilustración es una maravilla. No tengo ni idea de quien puede ser el autor aunque por su tratamiento, colores desvaídos y ritmos angulosos, recuerda a cosas de Saenz de Tejada de antes de la guerra. Estupenda también la caricatura de Prieto en el artículo de Arrarás. En un primer momento me ha parecido que era Azaña.

  71. el rufián melancólico

    ¿No sería la mujer de Marcelino Pascua, embajador de la República en Moscú la hermana de la mujer de Negrín?El “Pascual” que figura en el informe fue lo que me despistó.

  72. Astrónomo

    “Los socios de Negrín en Editorial España fueron Luis Araquistáin y Julio Álvarez del Vayo, destacados socialistas, amigos personales de Negrín y cuñados entre sí.” (De G. Jackson, “Juan Negrín”, Crítica, citado en internet).Negrín estaba casado con una rusa blanca, Maria Mijailovic. Su insistencia, Rufián, me hace dudar. Ya no estoy seguro de que Negrín fuera cuñado de Marcelino Domingo; y es que las biografías de éste que hay en la red no indican que estuviera casado.

  73. el rufián melancólico

    Bremaneur. Le envío una estampa de los días de koltsov en Madrid. Seguro que nuestros amigos sabrán identificar a los principales personajes que le rodean.

  74. Astrónomo

    Cipriano Mera, “Diario de campaña”Amigo Sexto Empírico: Tengo que agradecerle que haya dado a los lectores de esta Biblioteca Fantasma la posibilidad de leer en la red los hasta ahora desconocidos escritos de Cipriano Mera sobre su actividad bélica en la 2ª mitad del año 1936. (Google: Cipriano Mera, “Diario de campaña”.)Llevo leída la mitad de este diario de campaña. Es un texto revelador. Recoge, prácticamente día a día, el proceso de descubrimiento y maduración intelectual de un hombre del pueblo -falto de instrucción pero despierto, inteligente y carismático- en virtud del cual comprende en unas cuantas semanas los aspectos puramentes militares del enfrentamiento armado, él que estaba acostumbrado a los enfrentamientos sociales. Pues Cipriano Mera se percata en muy poco tiempo, y sin más auxilio que la experiencia propia, de que en una situación de guerra la peculiar índole moral de los libertarios ha de experimentar una profunda transformación a fin de que una manada de voluntarios entusiastas se convierta en una unidad militar.En sus inicios como responsable de una columna de milicianos anarquistas que cuenta con unos pocos oficiales del ejército, no tiene más recursos para animar a sus hombres que predicar con el ejemplo. Es lo que ha hecho siempre como dirigente obrero en huelgas y enfrentamientos con las fuerzas del orden público. Día a día va haciéndose consciente de que no puede exigir a sus “centurias” de voluntarios, formadas por albañiles y trabajadores manuales, la autodisciplina a que él se atiene desde hace años como líder libertario.Comprende las debilidades de unos hombres que, tras varios días de combate, se sienten con derecho a volver a Madrid para mudarse de ropa y ver a la familia o chaquetean al grito de “estamos copados”. Al principio Incluso comprende, y hasta cierto punto consiente, que los improvisados “responsables” de las milicias, sometidos a grandes presiones, busquen alivio en la bebida o descuiden cosas tan elementales como conservar el terreno ganado al enemigo. Pero Mera no tarda en ser consciente de la importancia que tiene el comportamiento de los mandos para el mantenimiento del ánimo de la tropa. Sabe que los soldados definen su actitud y su moral de combate observando el comportamiento de los oficiales. Y de un día para otro, como quien dice, entiende qué significa el estado mayor de una unidad, al que define tan ingenua como admirablemente como “auxiliar del mando en campaña”. La incorporación a sus principios anarquistas, tan individualistas, de algo tan opuesto a ellos como el espíritu militar es de un pragmatismo extraordinario y denota lo que suele llamarse una gran inteligencia natural. Mera ve cómo mueren en la guerra, debido a su ignorancia militar, muy queridos compañeros de largos años de lucha obrera en los tajos y en las obras. Y no desperdicia las enseñanzas de estas tragedias personales con vistas a “ganar la guerra”. Inicialmente se escandaliza ante el comportamiento de militares profesionales que se limitan a cumplir órdenes de la superioridad en vez de adoptar sobre la marcha decisiones que salvarán la vida de sus hombres. Pero no tarda en comprender que si un capitán no cumple las órdenes de su comandante, un frente puede derrumbarse.Y todo ello, cosa admirable, cohonestando la característica integridad moral de los libertarios con las exigencias del “arte de la guerra” (qué fea expresión…) En fin: mi gratitud, una vez más, Sexto Empírico, a usted y a quienes han colgado este documento en la red. Gracias a estos escritos de Mera entiendo mucho mejor, desde un punto de vista histórico, cómo fue en 1936 la lucha del pueblo contra el ejército.

  75. Astrónomo

    Rufián, magnífica fotografía. ¿En la sede de la Alianza de Intelectuales Antifascistas? Ahora tiene que explicarnos quién es quién: Koltsov entre Alberti y Mª Teresa León… ¿y quién más?

  76. Bremaneur

    Esa página en ruso se puede traducir con el traductor automático de Google. El resultado es más que digno. Échenle un vistazo.

  77. Astrónomo

    Bremaneur: es usted un hacha. Acaba de enriquecer mi galería fotográfica de Grigulevich, y además en su identidad como Teodoro Castro Bonafill. ¡Gracias!Anécdota: en los años 50, en una reunión internacional (me parece que de la FAO), las intervenciones del diplomático costarricense T. Castro sacaron de sus casillas al representante soviético, que lo tildó de “payaso”. ¡Cómo debió de divertirse el agente de la KGB!

  78. el rufián melancólico

    Bremaneur, pida de beber lo que quiera. Esta usted invitado.El dossier ruso del tártaro es oro molido.Que alucinante ver al Ocampo junto al cardenal por los pasillos vaticanos. ¡Como debía disfrutar!

  79. el rufián melancólico

    Sexto, sigo construyendo hipótesis sobre la identidad de Sancho. Si no fuera Orlov solo podía ser Bielov, “coronel Popov”. Jacinto Toryho dice que fue jefe en los primeros momentos de la GPU en Madrid y que fue enseguida relevado por Orlov. Otras fuentes lo sitúan en españa como agente GPU destacado en los órganos de la IC.Exceptuando Toryho ningún cronista o historiador se hace eco de tal hecho. Hay sin embargo un argumento poderoso que lo invalida. Los contactos de Duran y Valenti con Sancho son de los primeros meses de 1937. Demasiado tarde.

  80. el rufián melancólico

    Próximas fotografías:La Brigada especial que dirigía Valenti y que más tarde, en 1938 se transformó en la Brigada Z del SIM, fue una herramienta de gran importancia en los operativos policiacos rusos. Desde los primeros días con Cazorla, Valenti tuvo a su lado a dos hombres de confianza, Jacinto Rosell y Jacinto Uceda.Ellos le acompañaron también a Barcelona para desarticular al POUM. Tres años más tarde, la madrugada del 13 de diciembre de 1940, murieron a su lado en las tapias del cementerio del Este.

  81. Sexto Empírico

    Rufián,Si los datos no fallan, Orlov no fue nombrado rezident hasta abril/mayo de 1937, por lo cual Duran y Valenti pudieron haber contactado por Popov. esto no quiere decir naturalmente que sea Pancho. Hay otro nombre, un tal Artur, que aparece en la biografía que colgó Bremaneur y que sería el jefe de Grigulevich durante los primeros meses y que, teóricamente, pudo ser el rezident anterior a Orlov.

  82. Astrónomo

    Sexto: pues estamos en las mismas, porque de Artur o Arthur fíjese en lo que nos dice la lista de Haynes: Arthur = Artur = Iosif Grigulevich Arthur = Bisson, Thomas Arthur [BEW, IPR] (KGB U.S. line) Arthur = Bisson, Thomas Arthur (GRU line) Arthur = see ArturArthur [unidentified] [NGRU line] Artur = (Arthur) Grigulivich, Iosif in South America in WWII, (probably Venona Artur = Arthur) Artur = Arthur = unidentified [KGB Mexico City line] Artur = Arthur unidentified (KGB U.S. line) Artur  =  unidentified [U.K. line GRU] Índices de “Venona”:http://www.johnearlhaynes.org/page66.html

  83. Reinhard

    Bremaneur:Ese Barbería, no sé, qué petardo para glosar la egregia y noble figura de M.Rodríguez.

  84. Astrónomo

    Sexto, su comentario sobre un posible rezident soviético en España anterior a Orlov me ha llevado a pensar en la posibilidad de que lo hubiera antes de iniciarse la guerra. Como bien sabe, el establecimiento de relaciones diplomáticas entre la República y la Unión Soviéticas data del 16 septbre. de 1936. Así pues, no puede tratarse de un agente que “pululara” en torno a la embajada. Sí existía, al menos desde el 11 de febrero de 1933, una Asociación de Amigos de la Unión Soviética. ¿Pudo ser éste el centro de información de los soviets en España? ¿Cabe aventurarse el nombre de algún “responsable”? ¿Qué opina, Rufián?Gracias.

  85. Astrónomo

    Rufián: Hágame un favor: compruebe qué día salió de Madrid camino de Cartagena el oro de la hacienda española. Y dígame si la fecha coincide con la del establecimiento de relaciones diplomáticas entre la Unión Soviética y España.¡Ah!, no creo en las casualidades.

  86. Sexto Empírico

    Una cita importante que creo que no se ha mencionada hasta el momento está incluida en el INforme que Minev (Stepanov, Moreno) escribió comoi delgado de la Komintern en 1939, titulado Las Causas de la Derrota de la República Española. Dice Stepanov:“El enemigo está a la puertas de Madrid. En tres días, 4, 5 y 6 de noviembre, el partido lleva a cabo indsólitamente una intensa campaña de movilización de la población madrileña para defender Madrid. Adopta las disposición de enviar a los comunistas al frente en 24 horas. De 23.000 militantes del partido son enviado al frente 21.000. Los comunistas entusiasmaron a amplias masas con su movilización. Cuando el general fascista Mola dijo la verdad acerca de que, además de las 4 columnas de ejército que avanzaban sobre Madrid, había una 5ª columna, qu se encontraba en el propio Madrid, la cual propinaría el golpe decisivo a la ciudad, el Partido Comunista comprendió inmediatamente la importancia de ella, sacó sus conclusiones y llevó a cabo en un par de días todas las operaciones necesarias para limpiar Madrid de quintacolumnistas. Esta operación de “limpieza” contribuyó a la salvación de Madrid no en menor medida que los combates a las puertas de la ciudad.” Esta cita es importante por tres razones, a mi entender:(1) Stepanov no se encontraba en Madrid en noviembre de 1936, por tanto tuvo que ser informado de esta actividad por quienes la habían decidido y ejecutado.(2) Responsabiliza al PCE de la decisiones y actuaciones, no a la JSU. Por tanto sus informantes, claramente señalan la fuente de las decisiones.(3) Considera que las operaciones de “limpieza” fueron al menos tan importantes como la actuación de los combatientes. Es obvio que estas ooperaciones de “limpieza” en dos días no hacen referencia a unos pocos o un par de cientes de quintacolumnistas.Es también importante recordar que Stepanov dirigió toda la política del PCE desde 1937 a 1939.Por otra parte, Angel Encinas, traductor de este importante documento de Stepanov, en una documentada introducción escribe que prefirio “no revelar nada políticamente incorrecto, como hubiese sido dar a conocer los nombres de la red de espionaje sovietico en España, incluso antes del triunfo electoral del Frente Popular”. Es decir, de acuerdo a Encinas había agentes sovieticos antes de la guerra civil, antes de que llegara Orlov.

  87. Astrónomo

    Sexto: cabe la posibilidad de que antes de la guerra los miembros del PC español pasaran sus informaciones a través de algún agente instalado en París.Por otra parte, en los primeros meses de la guerra los soviéticos no tenían emisora propia en España y se servían de la red telefónica.Desde luego, antes del 18 de julio había en España elementos de la Comintern (como Quiñones, si bien no parece plausible que tuviera medios para enviar informes). Quizá haya que buscar en torno a la Asociación de Amigos de la Unión Soviética. Y, mirando hacia atrás, ¿sabemos si entre las personas con que trató Ehrenburg en su 1ª estancia en España hay alguien que pudiera ser agente de Moscú?

  88. Astrónomo

    Sexto, creo que Codovila ya estaba en España antes del 18 de julio. Y aunque la Comintern estaba trufada de agentes de la NKVD, no sé si Codovila informaba a “la Casa”.

  89. Sexto Empírico

    Astrónomo,En efecto Codovilla estaba en España desde el 34, pero no era informante de la NKVD, informaba a la Komintern. Ya sabe que funcionaban separadamente las diferentes “agencias”, auqneu al final toda la información finalizase en el mismo sitio.

  90. Astrónmo

    Bremaneur: estoy imprimiendo el librico sobre Agapito García Atadell para que lo lea un amigo enfermo. Oiga, es un trabajo de edición excelente. ¡Y qué ilustraciones! Mi más rendida enhorabuena.

  91. Astrónomo

    Bremaneur: el dibujo de don Inda que publicó usted me hace pensar en el dibujante Lorenzo Goñi. A principios de los 40 firmaba Suárez del Árbol y anadaba atemorizado, pues había pertenecido al Sindicant de Dibuixantes de UGT.

  92. Corpus Leo

    Enhorabuena Bremaneur y Rufián por las reseñas que aparecen en la biblioteca fantasma escritas sin las lentillas ideológicas de uno u otro signo, algo bien raro en estos tiempos. Al hilo de ello, y en cuanto a la actuación del Delegado de Orden Público de la Junta de Defensa, Segundo Serrano Poncela, Francisco Ayala, en sus Recuerdos y Olvidos le exculpa y dice que, al “firmar esas ordenes de traslados de presos él no tenía ni idea de lo que les iba a pasar” según le confesó el mismo Serrano. También asegura que Serrano Poncela se dejó envolver por vanidad e inconciencia juvenil. En su última obra, La viña de Nebot (1979), escrita por Serrano Poncela como la mayoría de sus libros en su exilio venezolano, habla de la guerra civil. Pese a tratar numerosos aspectos de la misma, como el asalto al cuartel de la Montaña, pasa extrañamente de largo sobre el asunto de las sacas, aunque su visión es crítica respecto el pasado y el protagonista de la novela, Tomás, dice desconocer las verdaderas razones de la guerra y achaca a ideas como la católica, falangista y marxista, cargadas de odio y afán de exterminio, la brutalidad de la misma.

  93. Manchegorro

    Por favor…¿qué papel tiene Walter G. Krivitsky?, ya que según el FBI era “European head of the Soviet Military Inteligence” en 1936-37. Este una vez huido a EEUU estuvo en contacto con Orlov, aunque finalmente fue asesinado en un hotel, obviamente por NKVD.

  94. Hola, “el rufián melancólico” habla de la declaración de testigo “José Selles Ogino” (mi tío-bisabuelo). Fue torturado por los republicanos pensando que era un espía japonés y luego fue torturado por los franquistas por sus ideas de izquierdas.

    Desde hace años, estoy buscando información sobre su declaración completa en Causa General de Valencia, pero sólo encuentro el índice cuando visito http://pares.mcu.es/ParesBusquedas/servlets/Control_servlet

    ¿Alguien me podría decir como conseguir la declaración completa?

    ¿o como ponerme en contacto con “el rufián melancólico” para preguntarle directamente de donde ha sacado el texto?

    Muchas gracias pos su atención.

    Mi web es solosequenosenada.com, si me dejan un mensaje en cualquier post, lo leeré yo personalmente.

  95. Solosequenosenada

    Después de perder muuuuchas horas por fin lo he encontrado, en la web http://pares.mcu.es/ParesBusquedas/servlets/Control_servlet desde luego la web no es que sea una gran maravilla buscando, quizás si lo indexan con Google sería más fácil encontrar la información, aún así se agradece que pongan la documentación on-line para que cualquiera pueda consultarlo.

Origen: Desmemoria de Atadell, Paracuellos y Amor Nuño (y XII) | La biblioteca fantasma