El Plan Morgenthau y de Kaufman “¡Alemania debe perecer!”

 

Resultado de imagen de Plan Morgenthau

Como indiqué en mi artículo anterior sobre el tema de la derivación probable del Plan Morgenthau de 1944 del plan para exterminar a los alemanes que propugnaba el libro de 1941 de Theodor Nathan Kaufman ‘¡Alemania debe perecer!’ (1) Es necesario realizar una comparación textual de la concordancia de estos dos documentos teniendo en cuenta ese escenario que describí anteriormente.
Para recapitular brevemente: ¡sugerí que, como dice Kaufman, “Alemania debe perecer!” fue enviado a los principales funcionarios y periodistas en 1941 con una campaña de marketing de gran éxito que provocó que aparecieran reseñas en los principales periódicos del libro, junto con el hecho de que Goebbels lo convirtió en una pieza central del esfuerzo propagandístico antijudío del Tercer Reich. No sería irracional afirmar que las tres partes que tuvieron una mano central en la concepción y defensa del Plan Morgenthau; es decir, Henry Morgenthau Jr, Harry Dexter White y la Inteligencia soviética (con su líder en los EE. UU. Rudy Baker [antes Rudolph Blum]), habían leído o estaban muy al tanto del inconfundible libro de Kaufman “¡Alemania debe perecer!”
Además, señalé que la campaña de venganza y exterminio propuesta por el libro mediante la esterilización de los alemanes jugaba muy bien en los sentimientos que surgieron en los tres partidos dada la propaganda atroz que era un elemento básico de la propaganda aliada y soviética y el hecho de que los tres las partes interesadas eran judías.
También argumenté que el origen probable del Plan Morgenthau radica en la Inteligencia soviética; para quien trabajó Harry Dexter White, y el crimen central de Morgenthau fue su continua defensa del plan en lugar de su composición per se. Aunque el diferencial es leve, debe hacerse en interés de la precisión histórica, ya que no deberíamos atribuir a Morgenthau la autoría del plan que lleva su nombre per se (aunque es posible que haya hecho algunos ajustes menores), pero nosotros debería atribuirle la implementación del plan que no puede, pero que ha sabido, conducir a la muerte de millones de personas inocentes en toda Europa.
¡Sugerí que la Inteligencia soviética y White usaran el plan de Kaufman en “Alemania debe perecer!” como base para el Plan Morgenthau, pero en lugar del exterminio de los alemanes, trataron de crear una situación socioeconómica tan extrema en la Alemania ocupada que los Aliados quedarían desacreditados por su trato bajo las llamadas democracias liberales capitalistas y así pavimentaría el camino para la revolución comunista ya que la ‘clase trabajadora no tendría nada que perder más que sus cadenas’.
Ahora, para entender la lógica detrás de este pensamiento entre la comunidad de inteligencia soviética así como en la mente de White: tenemos que recordarnos el hecho de que estamos tratando aquí con marxistas convencidos que intentaron aplicar las teorías de Marx como si fueran las de Hegel . fin de la filosofía ‘ . Vieron a Marx; como muchos marxistas todavía lo hacen, como el mejor filósofo y pensador de la historia humana cuyas ideas son; parafrasear la propia crítica de Marx a las ideas económicas de su compañero socialista judío Lassalle, una “ley de hierro de la historia” .
Esto significa que marxista; pasado y presente, siempre intentarán enmarcar sus ideas políticas dentro del contexto de su comprensión del marxismo. Cuando entendemos esto, podemos comenzar a ver la lógica cínica detrás del Plan Morgenthau.
Marx argumentó; Como ve, la fuerza motriz de la historia fue la interacción de las fuerzas económicas y la propiedad de los medios para producir bienes y servicios (es decir, los medios de producción). Esto significaba que cada idea y concepto que se había desarrollado en la historia humana tenía un propósito específico basado en la situación económica de la época. Esta es la diferencia en el marxismo entre la base (economía) y la superestructura (religión, patriotismo, filosofía, identidad, roles de género, etc.) y es la razón detrás de las frecuentes afirmaciones marxistas de que todo lo que no es marxista está basado en una ‘construcción social’ en oposición a una base material objetiva.
Marx razonó que cada individuo que no poseía los medios para producir y los servicios en sí mismos no tenía nada que vender, sino su capacidad para trabajar y producir bienes y servicios por un salario. Esto significaba que a medida que el mercado de estos bienes y servicios se volvía más competitivo y se abrían nuevas fuentes de capital mediante la internacionalización del comercio, los propietarios de los medios de producción (es decir, los capitalistas) se verían obligados a buscar nuevas formas de mantener e incluso aumentar sus márgenes de ganancia: principalmente al forzar salarios a la baja.
Esto combinado con el hecho de que los dueños de los medios de producción podrían obtener más valor de la fuerza de trabajo de cada trabajador individual (la concepción de valor de Marx era que estaba directamente relacionada con la cantidad de fuerza de trabajo utilizada en comparación con cosas como recursos escasez) y podría producir más bienes y servicios ahora con menos trabajadores debido al avance de la tecnología crea lo que Marx llamó la “teoría de la plusvalía” y la “ley de los rendimientos decrecientes” .
En otras palabras: debido a la mayor competencia por empleos (es decir, los capitalistas necesitan menos trabajadores, por lo tanto, se ejerce más presión sobre los empleos creados / ya existentes que se ven agravados por la afluencia de mano de obra inmigrante barata) y el avance de la tecnología podría ser pagó menos por su fuerza de trabajo. Esto significaría a su vez que tendrían menos poder adquisitivo y, por lo tanto, tendrían que trabajar más o consumir menos.
Este Marx concebido como un ciclo continuo con los capitalistas forzando continuamente los salarios, empobreciendo a los asalariados cada vez más, y utilizando los altos costos de mantenerse al día con la innovación tecnológica y la economía de escala para apropiarse o forzar a competidores más pequeños y menos eficientes (el llamada pequeña burguesía o, para ponerlo en un lenguaje más comprensible, capitalistas de pequeña escala) en las filas de los asalariados.
Esto sería; así lo creía Marx, crear una situación en la que había una gran distancia material (es decir, económica) (es decir, desigualdad de la riqueza) entre los propietarios de los medios de producción y los asalariados que crearon esta plusvalía. Como habría una diferencia tan obvia, crearía una solidaridad creciente entre los asalariados, lo que a su vez crearía lo que Marx llamó “conciencia de clase” .
Luego, en un punto indefinido, los asalariados se verían obligados a adoptar una posición en la que los propietarios de los medios de producción les pagaban tan poco que no podían alimentarse a sí mismos ni a sus familias con lo que les pagaban. Esto crearía un creciente resentimiento actuando como un motor para facilitar el desarrollo de esta “conciencia de clase” y con el creciente empobrecimiento de los asalariados; debido al deseo capitalista de obtener un beneficio, significaría que habría un punto en el cual los asalariados como clase se rebelarían y se rebelarían.
Esto sería, en opinión de Marx, el comienzo de la revolución comunista.
El objetivo de esta larga y necesaria digresión es simplemente explicar al lector la lógica detrás de la adaptación del Plan Morgthenau para crear las condiciones sociales y económicas necesarias para la revolución comunista según Marx desde el plan original de Kaufman para simplemente exterminar a la nación alemana mediante la esterilización.
Teniendo en cuenta que el marxismo afirma el hecho de que la mayoría del pueblo debe empobrecerse hasta el punto de morir de hambre para provocar la formación de un movimiento político de la clase trabajadora contra el capitalismo frente a la “conciencia de clase” . Luego podemos avanzar para comparar los planes de Kaufman con los de Morgenthau, pero tres años después.
Ahora, antes de comenzar, debo señalar brevemente que mis citas del texto de Kaufman son necesariamente mucho más largas que las del memorándum de Morgenthau de 1944, en gran parte porque el primero tiene más de cien páginas, mientras que el segundo no tiene más que ocho. Mi uso de citas más largas de Kaufman pretende demostrar que las ideas detrás de los planes de Kaufman y Morgenthau son esencialmente las mismas. En este aspecto, me tomé el trabajo de separar el texto de la recomendación específica de Kaufman; en el capítulo siete de su libro de su argumento para que se muestre como el resultado y luego comparó esa recomendación con la de Morgenthau.
Ahora, para empezar, sobre el tema de la primera de las recomendaciones de Morgenthau.
Kaufman declara así:
“Porque no solo no deben ser más guerras alemanas de hecho; ni siquiera debe existir la menor posibilidad de que una vez más ocurra. La final de la lucha actual debe ser el final de la agresión alemana, no el cese temporal.
 
Esto no significa un dominio armado sobre Alemania, o una paz con ajustes políticos o territoriales, o una esperanza basada en una nación derrotada y arrepentida. Tales acuerdos no son garantías suficientemente concluyentes de no más agresiones alemanas.
[…]
Cuando llegue el día del juicio final con Alemania, como venga, solo habrá una respuesta obvia. Ningún estadista, político o líder responsable de los asentamientos de la posguerra tendrá el derecho de disfrutar del lujo personal de un falso sentimiento y una santurronería engañosa y declarar que Alemania, engañada por sus líderes, ¡se merecerá el derecho a la resurrección! Esa vez no se le permitirá olvidar tan fácilmente a los millones de mujeres y niños que vivieron en un infierno en la tierra; los cuerpos de soldados acribillados y acribillados por balas; los muchos países cuyas energías fueron minadas y los recursos agotados. Y, sobre todo, ¡no se le permitirá ignorar los sacrificios desinteresados ​​hechos por la gente común para que la bestia que es Alemania nunca vuelva a vagar por la tierra!
 
Es una obligación definitiva que el mundo le debe a aquellos que lucharon y murieron contra el alemán ayer, y a los que están luchando contra él hoy nuevamente, ya que es el deber de la presente generación para los aún no nacidos, asegurarse de que el Los colmillos feroces de la serpiente alemana nunca volverán a atacar. Y como el veneno de esos colmillos deriva su veneno fatal no del cuerpo, sino del alma guerrera del alemán, nada garantizaría la seguridad de la humanidad, sino que ese alma guerrera sería expurgada para siempre, y el cadáver enfermo que lo alberga para siempre eliminado de este mundo. Ya no hay alternativa “. (2)
Además de lo siguiente:
“Ya debe ser patente que aunque todos los alemanes no aprueben los medios empleados por los nazis para lograr el dominio del mundo alemán, son prácticamente unánimes al aceptar que ese objetivo debe, ahora o en el futuro, ser definitivamente logrado por Alemania. Si las naciones alemanas ganaran esta guerra, ningún alemán dudaría en reclamar una parte del botín. Pero, perdiendo la guerra, pretenden estar dispuestos a negar, individualmente, las acciones tomadas entonces colectivamente, bajo su “gobierno”. Por lo tanto, intentan escapar, una vez más, del castigo por sus crímenes. Sin embargo, la derrota no borrará en ningún momento su deseo de conquistar y gobernar el mundo. Solo hay una forma de frustrar tal deseo: (3)
Esto proporciona la razón de ser de la siguiente recomendación de Kaufman:
‘Desarma de inmediato y por completo el ejército alemán y haz que todos los armamentos sean retirados del territorio alemán’. (4)
Luego compare esto con la primera recomendación de Morgenthau:
“Debería ser el objetivo de las Fuerzas Aliadas lograr la desmilitarización completa de Alemania en el período de tiempo más breve posible después de la rendición. Esto significa desarmar completamente al ejército y pueblo alemanes (incluida la eliminación o destrucción de todo material de guerra), la destrucción total de toda la industria armamentista alemana y la eliminación o destrucción de otras industrias clave que son básicas para la fuerza militar “. (5)
No es difícil ver que en la recomendación de Morgenthau anterior sobre la necesidad de; y el modo de desmilitarización de Alemania es casi idéntico al de Kaufman de tres años antes y de hecho; si tomáramos la lógica de Norman Cohn y Umberto Eco en sus fulminaciones contra los Protocolos de Sión, casi podríamos decir que Morgenthau estaba plagiando a Kaufman.
¡Lo único que hizo Morgenthau fue tomar la propuesta de Kaufman y agregar cierta especificidad a partes de ella!
Esto continúa cuando leemos la siguiente recomendación de Kaufman basada en esta misma lógica, que es la siguiente:
“Coloque todas las plantas industriales y de servicios públicos de Alemania bajo una fuerte guardia, y reemplace a los trabajadores alemanes por los de nacionalidad aliada”. (6)
Comparado con el punto B de la tercera recomendación de Morgenthau, que es:
“Todas las personas dentro del área [el Ruhr] deben comprender que esta área no podrá volver a convertirse en un área industrial. En consecuencia, todas las personas y sus familias dentro del área que tengan habilidades especiales o capacitación técnica deben ser alentadas a migrar permanentemente del área y deben estar lo más dispersas posible “. (7)
Además de los puntos B a E de la cuarta recomendación de Morgenthau, que son:
«b) por transferencia del territorio alemán y de los derechos privados alemanes sobre la propiedad industrial situados en dicho territorio a los países invadidos y a la organización internacional en virtud del programa de partición;
 
(c) mediante la remoción y distribución entre países devastados de plantas y equipos industriales situados dentro de la Zona Internacional y los estados del Norte y del Sur de Alemania delimitados en la sección de partición;
 
(d) por mano de obra alemana forzada fuera de Alemania; y
 
(e) por confiscación de todos los activos alemanes de cualquier carácter fuera de Alemania. ‘ (8)
Ahora, en el texto paralelo anterior, podemos ver que Morgenthau una vez más ha tomado la recomendación básica de Kaufman y le ha hecho algunos cambios prácticos. Con el fin de lograr el objetivo de eliminar la capacidad de Alemania para ‘hacer la guerra’ y también para empobrecerlos al mismo tiempo.
Kaufman recomienda que las plantas industriales alemanas (es decir, el Ruhr y en menor medida Silesia) sean confiscadas y Morgenthau imagina esto cuando dice que deben ser despojadas sin ceremonias de sus propietarios alemanes y pasar a ser propiedad de cualquiera que sea el territorio en el que se encuentran. ha sido dotado para o; si en la nueva Alemania más pequeña, deben ser propiedad de una ‘organización internacional’ que luego los eliminará en consecuencia (es decir, a propietarios no alemanes).
También debemos declarar que la razón por la cual Silesia no tuvo en cuenta los cálculos de Morgenthau fue simplemente porque la Unión Soviética iba a invadir eso antes que los Aliados. Por lo tanto, no sería un factor en ningún plan elaborado para las naciones aliadas.
Kaufman recomienda además que los trabajadores alemanes sean reemplazados por los aliados: Morgenthau imagina esto justo cuando nos dice que a los trabajadores alemanes se les debe decir que ya no pueden buscar trabajo en las fábricas industriales en Alemania y deben dispersarse lo más ampliamente posible para que ellos no pueden; en palabras de Kaufman, crear una base industrial para Alemania nuevamente.
Esto se completa con la adición de Morgenthau de la eliminación de toda la maquinaria y bienes muebles tangibles de las fábricas alemanas, que luego se redistribuirán a los países aliados para que puedan ser utilizados por los trabajadores aliados para que las naciones aliadas vuelvan a ponerse en pie económicamente.
Así podemos ver que una vez más las recomendaciones de Morgenthau siguen de cerca las ideas de Kaufman con Morgenthau simplemente agregando algunos detalles y convirtiendo las ideas algo vagas de Kaufman en una política práctica.
Esto continúa cuando leemos la descripción de Kaufman de una de las ideas de política que él rechaza. Esto es:
‘Una solución final: dejar que Alemania sea vigilada para siempre por una fuerza armada internacional?
 
Incluso una empresa tan grande era factible, la vida misma no lo tendría. Como la guerra engendra guerra, la represión engendra rebelión. Los horrores inimaginables se desarrollarían “. (9)
Compare esto con la propuesta del punto C de Morgenthau:
“El área debería convertirse en una zona internacional que se regiría por una organización internacional de seguridad que establecerían las Naciones Unidas. Al gobernar el área, la organización internacional debería guiarse por políticas diseñadas para promover los objetivos antes mencionados “. (10)
Además de la sexta recomendación de Morgenthau:
“La administración militar en Alemania en el período inicial debería llevarse a cabo con miras a la eventual partición de Alemania en tres estados”. (11)
Ahora en el trabajo de Kaufman: considera que la idea de que Alemania esté bajo la vigilancia de una fuerza armada internacional es simplemente inviable y que simplemente llevaría a la rebelión debido a su concepción de que el “espíritu alemán” nunca podría ser aplastado lo suficiente.
También opino que el rechazo de Kaufman a esta solución alternativa es, en parte, una consecuencia del tiempo en que escribió“¡Alemania debe perecer!” (es decir, de 1938 a 1940) cuando el Tercer Reich parecía imparable y, por lo tanto, una ‘fuerza armada internacional’ tendría poco significado práctico para nadie más que como un sueño futuro.
Lo que hace Morgenthau es tomar la propuesta rechazada de Kaufman y transformarla en una base práctica para la política al poner nombre a la ‘fuerza armada internacional’ de Kaufman en una ‘organización de seguridad internacional’ bajo las nacientes Naciones Unidas, que luego divide a Alemania en tres zonas para ser gobernadas por diferentes potencias aliadas (es decir, Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia) ayudando así a “des-germanizar” a los alemanes separándolos unos a otros (es decir, restringiendo el poder de la bestia negra de Kaufman ‘Pangermanismo’ ) y luego tener diferentes poderes Aliados dominándolos económica, política y culturalmente.
Así podemos ver que Morgenthau está tomando lo que necesita de Kaufman y eso significa que acepta las propuestas que Kaufman rechaza: volver a trabajarlas en la política práctica una vez más.
Vemos un escenario similar desplegado cuando comparamos las ideas de Kaufman sobre la reeducación del pueblo alemán con lo que escribió Morgenthau.
Kaufman declara lo siguiente:
“Si Hitler pudo hacer progresos tan rápidos para resucitar de nuevo la monstruosidad que es el germanismo, fue solo porque el pueblo alemán, mucho antes de su nacimiento, ya había sido completamente inculcado con todos y cada uno de los principios y preceptos, con cada anhelo y deseo que él mismo, más tarde, vino simplemente para expresar y defender. El venenoso vino de la destrucción ha sido destilado hace mucho tiempo; Hitler es simplemente el agente que traspasa el fluido venenoso de su botella, que es el alma de guerra alemana, a la jarra que es la humanidad mundial. Al detallar los ingredientes que se combinan para constituir la fórmula tóxica del germanismo, el autor deberá citar, siempre que la confirmación de sus declaraciones pueda ser aconsejable, principalmente de fuentes alemanas. Porque, después de todo, nadie puede explicar el alemán tan bien como él mismo. No ha ocultado su carácter, sus ambiciones y sus intenciones. Por sus actos él mismo ha desnudado su corazón y su alma; por sus palabras, por su propia mano algún día vendrá a cavar su propia tumba ‘. (12)
Entonces:
Según sus propios escritores, los profesores y los estadistas Alemania tienen una sola razón importante para existir; ¡eso de alcanzar el dominio del mundo! Dado que ese es su objetivo más elevado, Alemania alega constantemente que tiene todo el derecho de hacer uso libre y liberal de triquiñuelas, engaños, intolerancia, lujuria, persecución y opresión, para lograr ese objetivo. En consecuencia, una nación tan pervertida, tal Estado de negación humana, ve su vicio como la única virtud verdadera en la vida, mientras que para los alemanes las virtudes tal como son conocidas y pueden ser practicadas por el resto del mundo son simplemente vicios debido a ¡decadencia y degeneración de este último! ¡Como si existiera en cualquier parte del mundo una nación que pueda presumir de degeneración en el mismo grado que Alemania! (13)
Entonces:
“El germanismo -la teoría de una raza maestra de alemanes destinada a esclavizar un mundo débil por la fuerza y ​​la brutalidad- había sido una doctrina implícita de la creencia alemana desde los días tribales hasta la última parte del siglo pasado cuando alcanzó su madurez al convertirse formado en un movimiento vasto y bien organizado. Su programa asombroso y ambicioso amalgamó todas las principales doctrinas y creencias de tales maestros, escritores, estadistas y filósofos alemanes como Kant, Nietzsche, Hegel, von Bernhardi, Rohrbach, Treitschke y Spengler. Y debido a que la doctrina que predicaba tocaba las raíces mismas del alma alemana, y abrazó los principios fundamentales del intelecto alemán, el movimiento se encontró con una respuesta inmediata y tremendamente popular.(14)
Entonces:
‘Treitschke era un traficante de guerras y un defensor del “poder hace las paces” del primer rango. Poseyendo un don natural de la elocuencia, cautivó a sus estudiantes durante sus conferencias sobre “conquistar a toda costa” ya que, de acuerdo con su interpretación del desarrollo y la historia de Alemania, tuvo que seguir ese camino para extenderse más allá de sus límites. Al principio, estableció a Europa como el área del “Lebenstraum” alemán, pero, después del éxito del ejército alemán en 1870, amplió y amplió su declaración original al afirmar que el mundo era el de Alemania para conquistar y dominar; que al pasar la guerra al mundo, la nación alemana estaba destinada a convertirse en el “súper-estado” del universo, y a mantener a su pueblo en la esclavitud. Estas enseñanzas fueron tan atractivas para el personaje alemán que Treitschke, como Hitler, pronto capturó tanto a los intelectuales como a las masas de su tiempo. Sus doctrinas se extendieron por toda Alemania por sus muchos alumnos hasta que, finalmente, prácticamente todos los alemanes educados de ese día cayeron bajo su influencia. Es concebible que no podría haber inspirado una creencia tan profunda en tales doctrinas monstruosas a menos que, en esencia, abrazaran objetivos e ideas que ya existían definitivamente como inherentes al carácter alemán e innatas en su alma. Muchas de esas creencias explican gran parte de las acciones actuales de Alemania “. Es concebible que no podría haber inspirado una creencia tan profunda en tales doctrinas monstruosas a menos que, en esencia, abrazaran objetivos e ideas que ya existían definitivamente como inherentes al carácter alemán e innatas en su alma. Muchas de esas creencias explican gran parte de las acciones actuales de Alemania “. Es concebible que no podría haber inspirado una creencia tan profunda en tales doctrinas monstruosas a menos que, en esencia, abrazaran objetivos e ideas que ya existían definitivamente como inherentes al carácter alemán e innatas en su alma. Muchas de esas creencias explican gran parte de las acciones actuales de Alemania “. (15)
Kaufman luego pasa a decirles a sus lectores por qué no sería posible reeducar a los alemanes.
Esto es:
‘¿Reeducar a la generación más joven?
 
Incluso si se pusiera en marcha un programa tan vasto, es altamente dudoso si valdría la pena el esfuerzo o si se lograría su objetivo. El alma es una fuerza mayor e infinitamente más poderosa que el cerebro. Y las características marciales del alemán están vinculadas indeleblemente con su espíritu y se han convertido en una parte integral de su alma. Algún día ese alma de guerra volvería a dominar su cerebro “. (dieciséis)
La recomendación resultante de Kaufman es la siguiente:
“Convencer a la población alemana de los territorios asignados para que aprenda el idioma de su área, y dentro de un año suspender la publicación de todos los libros, periódicos y avisos en idioma alemán, así como restringir las transmisiones en alemán y suspender el mantenimiento de las escuelas de lengua alemana. (17)
Ahora compare esto con los puntos A y B de la quinta recomendación de Morgenthau.
Esto es:
‘Todas las escuelas y universidades estarán cerradas hasta que un Aliado
 
(a) La Comisión de Educación ha formulado un programa de reorganización efectivo. Se contempla que puede requerir un período de tiempo considerable antes de que se vuelvan a abrir las instituciones de educación superior. Mientras tanto, no se prohibirá la educación de estudiantes alemanes en universidades extranjeras. Las escuelas primarias se reabrirán tan rápido como los maestros y libros de texto estén disponibles.
 
(b) Todas las estaciones de radio y periódicos, revistas, semanarios, etc. alemanes serán descontinuados hasta que se establezcan los controles adecuados y se formule un programa apropiado. (18)
Kaufman una vez más rechaza la política de reeducar al pueblo alemán porque; al igual que su rechazo a una fuerza armada internacional que vigila a Alemania, no cree que el alcance de tal propuesta sea realista. Esto tiene que ver en parte con el tiempo que Kaufman escribió una vez más en el sentido de que tal propuesta parecería más bien; digamos, suave para la audiencia principalmente judía de Kaufman tan cerca del vértice del poder militar alemán y con sus oídos llenos de historias de presuntas atrocidades alemanas contra los judíos.
La otra razón es ideológica en eso; como el propio Kaufman nos dice, no cree que el “problema alemán” tenga algo que ver con la forma en que se educa a los alemanes (es decir, el germanismo no emana del pensamiento racional, es decir, “el cerebro” ), sino que es una característica innata del Alemanes (es decir, el germanismo emana del alma alemana y por lo tanto requiere la destrucción física de los alemanes para expurgar).
Morgenthau, sin embargo, no está de acuerdo con esto y ve el problema principalmente como uno de reeducar a los alemanes para los cuales vuelve a convertir la propuesta rechazada de Kaufman en una política práctica. En esencia, agrega los pasos de política necesarios para facilitar que la idea rechazada de Kaufman se convierta en una política ahora practicable.
La recomendación real de Kaufman es interesante precisamente porque debemos señalar que en ella Kaufman establece la política de la desculturización del pueblo alemán al insertar la cultura de los vecinos de Alemania sobre ellos.
Esto es tomado por Morgenthau como la base no declarada de su sexta recomendación (dividir a Alemania en tres áreas de gobierno por diferentes potencias aliadas) que asegura que el elemento sociopolítico de la dominación cultural esté en su lugar para permitir que se vea afectado, mientras que los puntos A y B de la quinta recomendación proporcionan la base de cómo se debe lograr esta dominación cultural impidiendo cualquier publicación alemana de ningún tipo. Esto significa que todas las publicaciones alemanas tendrían que imprimirse y traerse del extranjero, lo que a su vez significaría que las publicaciones estaban llenas de la cultura del poder aliado relevante.
Esto aseguraría que los alemanes fueran desculturizados y luego reculturizados por la exposición a la cultura de las potencias aliadas relevantes, lo que Kaufman recomendó y Morgenthau puso en práctica.
Deberíamos notar que los cambios de Morgenthau en sus ideas sobre la reeducación de los alemanes tienen una suposición ideológica diferente que los impulsa (es decir, que el material es lo que importa no el espíritu nacional [o más bien, de manera más sucinta, la diferencia ideológica entre Kaufman como el nacionalista judío y Morgenthau como un liberal de izquierda]), pero que la mayoría de los cambios de Morgenthau son meramente cosméticos a la idea rechazada de Kaufman, así como su recomendación real.
Referencias
(2)  Theodor Nathan Kaufman, 1941, “¡Alemania debe perecer!”  Edición, Argyle Press: Newark, Ch. 1; como no tengo una copia impresa de este raro trabajo, lo he usado en Wikisource ( http://en.wikisource.org/wiki/Germany_Must_Perish ), que no tiene paginación. Por lo tanto, me referiré a capítulos en lugar de páginas.
(3) Ibid, cap. 2
(4) Ibid, cap. 7
(5) Henry Morgenthau, «Programa de post-entrega sugerido para Alemania» (septiembre de 1944), p. 1 ( http://docs.fdrlibrary.marist.edu/psf/box31/t297a01.html )
(6) Kaufman, Op. Cit., Ch. 7
(7) Morgenthau, op. Cit., P. 2
(8) Ibid.
(9) Kaufman, Op. Cit., Ch. 6
(10) Morgenthau, op. Cit., P. 2
(11) Ibid, p. 3
(12) Kaufman, Op. Cit., Ch. 2
(13) Ibid.
(14) Ibid, cap. 3
(15) Ibid.
(16) Ibid, cap. 6
(17) Ibid, cap. 7
(18) Morgenthau, op. Cit., P. 2

 

the-kaufmann-plan-germany-must-perish

 

[audio http://k002.kiwi6.com/hotlink/7iwvkg80og/spingola_speaks_-_karl_radl_2013.06.28.mp3]

Descargar audio

(Parte II)

Continuando con este tema de dividir a Alemania en pequeños estados independientes para derrotar al espectro inminente del“pangermanismo”, Kaufman argumenta de la siguiente manera:
Según Treitschke, el individuo no tiene derecho propio, pero existe solo para el Estado que tiene el derecho exclusivo de usarlo como lo desee. No hay otra fuerza más que la voluntad del Estado, y la guerra es la única y mejor forma en que se puede emplear. ‘ (19)
Luego se plantea la pregunta sobre si la división de Alemania en pequeños estados independientes resolvería el “problema alemán” o no. Él lo responde así:
“Entonces, ¿dividir Alemania en pequeños estados autónomos?
 
¡Disparates!
 
Ese pangermanismo que ha recibido la lealtad ciega en Berlín de todos los alemanes, independientemente de su lejanía o su nacionalidad, no podría soportar de la noche a la mañana una barrera tan arbitraria y débil para sus sueños “. (20)
Su recomendación de haber rechazado dividir a Alemania en pequeños estados independientes es así:
‘Partición Alemania y repartir sus tierras. El mapa adjunto da una idea de los posibles ajustes de la tierra que podrían hacerse en relación con la extinción de Alemania. (21)
Compare esto con los puntos A a C de la sexta recomendación de Morgenthau, que son los siguientes:
‘(a) Desestimar a todos los funcionarios de formulación de políticas del gobierno del Reich y tratar principalmente con los gobiernos locales.
 
(b) Fomentar el restablecimiento de los gobiernos estatales en cada uno de los estados (Lander) correspondientes a 18 estados en los que Alemania está actualmente dividida y además hacer que las provincias prusianas separen estados.
 
(c) Con la partición de Alemania, se debería alentar a los diversos gobiernos estatales a organizar un gobierno federal para cada una de las áreas recientemente divididas. Dichos nuevos gobiernos deberían adoptar la forma de una confederación de estados, con énfasis en los derechos de los estados y un alto grado de autonomía local “. (22)
Ahora en lo anterior podemos ver que una vez más la idea rechazada de Kaufman es en realidad la adoptada por Morgenthau, pero en este caso también podemos ver que Morgenthau también ha utilizado la recomendación real de Kaufman y la ha combinado en una base de política práctica. Kaufman rechaza la idea de que delegar a Alemania en sus estados constituyentes funcionaría como él; como se ha mostrado anteriormente, creía que el problema del “germanismo” (es decir, los alemanes que querían conquistar y esclavizar el mundo conocido en la concepción que Kaufman tenía de ellos) era inherente al pueblo alemán y, por lo tanto, no podía curarse mediante la reeducación y el completa destrucción del anterior estado de cosas.
Morgenthau no está de acuerdo y toma la idea rechazada de Kaufman de que Alemania debería descentralizarse en sus estados constituyentes como su punto B: haber agregado el paso necesario (permitir que esta devolución / descentralización ocurra) de descartar o volver inefectivos a los miembros del gobierno central alemán. A. Esto luego crea un gobierno altamente descentralizado, que se divide en tres zonas de ocupación aliada (es decir, Alemania está sujeta a una partición, como recomendó Kaufman) a lo que Morgenthau luego soluciona el problema utilizando la recomendación de Kaufman de tener una Alemania dividida con un gobierno central de cada partición administrado por un poder aliado diferente: lo que hace que Alemania sea absorbida de facto en dicho país o al menos se convierta en un estado de títere de ese país.
Morgenthau simplemente tomó lo que Kaufman escribió tres años antes y una vez más lo alineó con la marcada situación política y militar de 1944.
Los préstamos continúan cuando vemos que Kaufman declara lo siguiente:
“Queda entonces un solo modo de librar a las fuerzas mundiales del germanismo, y eso es frenar la fuente de la que emanan esas almas sedientas de guerra, impidiendo que el pueblo de Alemania vuelva a reproducir su especie. Este método moderno, conocido en la ciencia como esterilización eugenésica, es a la vez práctico, humano y completo. La esterilización se ha convertido en un sinónimo de la ciencia, como el mejor medio para librar a la raza humana de sus inadaptados: el degenerado, el insano, el criminal hereditario “. (23)
Entonces:
“En primer lugar, no se impondrá ningún dolor físico a los habitantes de Alemania a través de su aplicación, un trato decididamente más humano de lo que habrían merecido. De hecho, no es inconcebible que después de la derrota de Alemania, los pueblos sufridos de Europa puedan exigir una venganza mucho menos humana que la de la mera esterilización.
 
En segundo lugar, la ejecución del plan no desorganizaría de ninguna manera a la población actual ni causaría repentinos levantamientos y dislocaciones masivas. La consecuente desaparición gradual de los alemanes de Europa no dejará más efecto negativo en ese continente que la desaparición gradual de los indios sobre esto “. (24)
Entonces:
“Haga una excepción a una aplicación estrictamente estricta de la esterilización total, eximiendo de ese trato únicamente a los alemanes cuyos familiares, al ser ciudadanos de varias naciones vencedoras, asuman responsabilidad financiera por sus acciones”. (25)
Luego compare esto con las recomendaciones séptima y octava de Morgenthau, que son:
‘El Gobierno Militar Aliado no asumirá la responsabilidad de problemas económicos tales como control de precios, racionamiento, desempleo, producción, reconstrucción, distribución, consumo, vivienda o transporte, ni tomará medidas destinadas a mantener o fortalecer las operaciones. La responsabilidad de sostener la economía y las personas alemanas recae en el pueblo alemán con las instalaciones que puedan estar disponibles dadas las circunstancias “. (26)
Y:
Durante un período de al menos veinte años después de la entrega, las Naciones Unidas mantendrán controles adecuados, incluidos controles sobre el comercio exterior y restricciones estrictas a las importaciones de capital, diseñados para prevenir en los estados recién establecidos el establecimiento o expansión de industrias clave básicas. al potencial militar alemán y para controlar otras industrias clave ‘. (27)
Ahora, a primera vista, las recomendaciones de Kaufman y los planes de Morgenthau parecen bastante diferentes: ¿no?
Kaufman, por un lado, aboga por la esterilización masiva del pueblo alemán que lleva a su exterminio durante el período de su vida, mientras que Morgenthau se niega a dar cualquier ayuda económica o alimentaria a los alemanes y reducir cualquier importación a un goteo.
Parecen estar completamente sin relación hasta que no tengamos en cuenta la diferencia en el punto de vista ideológico de quienes crearon el plan Morgenthau versus el de Kaufman. Kaufman; como ya he dicho, era un nacionalista judío que suscribía una visión cuasi biológica del origen de la política exterior e interior alemana: así, para Kaufman, la solución tendría que ser lógicamente el exterminio, de lo contrario no sería una solución.
Por el contrario, aquellos que crearon el plan Morgenthau; como he señalado anteriormente, eran marxistas (es decir, Harry Dexter White y la inteligencia soviética) y no se suscribieron a lo que ellos; todavía hoy, llame al ‘determinismo biológico’ . En lugar de esterilizar a los alemanes: querían crear una situación socioeconómica tan grave que causaría la muerte de hambre y por lo tanto la causa; como recuerdan, el marxismo predice que necesariamente sucederá, una revolución comunista.
La idea de Kaufman de esterilizar a los alemanes sería; y fue, en esencia, insostenible en parte porque hacer eso probablemente provocaría una nueva lucha, además de la considerable pérdida de capital moral aliado que se produciría, así como poca o ninguna ayuda; excepto entre los judíos, por una acción tan radical. Vale la pena recordar incidentalmente que en la década de 1930 un gran número de ciudadanos estadounidenses identificados activamente como alemanes y estadounidenses y cualquier intento de esterilizar alemanes en masa conduciría a un desastre político (y probablemente a una gran cantidad de violencia) en el país para una administración que se atrevió a emprender una acción de venganza tan abiertamente despiadada.
La idea de Kaufman era por lo tanto imposible de implementar, pero deberíamos notar que Kaufman mismo introdujo una advertencia en su recomendación. Creía que la esterilización sería la forma más humana de lidiar con el “problema alemán” , pero pensó que la opinión pública podría exigir algo mucho más drástico y doloroso a modo de venganza.
Ahora, si miramos lo que Morgenthau está esbozando: él está haciendo dos cosas. Está eliminando los medios para la autosuficiencia industrial y agrícola alemana (la eliminación de la maquinaria, la reducción del territorio y la ruptura del gobierno efectivo [por lo tanto, no hay subsidios o esquemas locales para ayudar a compartir lo que quedaba]) y luego impidió que los alemanes importación de productos y bienes (por ejemplo, productos alimenticios) desde fuera del país.
Esto es nada menos que un plan para la inanición masiva, que es precisamente lo que ocurrió. La advertencia de Kaufman simplemente se aplica a esto al entender eso porque la idea de política original de Kaufman es completamente insostenible: entonces significa que Morgenthau tuvo que buscar en otra parte sus medios para exterminar al pueblo alemán. Encontró su metodología en la propia hambruna de Stalin causada por cambios masivos a la situación económica en Ucrania: el hambre.
La inanición exterminaría a los alemanes durante un período de tiempo más corto y también sería un juego despiadado contra las propias demandas de autosuficiencia del nacionalsocialismo en la década de 1930. Sería la forma desagradable de Morgenthau de decirles a los alemanes: ‘querías ser autosuficiente, ¡así que hazlo!’
Ahora estoy seguro de que algunos lectores se preguntarán por qué estoy sugiriendo que Morgenthau deliberadamente se propuso exterminar a los alemanes con su plan. Bien, si simplemente miramos su octava recomendación, notaremos que no es solo por uno o dos años, ¡sino por veinte!
Veinte años de no poder obtener alimentos importantes a granel sin tener mucha maquinaria o tecnología para producir necesidades significa simplemente la muerte por inanición en una escala colosal. Tenga en cuenta que no solo no habría suficiente comida para los alemanes, sino que no habría ningún suministro médico (o ciertamente no estaría lo suficientemente cerca) para lidiar con las consecuencias de tener poca o ninguna infraestructura indemne, capacidad industrial o agrícola .
Teniendo en cuenta que millones de personas murieron en los pocos años de los años en que se implementó el plan Morgenthau y que las políticas revolucionarias tanto de derecha como de izquierda dieron pasos masivos en esos años. No es difícil ver que veinte años de lo mismo virtualmente exterminarían al pueblo alemán o causarían una revolución.
Lo primero sería deseable para Morgenthau y Kaufman dado su enfoque en la venganza judía por presuntas atrocidades, mientras que lo último sería deseable para Harry Dexter White y la Inteligencia soviética ya que permitiría a la naciente República Democrática Alemana (RDA) viajar en una proverbial caballo blanco para salvar el día con el respaldo soviético.
Por lo tanto, podemos ver cómo los planes de Kaufman y Morgenthau parecen muy diferentes en este aspecto: el último se deriva de la modificación de los primeros para tener en cuenta su metodología insostenible reemplazándola por una menos obvia.
Esto juega en lo que Kaufman sugiere a continuación:
“Separe al ejército alemán en grupos, concéntrelos en áreas severamente restringidas y esterilícelos sumariamente”. (28)
Compare esto con los puntos A y B de la décima recomendación de Morgenthau:
‘(a) A ninguna persona en Alemania (excepto miembros de las Naciones Unidas y países neutrales) se le permitirá llevar insignias militares de rango o rama de servicio, cintas de servicio o medallas militares.
 
(b) No se permitirá a esas personas usar, después de 6 meses a partir del cese de las hostilidades, uniforme militar o cualquier uniforme de organizaciones cuasi militares “. (29)
Ahora, dado lo que hemos discutido anteriormente sobre la sustitución de las ideas de Kaufman sobre la esterilización masiva de alemanes con el hambre masiva de Morgenthau de alemanes. No es difícil ver que estas dos propuestas son más o menos las mismas ya que Kaufman defiende que las fuerzas armadas alemanas sean esterilizadas a la fuerza en masa, mientras que Morgenthau es más sutil en el sentido de que simplemente las disuade y las obliga a volver a la economía alemana. cuando estarían entre los menos capaces de arreglárselas solos con muchos afectados por traumas mentales (como el TEPT entonces no reconocido) así como también por los numerosos ex soldados con discapacidad física y que eran ampliamente inadecuados para cualquier tipo de trabajo manual (que era, después de todo, el único tipo de trabajo disponible en la visión de Morgenthau para Alemania).
Esto conduciría naturalmente a que los antiguos soldados de la Wehrmacht fueran algunos de los primeros; junto con niños y ancianos alemanes, que morirían de inanición por no poder valerse por sí mismos sin la asistencia organizada que Morgenthau les había negado explícitamente.
Así, una vez más, podemos ver cómo la recomendación de Kaufman forma la base de la de Morgenthau.
Sin embargo, Kaufman tiene planes para que los miembros más capaces de la Wehrmacht permanezcan y estén en cautiverio aliado. Esto es:
“Divida al ejército alemán (después de que se haya completado su esterilización) en batallones de mano de obra, y asigne sus servicios a la reconstrucción de aquellas ciudades que arruinaron”. (30)
Luego compare esto con el punto D en el Apéndice B de Morgenthau, que dice:
“Aparte de la cuestión de la culpabilidad establecida por crímenes especiales, la simple membresía en las SS, la Gestapo y grupos similares constituirán la base para la inclusión en el batallón de trabajo obligatorio
para servir fuera de Alemania con fines de reconstrucción “. (31)
La conexión entre estas dos declaraciones es bastante obvia en que la recomendación original de Kaufman todo el personal de la Wehrmacht se formaría en batallones de trabajo para ayudar en la reconstrucción de las economías aliadas. Morgenthau lo modificó para que no sea todo el personal de la Wehrmacht, sino cualquier individuo que fuera miembro de las SS (y recuerde que, con esa lógica general, incluiría a las Waffen-SS que por sí mismas tenían alrededor de un millón de personas en su apogeo de 1943 -1944, así como otras ramas, incluida la gran cantidad de miembros de las SS no remunerados y hombres, así como todos los policías y un gran número de médicos en Alemania) o las organizaciones nacionalsocialistas como la SA o el propio NSDAP.
In effect this means that the Morgenthau plan would imprison the elite of German society; as well as removing a good part of those with the ability to help alleviate some of the suffering of ordinary Germans, and use them for slave labour in Allied countries. This would then further increase the effect of starvation in Germany and also remove the leadership cadre of the radical right giving the radical left (the Communists) a major advantage in propagandizing the remaining Germans with the Marxist message.
Esta eliminación del cuadro de liderazgo de la derecha radical también se ve facilitada por la inserción de una recomendación en el plan Morgenthau (Punto G en el Apéndice B) que no se encuentra en el plan original de Kaufman: la ruptura de las propiedades junkers (32) y privando así a la aristocracia alemana de una buena parte de su propiedad de los medios de producción y, por lo tanto, su influencia en la visión marxista.
Vale la pena recordar incidentalmente que los marxistas hasta hoy todavía afirman que el Tercer Reich fue provocado por los capitalistas y que era un estado capitalista contrario a la literatura académica; como los estudios pioneros de Conan Fischer y The Pools, entre otros, que han desacreditado estas afirmaciones una y otra vez. De ahí el objetivo explícito del Morgenthau para la aristocracia alemana en general, además de aquellos que estuvieron directamente involucrados con el NSDAP.
Así podemos ver que Morgenthau extrae su idea directamente de Kaufman (de hecho, como ya he comentado anteriormente, incluso podría argumentarse que Morgenthau más o menos plagió a Kaufman) y simplemente le agrega algo de carne para hacer que la política sea práctica y también refleje la situación radicalmente diferente con la que estaba lidiando unos tres años después.
Una vez más, encontramos a Kaufman prefigurando Morgenthau cuando dice:
‘No necesitamos condenar a los alemanes. Ellos se condenan a sí mismos. Porque nos basta leer y escuchar esas palabras escritas y habladas solo por alemanes; soportar los sufrimientos y las dislocaciones causadas únicamente por el pueblo alemán en pos de sus ideales megalómanos y aspiraciones demoníacas para darse cuenta de que son los propios alemanes quienes decretan, casi exigen, su ostracismo de su prójimo. Han perdido el deseo de ser seres humanos. Ellos no son más que bestias; deben ser tratados como tales ‘. (33)
Que luego forma la base de la siguiente recomendación:
‘Restrinja todos los viajes de civiles alemanes más allá de las fronteras establecidas hasta que se haya completado toda la esterilización’. (34)
Luego compare esto con la duodécima recomendación de Morgenthau:
‘Todos los aviones (incluidos los planeadores), ya sean militares o comerciales, serán confiscados para su posterior disposición. A ningún alemán se le permitirá operar o ayudar a operar tales aeronaves, incluidas las que sean propiedad de intereses extranjeros. (35)
Además de los puntos uno a tres del punto H del Apéndice B de Morgenthau, que son así:
«(1) Se emitirá una Proclamación que prohíba a cualquier persona residente en Alemania abandonar o intentar abandonar Alemania, excepto con el permiso del Gobierno Militar Aliado.
 
(2) La violación de esta Proclamación será un delito procesable por las comisiones militares del Gobierno Militar Aliado y se impondrán fuertes sanciones, incluida la muerte.
 
(3) Las autoridades militares tomarán todas las medidas posibles para evitar que dicha persona se vaya (sin permiso). (36)
Ahora, claramente, una vez más, Morgenthau ha aceptado la propuesta de Kaufman de no permitir que ningún alemán viaje fuera de Alemania (hasta que se complete la esterilización masiva de alemanes) y luego la modifique en una política práctica eliminando cualquier tipo de avión (incluso planeadores) de la propiedad alemana y el potencial uso alemán (de ahí la inclusión de aviones de propiedad extranjera en Alemania) y también convertirlo en una ofensa criminal potencialmente punible con la muerte de un alemán para tratar de salir de Alemania (lo que tienes que admitir de cualquier puntaje es bastante extremo especialmente dadas las otras recomendaciones de Morgenthau).
Una vez que tenemos en cuenta el cambio de metodología de la esterilización masiva a la inanición masiva, podemos ver que la variante de Morgenthau es en realidad más genocida que la de Kaufman porque mantiene a los alemanes acorralados en Alemania con poca comida y sin capacidad para ayudarse a sí mismos. En esencia, hace de Alemania un gran campo de exterminio dirigido específicamente a los alemanes con el objetivo tácito; como lo entendieron Harry Dexter White y la Inteligencia Soviética, de aumentar tanto el sufrimiento alemán que sobreviene una revolución comunista.
Dejando las recomendaciones de Kaufman para los juicios y la muerte de los alemanes de alto rango, que también se hacen eco en el plan de Morgenthau a un lado aquí. (37) Por lo tanto, podemos concluir que el plan de Morgenthau se deriva directamente del plan descrito en el libro de Kaufman de 1941 “¡Alemania debe perecer!”
¡Tanto para Kaufman y su libro como ‘sin importancia’ e ‘inconsecuente’ !
Referencias
(19) Kaufman, Op. Cit., Ch. 3
(20) Ibid, cap. 6
(21) Ibid, cap. 7
(22) Morgenthau, op. Cit., P. 3
(23) Kaufman, Op. Cit., Ch. 7
(24) Ibid.
(25) Ibid.
(26) Morgenthau, op. Cit., P. 3
(27) Ibid.
(28) Kaufman, Op. Cit., Ch. 7
(29) Morgenthau, op. Cit., Pp. 3-4
(30) Kaufman, Op. Cit., Ch. 7
(31) Morgenthau, op. Cit., P. 7
(32) Ibid, p. 8
(33) Kaufman, Op. Cit., Ch. 1
(34) Ibid, cap. 7
(35) Morgenthau, op. Cit., P. 4
(36) Ibid, p. 8
(37) Para los interesados ​​comparar las recomendaciones en Kaufman, Cap. 7 con los puntos A y B del Apéndice B de Morgenthau y encontrarás al menos parte de la justificación abierta para los infames juicios de Nuremberg.

 

esta web esta abierta al debate, no al insulto, estos seran borrados y sus autores baneados.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s