¿Por qué la ONU no nos dirá qué es lo que realmente reduce la pobreza? – Chelsea Follett

Resultado de imagen de disminución pobreza mundo

A principios de este mes, las Naciones Unidas instaron al mundo a celebrar el Día Internacional para la Erradicación de la Pobreza, anunciándolo en las redes sociales utilizando el hashtag #EndPoverty. La ONU observó el increíble progreso en el tema:

La pobreza ha disminuido en todo el mundo, de 1.700 millones de personas en 1999 a 767 millones en 2013, una disminución de la tasa de pobreza mundial del 28 por ciento en 1999 al 11 por ciento en 2013. El progreso más significativo se observó en Asia oriental y sudoriental. donde la tasa disminuyó del 35 por ciento en 1999 al 3 por ciento en 2013.

Desafortunadamente, la ONU parece entender mal la fuente de ese progreso. Sostiene que la acción del gobierno y los programas encabezados por tecnócratas de arriba hacia abajo deben agradecer el notable declive de la pobreza. La declaración de la ONU continúa:

Los países han tomado medidas para acabar con la pobreza … El gobierno de Tanzania, por ejemplo, comenzó una revisión masiva de su actual programa nacional, las Redes Productivas de Seguridad Social de Tanzania, para llegar a las personas que viven por debajo de la línea de pobreza alimentaria.

Es un ejemplo accidentalmente instructivo. Tanzania ha logrado un progreso impresionante contra la pobreza, pero eso no se debe al aumento del gasto público en alimentos para los pobres. De hecho, el gobierno de Tanzania es hoy mucho menos redistribucionista que en el pasado, y esas políticas pasadas de redistribución llevaron a casi inanición a los tanzanos más pobres.

En 2011, el año más reciente para el cual el Banco Mundial tiene datos,  poco menos de la mitad  de los tanzanos vivía en la pobreza extrema. Esa cifra fue del 86% en 2000.

La verdadera causa de esa reducción es bastante directa: la libertad económica. Tanzania ha desmantelado gradualmente las políticas económicas socialistas o “ujamaa” promulgadas por el dictador Julius Nyerere, desde que renunció en 1985. Nyerere fue ampliamente  elogiado por los intelectuales izquierdistas en los países desarrollados por su creencia sincera en el socialismo, nivel relativamente bajo de corrupción, y no masacrar intencionalmente a su propia gente como tantos otros dictadores.

Pero Nyerere instituyó políticas que,  según el Dr. John Shao , provocaron una intensa escasez de alimentos, un colapso de la producción agrícola e industrial, el deterioro de la infraestructura de transporte, la crisis económica y la “angustia general de la población” en los años ochenta. Nyerere también prohibió a los partidos políticos opositores consolidar su autoridad e impedir el debate sobre sus ruinosas políticas.

Post-Nyerere, Tanzania logró acelerar su tasa de crecimiento económico mediante la eliminación de los controles de precios, la liberalización del comercio y la liberación de su gente para participar en la empresa privada.

La atribución de progreso de la ONU a los programas gubernamentales, y su insistencia en la importancia de la ayuda exterior para el desarrollo, es tan preocupante como no sorprendente.

Nyerere pudo mantenerse en el poder durante tanto tiempo a pesar de sus desastrosos programas gracias a miles de millones de dólares en ayuda financiera. Como dijo mi colega Doug Bandow  , “El Banco Mundial, demostrando que carecía de conciencia y sentido común, suscribió directamente su esquema brutal de ujamaa”.

No solo la ayuda gubernamental es ineficaz en comparación con el desarrollo impulsado por el mercado, sino que los programas de ayuda a menudo  ignoran los derechos de propiedad de los pobres y la necesidad de una reforma institucional. Otros ejemplos de dictadores que recibieron dinero de la ayuda incluyen a Idi Amin de Uganda, Mengistu Haile Mariam de Etiopía, Mobutu Sese Seko de Zaire (ahora la República Democrática del Congo) e incluso al infamemente brutal Pol Pot de Camboya.

 

El dinero a menudo apuntala a los regímenes autoritarios mientras persiguen políticas destructivas como robar las tierras de cultivo de sus ciudadanos a través de la nacionalización. Ese fue el caso en Tanzania, que recibió miles de millones de dólares en ayuda externa, mientras que su gobierno socialista nacionalizó cientos de granjas, recortando la producción agrícola y llevando a la mencionada escasez masiva de alimentos. Las estanterías de las tiendas estaban vacías y la gente esperaba raciones de comida.

“Cuando llegué a Tanzania en la década de 1980, solíamos tener salas enteras de niños muy debilitados con desnutrición, algunos demasiado lejos para sobrevivir”,  recuerda. un trabajador de ayuda para el Programa Mundial de Alimentos, la rama de asistencia alimentaria de las Naciones Unidas, “ahora solo habrá hasta uno o dos en cualquier momento, y generalmente encontraríamos una causa social, como un padre alcohólico, o ser huérfano o heredar el VIH “. La página que contiene esa cita continúa afirmando que el programa de alimentos de la ONU” marcó la diferencia “, pero la razón por la que muchos menos niños recurren al programa de alimentos hoy en comparación con la década de 1980 es notoriamente ausente.

La reducción de las barreras comerciales es mucho  más efectiva mejorar la calidad de vida de quienes viven en zonas pobres del mundo en lugar de enviar ayuda o tecnócratas para ayudar a diseñar programas gubernamentales. Para tomarse en serio la erradicación de la pobreza, los países deben aplicar políticas de libertad económica. Porque, en última instancia, los países no luchan contra la pobreza. Las personas libres de regulaciones excesivas y capaces de participar en el comercio global sí lo hacen.

Este apareció por primera vez en Capx.

Origen: Blog | HumanProgress.org

Un comentario en “¿Por qué la ONU no nos dirá qué es lo que realmente reduce la pobreza? – Chelsea Follett

  1. Siendo aún Roncalli, decía, decía 4 sinvergüenzas “s”, hoy ONUs cuantos más. Ya Papa, para Mí, el Rural y Católico, para el resto, el Bueno, el de la PAZ, dio continuidad a la Política SOCIAL CATÓLICA, y que sus predecesores no han​ querido, ponerla en práctica, pues comulgan con el Capitalismo, Socialismo o Comunismo, o lo que es lo mismo, vivir de la MISERIA que generan, pues confundimos ésta con la POBREZA en DIGNIDAD, que promueve en Su MATER et MAGISTRA, basado en el Reparto de BENEFICIOS, Dignificando y Valorando a las Personas…
    Mater et Magistra
    Laudata Si’.
    Amén.

    Me gusta

esta web esta abierta al debate, no al insulto, estos seran borrados y sus autores baneados.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s