He terminado de leer los 370 folios de la Sentencia La Manada (sobre violaciones y linchamientos) – Elena Berberana

Por @ElenaMoren_

He terminado de leer los 370 folios de la Sentencia La Manada. Llama la atención las decenas de comentarios exigiéndome formación jurídica para opinar. A mí sí, pero a las decenas de periodistas y miles de manifestantes que ni se han leído la Sentencia, no se les exige.

A pesar de saber el riesgo que corro dando mi opinión al respecto de la Sentencia de La Manada tras su lectura, no puedo verme en otra tesitura que el de ser responsable y llamar a la verdad y trasfondo de tan escabroso asunto.

Estos cinco varones nos pueden parecer repugnantes, (a mí me lo parecen). Pero no se puede juzgar, tal y cómo dice el voto particular de la sentencia por a los acusados por “su carácter odioso”, sino por los hechos probados.

La explicación del juez Gónzalez es impecable. Las innumerables contradicciones en las que entra la víctima, cómo va cambiando la versión de los hechos, las declaraciones del psiquiatra forense, el agente 406 y los médicos que la examinaron, y la testigo del portal son claves.

Los tres jueces coinciden en que no hubo agresión porque la víctima no dijo NO, no sufrió, no le dolió y no la violentaron. Y no lo digo yo, lo dice ELLA, en la sentencia. Léanla. Insisto , No es No PERO hay que decir No. Y, ¿por qué?

Tal y cómo explican los tres magistrados los acusados deben ser conocedores de que están cometiendo un delito, en algún momento debe haber un gesto aunque sea instintivo. No lo hay. No se recoge ni ella lo admite.

El juez Gonzalez explica como la víctima se retracta de su versión, la minimiza, preocupándose por lo que les va a pasar y empatizando durante el juicio oral con los acusados.

El psiquiatra forense con 32 años de experiencia declara que la víctima no puede estar en shock ni disociada. Clínicamente y en base a los vídeos “es imposible”. No cumple ni uno de los parámetros. Las psicólogas del Instituto de la Mujer niegan que esté disociada.

La propia víctima no acierta definir el estado shock. Los magistrados que dictan “abusos sexuales”, lo hacen en base a un “acto de fe” en contra de reo y sin hechos probados. Llevar la contraria al voto particular es muy difícil porque se basa en hechos probados.

Ricardo Gonzalez añade que además se vulnera y quebranta el principio acusatorio. Es decir, no se puede entrar acusado de un delito de agresión sexual, salir absuelto y después ser acusado de otro. Esto es discutible pero está claro que no deja lugar a prepararse la defensa.

No obstante, quiero destacar que simplemente me limito a contar lo que la mayoría de medios no cuentan porque no se han leído la sentencia, o más bien, porque “no les gusta”.

Y tan sólo leerla, aplicando la lógica y no dejándose llevar por la ira instintiva y primitiva puedes comprender los motivos por los que los jueces han tomado esa decisión. Es clamoroso y da miedo cómo se ha llegado a este punto chabacano en la sociedad.

Y aterra porque nada de lo que dicen es cierto. Por favor, hablen con criterio, respeten a los jueces, opinen y critiquen pero después de haber sopesado desde la inteligencia que nos sitúa en este punto de la historia de nuestro país. No echen a perder nuestras libertades.

Por eso, y pese al linchamiento que sé que voy a recibir, me veo obligada a transmitir cierta cordura. Las sibilinas y bajas declaraciones de Catalá sobre el juez Ricardo Gonzalez, el enloquecimiento social y periodístico, la turba embrutecida que asalta la justicia, ATERRA.

Y aterra porque nada de lo que dicen es cierto. Por favor, hablen con criterio, respeten a los jueces, opinen y critiquen pero después de haber sopesado desde la inteligencia que nos sitúa en este punto de la historia de nuestro país. No a echen a perder nuestras libertades.

Rememos en contra de este “”aurea mediocritas” que ha tomado el poder político y las élites de opinión.

Juristas, jueces, periodistas, profesionales, ciudadanos, dejen de tener miedo. No se dejen llevar, no se amedrenten. Hablen, pero haciendo gala de nuestro raciocinio humano.

28 comentarios en “He terminado de leer los 370 folios de la Sentencia La Manada (sobre violaciones y linchamientos) – Elena Berberana

    1. 2000 PSIQUIATRAS Y PSICÓLOGOS DICEN EL BLOQUEO ES ABSOLUTO,
      EL INTERROGATORIO DEL JUEZ GONZALES, PARECE UN INTERROGATORIO PORNOGAFICO ORAL.
      DEJEN HABLAR A LOS QUE HAN ATENDIDO A PERSONAS DESTROZADAS.
      EL MINISTRO CATALÁ CUMPLE CON SU DEBER DE ANALIZAR LOS SUCESOS ,YA LOS PERIÓDICOS HAN HABLADO DEL JUEZ GONZALEZ,
      SOFIA SAXE IVANOVNA-ESCRITORA

      Me gusta

      1. Los 1.800 psiquiatras, no 2.000, al igual que la mayoría de la población que ha salido a manifestarse, por no decir “todos” ni habrá leído la información judicial, ni habrá visto fotos ni videos.

        Me gusta

    2. El ministro llevaba razón, El Juez discrepante tiene un problema singular. Ese problema es que no reacciona al acoso profesional que esta recibiendo, como el que sufre el autor de este artículo. Completamente de acuerdo con lo del miedo, que no solo afecta al pueblo inculto (me incluyo), sino a muchos profesionales de muy diferentes ramas a la hora de hacer su trabajo.
      El juez discrepante no es ningún valiente, son los otros dos los que muestran cierto temor.
      He leído suficiente de la sentencia como para quitarme la incertidumbre que tenía. Mi opinión es que el problema de fondo es la falta de entendimiento real entre profesionales, quiero decir que algunos profesionales entienden de manera muy diferente el significado concreto de muchas palabras y entran en dialécticas falaces, y percibo, siento que aquí tiene mucho que ver lo de la ideología de género, que no se muy bien lo que es pero algo hay…
      Los doscientos folios son pocos para entender el asunto, de tres jueces hay dos que dicen la verdad y otro miente, o al revés. Son tantos folios porque el juez discrepante no ha tenido mas remedio que profundizar para no entrar en discusiones personales con los otros dos. Las asociaciones de jueces y fiscales tienen mucho trabajo por delante, empezando por erradicar el acoso profesional, pero no parecen muy preocupados por lo que percibo.

      Me gusta

      1. Otro más que busca prestigio intelectual separándose del sector mayoritario.
        Todavía leí hoy en un diario que si el interrogatorio a la víctima por parte del juez singular creo dudas por el testimonio de la víctima fue porque no lo llevaba preparado. Uno de sus abogados era familiar suyo y este había convenido con los familia no hacerlo por no abrir más sus heridas emocionales. Esa es la causa de que todos los notas estéis aquí comulgando con las tesis del desequilibrado juez.
        Merecéis que os acompañe a un portal una manada de esas y os quedéis muditos del regocijo y jolgorio que os ibais a llevar.

        Me gusta

        1. La verdad de lo que ocurrió, ni ud. ni nadie la sabe, ni siquiera los que durante estos días están opinando y dando veredictos desde las vísceras y desde el cabreo supino.

          La realidad real de lo que pasó sólo los seis implicados la conocen,

          No hay nada más arrogante que la presunción de creerse en posesión de la verdad y descalificar a todo aquél que no piense igual.

          Me gusta

          1. Si cuando una mayoria o como se dice la borregada se cree en posesion de la verdad e invadidos del “buenismo ” ,les da tal subidon , que no hay quien les pare , menos mal que a veces se impone el intelecto y la razon , de lo contrario aun estariamos convencidos de que la tierra es plana y esta quieta.

            Me gusta

  1. Comparto totalmente su comentario y como no he leido la sentencia , pues no puedo opinar sobre ella , pero si opino y asi lo he escrito en los foros donde se puede opinar , que la justicia , la imparten los jueces y en los juicios , pero nunca la deben de impartir en la calle , una borregada , que ademas se llama asi misma la manada y que con toda seguridad ninguno ha leido la sentencia , por otra parte , no he visto a esa borregada salir a la calle a pedir que se pudran en la carcel los marroquis que violaron y asesinaron a una niña de 10 años o a los etarras que asesinaron a casi mil personas

    Me gusta

  2. Mucho me jode la gente que sistemáticamente va contracorriente porque es más “cool” y tienen que dar bien la nota. ¡Ya os vale!
    ¿Ese psiquiatra fue llamado quizás por la defensa? ¿Por qué es más cierto lo que dice el agente 406 que lo que dicen los otros agentes? ¿Le dieron por el culo con lubricación o sin ella? Es un detalle importante. Que esté calladita y con los ojos cerrados mientras se la cepilla la piara no parece muy normal ¿verdad?. Así no hay regocijo.
    ¿Has caído en la cuenta de que la criatura solo tenía 18 añitos? ¡Que era una niña, joder! No esperes reacciones de ella como si fueran de una mujer experimentada.

    Me gusta

    1. Sr. anonimo ” Hasta los eggs”, si no entiendo mal , usted nos dice que no hay que ser “cool “, es decir que hay que estar con la mayoria , o…¿donde va Vicente ,? donde va la gente , asi , que tendremos que decir que la tierra es plana y esta quieta para no dar la nota .Me da que usted es de los que no se ha leido la sentencia pero habra salido a la calle por eso de estar con la mayoria e incluso se esta creyendo que es juez.Por otra parte le veo contradicciones , ya que si la MAYORIA siempre dice que hay que acatar la decision de los jueces , no entiendo el porque ahora usted es mas “cool “, por cierto , no se que es eso de “cool “, pero lo deducire por el contexto .En mi comentario decia , que porque no salen a la calle para pedir la prision permanente para los que han asesinado a 21 personas , o violado y asesinado a una niña de 10 años .A ver si es que a estos les tiene miedo y por si acaso ..

      Me gusta

    2. No era una niña; ya era adulta(dueña de sus actos) mas próxima a los 19, y Si, era experimentada sexualmente ya que desde los 16 mantenía relaciones sexuales. Sobre la lubricacion anal( pendejo) es bastante importante porque puede ocurrir que la vagina lubrique en una violación, pero el ANO NO lúbrica EN MIEDO , TERROR , VIOLACION, ANGUSTIA. Por eso para los forense (saben su trabajo) una violación anal por 5 hombres le dejarían el culo roto y los intestinos tambien.

      Me gusta

    3. Para mí ellos unos degenerados, pero ellas, con 16 años ya pueden abortar sin el consentimiento de sus padres…Yo creo que 18 años deben serlo para todo, no solo para lo que interesa. Yo pienso como usted, 18 años son niños…pero si lo són deben serlo para todo. Se les permite tomar sustancias como alcohol a partir de los 16…con 18 ya ponerse hasta el culo. Ella iba pasada, pero me temo que ellos también. Es una degradación social. En la sentencia pone, que les retaba a que podía con los 5…Noche de alcohol????…pero ellos también. Es tema dificil. Yo creo que hay un linchamiento mediático contra los chicos. No se habló de la violación de menores, una de 14 en Alicante…¿Donde está las feministorras?..Que pasa? Que rasero hay para cada situación. De todas formas deplorable.http://www.alertadigital.com/2018/03/22/no-es-el-infierno-es-la-democracia-espanola-diez-argelinos-violan-a-tres-a-tres-ninas-fugadas-de-un-centro-de-menores-en-alicante/

      Me gusta

      1. Lo de los argelinos no está en el candelero porque a esos animales les caerá, previsiblemente, todo el peso de la ley. La noticia sería que quedasen libres porque las niñas no se resistieron lo suficiente o porque no quedase feacientamente demostrado que no hubo negación explícita y meridianamente clara de que no querían sexo.
        ¿Está demostrado que la chavala de la manada les ofreció sexo a los cinco? Eso no se sostiene porque si no no hubiera ni denunciado.

        Me gusta

    4. No seguir a la mayoría no significa ir de “cool”, ni de exquisito, simplemente se trata de querer usar el intelecto, intentar tener opiniones propias y no dejarse llevar por emociones primarias, que pueden conducir hacia algo nada bueno.

      Que una mayoría piense u opine lo mismo no significa que esté en posesión de la verdad, ni que esa opinión no sea equivocada.

      Un apunte para la reflexión; una mayoría, con sus votos, llevó a Hitler al poder. El resultado no hace falta que se lo cuente, está en los libros de historia…

      Ahí le dejo esa reflexión Que tenga ud. un buen fin de semana.

      Me gusta

      1. Me refiero a los que van en contra del pensar mayoritario SIEMPRE. Hay personas que se meten en todos los jardines. Suelen ser personas muy inteligentes y saben argumentar muy bien. Cualquier verdad palmaria puede dejar de parecerlo si siembras las dudas oportunas.
        Buscan el prestigio intelectual y tienen una corte de seguidores. El señor Plazaeme es un buen ejemplo.
        Hay gente por las redes argumentando que el virus del SIDA no existe y lees sus razonamientos y puedes entender que se lo compre mucha gente, que a su vez se sienten especiales por pertenecer a ese grupo de personas con criterio propio al que no se les puede engañar fáci!lamente.

        Me gusta

        1. Yo no estoy en redes, solo tengo whatsapp. Me interesó mucho el asunto cuando salió el ministro hablando del juez. He buscado información y encontré este artículo, entre otros muchos… Coincido en la reflexión que trasmite el artículo y añado la opinión de que el voto particular es, en su redacción y relato, impecable. Me da igual si condena o absuelve, para eso hay defensa y acusación, y recursos y tribunales. El voto particular en concreto no me parece polémico, lo digo en conciencia.

          Me gusta

  3. Ayer publique la primera parte , hoy os dejo la segunda y final. espero que cada uno saque sus conclusiones.LA MANADA II: LA MASTURBACION COMO ELEMENTO DE SEGURIDAD DE LAS MUJERES
    Lamento tener que continuar con el asunto y ello porque la irracionalidad sigue imperando en algunos sectores de la sociedad, los cuales, queriendo o sin querer, confunden los sentimiento y las emociones de asco que le producen los hechos acaecidos con el sagrado fin de impartir justicia. Yo pido que dejemos la parte emocional a un lado y con frialdad les ruego me contesten a las siguientes preguntas. Se de antemano que cuestionar la versión de la presunta víctima no va con la marea imperante, pero como hombre perteneciente al género masculino no estoy dispuesto a tolerar que se nos considere “máquinas de picar carne femenina” y mucho menos herramientas de violación. No por lo menos en mi nombre.
    ¿A Uds. les parece normal que alguien que conoce a 5 chicos a las 2.30 de la Madrugada se vaya con ellos 15 minutos más tarde, tranquilamente durante casi 600 m hasta llegar al portal de los hechos y que justifique su entrada al mismo, diciendo que no hubo fuerza alguna, con el pretexto de que pensaba que iban a fumar un porro?, ¿ es que está prohibido en Pamplona fumar porros en cualquier sitio como para tener que ir a buscar un lugar tan alejado?,¿no valía cualquier otro lugar más cerca? ¿Sabían Uds. que la presunta víctima en los instantes previos a entrar en el portal se estaba “morreando” con uno de los que la iba a violar después?, ¿Les parece a Uds. normal que después de sufrir el monstruoso ataque que dice su primera reacción, a la pareja que acude junto a ella, sea mencionar que lo que le preocupaba es que le quitaron el móvil para llamar al amigo con el que vino a Pamplona y sólo al cabo de un rato empieza a hablar de la agresión cuando es preguntada y contestando con monosílabos?. ¿Saben Uds. que después de las primeras diligencias es llevada junto a dicho amigo y cuando éste le pregunta cómo está no le diga nada de la agresión sufrida a pesar de manifestar que quería llamar al amigo para contarle lo que le había pasado, para limitarse a decir “ nada no te ralles”? ¿ Les parece a Uds. normal que en el acto del juicio cuando es preguntada qué siente respecto a sus agresores manifieste “nada en especial. No los conozco de nada…..para mí como cualquier persona de la calle (sic). Sorprendente.
    El problema es el diferente análisis que hacen los jueces de las grabaciones. Deberían sacarlas a la luz pública para que todos pudiéramos interpretarlas. Pero eso no es posible. Todos sabemos cómo funciona el sexo entre adultos y me pregunto ¿cómo tres magistrados pueden ver una cosa y la contraria? Les pongo un ejemplo. La sentencia mayoritaria dice que se ve que la víctima tiene la cara tapada por las nalgas de uno de los acusados y está sujetándose en las piernas del mismo y el otro juez diga que lo que se ve, sin ningún género de dudas, es un “Beso Negro” que le está practicando la victima a uno de los hombres. ¿Cómo es posible que un magistrado hable de gemidos de contenido sexual y los otros de gritos de dolor? ¿Cómo puede ser que hable que la víctima acomoda su pelvis con movimientos acompasados en una penetración trasera con uno de los acusados y los otros no vean nada?, ¿Cómo es posible que estando paralizada y suponemos que rígida y tensa y existiendo una primera penetración anal, los médicos digan que no se observa ninguna huella de violencia ni en la zona anal ni en ninguna parte del cuerpo de la víctima? Si ha habido lo que se dice algo no cuadra.
    Para finalizar hay un hecho que descentra todo. En la imágenes se observa como la mujer está practicando varias felaciones con movimientos masturbatorios de la mano. ¿Saben Uds. que dijo la sentencia condenatoria sobre esto y para seguir manteniendo y justificando la actitud pasiva de la presunta víctima?. Se lo transcribo literalmente (sic) “Que afirmen que cuando la denunciante toma el pene de uno de los acusados y realiza movimientos masturbatorios sobre el mismo, quizás ocurrió que lo hiciera PARA NO PERDER EL EQUILIBRIO Y EVITAR CAERSE” es tan grotesco que hace innecesario abundar en su consideración”. Pero ¿por quién nos quieren tomar?
    Termino diciendo que esta Sentencia será revocada y el daño que va a ocasionar a las mujeres realmente vejadas y agredidas será incalculable y veremos qué dirán los que ahora salen a la calle pidiendo la horca para los acusados, cual época primitiva. Ya saben señoras… siempre puede haber un pene a mano para no perder el equilibrio.

    Me gusta

    1. Que 5 tíos se metan en un portal con una chica, ya me parece indignante, y ellos, no me merecen ningún respeto y me resultan despreciables.
      Pero también es indignante, que el populacho quiera hacer justicia, a base de pancartas, cuando se está hablando de una sentencia de un montón de años a unos indeseables, pero que también tienen sus derechos.
      Los americanos tienen una frase, que es muy aclaratoria, se oye en muchas películas, “no se puede hacer una sentencia mientras exista una duda razonable”. Y aquí queda claro que la duda si que existe.

      Me gusta

  4. De los tres jueces del juicio a La Manada, dos votan a favor de abuso sexual y otro vota absolución:

    1.- Vota abuso sexual: D. José Francisco Cobo Sáenz. Propuesto por el Partido Socialista de Navarra para el Tribunal Constitucional.

    2.- Vota abuso sexual: Da. Raquel Fernandino Nosti. Archivó una causa por fraude fiscal al líder de Podemos Juan Carlos Monenedero, cuando trabajaba en Madrid.

    3.- Vota absolución por abuso sexual: D. Ricardo Javier González González. Dictó, junto a otros jueces, un auto revolucionario en 2010 que aceptaba la entrega de la vivienda como dación en pago.

    Los vídeos del caso no se han hecho públicos, pero los tres jueces no ven indicios de delito sexual en ellos.

    La acusación de culpabilidad de ambos jueces se basa en declaración de la víctima, principalmente.

    La absolución del juez discrepante se basa en la misma declaración de la víctima, principalmente.

    Me gusta

  5. He leído gran parte de la sentencia y comentarios sobre ella.
    Reflexiono sobre ello y me pongo en la situación, que yo en su día tuve la misma edad y que también he estado borracha, está claro que no somos la misma persona y que no pensamos igual, pero todos hemos pasado por esa época. Según las conversaciones que tuvieron antes de ir al portal y de camino a él, pienso que la victima estaba borracha, le apetecía en su momento, no se sabe si con uno o con 5 (por eso la duda) una cosa es lo que se habla y otra lo que se quiere hacer de verdad, y entiendo que puedas decir burradas en estado ebrio que luego no te apetezcan hacer.
    Luego se vio envuelta en un portón con 5 tipos que parecían 4×4 y siendo una niña de 18 años a ver quien se echa para atrás, dudo mucho que supiese donde se metía , puede que lo aceptará sin mucho ánimo, no lo sé. Pero si creo que lo que más le importó después fue su madre. Como si hubiese hecho algo que le avergonzaba (le habían robado el móvil, hay videos… etc) y no quisiera que se supiese…
    Como digo, son reflexiones simplemente.

    Me gusta

    1. No la emborracharon ellos, la madre debe conocer a su hija y evitar que se meta el líos. Soy padre de dos hijos y dos hijas y creo que lo mas importante en la adolescencia es no mentir, no engañar ni engañarse… Ni la violaron ni abusaron de ella, se metió en líos ella sola, engañada por el alcohol, y también denunció engañada, y sigue, con su entorno cercano, engordando la polémica sobre el asunto, cuando tiene toda la vida por delante… esa es mi reflexión.
      Le deseo encuentre la ayuda para liberarse de tanto comentario y a ellos que aprendan a comportarse y le pidan perdón en publico.

      Me gusta

  6. El voto particular de la sentencia contra la manada, emitido por el juez González es una auténtica obra de arte, una oda a la inteligencia, a la honestidad y al trabajo meticuloso y concienzudo. En vez de perseguir al juez deberían darle un aumento de sueldo y un ascenso. Claro que es imprescindible leer la sentencia completa para poderlo valorar. la turba enloquecida que ha saltado a las calles desde el minuto cero están podemizados. Lo sepan o no.

    Me gusta

  7. No digo que nadie la emborrachase, obviamente ella eligió por gusto estar en ese estado, pero su madre no tiene nada que ver con ello. La hija esta en una fiesta con su amigo y no en una reunión familiar, la hija hará lo que le apetezca. Metiendose en lios o no, no mezclemos cosas que no tienen que ver. Lo único que no deberias afirmar las cosas con tanta convicción ya que ninguno estuvimos ahi ,ninguno estamos ante la posesión de la verdad y la duda siempre se tiene. Un saludo

    Me gusta

    1. Tu puedes reflexionar y escribirlo pero al que te contesta le haces una crítica personal (…no deberías afirmar las cosas con tanta convicción…).
      Si tú reflexionas permite que los demás lo hagamos.
      Insisto en que esa niña (que para mí lo es) se ha complicado muchísimo la vida y no se trata se la verdad de lo que pasó, yo no soy juez de ningún caso, se tarta de que tenga la protección suficiente para que pueda salir de ese macabro incidente (sin traumas psicológicos), y ahí los padres tenemos muchos que ver…
      Es una reflexión
      Un saludo y gracias por contestar

      Me gusta

esta web esta abierta al debate, no al insulto, estos seran borrados y sus autores baneados.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s