Lo que los líderes estadounidenses nunca han entendido sobre Irán – Amir Taheri / The New York Post

Por Amir Taheri 19 de julio de 2015 El | 6:00 am

“Los gobernantes estadounidenses siempre han soñado con obligarnos a cambiar nuestro comportamiento, y fracasaron”, dijo el sábado la “Guía Suprema” de Irán, Ali Khamenei. “Cinco administraciones estadounidenses llevaron ese sueño a sus tumbas. El presente tendrá el mismo destino.

El análisis de Khamenei no está lejos de la realidad. Los sucesivos presidentes estadounidenses han trabajado duro para persuadir al régimen jomeinista en Teherán para que modifique aspectos de su política exterior, hasta ahora sin éxito.

La razón puede ser la incapacidad o falta de voluntad de los sucesivos presidentes de EE. UU., Y una buena parte de la élite política y cultural estadounidense, de comprender adecuadamente la naturaleza del régimen jomeinista.

Jimmy Carter creía que la toma del poder jomeinista representaba el regreso de la religión al centro de la vida pública.

 

Su administración describió a Jomeini como “un hombre santo” y “el Gandhi del Islam”. Carter escribió cartas a Jomeini “como un hombre de fe a un hombre de fe”. Incluso ordenó la reanudación del suministro de armas a Teherán.

Todos sabemos lo que eso le hizo a Carter.

El presidente Ronald Reagan, que había visitado Irán solo un año antes de la revolución, pensó que conocía mejor a los iraníes. Los describió como “comerciantes de alfombras y negociadores”. En consecuencia, pasó de contrabando armas que los mulás necesitaban para evitar que el ejército iraquí avanzara más hacia Irán. También envió una gran torta en forma de corazón y una copia personalmente autografiada de la Biblia al ayatolá.

Un resultado fue el escándalo Irán-Contra que sacudió la presidencia de Reagan.

Al tratar con las réplicas de esa crisis, el presidente George HW Bush no desarrolló una política sobre Irán más allá de una serie de conversaciones secretas que no llevaron a ninguna parte, pero aseguró a Teherán que el “Gran Satanás” estadounidense había sido neutralizado.

El presidente Bill Clinton vio al régimen jomeinista como “progresista”, una opinión compartida por muchos liberales estadounidenses que piensan que el antiamericanismo es el signo más seguro de las creencias progresistas.

Esto es lo que dijo Clinton en una reunión al margen del Foro Económico Mundial en Davos, Suiza, en 2005: “Irán es hoy, en cierto sentido, el único país donde las ideas progresistas disfrutan de una amplia circunscripción. Es allí donde las ideas a las que me suscribo son defendidas por una mayoría “.

Y esto es lo que Clinton tuvo que decir en una entrevista un poco más tarde con Charlie Rose:

“Irán es el único país en el mundo, el único con elecciones, incluidos los Estados Unidos, incluido Israel, incluido el nombre, donde los liberales o los progresistas han ganado dos tercios al 70 por ciento de los votos en seis elecciones: dos para presidente; dos para el Parlamento, el Majlis; dos para las alcaldías. En cada elección, los muchachos con los que me identifico obtuvieron entre dos tercios y el 70 por ciento de los votos. No hay otro país en el mundo sobre el que pueda decir eso, ciertamente no es el mío ”.

Clinton y su secretaria de estado, Madeleine Albright, se disculparon con los mulás por “crímenes” no especificados cometidos “por mi civilización” y eliminaron una serie de sanciones impuestas a la República Islámica después de la captura de los rehenes estadounidenses en Teherán.

¿Pero qué crímenes?

Clinton los resumió así: “Es una historia triste que realmente comenzó en la década de 1950 cuando Estados Unidos depuso al Sr. Mossadegh, quien era un demócrata parlamentario electo, y trajo al Shah de regreso y luego fue revocado por el ayatolá Jomeini, llevándonos a Los brazos de un Saddam Hussein. Nos deshicimos de la democracia parlamentaria [allá] en los años 50; al menos, esa es mi creencia.

Clinton no sabía que en la República Islámica que tanto admiraba, Mossadegh, lejos de ser considerado como un héroe nacional, es objeto de una difamación intensa. Uno de los primeros actos de los mulás después de tomar el poder fue quitar el nombre de Mossadegh de una calle en Teherán.

Disculparse con los mulás por un mal supuestamente hecho a Mossadegh es como pedirle perdón a Josef Stalin por una descortesía hacia Alexander Kerensky.

Demasiado ocupado con Afganistán e Irak, el presidente George W. Bush prestó poca atención a Irán. Sin embargo, en su segundo mandato, él también trató de persuadir a los mulás para que modificaran su comportamiento. Su secretaria de estado, Condoleezza Rice, envió una invitación, por no decir una nota de mendicidad, a los mulás para un “diálogo constructivo”. Respondieron intensificando el asesinato de soldados estadounidenses en Afganistán e Irak por sustitutos locales.

No hace falta decir que no lo hizo mejor.

El presidente Obama ha ido más allá que cualquiera de sus predecesores al tratar de ganarse el favor de los mulás. Incluso en 2009, cuando las unidades paramilitares del régimen estaban masacrando a personas en las calles de las ciudades iraníes durante un levantamiento nacional a favor de la democracia, Obama decidió ponerse del lado de los mulás.

A principios de este mes, Obama reconoció oficialmente a la República Islámica como un estado nuclear umbral a cambio de dudosas concesiones de Teherán que ni siquiera han sido respaldadas por Khamenei, quien tiene toda la intención de ignorarlas en la primera oportunidad.

Una razón clave para malinterpretar la naturaleza del régimen actual en Teherán es la falta de reconocimiento de que, durante las últimas cuatro décadas, Irán ha sufrido una doble personalidad de Jekyll y Hyde.

La única estrategia realista para Estados Unidos sería ayudarlo a dejar de ser la República Islámica y convertirse nuevamente en Irán.

 – Amir Taheri

Como pueblo y cultura, Irán es inmensamente atractivo.

Valerie Jarett, reputada como la asesora más cercana de Obama, recuerda a Shiraz, la capital cultural iraní y la Florencia del Este, donde nació y creció. Antes de la revolución, Shiraz, con su arquitectura impresionantemente bella, era una ciudad de jardines, vino y música con un festival internacional anual de arte. ¿Cómo podría uno no amar a Irán a través de él?

Hoy, sin embargo, Shiraz, donde la hermana de John Kerry trabajó durante años, es un escenario de ahorcamientos públicos y flagelaciones, con sus cárceles llenas de disidentes políticos y religiosos.

La estrella de cine Sean Penn, actuando como reportero a tiempo parcial, visitó Irán y escribió piezas elogiosas. Vio a Isfahan, la gran capital de Irán, como un paraíso en la tierra. Al igual que Clinton, quedó impresionado por las personas “increíblemente progresistas” que conoció. Lo que ignoró fue que la República Islámica ha sido la primera en la lista del mundo por el número de ejecuciones y presos políticos.

Otra estrella de cine, George Clooney, elogia el cine iraní como “el único original” en el mundo. Pero ignora el hecho de que las películas que admira, vistas en festivales en Occidente, nunca se muestran dentro del propio Irán y que muchos cines iraníes están en la cárcel o en el exilio.

La estrella del pop Madonna canta los ghazals del poeta sufí persa Rumi y admira a Irán. Ignora el hecho de que bajo el régimen jomeinista, los sufíes son asesinados o encarcelados o obligados a guardar silencio.

El secretario de Estado John Kerry admira a Irán porque lo sabe a través de su yerno iraní, que proviene de una familia de clase media anterior a la revolución. No sabe que son precisamente esas familias las que más sufren el terror y la represión jomeinistas; Por eso muchos huyeron al exilio.

Como estado-nación, Irán no tiene problemas con nadie. Como vehículo para la ideología jomeinista, tiene problemas con todos, comenzando con el pueblo iraní. El régimen jomeinista no oculta su intenso odio por la cultura iraní, que según afirma tiene sus raíces en “la era de la ignorancia” (jahiliyyah).

Admirar este régimen por la cultura iraní es como admirar a Hitler por Goethe y Beethoven y alabar a Stalin por Pushkin y Tchaikovsky.

Este régimen ha ejecutado a decenas de miles de iraníes, ha llevado a casi 6 millones al exilio y ha privado a la nación de sus libertades básicas. También ha matado a más estadounidenses, a menudo a través de sustitutos, que Al Qaeda hizo el 11 de septiembre. No ha pasado un solo día sin que este régimen haya retenido a algunos rehenes estadounidenses.

Irán como nación es un sólido amigo de Estados Unidos. Irán como vehículo para la revolución jomeinista es un enemigo eterno de “El gran Satanás”.

La única estrategia realista para Estados Unidos sería ayudarlo a dejar de ser la República Islámica y convertirse nuevamente en Irán.

La política del presidente Obama, sin embargo, apunta en la dirección opuesta. Ha dificultado que el pueblo iraní recupere sus derechos humanos.

Teherán recibe misiles

Si Irán viola su acuerdo nuclear, será más difícil para Estados Unidos detenerlo militarmente.

Irán está comprando cinco sistemas rusos de misiles tierra-aire de largo alcance S-300, que pueden derribar aviones e interceptar misiles balísticos.

El Consejo de Seguridad de la ONU aún necesita votar el lunes una resolución que respaldaría el acuerdo nuclear de Irán, pero Rusia, uno de los miembros permanentes del consejo, ya acordó venderle los sistemas de misiles.

El acuerdo se firmó por primera vez en 2007, pero luego fue retrasado por Rusia después de la presión de Occidente e Israel cuando se impusieron sanciones de la ONU en 2010.

No se sabe exactamente qué modelo de S-300 obtendrá Irán (el acuerdo original de 2007 fue para sistemas de misiles desarrollados hace dos décadas), pero el S-300 es uno de los sistemas de defensa más complejos disponibles.

Rusia intentó afirmar en abril que otros países no deberían temer que Irán se arme.

“El S-300 es exclusivamente un arma defensiva, que no puede servir para fines ofensivos y no pondrá en peligro la seguridad de ningún país, incluido, por supuesto, Israel”, dijo el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov.

Pero un S-300 puede derribar aviones que vuelan a 90,000 pies, puede rastrear objetivos aéreos a 150 millas de distancia y tiene un alcance de 93 millas, lo que pone en riesgo a los países vecinos.

“Es una prueba de que el impulso económico en Irán que vendrá después del levantamiento de las sanciones será explotado para armar y no para el bienestar del pueblo iraní”, dijo el ministro de inteligencia israelí, Yuval Steinitz.

– Amber Jamieson, Post Wires

Fuente

Un comentario en “Lo que los líderes estadounidenses nunca han entendido sobre Irán – Amir Taheri / The New York Post

  1. Después de otros sonados escándalos como Obamagate,y tras demostrar que el Isis fue creado por Obama y Hillary Clintonqueda patente la implicación del partido demócrata en muchas guerras de Mediano Orientes veces instigadas por los Tratados de Sión,el símbolo del burro demócrata se transformó en mula,para esconder narcotráfico y trata de seres humanos.Y llega Donald Trump y se acaban las guerras por ejemplo entre Irán y Arabiavque Luego Iraq tenga sus diferencias con Turquía u otros países no es asunto de USA.Los hechos son los hechos los demócratas promueven guerras y otros la paz.Que casualidad que Obama o Clinton estén implicados además en pedosatanismo,por cierto que Obama no es ciudadano estadounidense.

    Me gusta

esta web esta abierta al debate, no al insulto, estos seran borrados y sus autores baneados.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s