La necesidad de una evaluación independiente de la respuesta al COVID-19 en España – The Lancet

Alberto García-Basteiro

Carlos Alvarez-Dardet

Alex Arenas

Rafael Bengoa

Carme Borrell

Margarita del Val

España se ha visto muy afectada por el COVID-19, con más de 300.000 casos, 28498 defunciones confirmadas,

 y alrededor de 44 000 muertes en exceso, al 4 de agosto de 2020.

 Más de 50 000 trabajadores de la salud se han infectado y casi 20 000 muertes ocurrieron en hogares de ancianos.

Con una población de 47 millones, estos datos sitúan a España entre los países más afectados. España también tiene uno de los sistemas sanitarios con mejor rendimiento del mundo.

 y ocupa el puesto 15 en el índice de seguridad sanitaria mundial.

 Entonces, ¿cómo es posible que España se encuentre ahora en esta posición?

Las posibles explicaciones apuntan a una falta de preparación para una pandemia (es decir, sistemas de vigilancia débiles, baja capacidad para las pruebas de PCR y escasez de equipo de protección personal y equipo de cuidados críticos), una reacción tardía de las autoridades centrales y regionales, procesos lentos de toma de decisiones, alta niveles de movilidad y migración de la población, escasa coordinación entre las autoridades centrales y regionales, escasa dependencia del asesoramiento científico, envejecimiento de la población, grupos vulnerables que experimentan desigualdades sociales y de salud y falta de preparación en los hogares de ancianos. Estos problemas se vieron agravados por los efectos de una década de austeridad que había agotado el personal sanitario y reducido la salud pública y las capacidades del sistema de salud.
Ahora se necesita una evaluación integral de los sistemas de atención social y de salud para preparar al país para nuevas oleadas de COVID-19 o pandemias futuras, identificando debilidades y fortalezas, y lecciones aprendidas. Hacemos un llamado a una evaluación independiente e imparcial por parte de un panel de expertos internacionales y nacionales, centrándose en las actividades del Gobierno Central y de los gobiernos de las 17 comunidades autónomas. Esta evaluación debe incluir tres áreas: gobernanza y toma de decisiones, asesoramiento científico y técnico y capacidad operativa. Además, deben tenerse en cuenta las circunstancias sociales y económicas que han contribuido a hacer que España sea más vulnerable, incluido el aumento de las desigualdades.
Las preocupaciones específicas incluyen funciones de salud pública, liderazgo y gobernanza, financiamiento, fuerza de trabajo social y de salud, sistemas de información de salud, prestación de servicios, acceso al diagnóstico y tratamiento, el papel de la investigación científica y la experiencia y valores de las personas, las comunidades y los grupos vulnerables. .
Esta evaluación no debe concebirse como un instrumento para repartir culpas. Más bien, debe identificar áreas donde la salud pública y el sistema de atención social y de salud deben mejorarse. Aunque este tipo de evaluación no es habitual en España, varias instituciones y países, como la OMS

 y Suecia,

 han aceptado la necesidad de dicha revisión como un medio para aprender del pasado y prepararse para el futuro.

Alentamos al Gobierno español a considerar esta evaluación como una oportunidad que podría conducir a una mejor preparación para una pandemia, prevenir muertes prematuras y construir un sistema de salud resiliente, con evidencia científica en su núcleo.
AA ha asesorado a los Gobiernos español y catalán. BGLV es miembro del grupo de trabajo multidisciplinar sobre COVID-19 para el Ministerio de Ciencia e Innovación de España, miembro del comité científico sobre COVID-19 del Gobierno de Canarias, España, y miembro del COVID- 19 grupo del Consejo Médico de España. IH ha evaluado dos gobiernos regionales españoles sobre COVID-19. Todos los demás autores declaran no tener intereses en competencia.

Referencias

  1. 1.
    • Ministerio de Sanidad
    Actualización no 177. Enfermedad por el coronavirus (COVID-19).
  2. 2)
    • Instituto de Salud Carlos III
    Vigilancia de los excesos de mortalidad por todas las causas: MoMo.
  3. 3.
    • Ministerio de Sanidad
    Actualización no. 169: enfermedad por el coronavirus (COVID-19).
  4. 4.
    • Fullman N 
    • Yearwood J 
    • Abay SM 
    • et al.
    Medición del desempeño en el Índice de Calidad y Acceso a la Atención Médica para 195 países y territorios y ubicaciones subnacionales seleccionadas: un análisis sistemático del Estudio de Carga Global de Enfermedad 2016.

    Lanceta. 2018; 391 : 2236-2271

  5. 5.
    • Iniciativa de amenaza nuclear
    • Escuela de Salud Pública Johns Hopkins Bloomberg
    Índice de seguridad sanitaria mundial: fomento de la acción colectiva y la rendición de cuentas.
    https://www.ghsindex.org/wp-content/uploads/2019/10/2019-Global-Health-Security-Index.pdf

    Fecha: Octubre de 2019
    Fecha de acceso: 21 de julio de 2020
  6. 6.
    • OMS
    Se anuncia una evaluación independiente de la respuesta global al COVID-19.
  7. 7.
    • Ministerio de Salud y Asuntos Sociales de Suecia
    Mats Melin presidirá la investigación COVID-19 en Suecia.
    https://www.government.se/press-releases/2020/06/mats-melin-to-chair-covid-19-inquiry-in-sweden

    Fecha: 1 de julio de 2020
    Fecha de acceso: 24 de julio de 2020

Historial de publicaciones

Identificación

DOI: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)31713-X

Derechos de autor

ScienceDirect

Acceda a este artículo en ScienceDirect 

Fuente

Acceda a este artículo en ScienceDirect

2 comentarios en “La necesidad de una evaluación independiente de la respuesta al COVID-19 en España – The Lancet

  1. Me temo que si en el Gobierno hubiera estado el PP u otros partidos la reacción hubiera sido distinta en el tiempo, en las formas, en su virulencia y en la acción y propaganda de los medios escritos y televisivos.

    Spain has been different. Con demasiadas cosas, con el “nos va la vida en ello” (la manifestación del 8 de Marzo), con el estricto confinamiento de la población (ni deporte, ni salir solo…salvo con perro), control militar y de las policías, y con el tardió uso obligatorio de mascarillas en la calle y zonas abiertas a pesar de respetar distancia de más de 2 metros.

    Espero que el tiempo vaya poniendo todo en su sitio y sepamos si la mortalidad del Sars2-covid19 es superior o inferior al virus de la gripe común. Y si hay otro tipo de enfermedades, contagiosas o no, que causan más muertos y que no meritan el cierre y confinamiento de toda la población, incluyendo el de personas sanas.

    ¿Es un oximorón o contradiccion en términos lo de ser un enfermo asíntomático? ¿Son fiables los test PCR?

    Hay muchas preguntas y las respuestas de cada país son diferentes, muchas parecidas entre ellas, salvo la de España (siempre en los extremos, huyendo del término medio) que ha destacado por ser diferente.

    Me gusta

  2. Es sencillo,se trata de una falsa pandemia,de falsos positivos,de mentiras de los medios de comunicación,de censurar a médicos biólogos economistas etc.Por que es una agenda política que ha querido implicar a la sanidad pública.En otros países ya no pandemia,en otros países no hay confinamiento de leyes no ilegales sino sin ética alguna.El vivid se puede tratar,todos días fallece gente por causas diversas,suicidios,cáncer,accidentes de circulación,fíjense en los gráficos de mortalidad son más o menos idénticos todos los años.Que cesen ya de mentirnos.

    Me gusta

esta web esta abierta al debate, no al insulto, estos seran borrados y sus autores baneados.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s