(Bill Gates soborna medios de información para controlar las noticias) “Guardianes de las puertas del periodismo” – Tim Schwab / Columbia Journalism Review

En un artículo del Columbia Journalism Review, CJR revelan que, para controlar el periodismo global, Bill Gates ha pagado más de 250 millones de dólares a:

  • BBC,
  • NPR,
  • NBC,
  • Al Jazeera,
  • ProPublica ,
  • National Journal ,
  • The Guardian ,
  • The New York Times ,
  • Univision, Medium ,
  • The Financial Times ,
  • The Atlantic ,
  • Texas Tribune ,
  • Gannett,
  • Washington Monthly ,
  • Le Monde ,
  • Center for Investigative Reporting,
  • Pulitzer Center,
  • National Press Foundation,
  • International Center for Journalists
  • y una serie de otros grupos.

Para ocultar su influencia, Gates también canalizó sumas desconocidas a través de subvenciones para contratos con otros medios de prensa.

Sus sobornos a la prensa han dado sus frutos. Durante la pandemia, los medios de comunicación comprados han tratado a Bill Gates como un experto en salud pública, a pesar de su falta de formación médica o experiencia regulatoria.

Gates también financia un ejército de verificadores que son los que censuran en Facebook, de hechos independientes, incluidos el Instituto Poynter y Gannett, que utilizan sus plataformas de verificación de hechos para “silenciar a los detractores” y “desacreditar” como “falsas teorías de conspiración” y “desinformación”, cargos que Gates ha defendido y invertido en chips biométricos , sistemas de identificación de vacunas , vigilancia satelital y vacunas COVID .

Los sobornos de Gates para los medios, dice el autor de Columbia Journalism Review, Tim Schwab, significan que ” la información crítica sobre la Fundación Gates es rara “. La Fundación Bill y Melinda Gates rechazó múltiples solicitudes de entrevistas de Columbia Journalism Review CJR y se negó a revelar cuánto dinero ha canalizado a los periodistas.

En 2007, antes de ser vendido a un grupo farmaceutico, el LA Times publicó una de las únicas investigaciones críticas sobre la Fundación Gates, exponiendo las participaciones de Gates en empresas que perjudican a las personas que su fundación afirma ayudar, como industrias vinculadas al trabajo infantil. El reportero principal Charles Piller, dice : “No estaban dispuestos a responder preguntas y prácticamente se negaron a responder de alguna manera …” ver video con subtitulos:

La investigación mostró cómo la financiación de salud global de Gates ha orientado la agenda de ayuda mundial hacia los objetivos personales de Gates ( vacunas y cultivos transgénicos ) y lejos de cuestiones como la preparación para emergencias para responder a brotes de enfermedades, como la crisis del Ébola.

“Han esquivado nuestras preguntas y han buscado socavar nuestra cobertura”, dice el periodista independiente Alex Park después de investigar los esfuerzos de la Fundación Gates para vacunar contra la polio.

Guardianes de las puertas del periodismo

EN AGOSTO PASADO, NPR DESCRIBIÓ UN EXPERIMENTO DIRIGIDO POR HARVARD para ayudar a familias de bajos ingresos a encontrar vivienda en vecindarios más ricos, dando a sus hijos acceso a mejores escuelas y la oportunidad de “romper el ciclo de la pobreza”. Según los investigadores citados en el artículo, estos niños podrían ver ingresos superiores en $ 183,000 a lo largo de su vida, un pronóstico sorprendente para un programa de vivienda que aún se encuentra en su etapa experimental.

Si entrecierra los ojos mientras lee la historia, notará que todos los expertos citados están conectados con la Fundación Bill y Melinda Gates, que ayuda a financiar el proyecto. Y si realmente está prestando atención, también verá la nota del editor al final de la historia, que revela que la propia NPR recibe fondos de Gates.

La financiación de NPR de Gates ” no fue un factor en el por qué o cómo hicimos la historia”, dice la reportera Pam Fessler, y agrega que sus informes fueron más allá de las voces citadas en su artículo. La historia, sin embargo, es una de las cientos que NPR ha informado sobre la Fundación Gates o el trabajo que financia, incluidas innumerables piezas favorables escritas desde la perspectiva de Gates o sus beneficiarios.

Y eso habla de una tendencia más amplia, y un problema ético, con filántropos multimillonarios que financian las noticias. The Broad Foundation, cuya agenda filantrópica incluye la promoción de las escuelas autónomas, en un momento financió parte de los informes sobre educación del LA Times . Charles Koch ha realizado donaciones caritativas a instituciones periodísticas como el Instituto Poynter, así como a organizaciones de noticias como la Daily Caller News Foundation, que apoyan su política conservadora.  Y la Fundación Rockefeller financia Vox ‘s Future Perfect , un proyecto de reporte que examina el mundo‘ a través de la lente de altruismo efectiva’ -a menudo mirando a la filantropía.

A medida que los filántropos llenan cada vez más las brechas de financiamiento en las organizaciones de noticias, un papel que es casi seguro que se expandirá en la recesión de los medios luego de la pandemia de coronavirus, una preocupación poco examinada es cómo afectará esto a las formas en que las salas de redacción informan sobre sus benefactores. En ninguna parte esta preocupación cobra mayor importancia que en la Fundación Gates, un donante líder para las salas de redacción y un tema frecuente de cobertura noticiosa favorable.

Recientemente examiné casi veinte mil subvenciones caritativas que la Fundación Gates había otorgado hasta fines de junio y encontré más de 250 millones de dólares destinados al periodismo. Los beneficiarios incluyen las operaciones de noticias como la BBC, NBC, Al Jazeera, ProPublica , National Journal , The Guardian , Univision, Medium , T él Financial Times , El Atlántico , Texas Tribune, Gannett, Washington Monthly , Le Monde , y el Centro de Investigación Informes; organizaciones benéficas afiliadas a medios de comunicación, como BBC Media Action y el New York Times‘Fondo para los casos más necesitados; empresas de medios como Participant, cuyo documental Waiting for “Superman” apoya la agenda de Gates sobre las escuelas autónomas; organizaciones periodísticas como el Pulitzer Center on Crisis Reporting, la National Press Foundation y el International Center for Journalists; y una variedad de otros grupos que crean contenido de noticias o trabajan en periodismo, como Leo Burnett Company, una agencia de publicidad que Gates encargó para crear un “sitio de noticias” para promover el éxito de los grupos de ayuda. En algunos casos, los beneficiarios dicen que distribuyeron parte de los fondos como subvenciones a otras organizaciones periodísticas, lo que dificulta ver la imagen completa de los fondos de Gates en el cuarto poder.

Inscríbete CJR ‘s diario por correo electrónico

La fundación incluso ayudó a financiar un informe de 2016 del American Press Institute que se utilizó para desarrollar pautas sobre cómo las salas de redacción pueden mantener la independencia editorial de los financiadores filantrópicos. Un hallazgo de alto nivel: “Hay poca evidencia de que los financiadores insistan o tengan alguna revisión editorial”. En particular, los datos de la encuesta subyacente del estudio mostraron que casi un tercio de los financiadores informaron haber visto al menos algún contenido que financiaron antes de la publicación.

RELACIONADO: ‘Cuando se ofrece dinero, escuchamos’

La generosidad de Gates parece haber ayudado a fomentar un entorno de medios cada vez más amigable para la organización benéfica más visible del mundo. Hace veinte años, los periodistas analizaron la incursión inicial de Bill Gates en la filantropía como un vehículo para enriquecer su empresa de software, o como un ejercicio de relaciones públicas para salvar su maltrecha reputación tras la contundente batalla antimonopolio de Microsoft con el Departamento de Justicia. Hoy en día, la fundación suele ser objeto de perfiles suaves y editoriales entusiastas que describen sus buenas obras.

Durante la pandemia, los medios de comunicación han considerado a Bill Gates como un experto en salud pública sobre covid , aunque Gates no tiene formación médica y no es un funcionario público. PolitiFact y USA Today (administrados por el Instituto Poynter y Gannett, respectivamente, los cuales han recibido fondos de la Fundación Gates) incluso han utilizado sus plataformas de verificación de hechos para defender a Gates de las “teorías de conspiración falsas” y la “información errónea”, como la idea de que la fundación tiene inversiones financieras en empresas que desarrollan vacunas y terapias covid . De hecho, el sitio web de la fundación y los formularios fiscales más recientes muestran claramente las inversiones en dichas empresas, incluidas Gilead y CureVac . 

De la misma manera que los medios de comunicación le han dado a Gates una voz enorme en la pandemia, la fundación ha utilizado durante mucho tiempo sus donaciones caritativas para dar forma al discurso público sobre todo, desde la salud global hasta la educación y la agricultura, un nivel de influencia que ha llevado a Bill Gates en Forbes ‘s lista de las personas más poderosas del mundo. La Fundación Gates puede señalar importantes logros caritativos en las últimas dos décadas, como ayudar a reducir la poliomielitis y destinar nuevos fondos a la lucha contra la malaria, pero incluso estos esfuerzos han atraído a detractores expertos que dicen que Gates en realidad puede estar provocando daños o distrayéndonos . proyectos de salud pública más importantes que salvan vidas.

Prácticamente en cualquiera de las buenas acciones de Gates, los periodistas también pueden encontrar problemas con el enorme poder de la fundación , si eligen mirar. Pero los lectores no escuchan estas voces críticas en las noticias con tanta frecuencia ni tan fuerte como las de Bill y Melinda. Las noticias sobre Gates en estos días a menudo se filtran a través de las perspectivas de los muchos académicos, organizaciones sin fines de lucro y grupos de expertos que Gates financia. A veces se entrega a los lectores a través de redacciones con vínculos económicos con la fundación.

La Fundación Gates rechazó múltiples solicitudes de entrevistas para esta historia y no proporcionó su propia explicación de cuánto dinero ha invertido en el periodismo.

En respuesta a las preguntas enviadas por correo electrónico, un portavoz de la fundación dijo que un “principio rector” de su financiación para el periodismo es “garantizar la independencia creativa y editorial”. El portavoz también señaló que, debido a las presiones financieras en el periodismo, muchos de los temas en los que trabaja la fundación “no obtienen la cobertura mediática profunda y consistente que alguna vez tuvieron … Cuando los medios de comunicación respetados tienen la oportunidad de producir cobertura de problemas poco investigados y poco informados, tienen el poder de educar al público y alentar la adopción e implementación de políticas basadas en evidencia tanto en el sector público como en el privado “.

Mientras CJR estaba finalizando su verificación de hechos de este artículo, la Fundación Gates ofreció una respuesta más directa: “Los beneficiarios de las becas de periodismo de la fundación han sido y siguen siendo algunos de los medios de periodismo más respetados del mundo … La historia implica que estas organizaciones han comprometido su integridad e independencia al informar sobre la salud, el desarrollo y la educación globales con fondos de fundaciones. Discutimos fuertemente esta noción “.

La respuesta de la fundación también ofreció otros vínculos que tiene con los medios de comunicación, incluida la “participación en decenas de conferencias, como el Festival de Periodismo de Perugia , la Red Global de Editores o la Conferencia Mundial de Periodismo Científico”  , así como “ayudar [ing ] crear capacidad a través del fondo de informes sobre innovación en el desarrollo “.

El alcance total de las donaciones de Gates a los medios de comunicación sigue siendo desconocido porque la fundación solo divulga públicamente el dinero otorgado a través de subvenciones caritativas, no a través de contratos. En respuesta a las preguntas, Gates solo reveló un contrato, el de Vox , pero describió cómo se gasta parte del dinero de este contrato: producir contenido patrocinado y, ocasionalmente, financiar “entidades sin fines de lucro no relacionadas con los medios de comunicación para apoyar esfuerzos tales como capacitaciones de periodistas, reuniones con los medios de comunicación”. y asistencia a eventos “.

De la misma manera que los medios de comunicación le han dado a Gates una voz enorme en la pandemia, la fundación ha utilizado durante mucho tiempo sus donaciones caritativas para dar forma al discurso público sobre todo, desde la salud global hasta la educación y la agricultura.

A lo largo de los años, los reporteros han investigado los aparentes puntos ciegos en la forma en que los medios de comunicación cubren la Fundación Gates, aunque este tipo de información reflexiva ha disminuido en los últimos años. En 2015, Vox publicó un artículo examinando la cobertura periodística acrítica generalizada que rodea a la fundación, cobertura que llega incluso cuando muchos expertos y académicos levantan banderas rojas. Vox no citó las donaciones caritativas de Gates a las salas de redacción como un factor contribuyente, ni abordó el período de un mes de Bill Gates como editor invitado de The Verge , una subsidiaria de Vox , a principios de ese año. Aún así, el medio de comunicación planteó preguntas críticas sobre la tendencia de los periodistas a cubrir a la Fundación Gates como una organización benéfica desapasionada en lugar de una estructura de poder.

Cinco años antes, en 2010, CJR publicó una serie de dos partes que examinaba, en parte, los millones de dólares que se destinaban a PBS NewsHour , que descubrió que evitaba de forma fiable informes críticos sobre Gates.

En 2011, T él Seattle Times detalla preocupaciones sobre las formas en que la financiación de la Fundación Gates podría obstaculizar la información independiente:

Para llamar la atención sobre los temas que le preocupan, la fundación ha invertido millones en programas de formación para periodistas. Financia la investigación sobre las formas más efectivas de crear mensajes en los medios. Los think tanks respaldados por Gates producen hojas informativas de los medios y artículos de opinión de los periódicos. Las revistas y las revistas científicas obtienen dinero de Gates para publicar investigaciones y artículos. Los expertos entrenados en programas financiados por Gates escriben columnas que aparecen en los medios de comunicación desde The New York Times hasta The Huffington Post, mientras que los portales digitales desdibujan la línea entre el periodismo y el giro.

Dos años después de la historia apareció, T él Seattle Times aceptó una importante financiación de la Fundación Gates para un proyecto de reportaje educación .

Estas historias ofrecieron evidencia convincente de la influencia editorial de Gates, pero no intentaron investigar el alcance total del alcance financiero de la fundación en el cuarto poder. (En perspectiva, 250 millones de dólares es la misma cantidad que Jeff Bezos pagó por el Washington Post ).

Cuando Gates da dinero a las salas de redacción, restringe la forma en que se utiliza el dinero, a menudo para temas, como la salud y la educación global, en los que trabaja la fundación, lo que puede ayudar a elevar su agenda en los medios de comunicación.

Por ejemplo, en 2015 Gates donó 383.000 dólares al Instituto Poynter, una autoridad ampliamente citada en la ética del periodismo (y un socio ocasional de CJR), destinando los fondos “para mejorar la precisión en los medios de comunicación de todo el mundo de las afirmaciones relacionadas con la salud y el desarrollo global”.

La vicepresidenta senior de Poynter, Kelly McBride, dijo que el dinero de Gates se transfirió a los sitios de verificación de datos de los medios, incluido Africa Check, y señaló que está “absolutamente segura” de que no surgieron prejuicios ni puntos ciegos del trabajo, aunque reconoció que no lo ha hecho. lo revisó ella misma.

Encontré dieciséis ejemplos de Africa Check examinando afirmaciones de los medios relacionadas con Gates. Este cuerpo de trabajo parece apoyar o defender abrumadoramente a Bill y Melinda Gates y su fundación, que ha gastado miles de millones de dólares en esfuerzos de desarrollo en África. El único ejemplo que encontré de Africa Check desafiando remotamente a su patrocinador fue cuando un empleado de la fundación tuiteó una estadística incorrecta: que un niño muere de malaria cada 60 segundos, en lugar de cada 108.

Africa Check dice que recibió $ 1.5 millones adicionales de Gates en 2017 y 2019.

“Nuestros patrocinadores o partidarios no tienen influencia sobre las afirmaciones que verificamos … y las conclusiones a las que llegamos en nuestros informes”, dijo Noko Makgato, director ejecutivo de Africa Check, en un comunicado a CJR. “Con todas las verificaciones de hechos que involucran a nuestros patrocinadores, incluimos una nota de divulgación para informar al lector”.

A principios de este año, McBride agregó a la editora pública de NPR a su lista de deberes, como parte de un contrato entre NPR y Poynter. Desde el año 2000, la Fundación Gates ha otorgado NPR $ 17,5 millones a través de diez subvenciones benéficas, todas ellas destinadas a la cobertura de la salud y la educación mundiales, temas específicos en los que trabaja Gates.

NPR cubre ampliamente la Fundación Gates. A fines de 2019, dijo un portavoz, NPR había mencionado a la fundación más de 560 veces en su informe, incluidas 95 veces en Goats and Soda , el ” blog de salud y desarrollo global ” del medio , que Gates ayuda a financiar. “La financiación de patrocinadores corporativos y donantes filantrópicos está separada del proceso de toma de decisiones editoriales en la sala de redacción de NPR”, señaló el portavoz.

NPR ocasionalmente tiene una lente crítica para la Fundación Gates. En septiembre pasado, cubrió una decisión de la fundación de otorgar un premio humanitario al primer ministro indio Narendra Modi, a pesar de los pésimos antecedentes de Modi en materia de derechos humanos y libertad de expresión. (Esa historia fue ampliamente cubierta por los medios de comunicación, un ciclo de malas noticias poco común para Gates).

El mismo día, la fundación apareció en otro titular de NPR: “La Fundación Gates dice que el mundo no está en camino de alcanzar el objetivo de poner fin a la pobreza para 2030”. Esa historia cita solo dos fuentes: la Fundación Gates y un representante del Centro para el Desarrollo Global, una ONG financiada por Gates. Es difícil pasar por alto la falta de perspectivas independientes. Bill Gates es el segundo hombre más rico del mundo y podría considerarse razonablemente como un tótem de la desigualdad económica, pero NPR lo ha transformado en una autoridad moral sobre la pobreza.

G gran función de financiación de Iven Gates en NPR, uno podría imaginar editores insistir en que los reporteros buscan voces financieramente independientes o pueden incluir las fuentes que pueden ofrecer perspectivas críticas. (Muchas historias de NPR sobre Gates no lo hacen: aquí , aquí , aquí , aquí , aquí , aquí ) .  Asimismo , NPR podría buscar una medida de independencia de Gates al rechazar las donaciones que están destinadas a informar sobre los temas favoritos de Gates.

E ven cuando NPR publica reportajes críticos sobre Gates, se puede sentir con guión. En febrero de 2018, NPR publicó un artículo titulado ” Bill Gates aborda las ‘preguntas difíciles’ sobre la pobreza y el poder “. Las “preguntas difíciles” que NPR planteó en esta sesión de preguntas y respuestas se basaron principalmente en una lista seleccionada por el propio Gates, que previamente respondió en una carta publicada en el sitio web de su fundación. Sin ironía en absoluto, el periodista Ari Shapiro preguntó: ” ¿Cómo … animas a la gente a ser franca contigo, incluso a riesgo de alienar a su financiador?”

En la entrevista, Gates dijo que los críticos están expresando sus preocupaciones y la fundación está escuchando.

En 2007, LA Times publicó una de las únicas series de investigación crítica sobre la Fundación Gates, parte de la cual examinó las participaciones patrimoniales de la fundación en empresas que perjudican a las personas que la fundación afirmaba ayudar, como las empresas de chocolate vinculadas al trabajo infantil. Charles Piller, el reportero principal de la serie, dice que hizo grandes esfuerzos para obtener respuestas de la Fundación Gates durante la investigación.

“En su mayor parte, no estaban dispuestos a comprometerse conmigo. No estaban dispuestos a responder preguntas y prácticamente se negaron a responder de cualquier forma, excepto de la manera más mínima, para la mayoría de mis historias “, dijo Piller.” Eso es muy, muy típico de las grandes empresas, agencias gubernamentales: intentar con la esperanza de que los temas controvertidos que se hayan planteado en los informes tengan una vida útil limitada y puedan volver a la normalidad “.

Cuando se le preguntó sobre la escasez de informes duros sobre Gates, Piller dice que la financiación de la fundación puede llevar a las salas de redacción a encontrar otros objetivos.

“Creo que se estarían engañando a sí mismos al sugerir que esas donaciones a sus organizaciones no tienen ningún impacto en las decisiones editoriales”, dice. “Es la forma del mundo”.

Dos periodistas que han investigado a Gates más recientemente citan lo que parecen ser esfuerzos más explícitos de la fundación para ejercer influencia editorial.

Escribiendo en De Correspondent , los periodistas independientes Robert Fortner y Alex Park examinaron las limitaciones y las consecuencias inadvertidas de los incansables esfuerzos de la Fundación Gates para erradicar la polio. En HuffPost , los dos periodistas mostraron cómo la enorme financiación de Gates para iniciativas de salud mundial ha orientado la agenda de ayuda mundial hacia los propios objetivos de la fundación (como la erradicación de la poliomielitis) y lejos de cuestiones como la preparación para emergencias para responder a brotes de enfermedades, como la crisis del Ébola. (Esta narrativa se ha perdido en el actual ciclo de noticias covid-19 , ya que los medios de comunicación desde el LA Times hasta PBS y STAT han presentado a Gates como un líder visionario en pandemias).

Durante el transcurso de los reportajes de Fortner y Park sobre estas dos historias, la fundación pasó por encima de sus cabezas para buscar una audiencia con sus editores. Los editores de ambas publicaciones dicen que esto generó dudas sobre el intento de Gates de influir en la dirección editorial de las historias.

“Han esquivado nuestras preguntas y han buscado socavar nuestra cobertura”, dice Park.

Durante la investigación de Park y Fortner para De Correspondent , la jefa del equipo de comunicaciones de la poliomielitis de Gates, Rachel Lonsdale, hizo una oferta inusual al editor del dúo, escribiendo: “Normalmente nos gusta tener una conversación telefónica con el editor de una publicación que emplea a trabajadores independientes que somos comprometerse, tanto para comprender completamente cómo podemos ayudarlo con el proyecto específico como para formar una relación a más largo plazo que pueda trascender la tarea de autónomo “.

El medio de comunicación dijo que rechazó la propuesta debido a su potencial para comprometer la independencia e integridad de su trabajo periodístico.

En un comunicado, la fundación dijo que Lonsdale “estaba llevando a cabo un trabajo normal de relaciones con los medios como parte de su papel como oficial senior de programas. Como le escribimos a Tim en diciembre de 2019, ‘Al igual que con muchas organizaciones, la fundación tiene un equipo interno de relaciones con los medios que cultiva relaciones con periodistas y editores para servir como un recurso para la recopilación de información y ayudar a facilitar una cobertura completa y precisa de nuestros problemas ‘. ”

Park dice que sus editores respaldaron su trabajo en ambas historias, pero no descarta los esfuerzos de la fundación para poner “una brecha entre nosotros y la publicación … si no para afirmar la influencia abiertamente, para darse un canal a través del cual puedan hacer valer la influencia”. mas tarde.”

Mientras tanto, Fortner dice que en su mayoría evita lanzar artículos a los medios de comunicación financiados por Gates debido al conflicto de intereses que esto presenta. “La financiación de Gates, para mí, hace imposible un proceso de presentación de buena fe”, dice.

Fortner, autor de la historia de 2010 de CJR sobre la financiación del periodismo de Gates, publicó un seguimiento en 2016 que examinó cómo la financiación de Gates no siempre se divulga en artículos de noticias, incluidas cincuenta y nueve historias de noticias que el Pulitzer Center on Crisis Reporting financió en parte con El dinero de Gates. El centro también se negó a decirle a Fortner qué cincuenta y nueve artículos tenían financiación de Gates.

Si los informes críticos sobre la Fundación Gates son raros, en gran medida no viene al caso en el “periodismo de soluciones”, una nueva marca de informes que se centra en las soluciones a los problemas, no solo en los problemas en sí mismos. Esa orientación más optimista ha atraído el patrocinio de la Fundación Gates, que destinó $ 6,3 millones a Solutions Journalism Network (SJN) para capacitar a periodistas y financiar proyectos de informes. Gates es el donante más grande de SJN y proporciona alrededor de una quinta parte de los fondos de por vida de la organización. SJN dice que más de la mitad de este dinero se ha distribuido como subvenciones, incluido Education Lab, su asociación con el Seattle Times .

SJN reconoce en su sitio web “que existen potenciales conflictos de intereses inherentes” a la obtención de fondos filantrópicos para producir periodismo de soluciones, que el cofundador de SJN, David Bornstein, explicó en una entrevista. “Si está cubriendo la salud o la educación global y está escribiendo sobre modelos interesantes”, dijo Bornstein, “las posibilidades de que una organización [que está cubriendo] obtenga dinero de la Fundación Gates son muy altas porque básicamente cubren el mundo entero con su financiación, y son los principales financiadores en esas dos áreas “. Cuando se le preguntó si podía proporcionar ejemplos de informes críticos sobre Gates que surgieran de SJN,Bornstein discrepó con la pregunta. “La mayoría de las historias que financiamos son historias que analizan los esfuerzos por resolver problemas, por lo que tienden a no ser tan críticas como el periodismo tradicional”, dijo.

Ese es también el caso para el periodismo Bornstein y compañero de SJN cofundador Tina Rosenberg productos para t que New York Times . Como redactores de contratos para la columna de opinión “Fixes”, los dos han perfilado favorablemente los programas de educación , agricultura y salud global financiados por Gates a lo largo de los años, sin revelar que trabajan para una organización que recibe millones de dólares de Gates. Dos veces en 2019, por ejemplo, las columnas de Rosenberg exaltaron el Proyecto Mundial de Mosquitos, cuya página de patrocinador aterriza en una imagen de Bill Gates.

“Revelamos nuestra relación con SJN en cada columna, y los patrocinadores de SJN se enumeran en nuestro sitio web. Pero tiene razón en que cuando escribimos sobre proyectos que reciben fondos de Gates, deberíamos decir específicamente que SJN también recibe fondos de Gates ”, señaló Rosenberg en un correo electrónico. “Nuestra política en el futuro con el NY Times será más clara y garantizará las divulgaciones”.

Mi revisión superficial de la columna Fixes arrojó quince entregas en las que los escritores mencionan explícitamente a Bill y Melinda Gates, su fundación u organizaciones financiadas por Gates. Bornstein y Rosenberg dijeron que pidieron a sus editores del Times que añadieran tardíamente divulgaciones financieras a varias de estas columnas, pero también citaron seis que pensaban que no necesitaban divulgación. El perfil de Rosenberg de 2016 de Bridge International Academies, por ejemplo, señala que Bill Gates personalmente ayuda a financiar el proyecto. Los escritores argumentan que los vínculos de SJN son con la Fundación Gates, no con el propio Bill Gates, por lo que no se necesita ninguna divulgación.

” Esta es una distinción significativa”, declararon Rosenberg y Bornstein en un correo electrónico.

Meses después de que Bornstein y Rosenberg dijeron que pidieron a sus editores que añadieran divulgaciones financieras a sus columnas, esas piezas permanecen sin corregir. Marc Charney, editor senior del  Times, dijo que no estaba seguro de si el periódico agregaría las divulgaciones o cuándo lo haría, citando dificultades técnicas y otras prioridades de la sala de redacción.

Del mismo modo, NPR dijo que agregaría una divulgación financiera a una historia de 2012 que publicó en la Fundación Gates, pero no cumplió. (En la gran mayoría de los artículos sobre Gates, NPR hace divulgaciones).

Incluso la divulgación perfecta de la financiación de Gates no significa que el dinero no pueda introducir sesgos . Al mismo tiempo, el financiamiento de Gates, por sí solo, no explica completamente por qué muchas de las noticias sobre la fundación son positivas. Incluso los medios de comunicación sin vínculos económicos evidentes con Gates (la fundación no está obligada a informar públicamente sobre todo el dinero que da al periodismo, por lo que se desconoce el alcance total de sus donaciones) tienden a informar favorablemente sobre la fundación. Eso puede deberse a que las donaciones expansivas de Gates a lo largo de las décadas han ayudado a influir en una narrativa mediática más amplia sobre su trabajo. Y también puede deberse a que los medios de comunicación siempre, y especialmente ahora mismo, buscan héroes.

Una preocupación mayor es el precedente que establece la cobertura predominante de Gates sobre cómo informamos sobre la próxima generación de multimillonarios tecnológicos convertidos en filántropos, incluidos Jeff Bezos y Mark Zuckerberg. Bill Gates ha demostrado cuán perfectamente el capitán de la industria más controvertido puede transformar su imagen pública de villano tecnológico a filántropo benévolo. En la medida en que se supone que los periodistas deben escudriñar la riqueza y el poder, Gates probablemente debería ser una de las personas más investigadas del mundo, no la más admirada.

La presentación de informes para este artículo contó con el apoyo de una beca de la Fundación Alicia Patterson.

ICYMI: los periodistas independientes de Portland se unen para cubrir las líneas del frente

Corrección: una versión anterior de esta historia se refería a una inversión que la fundación había hecho en una empresa, CureVax. De hecho, es CureVac. 

¿Estados Unidos ha necesitado alguna vez un perro guardián de los medios más que ahora? Ayúdanos uniéndote a CJR hoy .

Tim Schwab es un periodista independiente que vive en Washington, DC.IMAGEN SUPERIOR: BILL GATES, PRESIDENTE DE LA FUNDACIÓN BILL Y MELINDA GATES, EN 2019. SAMUEL HABTAB / AP PHOTO

Origen: Guardianes de las puertas del periodismo – Columbia Journalism Review

Un comentario en “(Bill Gates soborna medios de información para controlar las noticias) “Guardianes de las puertas del periodismo” – Tim Schwab / Columbia Journalism Review

esta web esta abierta al debate, no al insulto, estos seran borrados y sus autores baneados.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s