En 2010, una ONG financiada por Gates violó múltiples pautas éticas y legales al probar una nueva vacuna en niños sin el consentimiento de los padres, y los medios occidentales nunca lo cubrieron – Bernard Marx

Bernard Marx

Una ONG respaldada por Gates les mintió a las jóvenes tribales y las trató como “conejillos de indias humanos” sin el consentimiento de los padres.

 Recientemente, hemos visto  mucha India en las noticias. Mucho más  de lo que solemos hacer. Hay  una  especie de apocalipsis allí, si   hay que creer en los medios populares . Pero, como suele ser el caso, estos informes carecen de contexto o perspectiva .

Si bien los medios de comunicación del mundo no pueden tener suficiente de India hoy, en su prisa por apoyar una narrativa de terror sobre Covid-19, hace doce años, cuando había una historia real allí, los medios de comunicación del mundo no estaban por ningún lado.

ALGUNOS ANTECEDENTES

En 2009, una   ONG financiada por la Fundación Bill y Melinda Gates (BMGF) llevó a cabo ensayos clínicos no autorizados   de una vacuna en algunos de los niños más pobres y vulnerables del mundo. Lo hizo sin  brindar información sobre los riesgos involucrados, sin el consentimiento informado de los niños o de sus padres y sin siquiera declarar que estaba realizando un ensayo clínico.

Después de la vacunación, muchos de los niños participantes se enfermaron y siete de ellos murieron. Tales fueron las  conclusiones  de una comisión parlamentaria encargada de  investigar  este lamentable asunto. El comité acusó a la ONG de “abuso infantil” y presentó  una gran cantidad de pruebas  para respaldar su afirmación. Todo este incidente apenas se registró en el radar de los medios occidentales.

PATH (anteriormente el  Programa de Tecnología Apropiada en Salud ) es una ONG con sede en Seattle,  fuertemente financiada  por BMGF pero que también  recibe importantes subvenciones  del gobierno de los Estados Unidos. Entre 1995 y el momento de escribir este artículo (mayo de 2021), PATH había recibido  más de $  2.5 mil millones de BMGF.

En 2009, PATH  llevó a cabo un proyecto  para administrar la  vacuna contra el  virus del papiloma humano (VPH). El objetivo del proyecto era, en palabras del propio PATH, “generar y difundir evidencia para la introducción informada de las vacunas contra el VPH por parte del sector público”. Se llevó a cabo en cuatro países: India, Uganda, Perú y Vietnam. Originalmente se había considerado que otra organización financiada por Gates, Gavi, dirigía el proyecto, pero la responsabilidad finalmente se delegó en PATH. El proyecto fue financiado directamente por BMGF.

Significativamente, cada uno de los países seleccionados para el proyecto tenía una población étnica diferente y cada uno tenía un programa nacional de inmunización financiado por el estado. El uso de diferentes grupos étnicos en el ensayo permitió comparar los efectos de la vacuna en diversos grupos de población (el origen étnico es un factor en la seguridad y eficacia de ciertos medicamentos).

Los programas de inmunización de los países involucrados proporcionaron un mercado potencialmente lucrativo para las empresas cuyos medicamentos iban a ser estudiados: si los medicamentos resultaran exitosos y se incluyeran en los programas nacionales de inmunización financiados por el estado de estos países, esto representaría una ganancia inesperada de ganancias anuales para las empresas involucradas.

En el ensayo se utilizaron dos tipos de vacuna contra el VPH:  Gardasil  de Merck y  Cervarix  de GlaxoSmithKline  (GSK). En este artículo, vamos a examinar el ensayo de PATH de  Gardasil  en India.

Vale la pena señalar aquí la relación entre BMGF y una de las empresas cuyos medicamentos se estaban probando. En 2002, BMGF  había comprado, de manera controvertida,  acciones por valor de 205 millones de dólares en el sector farmacéutico, una compra que incluía acciones de Merck & Co. La medida había sorprendido debido al evidente conflicto de intereses entre el papel de la fundación como organización benéfica médica y su papel como propietario de negocios en el mismo sector.

The Wall Street Journal  informó , en agosto de 2009, que la fundación había vendido sus acciones en Merck entre el 31 de marzo y el 30 de junio de ese año, que habría sido aproximadamente al mismo tiempo que comenzaban los ensayos de campo de la vacuna contra el VPH en India. Por lo tanto, durante la totalidad de este proyecto (que ya estaba  en funcionamiento en octubre de 2006 ), hasta sus pruebas de campo finales, BMGF tuvo un papel doble: como organización benéfica con la responsabilidad del cuidado y como propietario de un negocio con una responsabilidad. con fines de lucro.

Tales conflictos de intereses han sido un sello distintivo de BMGF desde 2002. Cuando Gates  hizo  apariciones regulares en  televisión   el año pasado para promover la vacunación Covid-19, dando un  respaldo especialmente rotundo  al esfuerzo de Pfizer-BioNTech, su objetividad nunca fue cuestionada. Sin embargo,  su fundación es copropietaria  de varios fabricantes de vacunas, incluidos Pfizer, BioNTech y CureVac. 

VACUNA CONTRA EL VPH

La vacuna contra el VPH Gardasil

La vacuna contra el VPH tiene como objetivo prevenir el cáncer de cuello uterino.  Merck había lanzado con éxito Gardasil en los EE. UU. En 2006, pero sus ventas se resintieron después de que una serie de artículos en revistas médicas estadounidenses consideraran que sus riesgos superaban a sus beneficios. Especialmente dañino fue  un análisis  de los informes hechos al Sistema de Notificación de Eventos Adversos a las Vacunas  (VAERS) de los CDC  sobre reacciones adversas a  Gardasil .

Este análisis se publicó en la  Revista de la Asociación Médica Estadounidense  (JAMA) el 19 de agosto de 2009. Las 12,424 reacciones adversas que se habían informado incluyeron 772 que se consideraron graves, 32 de las cuales fueron muertes. Otros efectos secundarios graves notificados incluyeron trastornos autoinmunitarios, eventos tromboembólicos venosos (coágulos de sangre) y síndrome de Guillain-Barré.

En la misma edición de JAMA, la Dra. Charlotte Haug, entonces editora en jefe del  Journal of the Norwegian Medical Association ,  escribió :

Que valga la pena correr un riesgo depende no solo del riesgo absoluto, sino de la relación entre el riesgo potencial y el beneficio potencial. Si los beneficios potenciales son sustanciales, la mayoría de las personas estarían dispuestas a aceptar los riesgos. Pero el beneficio neto de la vacuna contra el VPH para una mujer es incierto. Incluso si está infectada de forma persistente con el VPH, lo más probable es que una mujer no desarrolle cáncer si se somete a pruebas de detección con regularidad. Entonces, racionalmente, debería estar dispuesta a aceptar solo un pequeño riesgo de la vacuna “.

El Dr. Haug también señaló: “Al sopesar la evidencia sobre los riesgos y los beneficios, también es apropiado preguntar quién corre el riesgo y quién obtiene el beneficio” , en un claro comentario al   fabricante de Gardasil Merck.

Los intentos de Merck de promover  Gardasil  habían sido controvertidos. La Dra. Angela Raffle , una de las principales expertas del Reino Unido en detección de cáncer de cuello uterino,  describió  la estrategia de marketing de Merck como “un ariete en el Departamento de Salud y un bombardeo de alfombras en las periferias”.

Al Dr. Raffle le preocupaba que el impulso a la vacunación masiva pudiera dañar el exitoso programa de detección que había operado en el Reino Unido desde la década de 1960.

“Mi preocupación es que la prisa por motivos comerciales para hacernos entrar en pánico para introducir rápidamente la vacuna contra el VPH nos retrasará y empeorará nuestro programa de control del cáncer de cuello uterino”.

Profesora Diane Harper

La profesora Diane Harper , entonces de la Facultad de Medicina de Dartmouth en New Hampshire, había dirigido dos ensayos de la vacuna y estaba convencida de que Gardasil no podía proteger contra todas las cepas del VPH.

Cuando Merck lanzó una enorme campaña de relaciones públicas en 2007 para persuadir a los gobiernos europeos de que usaran el producto para vacunar a todas las niñas del continente contra el cáncer de cuello uterino, dijo:

Los programas de vacunación masiva (serían) un gran experimento de salud pública… No sabemos muchas cosas. No sabemos que la vacuna seguirá siendo eficaz. Para ser honesto, no tenemos datos de eficacia en estas jóvenes en este momento. Nos estamos vacunando contra un virus que ataca a las mujeres durante toda su vida y continúa provocando cáncer. Si vacunamos a las niñas a los 10 u 11 años, no sabremos hasta dentro de 20 a 25 años si va a funcionar o no. Esto es algo muy importante para afrontar “.

Entonces, en el momento en que PATH estaba llevando a cabo sus ensayos en India, Uganda, Perú y Vietnam,  Gardasil  era una vacuna controvertida: su seguridad, eficacia y los intentos de Merck de promoverla estaban siendo cuestionados, no por “anti-vacunas” y “conspiración teóricos ”, sino por el establishment médico internacional y los respetados medios de comunicación.

LAS CHICAS DE KHAMMAM

Niños de la tribu Koya, Khammam

El distrito de Khammam, en 2009, formaba parte del estado de Andhra Pradesh, en el este de la India (los cambios en los límites realizados en 2014 significan que hoy el distrito de Khammam pertenece al estado de Telangana). La región es predominantemente rural y se  considera  una de las partes más pobres y menos desarrolladas de la India.

Khammam es el hogar de varios grupos tribales étnicos, y algunas estimaciones sitúan su población tribal en aproximadamente el 21,5% (aproximadamente 600.000 personas). Como es  común entre los pueblos indígenas de  todo el mundo, los grupos tribales de Khammam adolecen de falta de acceso a la educación. En consecuencia, su nivel de alfabetización es de un estándar considerablemente más bajo que el de la región en su conjunto.

Unas  14.000 niñas  fueron inyectadas con  Gardasil  en el distrito de Khammam durante 2009. Las niñas reclutadas para el proyecto PATH tenían entre 10 y 14 años de edad y todas provenían de familias de bajos ingresos, predominantemente tribales. Muchas de las niñas no vivían con sus familias; en su lugar, vivían en ashrampathhalas (albergues administrados por el gobierno), que estaban situados cerca de las escuelas a las que asistían los niños.

La profesora Linsey McGoey, de la Universidad de Essex, declaró más tarde   que creía que las niñas del ashram Pathhalas habían sido el objetivo del proyecto, ya que esta era una forma de:

evitando la necesidad de buscar el consentimiento de los padres para las vacunas “.

Aunque hemos visto mucho sobre India en las noticias recientemente, la cobertura de este país y sus asuntos suele ser discreta. A pesar de ser el hogar de casi una quinta parte de la población mundial, la información sobre la India es escasa.

Pocos de nosotros somos conscientes, por ejemplo, de su  pésimo historial de salud y seguridad  o de su  larga  tradición de corrupción  en el gobierno.

Los buscadores de beneficios sin escrúpulos se han aprovechado de estos fallos durante décadas. Los medios occidentales solo informan sobre las consecuencias de estas acciones cuando su magnitud es demasiado grande para ignorarla.

Nos  enteramos de  que hasta 7.000 personas murieron y más de medio millón resultaron heridas después de  haber estado expuestas  al gas mortal de  isocianato de metilo , tras una fuga de gas  en la planta de pesticidas Union Carbide en Bhopal. Pero no aprendimos nada en los años previos a  la cultura de los estándares deficientes y el desprecio por la regulación  que fue en última instancia responsable del desastre.

Así que era típico que el proyecto de PATH de administrar y estudiar los efectos de la vacuna contra el VPH no fuera anunciado en Occidente. También es típico que ocurra lo mismo en la propia India: los medios indios no son más famosos por sus informes sobre grupos tribales que los medios occidentales por su cobertura de los indios. A pesar de las  preocupaciones  expresadas sobre el proyecto en octubre de 2009 por  Sama , una ONG con sede en Delhi que aboga por la salud de la mujer, el tema permaneció ausente en las noticias de la India.

Miembros del grupo de defensa Sama

Este proyecto, entonces, no podría haber estado más fuera del mapa si hubiera tenido lugar en la luna, y así permaneció durante varios meses hasta que, a principios de 2010, comenzaron a filtrarse historias de Khammam de que algo había salido terriblemente mal. : muchas de las niñas que habían participado en los juicios enfermaron posteriormente y cuatro de ellas murieron.

En marzo de 2010, los miembros de Sama visitaron Khammam para obtener más información sobre las historias emergentes. Se les  dijo  que hasta 120 niñas habían experimentado reacciones adversas, que incluían ataques epilépticos, dolor de estómago severo, dolores de cabeza y cambios de humor. Los representantes de Sama permanecieron en Khammam para investigar más la situación.

La participación de Sama finalmente llevó el asunto a la atención de los medios de comunicación indios y, en medio de una avalancha de publicidad negativa,  el Consejo Indio de Investigación Médica  (IMCR)  suspendió  el proyecto PATH.

En este punto,  el  Comité Permanente de Salud del Parlamento de  la India inició una investigación  sobre el asunto.

El 17 de mayo, Sama produjo un informe condenatorio  que  destaca, entre otras cosas: que los ensayos se habían promovido como un programa de inmunización del gobierno y no como un proyecto de investigación, que las niñas no habían sido informadas de que podían optar por no participar en los ensayos y que en muchos casos no se ha pedido ni dado el consentimiento de los padres.

El informe declaró que:

Muchas de las niñas vacunadas continúan sufriendo dolores de estómago, dolores de cabeza, mareos y agotamiento. Ha habido informes de inicio temprano de la menstruación, sangrado abundante y calambres menstruales severos, cambios de humor extremos, irritabilidad e inquietud después de la vacunación. Los proveedores de vacunas no han llevado a cabo un seguimiento o monitoreo sistemático ”.

Sama también cuestionó la afirmación del gobierno del estado de Andhra Pradesh de que la muerte de cuatro de las niñas que habían participado en los ensayos no tenía nada que ver con la vacunación.

EL COMITÉ PARLAMENTARIO

La Casa del Parlamento, sede del Parlamento de la India, Nueva Delhi.

Las ruedas de la burocracia tardan en girar. Más de tres años después, el 30 de agosto de 2013,   finalmente se publicó el informe del Comité Permanente de Salud del Parlamento de la India . Aunque muchos esperaban que el informe fuera un encubrimiento, fue todo lo contrario: fue una lectura impactante.

El informe criticó tanto a PATH como al IMCR, y  concluyó  que “la seguridad y los derechos de los niños estaban muy comprometidos y violados”. El comité  encontró  que PATH, a pesar de operar en India desde 1999, no tenía permiso legal para hacerlo. Señaló que, aunque la organización había recibido finalmente un certificado del Registro de Empresas de la India en septiembre de 2009, este certificado en sí mismo infringía la ley.

El informe  declaró  que:

PATH … ha violado todas las leyes y regulaciones establecidas para los ensayos clínicos …. Su único objetivo ha sido promover los intereses comerciales de los fabricantes de vacunas contra el VPH … Esto es un abuso de confianza grave … ya que el proyecto involucraba la vida y la seguridad de niñas. y adolescentes que en su mayoría desconocían las implicaciones de la vacunación. La violación es también una grave violación a la ética médica. Este acto de PATH es una clara violación a los derechos humanos de estas niñas y adolescentes. También es un caso establecido de abuso infantil “.

El comité  denunció  que  PATH le había mentido y había intentado engañarlo durante el curso de su investigación y  recomendó  que el gobierno indio informara sobre las violaciones de los derechos humanos por parte de PATH a la OMS, UNICEF y el gobierno de los Estados Unidos.

El informe  declaró  que todo el plan de PATH era un intento cínico de garantizar beneficios continuos para Merck y GSK.

La elección de países y grupos de población; la naturaleza monopolística, en ese momento, del producto que se empuja; El potencial de mercado ilimitado y las oportunidades en los programas de inmunización universal de los respectivos países son indicadores de un plan bien planificado para explotar comercialmente una situación. Si PATH hubiera tenido éxito … esto habría generado una ganancia inesperada para los fabricantes mediante la venta automática, año tras año, sin ningún gasto de promoción o marketing. Es bien sabido que una vez introducido en el programa de inmunización resulta políticamente imposible detener cualquier vacunación ”.

Continuó:

Para lograr este fin sin esfuerzo, sin pasar por la ruta ardua y estrictamente regulada de los ensayos clínicos, PATH recurrió a un elemento de subterfugio al llamar a los ensayos clínicos ‘Estudios de observación’ o ‘un Proyecto de demostración’ y varias expresiones similares. Por lo tanto, el interés, la seguridad y el bienestar de los sujetos se vieron completamente comprometidos por PATH al utilizar una nomenclatura autodeterminada y de autoservicio que no solo es muy deplorable sino también una grave violación de la ley del país ”.

Samiran Nundy, editor emérito del National Medical Journal of India

Estos cargos fueron  repetidos  por las principales voces de la comunidad médica de la India. “Es impactante ver cómo una organización estadounidense utilizó métodos subrepticios para establecerse en la India”, dijo Chandra M.Gulhati, editor del influyente índice mensual de especialidades médicas de la India  , “(esto) no era filantropía” .

Samiran Nundy, editor emérito del  National Medical Journal of India y  crítico  de larga data de las prácticas corruptas en la salud,  no se anda con rodeos en sus palabras:

Este es un caso obvio en el que se utilizaba a los indios como conejillos de indias “.

El informe del comité permanente también fue muy crítico con la relación entre PATH y los miembros de varias de las agencias de salud de la India, destacando múltiples  conflictos de intereses .

Sobre el tema del  consentimiento informado , el comité confirmó que las acusaciones hechas por Sama eran ciertas, encontrando que la mayoría de los formularios de consentimiento no estaban firmados ni por los niños ni por sus padres, que muchos formularios de consentimiento tenían una fecha posterior o no tenían ninguna fecha. que varios formularios habían sido firmados por las mismas personas (a menudo los cuidadores de los albergues en los que vivían las niñas) y que muchas firmas no coincidían con el nombre del formulario. Encontró que los padres no habían recibido información sobre la necesidad de la vacunación, sus pros y contras o sus posibles efectos secundarios.

No  se proporcionó seguro para ninguno de los niños en caso de lesiones y “PATH no proporcionó atención médica especializada urgente en caso de eventos adversos graves”.

Además, PATH infringió gravemente las  normas de  salud de la India al realizar un ensayo clínico de un fármaco en niños antes de realizar primero un ensayo del fármaco con adultos como sujetos.

Con respecto a las niñas que habían muerto, el comité  criticó a  PATH, a las autoridades médicas indias y al gobierno del estado de Andhra Pradesh por descartar sumariamente el vínculo entre sus muertes y la vacunación sin realizar investigaciones exhaustivas. Para 2016 , unas 1.200 de las niñas que habían participado en los dos ensayos de la vacuna contra el VPH en India informaban efectos secundarios graves a largo plazo, más del 5% de la cohorte total de 23.500. Para entonces, el número total de muertes había aumentado a siete.

UN SILENCIO MORTAL

¿Un conflicto de intereses financiero comprometió a The Guardian?

Esta espantosa violación de la ética médica y los derechos humanos casi no se mencionó fuera de la India.  El Comité Permanente de Salud del Parlamento de la India  había  acusado literalmente a  una ONG estadounidense de abuso infantil, proporcionando una  amplia evidencia  para respaldar su cargo, pero prácticamente no se encontró ninguna mención de esto en los medios occidentales.

Las publicaciones científicas populares  Nature  y  Science  contenían cada una un breve artículo sobre la debacle, pero ninguna entra en detalles sobre las infracciones legales y éticas de PATH. Si bien el   artículo de Science es al menos un poco crítico, el artículo de  Nature  da más espacio a una refutación de los cargos por parte de la directora de PATH, Vivien Tsu.

La forma en que  BMGF financia los medios de todo el mundo  , y cómo  esto afecta la información  sobre BMGF y las organizaciones que patrocina,  merece su propio artículo . Pero vale la pena mencionar aquí que  la BBC ha recibido  un total de $ 51,7 millones de BMGF, en mayo de 2021, y  The Guardian  ha recibido  $ 12,8 millones.

The Guardian , a pesar de todas sus afirmaciones de dar voz a los más vulnerables del mundo, permaneció curiosamente en silencio sobre las jóvenes de Khammam. Es decir, a  excepción de un artículo , publicado en octubre de 2013, unas seis semanas después de la publicación del informe del comité permanente.

El artículo no fue escrito por una de las niñas o uno de sus padres, ni por una de las mujeres de Sama que había defendido en nombre de las niñas, ni siquiera por uno de los parlamentarios indios encargados de investigar el asunto.

No. Fue escrito por un hombre estadounidense llamado Seth Berkely. Berkely es el director ejecutivo de Gavi, otro gigante de la salud financiado por BMGF.

Seth Berkley, director ejecutivo de GAVI

Berkely usó su foro en  The Guardian  para afirmar que las niñas que habían muerto después de ser vacunadas en Khammam se habían suicidado. Hablando de los 14.000 sujetos involucrados en los ensayos, dijo, “habría sido inusual si ninguno de ellos se hubiera suicidado”.

La compasión no fue el único elemento que faltaba en su artículo. Berkley no abordó ni una sola vez las múltiples infracciones de la ley y la ética que habían ocurrido o el papel de PATH y el de sus empleadores, la Fundación Gates, en su desestimación de esta iniquidad.

The Guardian  comenzó a recibir  fondos de BMGF en agosto de 2010. Antes de ese acuerdo, en 2007, el periódico había publicado dos artículos separados que criticaban  las tácticas de cabildeo  utilizadas por Merck para promover  Gardasil  y que  cuestionaban la eficacia  de su uso en la vacunación masiva. programas.

Después de su acuerdo con Gates,  toda la cobertura  de  The Guardian  de este medicamento (y de la vacuna contra el VPH en general) ha sido positiva.

CÓMO RESULTARON LAS COSAS

Sede de BMGF, Seattle

El gobierno indio se mostró reacio a tomar ninguna de las medidas recomendadas por el comité. Después de todo, se   pusieron a disposición del estado, las instituciones y los individuos enormes cantidades de dinero de organizaciones como  PATH.

Por lo tanto, el gobierno indio nunca presentó informes oficiales de violaciones de derechos humanos a la OMS, a Unicef o al gobierno estadounidense,  como había recomendado  el comité permanente.

Sin embargo, en 2017,  anunció  que ya no aceptaría subvenciones de BMGF para su  Unidad de Apoyo Técnico en Inmunización , una organización que brinda “asesoramiento sobre estrategias de vacunación” en relación con unos 27 millones de lactantes. Sin embargo, el gobierno indio sigue aceptando las subvenciones de la fundación en otras áreas.

Merck y su vacuna contra el VPH  Gardasil lo han hecho muy bien desde los tristes acontecimientos que se relatan en este artículo. El escándalo de Khammam nunca afectó realmente a la empresa, debido a la falta de conocimiento al respecto fuera de la India. Solo en 2018, las   ventas de  Gardasil ascendieron a más de $ 3 mil millones , gracias a su inclusión en los programas de vacunación en todo el mundo y su lanzamiento ese año en China.

PATH nunca ha sido mejor. Al igual que Merck, la falta de informes sobre lo que sucedió en Khammam significó que la organización no sufrió. Desde 2010, ha  seguido recibiendo una  gran cantidad de fondos de BMGF y, en menor medida, del gobierno de los EE. UU. Durante este período, BMGF ha proporcionado a PATH  más de 1.200 millones de dólares  en financiación.

La Fundación Bill y Melinda Gates  ha seguido ampliando su red de influencia. Al describir las prácticas de la organización en la época de los eventos descritos aquí, Jacob Levich  dijo :

En esencia, BMGF compraría medicamentos almacenados que no habían logrado crear una demanda suficiente en Occidente, los presionaría en la periferia con un descuento y aseguraría acuerdos de compra a largo plazo con los gobiernos del Tercer Mundo “.

Desde entonces, la fundación se ha trasladado a pastos aún más lucrativos. La pandemia de Covid-19 realmente ha llevado a BMGF al centro del escenario. El propio Gates ha visto crecer su perfil público y su influencia política   hasta un punto que habría sido inimaginable incluso en 2019.

A pesar de su falta de calificaciones científicas o de un mandato electoral, regularmente insiste en la necesidad de una vacunación mundial masiva con  productos fabricados por las empresas que posee , utilizando las  plataformas  que le brindan  los medios de comunicación  que financia .

¿Y las chicas de Khammam?

Bueno, esos niños pobres y su difícil situación ni siquiera eran ampliamente conocidos fuera de la India en 2010. Decir que habían sido olvidados sería implicar que alguien los conocía o se preocupaba por ellos en primer lugar.

Bernard Marx es el seudónimo utilizado por un escritor y profesor afincado en Irlanda. Las áreas de interés de Bernard incluyen historia, política y música popular. Puedes leer más su trabajo son Notas de la Nueva Normal

Origen: How Bill Gates & Big Pharma used children as “guinea pigs”…and got away with it. – OffGuardian

esta web esta abierta al debate, no al insulto, estos seran borrados y sus autores baneados.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s