COVID: Si tuviste un catarro estás protegido Sí, son los virus del catarro común. El SARS CoV 2 no circula en la población – García-Basteiro /Revista Nature

Esta es la gran conclusión a la que han llegado tras un estudio seroprevalencia de anticuerpos para SARS CoV 2, llevado a cabo con sanitarios españoles a cargo del Instituto Global de Salud de Barcelona (https://www.elconfidencial.com/tecnologia/ciencia/2021-08-06/anticuerpos-covid-isglobal-sanitarios-clinic_3219896/).

El original aquí. Lo transcribimos.

Seroprevalencia de anticuerpos frente al SARS-CoV-2 entre el personal sanitario de un gran hospital español de referencia

Abstracto

Los trabajadores de la salud (PS) son una población de alto riesgo de contraer la infección por SARS-CoV-2 de pacientes u otros compañeros de PS. Este estudio tiene como objetivo estimar la seroprevalencia frente al SARS-CoV-2 en una muestra aleatoria de TS de un gran hospital de España. De los 578 participantes reclutados entre el 28 de marzo y el 9 de abril de 2020, 54 (9,3%, IC del 95%: 7,1-12,0) fueron seropositivos para IgM y / o IgG y / o IgA contra el SARS-CoV-2. La prevalencia acumulada de la infección por SARS-CoV-2 (presencia de anticuerpos o rRT-PCR positiva pasada o actual) fue del 11,2% (65/578, IC del 95%: 8,8–14,1). Entre aquellos con evidencia de infección pasada o actual, 40.0% (26/65) no habían sido diagnosticados previamente con COVID-19. Aquí informamos una seroprevalencia relativamente baja de anticuerpos entre los trabajadores sanitarios en el pico de la epidemia de COVID-19 en España.Descargar PDF

Introducción

COVID-19 es una nueva enfermedad viral causada por el SARS-CoV-2 que se detectó por primera vez en Wuhan, China, en diciembre de 2019 1 . Dados los alarmantes niveles de propagación, la gravedad de la enfermedad y el número de países afectados, la Organización Mundial de la Salud (OMS) declaró al COVID-19 como una pandemia el 11 de marzo de 2020 2 . El síndrome clínico causado por el SARS-CoV-2 varía desde sintomatología muy leve hasta neumonía grave, síndrome de dificultad respiratoria aguda y muerte 3 . Sin embargo, varios informes muestran que muchas personas pueden ser portadoras del virus sin presentar ningún síntoma durante varias semanas 4 , 5 , 6 . Por lo tanto, actualmente se desconoce el número exacto de personas que han sido infectadas por SARS-CoV-2.

Los trabajadores de la salud (HCW) son la fuerza laboral de primera línea para la atención clínica de casos de COVID-19 sospechosos y confirmados. En consecuencia, se presume que están expuestos a un mayor riesgo de contraer la enfermedad que la población en general y, si están infectados, representan un riesgo para los pacientes vulnerables y otros PS 7 . En un hospital de tercer nivel en Madrid, España (una de las regiones con las tasas de ataque de COVID-19 más altas del país), el 38% (791/2085) de los trabajadores sanitarios dieron positivo al SARS-CoV-2 mediante transcriptasa inversa en tiempo real. reacción en cadena de la polimerasa (rRT-PCR) en marzo de 2020 (11,6% de todos los trabajadores del hospital) 8. Los TS con un diagnóstico positivo de rRT-PCR deben aislarse y sus contactos cercanos, muchos de ellos compañeros de trabajo, deben ser puestos en cuarentena. Por lo tanto, si aumenta la transmisión, el número de trabajadores sanitarios de primera línea podría resultar insuficiente para responder a la demanda de atención médica. Para hacer frente a este escenario, se están implementando varias estrategias, que incluyen exámenes periódicos, turnos semanales y otras medidas organizativas en una variedad de entornos para garantizar una atención adecuada al paciente 9 . No obstante, la cuantificación y caracterización de la infección por SARS-CoV-2 dentro de los centros de salud se desconoce en la mayoría de los países afectados por la epidemia de COVID-19.

Los estudios de seroprevalencia pueden proporcionar información relevante sobre la proporción de personas que han experimentado una infección reciente o pasada. Son relevantes cuando se llevan a cabo en la comunidad, pero también para subgrupos de población críticos, como hogares de ancianos o centros de atención médica. El seguimiento de la prevalencia de la infección entre los trabajadores sanitarios (independientemente del historial de síntomas) es útil para evaluar el nivel de exposición entre el personal del hospital e identificar los departamentos de alto riesgo. Asimismo, el conocimiento de infecciones pasadas entre los trabajadores sanitarios podría ser útil para evitar cuarentenas innecesarias y para la planificación de los recursos de atención médica 10. Aunque existe un creciente cuerpo de evidencia sobre las respuestas inmunológicas contra el SARS-CoV-2, el tiempo para la seroconversión y los niveles de anticuerpos provocados aún no están bien caracterizados. Es importante destacar que la correlación entre la seropositividad o los niveles de anticuerpos y la protección contra la reinfección, así como la duración de la inmunidad protectora, queda por dilucidar 11 .

Este estudio tiene como objetivo estimar la seroprevalencia de anticuerpos frente al SARS-CoV-2 y caracterizar el perfil de anticuerpos en TS del Hospital Clínic de Barcelona (HCB), uno de los centros de referencia en España para el diagnóstico y tratamiento de la enfermedad COVID-19. Como objetivo secundario, nuestro objetivo es evaluar la prevalencia general de la infección (pasada y actual) por SARS-CoV-2, así como la prevalencia de infecciones asintomáticas.

Resultados

Características de línea base

De un número total de 5598 HCW registrados en HCB al 9 de marzo de 2020, nos acercamos a las primeras 1172 personas seleccionadas al azar, siguiendo el orden de la lista. De estos, 798 fueron elegibles para participar y 583 fueron reclutados, lo que arroja una tasa de participación del 74,3%. Luego, excluimos a cinco participantes reclutados después de volver a verificar los criterios de inclusión y exclusión (Figura  1). Se incluyó en el análisis un total de 578 participantes, de los cuales 314 (54,3%) eran menores de 45 años.

Figura 1
Figura 1

La edad media de los participantes fue de 42,1 años (DE: 11,6) y el 72,1% eran mujeres. Aproximadamente la mitad (288/578, 49,8%) eran enfermeras, auxiliares de enfermería o camilleros, y el 25,4% (147/578) eran médicos. El once por ciento de los participantes informó tener comorbilidades y el 36,3% informó haber tenido síntomas compatibles con COVID-19 en los meses anteriores. Treinta y nueve participantes (6,7%) habían sido previamente diagnosticados de COVID-19 confirmado por rRT-PCR, de los cuales solo uno había requerido ingreso hospitalario (Tabla  1 y Tabla complementaria  1 ).Tabla 1 Características basales de los participantes del estudio.Mesa de tamaño completo

Prevalencia de la infección actual determinada por una rRT-PCR positiva

Quince participantes (2,6%, IC del 95%: 1,5–4,3%) tenían una rRT-PCR positiva de SARS-CoV-2 en el momento del reclutamiento y 0,003 tenían un resultado de rT-PCR no válido. Entre los participantes con una rRT-PCR positiva en el momento del reclutamiento, 9 de 15 (60,0%) tenían un diagnóstico previo de COVID-19 y 3 de 15 (20,0%) no informaron ningún síntoma compatible con COVID-19 en los meses anteriores. El tiempo medio desde el diagnóstico entre los participantes con un diagnóstico previo de COVID-19 y una rRT-PCR positiva en el momento del reclutamiento fue de 9 días (rango 2-17). Solo 1 de los 6 participantes con rRT-PCR positiva en el momento del reclutamiento y sin antecedentes de diagnóstico previo de COVID-19 tenía anticuerpos detectables.

Seroprevalencia de anticuerpos frente al SARS-CoV-2

Cincuenta y cuatro participantes (9,3%, IC del 95%: 7,1-12,0) fueron seropositivos para IgM y / o IgG y / o IgA contra el SARS-CoV-2 (Tabla  2 ). Un total de 36 (6,2%), 44 (7,6%) y 47 (8,1%) participantes fueron positivos para IgM, IgG e IgA, respectivamente (Figura  2 ). Cuatro participantes fueron seropositivos solo para IgM (IgG- e IgA-), dos fueron seropositivos solo para IgG (IgM- e IgA-) y cinco fueron seropositivos solo para IgA (IgG- e IgM-). Alrededor del 15% (6/39) de los trabajadores sanitarios que habían sido previamente diagnosticados con COVID-19 mediante rRT-PCR no mostraron una respuesta detectable de ninguno de los isotipos de anticuerpos (Tabla complementaria  2). Sin embargo, los días desde el inicio de los síntomas hasta el reclutamiento fueron <10 en 4 de los 6 individuos sin anticuerpos detectables y un individuo no presentó síntomas. El veinte por ciento (11/54) de los participantes seropositivos no informaron síntomas compatibles con COVID-19 en los meses anteriores. Alrededor del 39% (21/54) de los trabajadores sanitarios seropositivos nunca habían sido diagnosticados de COVID-19, aunque 10 de estos (47,6%) informaron síntomas anteriores compatibles con COVID-19.Tabla 2 Proporción general de trabajadores sanitarios con (a) anticuerpos detectables, (b) antecedentes de rRT-PCR positivos pasados, (c) rRT-PCR positivos en el momento del reclutamiento del estudio y (d) Prevalencia acumulada de la infección (rRT-PCR anteriores / actuales y / o anticuerpos).Mesa de tamaño completo

Figura 2
Fig. 2: Niveles de anticuerpos contra el SARS-CoV-2 en todos los participantes del estudio.

Las probabilidades de ser seropositivos fueron mayores en los participantes que informaron haber tenido algún síntoma compatible con COVID-19 en los meses anteriores (OR ajustado: 8,8; IC del 95%: 4,41-17,73, p  <0,0001) (Tabla  3 ). Los síntomas individuales más fuertemente asociados con la seropositividad fueron (en orden): anosmia (OR: 83,0, IC del 95%: 29,6-232,9), ageusia (OR: 71,4, IC del 95%: 25,4-200,8), fiebre (OR: 11,4, IC 95%: 6,0-31,3) y fatiga (OR: 11,2; IC 95%: 6,1-20,7), todos ellos con una p  <0,0001 en el análisis univariable. Hubo alguna evidencia en los modelos de regresión logística multivariable (MLM) de que aquellos con mayor tamaño de hogar tenían mayores probabilidades de ser seropositivos (OR por cada miembro adicional del hogar: 1.3; IC del 95%: 0.96-1.62; pvalor (prueba de Wald) = 0,09). La categoría profesional, trabajo en unidades COVID-19, contacto diario con pacientes, contacto cercano con un caso de COVID-19, comorbilidades o sexo, no mostró asociación estadísticamente significativa con la presencia de anticuerpos frente al SARS-CoV-2 (Tabla  3 , Fig. Complementaria  2 ).Tabla 3 Análisis univariable y multivariable de factores asociados a tener anticuerpos detectables (IgM y / o IgG y / o IgA).Mesa de tamaño completo

Entre los trabajadores sanitarios seropositivos, no hubo asociaciones estadísticamente significativas de los niveles de anticuerpos con el sexo (Fig.  3a ). Los niveles de IgM se correlacionaron positivamente con la edad (rho = 0,36, valor de p (Spearman) = 0,031) (Fig.  3b ). Los niveles de IgA fueron más altos en los participantes que informaron síntomas compatibles con COVID-19 en los meses anteriores que en los que informaron estar asintomáticos ( p  = 0,041) (  Fig.3c ), y entre los individuos sintomáticos, la duración de los síntomas> 10 días se asoció con una IgM más alta niveles ( p  = 0,022) (Fig.  3d ).

figura 3
Fig. 3: Niveles de anticuerpos contra el SARS-CoV-2 por variables demográficas y clínicas.

Entre HCW informes síntomas en los últimos meses, se detectaron anticuerpos en individuos con 6 o más días entre los síntomas de comienzo y el reclutamiento para IgA y más tarde para IgM e IgG (Fig.  4 ), sin resultados seropositivos detectados entre los individuos con síntomas inicio <6 días antes de la visita de contratación. De hecho, solo detectamos anticuerpos en dos participantes encuestados <10 días después del inicio de los síntomas (Tabla complementaria  3 ). Los niveles de anticuerpos aumentaron y alcanzaron su punto máximo entre los días 20 y 25 para IgM e IgG, y unos días antes para IgA. Solo hubo tres TS seropositivos con síntomas que habían aparecido antes de los 25 días previos a la encuesta (Tabla complementaria  3 ).

Figura 4
Fig. 4: Niveles de anticuerpos contra el SARS-CoV-2 por tiempo desde el inicio de los síntomas en sujetos seropositivos.

Prevalencia acumulada global de infecciones pasadas o actuales

Sesenta y cinco PS tuvieron una rRT-PCR positiva en el pasado o en el momento del reclutamiento de la encuesta, o tuvieron una respuesta de anticuerpos positiva (Tabla 2 ). Por tanto, la prevalencia acumulada de la infección por SARS-CoV-2 fue del 11,2% (IC del 95%: 8,8–14,1). Entre ellos, el 23,1% (15/65) no informó ningún síntoma compatible con COVID-19 en los meses anteriores. El cuarenta por ciento (26/65) no había sido diagnosticado previamente con COVID-19, aunque 12 de ellos informaron síntomas compatibles con COVID-19.

Discusión

Este es, según nuestro conocimiento, el primer estudio que informa sobre la seroprevalencia de anticuerpos contra el SARS-CoV-2 entre una muestra representativa de trabajadores de la salud en un país con alta carga de COVID-19. Encontramos que el 9,3% (IC del 95%: 7,2-12,0) de los PS de un gran hospital de referencia español (reclutado del 28 de marzo al 9 de abril de 2020) desarrollaron anticuerpos IgA, IgG y / o IgM detectables. Dado que los trabajadores sanitarios son una población de alto riesgo para el SARS-CoV-2, es probable que la seroprevalencia comunitaria sea menor que esta cifra, lo que demuestra que todavía estamos muy lejos de alcanzar el 67% del nivel de inmunidad colectiva que se estima necesario. para proteger a la población susceptible 12, asumiendo que esta inmunidad previene la reinfección. La seroprevalencia encontrada fue inferior a la esperada, en base al gran número de casos positivos para rRT-PCR notificados en un hospital de referencia en Madrid en marzo de 2020 (11,6% de todos los trabajadores del hospital) 8 , y una estimación de estudios de modelado de 15% de seroprevalencia para la población total española en marzo de 2020 13 . Sin embargo, es compatible con los resultados preliminares de seroprevalencia de la provincia de Barcelona del 7,1% (IC del 95%: 5,9–8,5%), según lo informado por el Ministerio de Ciencia nacional en el período del 27 de abril al 11 de mayo de 2020 14. La probable mayor disponibilidad de EPP en comparación con otros hospitales, y la implementación temprana de programas de detección de rRT-PCR en TS que trabajan en unidades COVID-19, junto con la identificación oportuna de casos y el rastreo efectivo de contactos y cuarentenas para aquellos fuera de la unidad COVID-19, podrían explicar un número relativamente bajo de infecciones en nuestro estudio.

Combinando los datos de la detección de anticuerpos y la rRT-PCR positiva anterior o actual, la prevalencia acumulada de la infección por SARS-CoV-2 aumentó al 11,2%. Sin embargo, el 40,0% de los PS seropositivos no habían sido previamente diagnosticados con COVID-19 y el 23,1% estaban asintomáticos, lo que indica un gran porcentaje de infecciones no detectadas 15 . Esto requiere que los programas de detección temprana / detección se implementen de manera amplia y oportuna en el personal sanitario para disminuir la transmisión intrahospitalaria y reforzar el papel fundamental del uso de EPP 16 .

La probabilidad de ser seropositivos fue mayor en los participantes que informaron haber tenido algún síntoma de COVID-19 en los últimos meses (OR: 8,84) y el 80% de los PS seropositivos informó haber tenido síntomas. Aunque la mayoría de los síntomas de COVID-19 son comunes a muchas otras infecciones virales de las vías respiratorias superiores, las más asociadas con la seropositividad fueron, con mucho, la anosmia y la ageusia (ambas OR> 70) que, aunque infrecuentes, parecen ser bastante específicas para COVID-19 17 , 18 . Como era de esperar, haber desarrollado la enfermedad fue el factor más importante asociado al desarrollo de anticuerpos (OR: 135,6). Además, hubo alguna evidencia de que cuanto mayor era el tamaño del hogar, mayores eran las probabilidades (OR: 1,25) de ser seropositivo ( p <0,09), potencialmente porque la exposición en el hogar es una fuente adicional de infección entre los trabajadores sanitarios. Ninguna de las categorías profesionales o estar directamente involucrado en la atención clínica fueron factores asociados con mayores probabilidades de ser seropositivo. Trabajar en una unidad COVID-19 tampoco se asoció con seropositividad, lo que podría explicarse por una mayor percepción de riesgo que conduce a una mejor protección con los EPP, prácticas más cuidadosas y, por lo tanto, un menor riesgo de contraer la infección 19 . No obstante, el número relativamente bajo de trabajadores de la salud seropositivos en nuestra muestra dificulta cualquier conclusión firme sobre las asociaciones entre las categorías profesionales, el nivel de interacción del paciente y el riesgo de infección.

Usando solo el antígeno RBD en el ensayo, pero tres isotipos diferentes, pudimos detectar anticuerpos en el 97% de los participantes con una rRT-PCR positiva previa y más de 10 días desde el inicio de los síntomas. Esto está en línea con informes anteriores que muestran que la seroconversión se produce entre 2 y 3 semanas después del inicio de los síntomas 11 . Es importante destacar que detectamos niveles más bajos de IgA en participantes seropositivos sin síntomas, en línea con una observación previa de correlación de los niveles de IgA y la gravedad de COVID-19 (publicación preimpresa) 20 . Si se confirma que los sujetos asintomáticos tienen niveles más bajos de anticuerpos 21, esto podría afectar la detección de seroconversión en este grupo específico. No podemos descartar que algunos participantes puedan ser muy bajos o no respondedores, ya que varios informes han encontrado pacientes con COVID-19 con respuestas bajas o nulas para IgM, IgG o anticuerpos neutralizantes 22 , 23 .

Al aumentar el número de antígenos virales en nuestro ensayo podemos permitir aumentar su sensibilidad, ya que las respuestas a diferentes antígenos pueden presentar diferentes cinéticas y variar entre individuos 24 , 25.. No obstante, incluimos determinaciones de tres isotipos para capturar una variedad de respuestas entre individuos y su relación con el tiempo desde el inicio de los síntomas. Además, su mantenimiento y función de protección probablemente sean diferentes. La IgM es el primer anticuerpo que producen las células B tras el encuentro antigénico, la IgA es clave para la inmunidad de las mucosas y la IgG se considera el más importante para las respuestas de memoria, pero su cinética respectiva solo se caracterizará bien a lo largo de un estudio de seguimiento longitudinal. . Encontramos pocos participantes con solo IgA, solo IgM o solo IgG, y no hay evidencia de que los perfiles de anticuerpos específicos estén asociados con la aparición de síntomas o con la rRT-PCR positiva actual. Por lo tanto,26 . Sin embargo, nuestro análisis de los niveles de anticuerpos y la seroprevalencia por días desde el inicio de los síntomas sugiere que las respuestas de IgA pueden detectarse y alcanzar su punto máximo antes que IgM e IgG, en consonancia con informes anteriores 27 .

Este estudio tiene varias limitaciones. En primer lugar, recopilamos datos durante un período de 12 días que, en el contexto de una epidemia de rápido crecimiento, dificulta su asociación a una fecha específica, debiendo interpretarse la prevalencia como la prevalencia promedio durante esos 12 días. En segundo lugar, solo recolectamos muestras nasofaríngeas (en lugar de orofaríngeas y nasofaríngeas) de los participantes del estudio para la detección molecular del ARN del SARS-CoV-2. Aunque esto podría reducir la sensibilidad de la rRT-PCR, existe evidencia que muestra que las muestras nasofaríngeas tienen una tasa de positividad más alta que las muestras orofaríngeas 28. En tercer lugar, la seroprevalencia se definió como la positividad de cualquiera de los isotipos de anticuerpos (IgM, IgG e IgA), lo que maximizó la sensibilidad en lugar de la especificidad. Sin embargo, la validación de nuestro ensayo Luminex mostró una excelente especificidad para los tres isotipos, por lo que es probable que se minimice nuestra posible sobreestimación de la prevalencia real. Finalmente, nuestra tasa de participación (74%) podría haber introducido un sesgo de selección en nuestra muestra. Podría ser que muchos de los que se negaron a participar hubieran tenido una característica asociada a un mayor riesgo de infección (estar muy ocupados en las unidades COVID-19, por ejemplo). Por lo tanto, el impacto es potencialmente mínimo, dada la falta de asociación de esta y la mayoría de las variables estudiadas con nuestro criterio de valoración principal.

En conclusión, la seroprevalencia de anticuerpos contra el SARS-CoV-2 fue menor de lo esperado. La mayoría de los participantes con un diagnóstico confirmado de COVID-19 obtuvieron respuestas de anticuerpos (IgA, IgG y / o IgM), y la IgA mostró la mayor sensibilidad en los días iniciales después de la aparición de los síntomas. Dada la actual falta de evidencia sobre la correlación de los niveles de anticuerpos del SARS-CoV-2 y la protección contra la reinfección, no se deben derivar recomendaciones para los trabajadores sanitarios seropositivos a nivel individual. Este estudio también muestra que alrededor del 46% de las infecciones no diagnosticadas ocurren en los trabajadores sanitarios que informan haber experimentado síntomas compatibles con COVID-19. Por lo tanto, la aplicación de los programas de detección de rRT-PCR para todos los trabajadores sanitarios, independientemente de la presencia de síntomas, es muy recomendable en entornos de atención médica para reducir el riesgo de infecciones por SARS-CoV-2 adquiridas en el hospital.

Métodos

Diseño, población y entorno del estudio

El diseño del estudio consta de cuatro encuestas transversales (al inicio, 1 mes, 6 meses y 12 meses) en la misma cohorte de TS seleccionados al azar de HCB. A continuación presentamos la primera encuesta transversal, realizada del 28 de marzo al 9 de abril de 2020. La población de estudio se definió como aquellos que brindan atención y servicios a los pacientes, ya sea directamente como médicos o enfermeras, o indirectamente como asistentes, técnicos, camilleros. -portadores u otro personal de apoyo (funcionarios administrativos, limpieza, cocina, lavandería, mantenimiento, etc.) 29. Los criterios de inclusión incluyeron ser un trabajador adulto (> 17 años) en HCB registrado en el departamento de Recursos Humanos. Los criterios de exclusión incluyeron: (a) absentismo del lugar de trabajo en los últimos 30 días (es decir, de vacaciones, licencia por enfermedad, año sabático), (b) trabajar exclusivamente fuera de los edificios principales de HCB o Maternity sin interacción diaria con los pacientes, ( c) jubilación o finalización del contrato planificada dentro de un año después de la fecha de contratación, y (d) participación en ensayos clínicos de COVID-19 para terapias preventivas o de tratamiento.

HCB es un gran hospital docente de la Universidad de Barcelona. Con más de 700 camas, es el principal proveedor público de servicios de salud especializados para una población de alrededor de 540.000 habitantes y también actúa como hospital terciario de referencia 30 .

Procedimientos

Se seleccionó una muestra aleatoria de HCW de la base de datos de Recursos Humanos de HCB (al 9 de marzo de 2020). Los individuos seleccionados fueron contactados telefónicamente siguiendo el orden de la lista aleatoria y fueron excluidos tras la revisión de los criterios de inclusión y exclusión o después de tres llamadas telefónicas (días diferentes) sin respuesta.

Luego de obtener el consentimiento informado por escrito, llenamos un cuestionario electrónico estandarizado programado en REDCap (Research Electronic Data Capture) 31 para cada participante, con la siguiente información: demografía (edad, sexo, tamaño del hogar, etc.), información profesional (ocupación, departamento del hospital y turno), información clínica como antecedentes de síntomas compatibles con COVID-19 durante los meses anteriores (tos, dolor de garganta, secreción nasal, fatiga, dificultad para respirar, fiebre, dolor de cabeza, vómitos, diarrea, anosmia, ageusia, y escalofríos) fecha de inicio y resolución de los síntomas, historial de pruebas de rRT-PCR, comorbilidades e historial de contacto cercano con casos de COVID-19.

Recolectamos un hisopo nasofaríngeo (DeltaLabs ref: 304273) para la detección de ARN del SARS-CoV-2 por rRT-PCR y una extracción de sangre venosa para evaluaciones inmunológicas. Ambos procedimientos fueron realizados por enfermeras capacitadas que utilizaron equipo de protección personal (EPP) adecuado. Las muestras se transportaron al laboratorio dentro de las 3 h posteriores a la recolección de la muestra. Los hisopos nasofaríngeos y las muestras de plasma se almacenaron a -80 ° C hasta el momento del análisis.

Para los participantes que informaron estar aislados en el hogar (es decir, debido a un diagnóstico de COVID-19) o en cuarentena, la recolección de datos y muestras se llevó a cabo en sus hogares siguiendo los protocolos de bioseguridad pertinentes.

Procedimientos de laboratorio

rRT-PCR . Después de añadir 500 μl de Zymo DNA / RNA Shield Lysis Buffer a la misma cantidad de medio de recogida de muestras nasofaríngeas, se extrajo el RNA utilizando el kit Quick-DNA / RNA Viral MagBead (Zymo) y el robot TECAN Dreamprep. Se agregaron cinco microlitros de solución de ARN a 15 μl de mezcla maestra de rRT-PCR (Kit Luna Universal Probe One-Step RT-qPCR; New England Biolabs) y se usaron para la amplificación de las regiones N1 y N2 del SARS-CoV-2, así como el gen de la ARNasa P humana como control, utilizando sondas, cebadores y condiciones de ciclo descritas en el protocolo CDC-006-00019 CDC / DDID / NCIRD / División de Enfermedades Virales (publicación del 30/3/2020, nota complementaria  1). Cada lote de extracciones de ARN y reacciones de rRT-PCR incluyó tres controles positivos (fragmentos de ARN monocatenario EURM-019 de SARS-CoV-2 proporcionados por el Centro Común de Investigación de la Comisión Europea), 2019-nCoV_N_Positive Control (tecnologías integradas de IDT, ref.10006625 ) y Control Positivo Hs_RPP30 (tecnologías integradas IDT, ref. 10006626), así como controles negativos. Se consideró un resultado positivo si los valores de Ct para N1, N2 y RNasa P estaban por debajo de 40. Las muestras discordantes para N1 y N2 se repitieron y las muestras con un Ct ≥ 40 para RNasa P se consideraron inválidas.

Cuantificación de anticuerpos contra SARS-CoV-2 por Luminex

Para establecer la seroprevalencia, utilizamos un ensayo serológico basado en la técnica Luminex que tiene el beneficio de un rango dinámico más alto que otros ensayos, favoreciendo la cuantificación de los niveles de inmunoglobulinas. Se midieron los anticuerpos contra el Receptor Binding Domain (RBD) de la glicoproteína espiga del SARS-CoV-2 32 , que es, junto con la proteína de la nucleocápside (NP), uno de los antígenos más inmunogénicos. Los anticuerpos contra RBD se correlacionan con anticuerpos neutralizantes 33 , 34 que podrían estar asociados con la protección en base a estudios de otros coronavirus y modelos animales 34 , 35 , 36 , 37 . El antígeno RBD, amablemente donado por el laboratorio Krammer (Mount Sinai, Nueva York)38 , se acopló a microesferas MAGPLEX magnéticas de COOH de 6,5 µm de Luminex Corporation (Austin, TX) a una concentración de 40 µg / ml para 10.000 perlas / µl 39 .

Perlas acopladas a antígeno se añadieron a una μClear de 96 pocillos ®placa de fondo plano (Greiner Bio-One, 655096) a 2000 perlas / pocillo en un volumen de 90 μl / pocillo de solución salina tamponada con fosfato + albúmina de suero bovino al 1% + azida sódica al 0,05% (PBS-BN). A continuación, 10 μl de muestras de plasma de prueba (dilución final 1/500), 10 μl de un control positivo (conjunto de 20 plasmas de sujetos con un SARS-CoV-2 rRT-PCR positivo, a cuatro diluciones, 1/500, 1 / 2000, 1/8000 y 1/32000, para QA / QC) y 10 μl de dos controles negativos (plasmas de sujetos europeos recolectados antes de la pandemia de COVID-19, a 1/500), se agregaron por placa. Se prepararon dos pocillos de control en blanco con perlas en PBS-BN para medir la señal de fondo. Las placas se incubaron a temperatura ambiente (TA) durante 2 h en un agitador de microplacas a 500 rpm y se protegieron de la luz. Las placas se lavaron tres veces con 300 μl / pocillo de PBS-Tween20 al 0.05%, utilizando un lavador manual magnético (Millipore, 43-285). Cien microlitros de anticuerpo secundario biotinilado diluido en PBS-BN (anti-IgG humana, B1140, 1/1250; anti-IgM humana, B1265, 1/1000; o anti-IgA humana, SAB3701227, 1/500; Sigma) fueron se añadió a todos los pocillos y se incubó durante 45 min a 500 rpm a temperatura ambiente y se protegió de la luz. Las placas se lavaron tres veces y se añadieron 100 μL de estreptavidina-R-ficoeritrina (Sigma, 42250) diluida 1: 1000 en PBS-BN y se incubaron durante 30 min a 500 rpm, TA y protegidas de la luz. Las placas se lavaron tres veces y las perlas se resuspendieron en 100 μl de PBS-BN y se mantuvieron durante la noche a 4 ° C, protegidas de la luz. Al día siguiente, las placas se leyeron usando un Luminex xMAP Sigma) a todos los pocillos y se incubaron durante 45 min a 500 rpm a TA y se protegieron de la luz. Las placas se lavaron tres veces y se añadieron 100 μL de estreptavidina-R-ficoeritrina (Sigma, 42250) diluida 1: 1000 en PBS-BN y se incubaron durante 30 min a 500 rpm, TA y protegidas de la luz. Las placas se lavaron tres veces y las perlas se resuspendieron en 100 μl de PBS-BN y se mantuvieron durante la noche a 4 ° C, protegidas de la luz. Al día siguiente, las placas se leyeron usando un Luminex xMAP Sigma) a todos los pocillos y se incubaron durante 45 min a 500 rpm a TA y se protegieron de la luz. Las placas se lavaron tres veces y se añadieron 100 μL de estreptavidina-R-ficoeritrina (Sigma, 42250) diluida 1: 1000 en PBS-BN y se incubaron durante 30 min a 500 rpm, TA y protegidas de la luz. Las placas se lavaron tres veces y las perlas se resuspendieron en 100 μl de PBS-BN y se mantuvieron durante la noche a 4 ° C, protegidas de la luz. Al día siguiente, las placas se leyeron usando un Luminex xMAP® Analizador 100/200 con 70 μl de volumen de adquisición por pocillo, configuración de puerta DD 5000-25000 y opción de alta PMT. Se adquirieron al menos 50 perlas por muestra. Las intensidades fluorescentes medianas (MFI) brutas se exportaron utilizando el software xPONENT. El punto de corte del ensayo se calculó como 10 a la media más 3 desviaciones estándar de los MFI transformados en log 10 de 47 controles negativos. La sensibilidad del ensayo utilizando muestras de participantes previamente diagnosticados con COVID-19 y con más de 10 días desde el inicio de los síntomas fue del 97% para IgA e IgG y del 75% para IgM, con especificidades del 100% para IgG e IgM y 98% para IgA (tabla complementaria 4 ). El área bajo la curva característica de funcionamiento del receptor (AUC) fue> 0,97 para cada uno de los isotipos utilizando estas mismas muestras (Fig. 1a ) y> 0,87 utilizando muestras de cualquier participante diagnosticado previamente con COVID-19 independientemente del tiempo transcurrido desde la aparición de los síntomas (Fig. 1b complementaria ).

Tamaño de la muestra y análisis estadístico

Para evaluar la seroprevalencia frente al SARS-CoV-2 en dos momentos (mes 0 y mes 1), con una precisión del 5% y un IC del 95%, una pérdida de seguimiento entre el mes 0 y el mes 1 del 5% y asumiendo que la prevalencia en el mes 0 era del 30% y en el mes 1 era del 50%, con una población finita, estimamos que necesitaríamos 570 PS. Dada la incertidumbre sobre cuál sería la seroprevalencia en el mes 1, utilizamos el 50%, que proporciona el tamaño de muestra más conservador.

Se calculó la seroprevalencia de anticuerpos contra el SARS-CoV-2, la prevalencia de la infección del SARS-CoV-2 por rRT-PCR y la prevalencia acumulada de la infección pasada o actual (SARS-CoV-2 positivo rRT-PCR y / o seropositividad de anticuerpos). como proporciones con 95% CI. Probamos la asociación entre variables con la prueba de Chi-cuadrado o exacta de Fisher (para variables categóricas) y la prueba T de Student (para variables cuantitativas continuas). Se ejecutaron univariable y MLM para evaluar los factores asociados con la seroprevalencia de anticuerpos contra el SARS-CoV-2. Para que las variables se incluyan en el modelo MLM, usamos una selección paso a paso, comenzando con el modelo completo y usando una pvalor de 0,10 para la eliminación y 0,05 para la adición de variables. Un diagnóstico de COVID-19 se excluyó del MLM porque se asumió que era la fuente de generación de anticuerpos y se informó la alta correlación esperada con los síntomas de COVID-19.

Se realizaron correlaciones de Spearman para evaluar la asociación de los niveles de anticuerpos con la edad. Se utilizó la prueba Wilcoxon Sum Rank para comparar los niveles de anticuerpos entre diferentes grupos. Las curvas de Característica Operativa del Receptor (ROC) y su correspondiente AUC se calcularon utilizando los valores predichos estimados por modelos de regresión logística con MFI para IgM, IgG, IgA o su combinación como predictores y el resultado de rRT-PCR como resultado. El análisis se realizó mediante el software estadístico Stata v16.1 (College Station, TX: StataCorp LLC) y R studio versión R-3.5.1 (paquetes utilizados: ggplot2 y pROC).

Consideraciones éticas

Hemos cumplido con todas las regulaciones éticas relevantes. El protocolo y el formulario de consentimiento informado fueron revisados ​​y aprobados por la Junta de Revisión Institucional (IRB) en HCB, (CEIm) antes de la implementación del estudio (Número de referencia: HCB / 2020/0336).

Resumen de informes

Más información sobre el diseño de la investigación está disponible en el Resumen de informes de investigación dela  naturaleza vinculado a este artículo.

Disponibilidad de datos

Los datos anónimos utilizados para este análisis están disponibles y se hacen públicos bajo el título de esta publicación en http://diposit.ub.edu/dspace/handle/2445/56611 .

Disponibilidad de código

El código utilizado en el análisis está disponible en http://diposit.ub.edu/dspace/handle/2445/56611 .

Referencias

  1. 1.Zhu, N. y col. Un nuevo coronavirus de pacientes con neumonía en China, 2019. N. Engl. J. Med. 382 , 727–733 (2020).CAS Artículo Google Académico 
  2. 2.Organización Mundial de la Salud. Palabras de apertura del Director General de la OMS en la rueda de prensa sobre COVID-19-. https://www.who.int/dg/speeches/detail/who-director-general-s-opening-remarks-at-the-media-briefing-on-covid-19—11-march-2020 ( 2020).
  3. 3.Guan, W. y col. Características clínicas de la enfermedad por coronavirus 2019 en China. N. Engl. J. Med. https://doi.org/10.1056/nejmoa2002032(2020).
  4. 4.Day, M. Covid-19: cuatro quintas partes de los casos son asintomáticos, según indican las cifras de China. BMJ m1375. https://doi.org/10.1136/bmj.m1375(2020).
  5. 5.Sutton, D., Fuchs, K., D’Alton, M. & Goffman, D. Prueba de detección universal del SARS-CoV-2 en mujeres admitidas para el parto. N. Engl. J. Med. https://doi.org/10.1056/NEJMc2009316(2020).
  6. 6.Mizumoto, K., Kagaya, K., Zarebski, A. & Chowell, G. Estimación de la proporción asintomática de casos de enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19) a bordo del crucero Diamond Princess, Yokohama, Japón, 2020. Eurosurveillance 25 , 2000180 (2020).Artículo Google Académico 
  7. 7.Ng, K. y col. COVID-19 y el riesgo para los trabajadores de la salud: reporte de un caso. Ana. Interno. Medicina. https://doi.org/10.7326/L20-0175 (2020).
  8. 8.Folgueira, MD, Munoz-Ruiperez, C., Alonso-Lopez, MA & Delgado, R. Infección por SARS-CoV-2 en trabajadores de la salud en un gran hospital público en Madrid, España, durante marzo de 2020. medRxiv2020.04.07.20055723. https://doi.org/10.1101/2020.04.07.20055723 (2020).
  9. 9.Chen, C. & Zhao, B. Hospitales improvisados ​​para pacientes con COVID-19: donde los trabajadores de la salud y los pacientes necesitan ventilación suficiente para una mayor protección. J. Hosp. Infectar. https://doi.org/10.1016/j.jhin.2020.03.008 (2020).
  10. 10.Black, JRM, Bailey, C. y Swanton, C. COVID-19: el caso de la detección del trabajador de la salud para prevenir la transmisión hospitalaria. Lancet(Londres, Inglaterra). https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)30917-X (2020).
  11. 11.Huang, AT y col. Una revisión sistemática de la inmunidad mediada por anticuerpos a los coronavirus: cinética de anticuerpos, correlatos de protección y asociación de respuestas de anticuerpos con la gravedad de la enfermedad. medRxiv. 2020; 2020.04.14.20065771. https://doi.org/10.1101/2020.04.14.20065771 (2020).
  12. 12.Kwok, KO, Lai, F., Wei, WI, Wong, SYS y Tang, J. Inmunidad colectiva: estimación del nivel necesario para detener las epidemias de COVID-19 en los países afectados. J. Infect. https://doi.org/10.1016/j.jinf.2020.03.027 (2020).
  13. 13.Flaxman, S. et al. Informe 13: estimación del número de infecciones y el impacto de las intervenciones no farmacéuticas sobre COVID-19 en 11 países europeos. Colegio Imperial de Londres. https://www.imperial.ac.uk/mrc-global-infectious-disease-analysis/covid-19/report-13-europe-npi-impact/ . Consultado el 2 de julio de 2020.
  14. 14.Ministerio de Ciencia e Innovación. ESTUDIO ENE-COVID19: PRIMERA RONDA ESTUDIO NACIONAL DE SERO-EPIDEMIOLOGÍA DE LA INFECCIÓN POR SARS-COV-2 EN ESPAÑA. https://www.mscbs.gob.es/ciudadanos/ene-covid/docs/ESTUDIO_ENE-COVID19_PRIMERA_RONDA_INFORME_PRELIMINAR.pdf (2020). Consultado el 2 de julio de 2020.
  15. 15.Tian, ​​S. y col. Características de la infección por COVID-19 en Beijing. J. Infect. 80 , 401–406 (2020).CAS Artículo Google Académico 
  16. dieciséis.Htun, HL y col. Respuesta al brote de COVID-19 en Singapur: protección del personal y sistemas de vigilancia de temperatura y enfermedad del personal. Clin. Infectar. Dis. https://doi.org/10.1093/cid/ciaa468 (2020).
  17. 17.Vetter, P. y col. Características clínicas del covid-19. BMJ 369 , m1470 (2020).Artículo Google Académico 
  18. 18.Pan, L. y col. Características clínicas de los pacientes con COVID-19 con síntomas digestivos en Hubei, China. Soy. J. Gastroenterol. 1. https://doi.org/10.14309/ajg.0000000000000620 (2020).
  19. 19.Houghton, C. y col. Barreras y facilitadores para la adherencia de los trabajadores de la salud a las pautas de prevención y control de infecciones (PCI) para enfermedades infecciosas respiratorias: una síntesis rápida de evidencia cualitativa. Cochrane Database Syst. Rev. 4 , CD013582 (2020).PubMed Google Académico 
  20. 20.Ma, H. y col. Diagnóstico de COVID-19 y estudio de IgA, IgM e IgG específicas del SARS-CoV-2 en suero mediante un inmunoensayo cuantitativo y sensible. medRxiv 2020.04.17.20064907. https://doi.org/10.1101/2020.04.17.20064907 (2020).
  21. 21.Wilder-Smith, A. y col. Infección asintomática por coronavirus SARS entre trabajadores de la salud, Singapur. Emerg. Infectar. Dis. 11 , 1142-1145 (2005).Artículo Google Académico 
  22. 22.Tan, W. y col. Cinética viral y respuestas de anticuerpos en pacientes con COVID-19. medRxiv2020.03.24.20042382. https://doi.org/10.1101/2020.03.24.20042382 (2020).
  23. 23.Wu, F. y col. Respuestas de anticuerpos neutralizantes al SARS-CoV-2 en una cohorte de pacientes recuperados por COVID-19 y sus implicaciones. medRxiv2020.03.30.20047365. https://doi.org/10.1101/2020.03.30.20047365 (2020).
  24. 24.Dobaño C., et al. Ensayos de anticuerpos multiplex altamente sensibles y específicos para cuantificar inmunoglobulinas M, A y G contra antígenos del SARS-CoV-2. bioRxiv 2020.06.11.147363; https://doi.org/10.1101/2020.06.11.1(2020).
  25. 25.Burbelo, PD y col. Sensibilidad en la detección de anticuerpos contra nucleocápside y proteínas de pico del síndrome respiratorio agudo severo coronavirus 2 en pacientes con enfermedad por coronavirus 2019. J. Infect. Dis. https://doi.org/10.1093/infdis/jiaa273En prensa (2020).
  26. 26.Li, Z. y col. Desarrollo y aplicación clínica de una prueba rápida de anticuerpos combinados IgM ‐ IgG para el diagnóstico de infección por SARS ‐ CoV ‐ 2. J. Med. Virol. https://doi.org/10.1002/jmv.25727(2020).
  27. 27.Hsueh, PR, Huang, LM, Chen, PJ, Kao, CL & Yang, PC Evolución cronológica de IgM, IgA, IgG y anticuerpos de neutralización después de la infección por coronavirus asociado al SARS. Clin. Microbiol. Infectar. 10 , 1062-1066 (2004).Artículo Google Académico 
  28. 28.Wang, X. y col. Comparación de hisopos nasofaríngeos y orofaríngeos para la detección del SARS-CoV-2 en 353 pacientes que recibieron pruebas con ambas muestras simultáneamente. En t. J. Infect. Dis. https://doi.org/10.1016/j.ijid.2020.04.023 (2020).Artículo PubMed PubMed Central Google Académico 
  29. 29.Mohanty, A., Kabi, A. & Mohanty, AP Problemas de salud en los trabajadores de la salud: una revisión. J. Fam. Medicina. Remilgado. Care 8 , 2568–2572 (2019).Google Académico 
  30. 30.Hospital Clinic de Barcelona. Sobre la Clínica. https://www.clinicbarcelona.org/en/assistance/about-clinic . Consultado el 2 de julio de 2020.
  31. 31.Harris, PA y col. Captura de datos electrónicos de investigación (REDCap): una metodología basada en metadatos y un proceso de flujo de trabajo para brindar apoyo informático de investigación traslacional. J. Biomed. Informar. 42 , 377–381 (2009).Artículo Google Académico 
  32. 32.Ma, H. y col. Respuestas séricas de IgA, IgM e IgG en COVID-19. Celda. Mol. Immunol. 1-3. https://doi.org/10.1038/s41423-020-0474-z (2020).
  33. 33.Berry, JD y col. Epítopos neutralizantes del grupo de proteínas S del SARS-CoV independientemente del repertorio, la estructura del antígeno o la tecnología de mAb. MAbs 2 , 53–66 (2010).Artículo Google Académico 
  34. 34.Jiang, S., Hillyer, C. & Du, L. Anticuerpos neutralizantes contra el SARS-CoV-2 y otros coronavirus humanos. Trends Immunol. https://doi.org/10.1016/j.it.2020.03.007 (2020).Artículo PubMed PubMed Central Google Académico 
  35. 35.Callow, KA, Parry, HF, Sergeant, M. & Tyrrell, DAJ El curso temporal de la respuesta inmune a la infección experimental por coronavirus en el hombre. Epidemiol. Infectar. 105 , 435-446 (1990).CAS Artículo Google Académico 
  36. 36.Bao, L. y col. La reinfección no pudo ocurrir en macacos rhesus infectados con SARS-CoV-2. bioRxiv2020.03.13.990226. https://doi.org/10.1101/2020.03.13.990226 (2020).
  37. 37.Liu, W. y col. Estudio prospectivo de dos años de la respuesta inmune humoral de pacientes con síndrome respiratorio agudo severo. J. Infect. Dis. 193 , 792–795 (2006).Artículo Google Académico 
  38. 38.Stadlbauer, D. et al. Seroconversión de SARS-CoV-2 en humanos: un protocolo detallado para un ensayo serológico, producción de antígeno y configuración de la prueba. Curr. Protocolos. Microbiol 57 , e100 (2020).CAS Artículo Google Académico 
  39. 39.Vidal, M., Aguilar, R., Campo, JJ & Dobaño, C.Desarrollo de ensayos cuantitativos de matriz de suspensión para seis isotipos y subclases de inmunoglobulinas para múltiples antígenos de Plasmodium falciparum. J. Immunol. Methods 455 , 41–54 (2018).CAS Artículo Google Académico 

Descargar referencias

Agradecimientos

Nos gustaría agradecer a todo el personal sanitario de HCB por su increíble trabajo, su dedicación sin fin a los pacientes y su capacidad de recuperación. Han dado su corazón y su salud (literalmente) por la salud de las personas. Un agradecimiento especial a los TS que participaron en este estudio, por contribuir a ampliar nuestro conocimiento sobre la inmunidad y la epidemiología del COVID-19. Un agradecimiento especial a los compañeros de ISGlobal (Antoni Plasencia, Denise Naniche, Gonzalo Vicente, Martine Vrijheid, Matiana González, María Tusell, Cristina Castellana, compañeros investigadores y departamento administrativo), científicos del Centro de Regulación Genómica (CRG): Juan Valcárcel, Elías Campo de IDIBAPS y enfermeras de los departamentos de Salud Ocupacional y Medicina Preventiva del HCB que han contribuido de varias formas a que este estudio se lleve a cabo en el contexto de condiciones de atención clínica de alta presión. Agradecemos a F. Krammer por la donación de proteína RBD, a Azucena Bardají por proporcionar los hisopos nasofaríngeos, Aida González (BETA Implants) por sus fantásticos protectores faciales, Maria Jesús Mustieles por ayudar a nuestro equipo de enfermeras, a Leonie Mayer por su asistencia revisión de la literatura, a Gemma Ruiz-Olalla por el asesoramiento estadístico, a Javier Moreno por la asistencia en el procesamiento de muestras, a Jordi Vila y Mireia Navarro, por todo el apoyo del Departamento de Microbiología de HCB. El financiamiento de este estudio proviene de fondos internos de ISGlobal y contribuciones en especie de HCB y CRG. GM contó con el apoyo del Departamento de Salud de la Generalitat de Catalunya (SLT006 / 17/00109). El desarrollo de los reactivos del SARS-CoV-2 fue apoyado parcialmente por el contrato HHSN272201400008C de los Centros de Excelencia para la Investigación y Vigilancia de la Influenza (CEIRS) del NIAID.

Información del autor

Notas del autor

Afiliaciones

Contribuciones

ALGB y GM son primeros autores conjuntos. MT y MV son segundos autores conjuntos. CD y AM son coautores senior. ALGB, GM, AM, CB, CG diseñaron el estudio. EC, AC, SF, ML, NO, NP, MR, NR, PS, ST, SW reclutaron participantes, recopilaron datos y obtuvieron muestras en la clínica. AJ, MV, RA, DB, SM, RM, MJM, LP, PC, SA, CJ procesaron las muestras, desarrollaron y realizaron los ensayos y análisis serológicos. AM, CC, PC, JH realizaron o supervisaron el análisis molecular (rRT-PCR). SB, AV, AL, JM, AT, PV contribuyeron a la interpretación crítica de los resultados. CC, RS, SM y SS gestionaron los datos y realizaron el análisis estadístico. ALGB, GM, AM, CD, CG escribieron el primer borrador del documento. Todos los autores aprobaron la versión final tal como se envió a la revista.

Autor correspondiente

Correspondencia a Alberto L. García-Basteiro .

Declaraciones de ética

Conflicto de intereses

Los autores declaran no tener conflictos de intereses.

Información Adicional

Información de la revisión por pares Nature Communications agradece a los revisores anónimos su contribución a la revisión por pares de este trabajo.

Nota del editor Springer Nature permanece neutral con respecto a los reclamos jurisdiccionales en mapas publicados y afiliaciones institucionales.

Información suplementaria

Información suplementaria

Archivo de revisión por pares

Resumen de informes

Derechos y permisos

Acceso abierto Este artículo tiene la licencia de Creative Commons Attribution 4.0 International License, que permite el uso, el intercambio, la adaptación, la distribución y la reproducción en cualquier medio o formato, siempre que otorgue el crédito apropiado al autor original y a la fuente. proporcionar un enlace a la licencia Creative Commons e indicar si se realizaron cambios. Las imágenes u otro material de terceros en este artículo están incluidos en la licencia Creative Commons del artículo, a menos que se indique lo contrario en una línea de crédito del material. Si el material no está incluido en la licencia Creative Commons del artículo y su uso previsto no está permitido por la normativa legal o excede el uso permitido, deberá obtener el permiso directamente del titular de los derechos de autor. Para ver una copia de esta licencia, visitehttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ .

Reimpresiones y permisos

Citar este artículo

García-Basteiro, AL, Moncunill, G., Tortajada, M. et al. Seroprevalencia de anticuerpos frente al SARS-CoV-2 entre el personal sanitario de un gran hospital de referencia español. Nat Commun 11, 3500 (2020). https://doi.org/10.1038/s41467-020-17318-x

Descargar cita

Fuente

esta web esta abierta al debate, no al insulto, estos seran borrados y sus autores baneados.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s