(No hicieron nada) 29 de Octubre de 2006:

El gobierno federal está investigando la adquisición, del año pasado, de un importante fabricante Americano de sistemas de votación electrónica por parte de una pequeña empresa de software que ha sido vinculada al gobierno izquierdista venezolano del presidente Hugo Chávez.

La investigación se centra en los propietarios venezolanos de la empresa de software, Smartmatic Corporation, y trata de determinar si el gobierno de Caracas tiene algún tipo de control o influencia sobre las operaciones de la empresa, dijeron funcionarios del gobierno y otras personas familiarizadas con la investigación.

«El gobierno de Venezuela no tiene nada que ver con la empresa aparte de contratarla para nuestro proceso electoral», dijo anoche el embajador Venezolano en Washington, Bernardo Álvarez.

———————

Por Tim Golden
29 de octubre de 2006
El gobierno federal está investigando la toma de posesión el año pasado de un importante fabricante estadounidense de sistemas de votación electrónica por parte de una pequeña empresa de software vinculada al gobierno de izquierda venezolano del presidente Hugo Chávez.

La investigación se centra en los propietarios venezolanos de la empresa de software Smartmatic Corporation y está tratando de determinar si el gobierno de Caracas tiene algún control o influencia sobre las operaciones de la empresa, dijeron funcionarios gubernamentales y otras personas familiarizadas con la investigación.

La investigación en vísperas de las elecciones de mitad de período está siendo realizada por el Comité de Inversión Extranjera en los Estados Unidos, o Cfius, el mismo panel de 12 agencias gubernamentales que revisó el intento fallido de una empresa en Dubai de hacerse cargo de las operaciones en seis empresas estadounidenses. puertos a principios de este año.

La investigación formal del comité sobre Smartmatic y su subsidiaria, Sequoia Voting Systems de Oakland, California, se informó por primera vez el sábado en The Miami Herald.
Funcionarios tanto de Smartmatic como del gobierno venezolano negaron enérgicamente ayer que la administración del presidente Chávez, que ha estado amargamente en desacuerdo con Washington, tenga algún papel en Smartmatic.

“El gobierno de Venezuela no tiene nada que ver con la empresa más que contratarla para nuestro proceso electoral”, dijo anoche el embajador venezolano en Washington, Bernardo Álvarez.

Smartmatic era una empresa poco conocida sin experiencia en tecnología de votación antes de ser elegida por las autoridades venezolanas para reemplazar la maquinaria electoral del país antes de un contencioso referéndum que confirmó a Chávez como presidente en agosto de 2004.

Siete meses antes de que se adjudicara ese contrato de votación, una agencia de financiamiento del gobierno venezolano invirtió más de $ 200,000 en una empresa de tecnología más pequeña, propiedad de algunas de las mismas personas que Smartmatic, que se unió a Smartmatic como socio menor en la oferta.

A cambio, la agencia gubernamental recibió una participación del 28 por ciento en la empresa más pequeña y un puesto en su directorio, que fue ocupado por un alto funcionario del gobierno que previamente había asesorado a Chávez sobre tecnología electoral. Pero los funcionarios venezolanos insistieron más tarde en que el dinero era simplemente un préstamo para pequeñas empresas y que se reembolsó antes del referéndum.
Con una ganancia inesperada de alrededor de $ 120 millones de sus primeros tres contratos con Venezuela, Smartmatic luego compró Sequoia Voting Systems, mucho más grande y más establecido, que ahora tiene equipos de votación instalados en 17 estados y el Distrito de Columbia.

Desde su adquisición por parte de Smartmatic en marzo de 2005, Sequoia ha trabajado enérgicamente para comercializar sus máquinas de votación en América Latina y otros países en desarrollo. "El objetivo es crear el líder mundial en soluciones de votación electrónica", dijo Mitch Stoller, portavoz de la empresa.

Pero el papel de los jóvenes ingenieros venezolanos que fundaron Smartmatic se ha vuelto menos visible en los documentos públicos a medida que la empresa se ha reestructurado en una elaborada red de empresas offshore y fideicomisos extranjeros.

El gobierno debe saber quién es el propietario de nuestras máquinas de votación; esa es una preocupación de seguridad nacional ”, dijo la representante Carolyn B. Maloney, demócrata de Nueva York, quien pidió a la administración Bush en mayo que revisara la toma de posesión de Sequoia.

"Parece haber habido un esfuerzo obvio para ocultar la propiedad de la empresa", dijo Maloney sobre Smartmatic en una entrevista telefónica ayer. "El proceso Cfius, si está avanzando, puede determinar eso".


La preocupación por la compra de Sequoia por Smartmatic surge en medio de una creciente inquietud por la seguridad de las máquinas de votación con pantalla táctil y otros sistemas electorales electrónicos.

Funcionarios del gobierno familiarizados con la investigación de Smartmatic dijeron que dudaban de que incluso si el gobierno de Chávez fuera algún tipo de socio secreto de la empresa, intentaría influir en las elecciones en Estados Unidos. Pero algunos de ellos especularon que la compra de Sequoia podría ayudar a Smartmatic a vender sus productos en América Latina y otros países en desarrollo, donde las salvaguardas contra el fraude son más débiles.
Una portavoz del Departamento del Tesoro, que supervisa el comité de inversión extranjera, dijo que no podía comentar si el panel estaba llevando a cabo una investigación formal.

"Cfius ha estado en contacto con la compañía", dijo la portavoz, Brookly McLaughlin, citando discusiones que se dieron a conocer por primera vez en julio. "Es importante que el proceso se lleve a cabo de manera profesional y apolítica".

El comité tiene amplia autoridad para revisar las inversiones extranjeras en los Estados Unidos que puedan tener implicaciones para la seguridad nacional. En la práctica, sin embargo, se ha centrado principalmente en adquisiciones extranjeras de empresas de defensa y otras inversiones en ámbitos de seguridad tradicionales.

Desde el furor político por el acuerdo de los puertos de Dubai, los miembros del Congreso de ambos partidos han buscado ampliar el alcance de tales revisiones para incorporar otras preocupaciones emergentes de seguridad nacional.



A fines de julio, la Cámara y el Senado aprobaron por abrumadora mayoría una legislación para ampliar el alcance del comité, otorgar un papel más importante a la oficina del director de inteligencia nacional y fortalecer la supervisión del Congreso del proceso de revisión.

Pero la administración Bush se opuso a cambios importantes y los líderes del Congreso no actuaron para reconciliar los dos proyectos de ley antes de que el Congreso suspendiera la sesión.
Los extranjeros que buscan comprar empresas estadounidenses en áreas como la fabricación de defensa suelen buscar ellos mismos la revisión del comité antes de seguir adelante con una compra. Los expertos legales dijeron que sería muy inusual que el panel investigara una transacción como la adquisición de Sequoia, y aún más inusual que el panel intentara anular la transacción tanto tiempo después de que se completó.

Además, no está claro qué necesitaría descubrir el gobierno sobre la venta de Sequoia para tomar tal acción.

La revisión del comité de inversiones generalmente implica un examen inicial de 30 días de cualquier transacción que pueda representar una amenaza para la seguridad nacional, incluida una evaluación colectiva de la comunidad de inteligencia. Si persisten las preocupaciones, una de las agencias involucradas puede solicitar una investigación adicional y más rigurosa de 45 días.

En el caso de la operación portuaria, la transacción fue aprobada por el comité de inversiones. Pero la compañía de Dubai abandonó el trato más tarde y acordó venderse a una empresa estadounidense después de una avalancha de críticas por parte de legisladores de ambos partidos que dijeron que la administración no había revisado adecuadamente el acuerdo ni informado al Congreso sobre sus implicaciones.

Las preocupaciones sobre los posibles vínculos entre los propietarios de Smartmatic y el gobierno de Chávez han sido bien conocidas por los funcionarios de política exterior de los Estados Unidos desde antes de las elecciones revocatorias de 2004 en las que Chávez, un fuerte aliado del presidente Fidel Castro de Cuba, ganó por un margen oficial de casi el 20 por ciento.

Los líderes de la oposición afirmaron que la votación había sido manipulada. Pero un análisis estadístico de la distribución del voto por parte de expertos estadounidenses en seguridad del voto electrónico mostró que el resultado no se ajustaba al patrón de irregularidades que había reclamado la oposición.

Al mismo tiempo, la auditoría oficial del voto por parte de las autoridades electorales venezolanas tuvo graves fallas, dijo uno de los expertos estadounidenses. "Lo hicieron todo mal", dijo en una entrevista uno de los autores del estudio, Avi Rubin, profesor de ciencias de la computación en la Universidad Johns Hopkins.
Los miembros de la oposición del consejo electoral de Venezuela también habían protestado porque fueron excluidos del proceso de licitación en el que Smartmatic y una empresa más pequeña, Bizta Corporation, fueron seleccionadas para reemplazar un sistema de $ 120 millones que había sido construido por Election Systems and Software of Omaha.

Smartmatic era entonces una empresa tecnológica incipiente. Su domicilio social era Boca Raton, Florida, hogar del padre de uno de los dos jóvenes ingenieros venezolanos que eran sus principales oficiales, Antonio Mugica y Alfredo Anzola, y tenía una oficina de una sola habitación con una sola secretaria.

La compañía afirmó tener solo dos empresas en funcionamiento, pequeños contratos para software de comunicaciones seguras que, según un portavoz de Smartmatic, tenían un valor total de alrededor de 2 millones de dólares.

En ese momento, Bizta ascendía a menos. Los documentos de la compañía, reportados por primera vez en 2004 por The Herald, mostraban que la firma estaba prácticamente inactiva hasta que recibió la inversión de $ 200,000 de un fondo controlado por el Ministerio de Finanzas de Venezuela, que tomó una participación del 28 por ciento a cambio.

Semanas antes de que Bizta y Smartmatic ganaran el contrato del referéndum, el gobierno también colocó a un alto funcionario del Ministerio de Ciencia, Omar Montilla, en el directorio de Bizta, junto con Mugica y Anzola. El Sr. Montilla, informó The Herald, había actuado como asesor del Sr. Chávez en tecnología electoral.

Documentos corporativos más recientes muestran que antes y después de la compra de Sequoia por parte de Smartmatic a una empresa británica, la empresa se reorganizó en una serie de sociedades de cartera con sede en Delaware (Smartmatic International), los Países Bajos (Smartmatic International Holding, BV) y Curazao. (Smartmatic International Group, NV). La propiedad de la empresa se protegió aún más en dos fideicomisos de Curazao.

Stoller, el portavoz de Smartmatic, dijo que la reorganización se hizo simplemente para ayudar a expandir las operaciones internacionales de la compañía, y que no había tratado de ocultar su propiedad, que dijo que estaba más del 75 por ciento en manos de Mugica y Su familia.
“Ningún gobierno o entidad extranjera, incluida Venezuela, ha tenido participación alguna en Smartmatic”, dijo Stoller. "Smartmatic siempre ha sido una empresa privada y, a pesar de eso, hemos sido completamente transparentes sobre la propiedad de la corporación".

Stoller enfatizó que Bizta era una empresa separada y dijo que las acciones que el gobierno venezolano recibió en ella eran "la garantía de un préstamo".

Stoller también describió las preocupaciones sobre la seguridad de los sistemas electrónicos de Sequoia como infundadas, dada su certificación por las agencias electorales federales y estatales.

Pero después de las elecciones primarias municipales en Chicago en marzo, se culpó a las máquinas de votación Sequoia por una serie de retrasos e irregularidades. El nuevo presidente de Smartmatic, Jack A. Blaine, reconoció en una audiencia pública que los trabajadores de Smartmatic habían sido trasladados desde Venezuela para ayudar con la votación.

Posteriormente, algunos problemas con la elección se atribuyeron a un componente de software, que transmite los resultados de la votación a una computadora central, que se desarrolló en Venezuela.
Simon Romero contribuyó con reportajes desde Caracas, Venezuela.