Además de que el SarsCoV2 no está disponible hoy para nadie que quisiera observarlo bajo microscopía electrónica, el mayor estudio realizado hasta la fecha en pacientes positivos a PCR (10 millones de pacientes, que alguien supere esa muestra) arrojó como resultado que ningún virus viable (con capacidad de réplica) se encontró en los fluidos de los positivos analizados e laboratorio (no pudo cultivarse).

Ni uno de los postulados de Koch se ha confirmado en todo este cuento para inframentales, y sin embargo la experimentación transgénica continúa con su reguero de mentira, discapacidad y muerte.

Descargar PDF

Para comprobar resultados del estudio: https://www.nature.com/articles/s41467-020-19802-w

Copia del articulo de Nature

La enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19) se informó por primera vez en diciembre de 2019 y la Organización Mundial de la Salud la clasificó como pandemia el 11 de marzo de 2020 ¹. Después de estrictas medidas de bloqueo, la epidemia de COVID-19 estuvo generalmente bajo control en China, y todo el país ha progresado hacia una fase posterior al bloqueo. En esta fase, los países se enfrentan a nuevos problemas y desafíos, que incluyen cómo evaluar con precisión el riesgo posterior al cierre de la epidemia de COVID-19, cómo evitar nuevas oleadas de brotes de COVID-19 y cómo facilitar la reanudación de la economía y la normalidad social. vida. Como la ciudad más afectada por COVID-19 en China, Wuhan estuvo bajo medidas de bloqueo desde el 23 de enero hasta el 8 de abril de 2020. Durante los primeros 2 meses después de la reapertura de la ciudad, solo hubo unos pocos casos esporádicos de COVID-19 en Wuhan ( seis casos recientemente confirmados del 8 de abril al 10 de mayo de 2020 ²). Sin embargo, todavía existía preocupación por el riesgo de COVID-19 en Wuhan, que afectó gravemente la reanudación de la producción industrial y los servicios sociales y obstaculizó la vida normal de los residentes. Para determinar el estado actual de la epidemia de COVID-19, el gobierno de la ciudad de Wuhan llevó a cabo un examen exhaustivo de ácido nucleico en toda la ciudad de la infección por SARS-CoV-2 desde el 14 de mayo de 2020 hasta el 1 de junio de 2020.

La detección en toda la ciudad de la infección por SARS-CoV-2 en Wuhan es un programa de detección masiva en entornos posteriores al bloqueo y brindó experiencias o lecciones invaluables con relevancia internacional a medida que más países y ciudades de todo el mundo ingresan a la fase posterior al bloqueo. En este estudio, informamos el proceso de organización, los métodos técnicos detallados utilizados y los resultados de esta prueba de detección de ácidos nucleicos en toda la ciudad.

Resultados

Había 10,652,513 personas elegibles de ≥6 años en Wuhan (94.1% de la población total). El examen de ácido nucleico se completó en 19 días (del 14 de mayo de 2020 al 1 de junio de 2020) y evaluó a un total de 9,899,828 personas de las 10,652,513 personas elegibles (tasa de participación, 92.9%). De los 9899,828 participantes, 9,865,404 no tenían un diagnóstico previo de COVID-19 y 34,424 fueron pacientes con COVID-19 recuperados.

El cribado de los 9,865,404 participantes sin antecedentes de COVID-19 no encontró casos de COVID-19 recién confirmados e identificó 300 casos positivos asintomáticos con una tasa de detección de 0,303 (IC del 95%: 0,270 a 0,339) / 10,000. La mediana de los valores de Ct estratificados por edad de los casos asintomáticos se muestra en la Tabla complementaria  1.. De los 300 casos positivos asintomáticos, dos casos provenían de una familia y otros dos eran de otra familia. No hubo pacientes con COVID-19 previamente confirmados en estas dos familias. Se rastreó un total de 1174 contactos cercanos de los casos positivos asintomáticos, y todos dieron negativo para el COVID-19. Hubo 34,424 casos de COVID-19 recuperados previamente que participaron en el cribado. De los 34,424 participantes con antecedentes de COVID-19, 107 dieron positivo nuevamente, lo que arroja una tasa de reposición de 0.310% (IC del 95%: 0.423–0.574%).

Los cultivos de virus fueron negativos para todos los casos positivos y repositivos asintomáticos, lo que indica que no hay “virus viable” en los casos positivos detectados en este estudio.

Todos los casos positivos asintomáticos, los casos repositivos y sus contactos cercanos se aislaron durante al menos 2 semanas hasta que los resultados de las pruebas de ácido nucleico fueron negativos. Ninguno de los casos positivos detectados o sus contactos cercanos se volvieron sintomáticos o se confirmaron recientemente con COVID-19 durante el período de aislamiento. En este programa de cribado, se realizaron pruebas únicas y mixtas, respectivamente, para el 76,7% y el 23,3% de las muestras recolectadas. Las tasas positivas asintomáticas fueron 0.321 (IC del 95%: 0.282–0.364) / 10,000 y 0.243 (IC del 95%: 0.183–0.315) / 10,000, respectivamente.

Las 300 personas positivas asintomáticas de 10 a 89 años, incluyeron 132 hombres (0.256 / 10,000) y 168 mujeres (0.355 / 10,000). La tasa positiva asintomática fue la más baja en niños o adolescentes de 17 años o menos (0,124 / 10,000), y la más alta entre los ancianos de 60 años o más (0,442 / 10,000) (Tabla 1 ). La tasa de asintomáticos positivos en mujeres (0,355 / 10.000) fue mayor que en los hombres (0,256 / 10.000).

Los casos positivos asintomáticos fueron principalmente residentes domésticos y desempleados (24,3%), adultos mayores jubilados (21,3%) y trabajadores del servicio público (11,7%) (fig.  1 ).

La tasa de asintomáticos positivos en los distritos urbanos fue en promedio 0,456 / 10,000, variando de 0.317 / 10,000 en Hongshan a 0.807 / 10,000 en el distrito de Wuchang. Se encontró una tasa más baja de casos positivos asintomáticos en los distritos suburbanos (0.132 / 10,000), que van desde 0.047 / 10,000 en Xinzhou a 0.237 / 10,000 en el distrito de Jiangan (Fig.  2 ).

Entre las 7280 comunidades residenciales en Wuhan, se identificaron casos positivos asintomáticos en 265 (3,6%) comunidades (solo se detectó un caso en 246 comunidades), mientras que no se encontraron casos positivos asintomáticos en otras comunidades del 96,4%.

La prueba de anticuerpos contra el virus del SARS-CoV-2 fue IgG (+) positiva en 190 de los 300 casos asintomáticos, lo que indica que el 63,3% (IC del 95%: 57,6–68,8%) de los casos positivos asintomáticos estaban realmente infectados. La proporción de casos positivos asintomáticos con IgM (-) e IgG (-) fue del 36,7% (IC del 95%: 31,2-42,4%; n  = 110), lo que indica la posibilidad de ventana de infección o resultados falsos positivos de la prueba de ácido nucleico (Tabla  2 ).Tabla 2 Resultados de la detección de anticuerpos en 300 personas positivas asintomáticas.Mesa de tamaño completo

Las tasas más altas de detección de personas infectadas asintomáticas se registraron en los distritos de Wuchang, Qingshan y Qiaokou, y la prevalencia de casos de COVID-19 previamente confirmados fue de 68,243 / 10,000, 53,767 / 10,000 y 100,047 / 10,000, respectivamente, en los tres distritos. La Figura  3 muestra que los distritos con una alta tasa de detección de personas asintomáticas positivas generalmente tenían una alta prevalencia de casos confirmados de COVID-19 (r _s  = 0,729, P  = 0,002).

Discusión

La prueba de detección de ácido nucleico en toda la ciudad de la infección por SARS-CoV-2 en Wuhan reclutó a casi 10 millones de personas y no encontró casos recién confirmados con COVID-19. La tasa de detección de casos positivos asintomáticos fue muy baja y no hubo evidencia de transmisión de personas positivas asintomáticas a contactos cercanos rastreados. No hubo casos positivos asintomáticos en el 96,4% de las comunidades residenciales.

Estudios anteriores han demostrado que los individuos asintomáticos infectados con el virus del SARS-CoV-2 eran infecciosos ³ y, posteriormente, podrían volverse sintomáticos ⁴ . En comparación con los pacientes sintomáticos, las personas infectadas asintomáticas generalmente tienen una cantidad baja de cargas virales y una diseminación viral de corta duración, lo que disminuye el riesgo de transmisión del SARS-CoV-2 ⁵ . En el presente estudio, el cultivo del virus se llevó a cabo en muestras de casos positivos asintomáticos y no se encontró ningún virus SARS-CoV-2 viable. Todos los contactos cercanos de los casos positivos asintomáticos dieron negativo, lo que indica que es poco probable que los casos positivos asintomáticos detectados en este estudio sean infecciosos.

Hubo una tasa de reposo baja en pacientes con COVID-19 recuperados en Wuhan. Los resultados del cultivo del virus y el rastreo de contratos no encontraron evidencia de que los casos de repositorio en los pacientes recuperados de COVID-19 fueran infecciosos, lo cual es consistente con la evidencia de otras fuentes. Un estudio en Corea no encontró casos confirmados de COVID-19 al monitorear 790 contactos de 285 casos repositorios ⁶ . La vigilancia oficial de los pacientes con COVID-19 recuperados en China tampoco reveló ninguna evidencia sobre la infecciosidad de los casos repositorios ⁷ . Considerando la fuerte fuerza de infección de COVID-19 ^{8 , 9 , 10}, se espera que el número de casos confirmados esté asociado con el riesgo de infectarse en las comunidades. Encontramos que las tasas positivas asintomáticas en diferentes distritos de Wuhan se correlacionaron con la prevalencia de casos confirmados previamente. Esto está en consonancia con la evolución temporal y espacial (especialmente la característica de cola larga) de las enfermedades infecciosas ¹¹ .

Cultivo de virus y estudios genéticos de laboratorio existentes ^{9 , 10}mostró que la virulencia del virus SARS-CoV-2 puede debilitarse con el tiempo, y las personas recién infectadas tenían más probabilidades de ser asintomáticas y con una carga viral más baja que los casos infectados anteriormente. Con el aislamiento y el tratamiento centralizados de todos los casos de COVID-19 durante el período de cierre en Wuhan, el riesgo de que los residentes se infecten en la comunidad se ha reducido en gran medida. Cuando los residentes susceptibles están expuestos a una dosis baja de virus, pueden tender a ser asintomáticos como resultado de su propia inmunidad. Las pruebas serológicas de anticuerpos en el estudio actual encontraron que al menos el 63% de los casos positivos asintomáticos estaban realmente infectados con el virus SARS-CoV-2. No obstante, es demasiado pronto para ser complaciente, debido a la existencia de casos positivos asintomáticos y al alto nivel de susceptibilidad en los residentes de Wuhan. Se deben mantener las medidas de salud pública para la prevención y el control de la epidemia de COVID-19, incluido el uso de máscaras y mantener un distanciamiento social seguro en Wuhan. Especialmente, las poblaciones vulnerables con inmunidad debilitada o comorbilidades, o ambas, deben seguir protegidas adecuadamente.

Los hallazgos de este estudio muestran que COVID-19 estaba bien controlado en Wuhan en el momento del programa de detección. Después de dos meses desde el programa de detección (antes del 9 de agosto de 2020), no hubo casos de COVID-19 recién confirmados en Wuhan. Se realizaron más pruebas de SARS-CoV-2 en muestras recolectadas de entornos de mercado en Wuhan y no encontraron resultados positivos después de verificar un total de 52,312 muestras de 1795 en entornos de mercado del 13 de junio al 2 de julio de 2020 ¹² .

Este estudio tiene varias limitaciones que deben discutirse. En primer lugar, este fue un programa de detección transversal y no podemos evaluar los cambios a lo largo del tiempo en los resultados asintomáticos positivos y reoperatorios. En segundo lugar, aunque un resultado positivo de la prueba de ácido nucleico revela la existencia de los ARN virales, es probable que se hayan producido algunos resultados falsos negativos, en particular debido al nivel relativamente bajo de cargas de virus en individuos infectados asintomáticos, recolección inadecuada de muestras y precisión limitada de la tecnología de prueba ¹³ . Aunque el programa de cribado no proporcionó evidencia directa sobre la sensibilidad y especificidad del método de prueba utilizado, un metanálisis informó una sensibilidad combinada del 73% (IC del 95%: 68-78%) para las pruebas nasofaríngeas y faríngeas de COVID-19 ¹⁴. Los kits de prueba utilizados en el programa de detección fueron adquiridos públicamente por el gobierno y estos kits se han utilizado ampliamente en China y otros países. Se tomaron varias medidas para minimizar posiblemente los resultados negativos falsos en el programa de detección. Por ejemplo, se brindó capacitación estándar a los trabajos de salud para la recolección de muestras para garantizar la calidad de la muestra. Los procedimientos del experimento, incluida la recolección de muestras, extracción, PCR, se realizaron de acuerdo con las pautas oficiales (Nota complementaria  1). Para el ensayo de RT-PCR en tiempo real, se probaron simultáneamente dos genes diana. Aun así, los resultados falsos negativos siguieron siendo posibles, particularmente en cualquier programa de detección masiva. Sin embargo, incluso si la sensibilidad de la prueba fuera tan baja como el 50%, la prevalencia real sería el doble de la informada en este estudio, pero aún sería muy baja. Alrededor del 7.1% de los residentes elegibles no participaron en la prueba de detección de ácidos nucleicos en toda la ciudad y el programa de detección no recopiló datos detallados sobre las razones de la no participación, lo cual es una limitación de este estudio. Aunque no hubo estadísticas oficiales, una gran cantidad de trabajadores migrantes y estudiantes universitarios abandonaron Wuhan antes del cierre, y se unieron a sus familias en otras ciudades o provincias para el tradicional Año Nuevo chino. Por lo tanto, es probable que la mayoría de los no participantes no estuvieran en Wuhan en el momento de la selección. El objetivo principal del programa de detección era evaluar el riesgo de la epidemia de COVID-19 en los residentes que realmente vivían en el Wuhan posterior al cierre. Por lo tanto, es poco probable que las tasas positivas estimadas se vean influidas materialmente por la no participación de los residentes que no estaban en Wuhan o por algunos residentes que no participaron en la evaluación por otras razones. Además, las personas que abandonaron Wuhan eran la población objetivo para el seguimiento en otras provincias y ciudades y debían someterse a pruebas de ácido nucleico. Aunque no hubo estadísticas oficiales que mostraran la tasa positiva de pruebas de ácido nucleico en esta población, no hubo ningún informe que mostrara una tasa positiva de pruebas de ácido nucleico más alta que nuestros hallazgos. El objetivo principal del programa de detección era evaluar el riesgo de la epidemia de COVID-19 en los residentes que realmente vivían en el Wuhan posterior al cierre. Por lo tanto, es poco probable que las tasas positivas estimadas se vean influidas materialmente por la no participación de los residentes que no estaban en Wuhan o por algunos residentes que no participaron en la evaluación por otras razones. Además, las personas que abandonaron Wuhan eran la población objetivo para el seguimiento en otras provincias y ciudades y debían someterse a pruebas de ácido nucleico. Aunque no hubo estadísticas oficiales que mostraran la tasa positiva de pruebas de ácido nucleico en esta población, no hubo ningún informe que mostrara una tasa positiva de pruebas de ácido nucleico más alta que nuestros hallazgos. El objetivo principal del programa de detección era evaluar el riesgo de la epidemia de COVID-19 en los residentes que realmente vivían en el Wuhan posterior al cierre. Por lo tanto, es poco probable que las tasas positivas estimadas se vean influidas materialmente por la no participación de los residentes que no estaban en Wuhan o por algunos residentes que no participaron en la evaluación por otras razones. Además, las personas que abandonaron Wuhan eran la población objetivo para el seguimiento en otras provincias y ciudades y debían someterse a pruebas de ácido nucleico. Aunque no hubo estadísticas oficiales que mostraran la tasa positiva de pruebas de ácido nucleico en esta población, no hubo ningún informe que mostrara una tasa positiva de pruebas de ácido nucleico más alta que nuestros hallazgos. Por lo tanto, es poco probable que las tasas positivas estimadas se vean influidas materialmente por la no participación de los residentes que no estaban en Wuhan o por algunos residentes que no participaron en la evaluación por otras razones. Además, las personas que abandonaron Wuhan eran la población objetivo para el seguimiento en otras provincias y ciudades y debían someterse a pruebas de ácido nucleico. Aunque no hubo estadísticas oficiales que mostraran la tasa positiva de pruebas de ácido nucleico en esta población, no hubo ningún informe que mostrara una tasa positiva de pruebas de ácido nucleico más alta que nuestros hallazgos. Por lo tanto, es poco probable que las tasas positivas estimadas se vean influidas materialmente por la no participación de los residentes que no estaban en Wuhan o por algunos residentes que no participaron en la evaluación por otras razones. Además, las personas que abandonaron Wuhan eran la población objetivo para el seguimiento en otras provincias y ciudades y debían someterse a pruebas de ácido nucleico. Aunque no hubo estadísticas oficiales que mostraran la tasa positiva de pruebas de ácido nucleico en esta población, no hubo ningún informe que mostrara una tasa positiva de pruebas de ácido nucleico más alta que nuestros hallazgos. las personas que abandonaron Wuhan eran la población objetivo para el seguimiento en otras provincias y ciudades y debían someterse a pruebas de ácido nucleico. Aunque no hubo estadísticas oficiales que mostraran la tasa positiva de pruebas de ácido nucleico en esta población, no hubo ningún informe que mostrara una tasa positiva de pruebas de ácido nucleico más alta que nuestros hallazgos. las personas que abandonaron Wuhan eran la población objetivo para el seguimiento en otras provincias y ciudades y debían someterse a pruebas de ácido nucleico. Aunque no hubo estadísticas oficiales que mostraran la tasa positiva de pruebas de ácido nucleico en esta población, no hubo ningún informe que mostrara una tasa positiva de pruebas de ácido nucleico más alta que nuestros hallazgos.

En resumen, la tasa de detección de casos positivos asintomáticos en Wuhan posterior al cierre fue muy baja (0.303 / 10,000), y no hubo evidencia de que los casos positivos asintomáticos identificados fueran infecciosos. Estos hallazgos permitieron a los tomadores de decisiones ajustar las estrategias de prevención y control en el período posterior al cierre. Se requieren más estudios para evaluar completamente los impactos y la rentabilidad de la detección de infecciones del SARS-CoV-2 en toda la ciudad en la salud, los comportamientos de salud, la economía y la sociedad de la población.

Métodos

Población de estudio y aprobaciones éticas

Wuhan tiene alrededor de 11 millones de residentes en total, con siete distritos urbanos y ocho suburbanos. Los residentes viven en 7280 comunidades residenciales (o recintos residenciales, «xiao-qu» en chino), y cada comunidad residencial podría estar físicamente aislada de otras comunidades para prevenir la transmisión de COVID-19.

El programa de detección reclutó a residentes (incluidos pacientes recuperados de COVID-19) que actualmente viven en Wuhan y que tenían ≥6 años (5162 960 hombres, 52,2%). Todos los participantes dieron su consentimiento informado por escrito o verbal después de leer una declaración que explicaba el propósito de la prueba. Para los participantes que tenían entre 6 y 17 años de edad, se obtuvo el consentimiento de sus padres o tutores. El protocolo de estudio para una evaluación del programa basado en datos de detección anonimizados fue aprobado por el Comité de Ética de la Junta de Revisión Institucional del Colegio Médico de Tongji, Universidad de Ciencia y Tecnología de Huazhong, Wuhan, China (No. IROG0003571).

Garantía organizativa y movilización comunitaria

Se formó un grupo de detección de ácidos nucleicos en toda la ciudad, con equipos de tareas especializados que contribuyen a la coordinación integral, la orientación técnica, el control de calidad, la invitación a la participación, la gestión de la información, la comunicación y la supervisión de la detección. El gobierno de la ciudad invirtió 900 millones de yuanes (RMB) en el programa de pruebas. Desde el 14 de mayo hasta el 1 de junio de 2020, en la hora pico, hasta 2907 sitios de recolección de muestras estuvieron funcionando al mismo tiempo en Wuhan. Cada sitio de recolección de muestras tenía un grupo de recolección de muestras asignado, que incluía varios profesionales de la salud (con personal de acuerdo con el número de residentes de las comunidades), 2 a 4 administradores comunitarios, 1 a 2 agentes de policía y 1 a 2 inspectores. Los sitios de muestreo se establecieron en función del número y la accesibilidad de los residentes locales. Los trabajadores comunitarios locales fueron responsables de un proceso de muestreo seguro y ordenado para minimizar el tiempo de espera. Además, los equipos móviles de muestreo fueron formados por profesionales de atención primaria de salud y voluntarios para realizar muestreos puerta a puerta para los residentes que tenían dificultades físicas o no podían caminar.

Cerca de 50.000 profesionales de la salud (principalmente médicos y enfermeras de los centros de salud comunitarios) y más de 280.000 personas-tiempo de trabajadores comunitarios y voluntarios contribuyeron a la recolección de muestras, el transporte de equipos y muestras recolectadas, la organización del proceso de participación y el mantenimiento del orden de los sitios de muestreo. La comunicación de información pública y la invitación a los participantes se implementaron a través de los medios de comunicación, mensajes móviles, grupos WeChat y transmisiones de la comunidad residencial, con el fin de aumentar la conciencia y la participación de los residentes.

Adquisición, conservación y transporte de muestras

Todo el personal de muestreo recibió capacitación estándar para la recolección de muestras de hisopos orofaríngeos. Para minimizar el riesgo de infección cruzada, el proceso de muestreo siguió estrictamente un proceso de desinfección y se aseguró la ventilación ambiental. Las muestras recolectadas se almacenaron en una solución de conservación de virus o se sumergieron en solución salina isotónica, solución de cultivo de tejidos o tampón de fosfato (nota complementaria  1 ). Luego, todas las muestras se enviaron a las instituciones de prueba en un plazo de 4 h utilizando cajas de entrega para muestras biológicas refrigeradas con hielo seco para garantizar la estabilidad de las muestras de ácido nucleico.

Métodos técnicos para análisis de laboratorio de muestras recolectadas.

Un total de 63 laboratorios de análisis de ácidos nucleicos, 1451 trabajadores de laboratorio y 701 equipos de análisis participaron en las pruebas de ácidos nucleicos. Las muestras recibidas se almacenaron a 4 ° C y se analizaron dentro de las 24 h posteriores a la recolección. Las muestras que no pudieron analizarse en 24 h se almacenaron a -70 ° C o menos (nota complementaria  1 ). Además de las «pruebas únicas» (es decir, pruebas separadas de una sola muestra), también se realizaron «pruebas mixtas» para el 23% de las muestras recolectadas para aumentar la eficiencia, en las que se mezclaron cinco muestras en cantidades iguales y se analizaron en la mismo tubo de ensayo. Si una prueba mixta fue positiva para COVID-19, todas las muestras individuales se volvieron a analizar por separado dentro de las 24 h ¹⁵ .

Los detalles sobre los métodos técnicos para la secuenciación y el cultivo de virus se proporcionaron en la nota complementaria  1 . Se utilizó el método de ensayo de reacción en cadena de la polimerasa con transcriptasa inversa en tiempo real (RT-PCR) para las pruebas de ácido nucleico. Simultáneamente amplificamos y probamos los dos genes diana: marco de lectura abierto 1ab (ORF1ab) y proteína de nucleocápside (N) (Nota complementaria  1). Un valor de umbral de ciclo (valor Ct) menor que 37 se definió como resultado positivo, y ningún valor Ct o un valor Ct de 40 o más se definió como resultado negativo. Para valores de Ct que oscilan entre 37 y 40, la muestra se volvió a analizar. Si el resultado de la nueva prueba se mantuvo por debajo de 40 y la curva de amplificación tenía un pico obvio, la muestra se clasificó como positiva; de lo contrario, se informó como negativo. Estos criterios de diagnóstico se basaron en las recomendaciones oficiales de China ¹⁶ .

Para los casos positivos asintomáticos, el cultivo del virus se realizó en laboratorios de nivel 3 de bioseguridad. La prueba de anticuerpos de oro coloidal también se realizó para casos positivos asintomáticos (nota complementaria  1 ). Todos los resultados de las pruebas se ingresaron dos veces en una base de datos diseñada específicamente y fueron administrados por el Grupo de Investigación y Big Data del Centro de Control y Prevención de COVID-19 en Wuhan, que se estableció para recopilar y administrar datos relevantes para la epidemia de COVID-19.

Recopilación y gestión de datos de los participantes

Antes de la recolección de la muestra, los residentes de forma electrónica (utilizando una aplicación de teléfono inteligente diseñada específicamente) autocargaron su información personal, incluido el número de identificación, el nombre, el sexo, la edad y el lugar de residencia. Luego, el sistema de la máquina electrónica generó un código de barras personal único y lo pegó en el tubo de muestra para asegurar la coincidencia entre la muestra y el participante. Luego, el personal capacitado entrevistó a cada individuo sobre el historial de COVID-19 y las pruebas de ácido nucleico anteriores. Había una base de datos de casos confirmados de COVID-19 en Wuhan, que se puede utilizar para validar la infección previa de COVID-19 autoinformada. Toda la información se ingresó en una base de datos central. Las instituciones de prueba cargaban continuamente los resultados de las pruebas en la base de datos central. Se llevaron a cabo investigaciones de rastreo de contactos en los participantes que dieron positivo al SARS-CoV-2, para rastrear y administrar sus contactos cercanos. El código de identificación único preexistente para cada residente se utilizó como número de identificación del programa, para garantizar la precisión de la información durante todo el proceso de detección, desde el muestreo, las pruebas de ácido nucleico, el informe de resultados, el aislamiento de los casos positivos detectados y el seguimiento de los casos cercanos. contactos de casos positivos. Toda la información de las pruebas de detección se mantuvo estrictamente confidencial y no se permitió que se divulgara ni se utilizara para otros fines que no fueran la gestión clínica y de salud pública. La información personal de los casos positivos asintomáticos solo se divulgó a las instituciones médicas designadas y los centros de salud comunitarios con el propósito de aislamiento médico e identificación de contactos cercanos.

Garantía de seguridad biológica

Las pruebas de ácido nucleico se realizaron en laboratorios de nivel 2 de bioseguridad (BSL-2) y el cultivo de virus se llevó a cabo en laboratorios de nivel 3 de bioseguridad. El personal de muestreo y pruebas adoptó las medidas de protección personal de acuerdo con el estándar de laboratorios de nivel 3 de bioseguridad. Los laboratorios participantes implementaron medidas de control para garantizar la seguridad biológica de acuerdo con la normativa pertinente ¹⁷ .

Consulta de resultados y comentarios

Dos o tres días después de la recolección de la muestra, los participantes podían consultar los resultados de sus pruebas utilizando la aplicación WeChat o Alipay por sus números de identificación únicos. Los resultados incluyeron descripciones de texto de las pruebas de ácido nucleico y códigos de salud de colores. Un código de salud de color verde se refiere a un resultado negativo y un código de salud de color rojo indica un resultado positivo.

Definición y manejo de casos confirmados identificados y contactos cercanos

En este estudio, todos los casos confirmados de COVID-19 fueron diagnosticados por instituciones médicas designadas de acuerdo con las Directrices nacionales para la prevención y el control de COVID-19 (Nota complementaria  2 ). Los casos positivos asintomáticos se referían a personas que tuvieron un resultado positivo durante el cribado y que no tenían antecedentes de diagnóstico de COVID-19 ni síntomas clínicos en el momento de la prueba de ácido nucleico. Los contactos cercanos eran individuos que habían estado en contacto cercano con una persona positiva asintomática desde 2 días antes de la toma ^de muestras de ácido nucleico ^16.. Los casos de reposo se refieren a personas que se recuperaron de la enfermedad COVID-19 previamente confirmada y tuvieron una prueba positiva nuevamente en el programa de detección. Todos los casos repositivos, personas asintomáticas positivas y sus contactos cercanos fueron aislados durante al menos 2 semanas en hoteles designados administrados por profesionales de atención primaria de salud, y fueron liberados del aislamiento solo si dos pruebas de ácido nucleico consecutivas eran negativas.

análisis estadístico

La tasa de detección de casos asintomáticos positivos o repositivos se calculó dividiendo el número de personas con un resultado positivo de la prueba de ácido nucleico por el número de participantes analizados. Debido a las tasas de detección extremadamente bajas, calculamos los intervalos de confianza del 95% de las proporciones estimadas utilizando el método exacto de Pearson-Klopper, implementado a través del paquete R «binom» versión 1.1-1 ¹⁸ . Se utilizó SPSS versión 22.0 para otros análisis estadísticos. Analizamos la distribución de casos positivos asintomáticos y evaluamos la correlación de Spearman entre la tasa de positivos asintomáticos y la prevalencia de casos de COVID-19 previamente confirmados en diferentes distritos de Wuhan. Las diferencias en las tasas de asintomáticos positivos por sexo y grupos de edad se evaluaron mediante la χ ²prueba. Se utilizó ArcGIS 10.0 para dibujar un mapa de distribución geográfica de casos positivos asintomáticos. Un valor de P  <0,05 (de dos colas) se consideró estadísticamente significativo.

Resumen de informes

Más información sobre el diseño de la investigación está disponible en el Resumen de informes de investigación dela  naturaleza vinculado a este artículo.

Disponibilidad de datos

Los datos detallados utilizados directamente para generar cada figura o tabla de este estudio están disponibles en el artículo . Con este documento se proporcionan información complementaria y datos de origen .

Cambia la historia

• 17 de diciembre de 2020La versión original de este artículo se actualizó poco después de la publicación, porque el archivo de revisión por pares se omitió inadvertidamente. El error ya se ha solucionado y el archivo de revisión por pares está disponible para descargar desde la versión HTML del artículo.

Referencias

1. 1.OMS. Informe de situación de la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19) — 51 . Datos comunicados por las autoridades nacionales antes de las 10 a. M. CET del 11 de marzo de 2020 (OMS, 2020).
2. 2.Se toman medidas de prevención en la comunidad residencial Sanmin en Wuhan — Xinhua | English.news.cn http://www.xinhuanet.com/english/2020-05/11/c_139048342.htm (2020).
3. 3.Gandhi, M., Yokoe, DS & Havlir, DV Transmisión asintomática, el talón de Aquiles de las estrategias actuales para controlar Covid-19. N. Engl. J. Med. 382 , 2158–2160 (2020).CAS Artículo Google Académico 
4. 4.Él, D. et al. La transmisibilidad relativa de las infecciones asintomáticas por COVID-19 entre contactos cercanos. En t. J. Infect. Dis. 94 , 145-147 (2020).CAS Artículo Google Académico 
5. 5.Arons, MM y col. Infecciones presintomáticas del SARS-CoV-2 y transmisión en un centro de enfermería especializada. N. Engl. J. Med. 382 , 2081-2090 (2020).CAS Artículo Google Académico 
6. 6.KCDC. Hallazgos de la investigación y análisis de casos re-positivos (aviso). División de Evaluación de Riesgos y Cooperación Internacional  2020-05-19. https://www.cdc.go.kr/board/board.es?mid=a30402000000&bid=0030(2020).
7. 7.Comisión Nacional de Salud. Rueda de prensa sobre prevención y control de COVID-19. Pekín, 21-04-2020 . http://www.nhc.gov.cn/xcs/fkdt/202004/3e16b2976000411da737c70523e05522.shtml . (2020).
8. 8.Li, Y. et al. Resultado positivo de Sars-Cov-2 en heces y esputo de un paciente dado de alta con COVID-19 en Yiwu, China. J. Med. Virol . https://doi.org/10.1002/jmv.25905(2020).
9. 9.Su, YCF y col. Descubrimiento y caracterización genómica de una deleción de 382 nucleótidos en ORF7b y ORF8 durante la evolución temprana del SARS-CoV-2. mBio 11 , e01610-20 (2020).CAS PubMed PubMed Central Google Académico 
10. 10.Lin, Z. Científico italiano: la virulencia del SARS-Cov-2 se está debilitando, la persona recién infectada es casi asintomática (Chinanews, 2020).
11. 11.Ajelli, M. y col. Dinámica espacio-temporal de la epidemia de Ébola en Guinea e implicaciones para la vacunación y la eliminación de la enfermedad: un análisis de modelos computacionales. BMC Med. 14 , 130 (2016).Artículo Google Académico 
12. 12.Comisión de Salud Municipal de Wuhan. Todos los resultados fueron negativos al verificar 52312 muestras de 1795 supermercados y otros entornos de mercado durante 20 días (noticia) . http://wjw.wuhan.gov.cn/ztzl_28/fk/tzgg/202007/t20200702_1389323.shtml . (2020).
13. 13.Woloshin, S., Patel, N. & Kesselheim, AS Pruebas falsas negativas para la infección por SARS-CoV-2: desafíos e implicaciones. N. Engl. J. Med. 383 , e38 (2020).CAS Artículo Google Académico 
14. 14.Boger, B. y col. Revisión sistemática con metaanálisis de la precisión de las pruebas diagnósticas para COVID-19. Soy. J. Infect. Control  S0196-6553 (20) 30693-3. Publicación anticipada en línea. https://doi.org/10.1016/j.ajic.2020.07.011 (2020).
15. 15.Lohse, S. et al. Agrupación de muestras para pruebas de SARS-CoV-2 en personas asintomáticas. Lancet Infect. Dis. 20 , 1231-1232. https://doi.org/10.1016/S1473-3099(20)30362-5 (2020).CAS Artículo Google Académico 
16. dieciséis.Comisión Nacional de Salud de la República Popular China. El Plan de Prevención y Control de COVID-19 5a edición (Comisión Nacional de Salud de la República Popular China, 2020).
17. 17.Centro Europeo para la Prevención y el Control de Enfermedades (ECDC). Soporte de laboratorio para COVID-19 en la UE / EEE . (ECDC, 2020).
18. 18.Dorai-Raj, S. Package’binom’ — Intervalos de confianza binomial para varias parametrizaciones. Versión 1.1-1 . https://cran.r-project.org/web/packages/binom/binom.pdf (2014).

Descargar referencias

Agradecimientos

Nos gustaría agradecer a todas las instituciones y a todos los ciudadanos de Wuhan por su apoyo al trabajo de detección de ácidos nucleicos en toda la ciudad. También nos gustaría agradecer al gobierno de la ciudad de Wuhan por esta prueba, muestreo y gestión de ácido nucleico en toda la ciudad, y agradecer al grupo de big data e investigación de la institución de prevención y control de COVID-19 en Wuhan (el grupo de datos e investigación de la Comisión de Salud Municipal de Wuhan). ) por sus esfuerzos en la recopilación de datos. Además, nos gustaría agradecer a la Fundación Nacional de Ciencias Sociales de China (Beca No. 18ZDA085) por apoyar el fondo.

Información del autor

Notas del autor

1. Estos autores contribuyeron igualmente: Shiyi Cao, Yong Gan, Chao Wang.

Afiliaciones

1. Departamento de Medicina Social y Gestión de la Salud, Facultad de Salud Pública, Tongji Medical College, Universidad de Ciencia y Tecnología de Huazhong, Wuhan, Hubei, ChinaShiyi Cao, Yong Gan, Chao Wang, Yuchai Huang, Tiantian Wang, Yanhong Gong, Hongbin Xu, Xin Shen, Xiaoxv Yin y Zuxun Lu
2. Escuela de Medicina de Norwich, Facultad de Medicina y Ciencias de la Salud, Universidad de East Anglia, Norwich, Reino UnidoMax Bachmann y Fujian Song
3. Comisión de Salud Municipal de Wuhan, Wuhan, Hubei, ChinaShanbo Wei
4. Centro de Wuhan para el laboratorio clínico, Wuhan, Hubei, ChinaJie Gong
5. Departamento de Ciencias e Ingeniería de la Gestión, Facultad de Economía y Gestión, Universidad Normal de Ciencia y Tecnología de Jiangxi, Nanchang, Jiangxi, ChinaLiqing Li
6. Hospital Tongji, Universidad de Ciencia y Tecnología de Huazhong, Wuhan, Hubei, ChinaKai Lu
7. Centro de Investigación de Políticas sobre el Alcohol, Facultad de Psicología y Salud Pública, Universidad La Trobe, Melbourne, VIC, AustraliaHeng Jiang
8. Melbourne School of Population and Global Health, University of Melbourne, Melbourne, VIC, AustraliaHeng Jiang
9. Escuela de Salud Pública, Universidad de Zhengzhou, Zhengzhou, Henan, ChinaQingfeng Tian
10. Departamento de Emergencias, Centro de Investigación Clínica de Enfermedades Agudas y Críticas de Hainan, Segundo Hospital Afiliado de la Universidad Médica de Hainan, Haikou, Hainan, ChinaChuanzhu Lv

Contribuciones

SYC, CW, XXY y ZXL concibieron el estudio. CW, YCH, TTW, KL, HBX y XS participaron en la adquisición de datos. SBW y JG fueron responsables de la recolección de muestras en el sitio, la evaluación de la calidad de las pruebas de laboratorio y el control. YCH, TTW y LQL analizaron los datos. HJ, YHG y FJS dieron consejos sobre metodología. QFT y CZL investigaron las respuestas a las pruebas de ácido nucleico en toda la ciudad entre los residentes que vivían fuera de la ciudad de Wuhan. SYC, YG, CW y XXY redactaron el manuscrito, YG, MB y FJS revisaron el manuscrito, y MB, CZL y FJS comentaron y editaron críticamente el manuscrito. Todos los autores leyeron y aprobaron el manuscrito final. ZXL es el garante de este estudio.

Autores correspondientes

Correspondencia a Chuanzhu Lv o Fujian Song o Xiaoxv Yin o Zuxun Lu.

Declaraciones de ética

Conflicto de intereses

Los autores declaran no tener conflictos de intereses.

Información adicional

Información de la revisión por pares Nature Communications agradece a Junxiong Vincent Pang y a los demás revisores anónimos por su contribución a la revisión por pares de este trabajo. Los informes de revisión por pares están disponibles.

Nota del editor Springer Nature permanece neutral con respecto a los reclamos jurisdiccionales en mapas publicados y afiliaciones institucionales.

Información suplementaria

Información suplementaria

Resumen de informes

Archivo de revisión por pares

Datos fuente

Datos fuente

Derechos y permisos

Acceso abierto Este artículo tiene la licencia de Creative Commons Attribution 4.0 International License, que permite el uso, el intercambio, la adaptación, la distribución y la reproducción en cualquier medio o formato, siempre que otorgue el crédito adecuado al autor original y a la fuente. proporcionar un enlace a la licencia Creative Commons e indicar si se realizaron cambios. Las imágenes u otro material de terceros en este artículo están incluidos en la licencia Creative Commons del artículo, a menos que se indique lo contrario en una línea de crédito del material. Si el material no está incluido en la licencia Creative Commons del artículo y su uso previsto no está permitido por la normativa legal o excede el uso permitido, deberá obtener el permiso directamente del titular de los derechos de autor. Para ver una copia de esta licencia, visitehttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ .

Reimpresiones y permisos