Documentos oficiales de la FDA admiten que los test PCR «Covid» se desarrollaron «SIN» muestras aisladas para calibrar el test, admitiendo que los PCR no sirven. Serán retirados en Diciembre.

Anna De Buiscuit

Abogada británica

Este documento de la FDA admite que la prueba de PCR «Covid» se desarrolló «SIN» muestras aisladas para la calibración de la prueba, admitiendo efectivamente que está probando otra cosa.

Un documento recientemente publicado por la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. (FDA) admite abiertamente que la infame prueba de PCR para el coronavirus de Wuhan (Covid-19) no se desarrolló con muestras reales, sino con lo que parece ser material genético de un resfriado común.

En el documento de la FDA, se establece claramente que el material genético ordinario de la gripe estacional se utilizó como marcador de prueba en los kits de prueba PCR porque las autoridades sabían que muchas personas darían un resultado «positivo», lo que les permitiría usar estos resultados para crear la narrativa de «Covid».

No existe hasta hoy prueba científica alguna que demuestre la existencia del supuesto virus SARS-CoV-2.

Del documento: “Dado que no había aislados de virus cuantificados de 2019-nCoV disponibles para uso de los CDC en el momento en que se desarrolló la prueba y se realizó este estudio, los ensayos diseñados para la detección del ARN de 2019-nCoV se probaron con cepas caracterizadas de ARN de longitud completa transcrito in vitro (Gen N; acceso a GenBank: MN908947.2) de título conocido (copias de ARN / µL) añadido a un diluyente que consiste en una suspensión de células A549 humanas y medio de transporte viral (VTM) para imitar la muestra clínica «.

Otra revelación en el documento es la admisión por parte de la FDA de que los resultados de las pruebas se «agrupan» para producir cifras inexactas. La FDA, literalmente, está fabricando datos para respaldar una narrativa falsa. Ahora nos encontramos en una encrucijada mundial. Ha llegado el momento de decidir si vamos a permitir que este tipo de fascismo médico persista e impacte en el futuro de nuestros hijos. O si finalmente vamos a decir no a la política tiránica del gobierno.

https://www.fda.gov/media/134922/download

6 comentarios en “Documentos oficiales de la FDA admiten que los test PCR «Covid» se desarrollaron «SIN» muestras aisladas para calibrar el test, admitiendo que los PCR no sirven. Serán retirados en Diciembre.

  1. Esta noticias ya la había leído en otro medio. Desde luego es un escándalo y espero que lo paguen todos ante jueces.
    Normalmente no hago comentarios pero en esta ocasión lo he hecho para proponeros una idea, la intentar hacer una Nueva Constitución Española del pueblo y para el pueblo. Participaría cualquier ciudadano con ideas con el fin de que los políticos sean los primeros en sufrir las consecuencia de sus leyes.
    Un saludo.

    Me gusta

  2. Habría que preguntarse por qué hay que “vacunar” a los niños, el argumento de que no contagien a los mayores resulta patético, pues se supone que ya están todos protegidos porque están archivacunados (vamos por la tercera, y contando). Además si la OMS está diciendo que estas “vacunas” no valdrán para la siguiente variante (Ómicron) y que en dos meses será la mayoritaria, que en Marzo sacaran una nueva “vacuna” específica para esta variante; piensan a partir de Marzo ponerles todavía más? Me parece un despropósito.

    Me gusta

    1. Estamos en manos de gobernantes asesinos a quienes les han pagado el FMI y Bill Gates los tiene amenazados y la gran ignorancia mundial haciéndose vacunar sin preguntar siquiera que es lo que le están metiendo a su cuerpo pues yo te lo digo TE ESTÁN METIENDO GRAFENO Y ESO ES MUERTE.

      Me gusta

  3. Esto es una auténtica vergüenza, los políticos no se cortan ni un pelo para cachondearse abiertamente del pueblo, es un insulto a la inteligencia. Nos están llevando al matadero con las dichosas «vacunas» y ahora también van a por los niños. Si el pueblo no espabila, nos van a esclavizar a unos niveles nunca vistos. PUEBLO DESPIERTAAAA YA!!!!

    Me gusta

  4. Además de lo aquí expuesto por Anna De Buiscuit, que es rigurosamente cierto, en este documento también se dicen literal y claramente cosas que el relato público oficial no menciona en ningún momento. Después del primer párrafo ya no hace falta seguir leyendo, aunque no está de más tener ocasión de ratificarse en el absurdo de las PCRs. Me he molestado en repasarlo entero y os traslado lo que he encontrado ya traducido.

    Uso previsto
    Los resultados positivos son indicativos de una infección activa por SARS-CoV-2 pero no descartan una infección bacteriana o una coinfección por otros virus. El agente detectado puede no ser la causa definitiva de la enfermedad.
    La primera en la frente.

    Limitaciones
    -No se han determinado los tipos óptimos de muestras ni el momento en que se alcanzan los niveles virales máximos durante las infecciones causadas por el 2019-nCoV.

    -Los resultados negativos falsos son más probables cuando la prevalencia de la enfermedad es alta. Los resultados positivos falsos son más probables cuando la prevalencia es de moderada a baja.

    -Los valores predictivos positivos y negativos dependen en gran medida de la prevalencia. Los resultados negativos falsos son más probables cuando la prevalencia de la enfermedad es alta. Los resultados positivos falsos son más probables cuando la prevalencia es de moderada a baja.

    Y yo me pregunto ¿cómo pueden establecer prevalencias a partir de resultados de PCRs en los que la única prevalencia que queda garantizada es la de la duda?

    -Si el virus muta en la región diana de la rRT-PCR, es posible que el 2019-nCoV no se detecte o que se detecte de forma menos predecible. El rendimiento clínico no se ha establecido en todas las variantes circulantes.

    -El rendimiento de la prueba puede verse afectado porque la epidemiología y el espectro clínico de la infección causada por el 2019-nCoV no se conocen del todo.

    -La detección de ARN viral puede no indicar la presencia de virus infeccioso o que el 2019-nCoV sea el agente causante de los síntomas clínicos.

    -No se ha establecido el rendimiento de esta prueba para el seguimiento del tratamiento de la infección por el 2019-nCoV de la infección por el virus de la inmunodeficiencia humana.

    -No se ha establecido el rendimiento de esta prueba para el cribado de sangre o productos sanguíneos para detectar la presencia del 2019-nCoV.

    -Esta prueba no puede descartar enfermedades causadas por otros patógenos bacterianos o virales.

    Si unimos todo lo anterior a las decenas de páginas (he contado 26 como mínimo), en las que se describen los procedimientos y precauciones necesarios para preparar, efectuar y procesar las PCR, los materiales y suministros y su manipulación, incluyendo fabricantes y transportistas, y el entrenamiento y conocimientos necesarios por parte del personal que se tiene que ocupar de todo esto, y lo difícil que es cumplirlos todos, las pruebas PCR constituyen, básicamente, un fiasco organizado con el que llevamos duchándonos dos años que anula cualquier credibilidad concedida al CDC, la FDA y a cualquier otra «autoridad» que le conceda la más mínima credibilidad. Exactamente igual que las vacunas.

    Me gusta

esta web esta abierta al debate, no al insulto, estos seran borrados y sus autores baneados.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s