“El análisis de riesgo-beneficio de la FDA en relación con la aplicación de la vacuna Covid-19 de Pfizer en niños de 5 a 11 años ES UNO DE LOS DOCUMENTOS MÁS BURDOS QUE HE VISTO NUNCA”
Doctor en Economía Política. Experto en la valoración de informes de la industria farmacéutica
10 BANDERAS ROJAS DE ESTE ENSAYO. RESUMEN DEL ANÁLISIS DE TOBEY ROGERS
Hubo 0 casos de Covid-19 grave y 0 casos de muerte por Covid-19 en el grupo de voluntarios del estudio. Decir que la vacuna Pfizer es “90% efectiva” en los niños no tiene sentido porque se refiere a casos leves de los cuales los niños generalmente se recuperan rápidamente. No hay ninguna emergencia en esta población que necesite la aplicación de una vacuna
Este ensayo fue intencionalmente insuficiente para ocultar el daño. Si la tasa de resultados adversos de esta vacuna en los niños es de 1 entre 5.000 y el ensayo solo inscribe a 1.518, es poco probable que se detecten efectos secundarios
Pfizer solo inscribió a niños sin evidencia de infección previa por SARS-CoV-2. Se sabe que si vacunas a un niño que ha pasado la enfermedad y que tiene anticuerpos, su sistema inmunológico puede tener una reacción adversa fuerte
Pfizer afirma que el 95,1% de los participantes tuvo un seguimiento de seguridad durante 2 meses después de la 2ª dosis. ¿Qué pasó con el 4,9% restante? Pfizer no lo dice
El período de seguimiento también fue intencionalmente demasiado corto. Una parte fueron observados durante dos meses y otra parte sólo durante 17 días
El modelo de riesgo-beneficio creado por la FDA solo analiza un daño conocido de la inyección de ARNm de Pfizer: LA MIOCARDITIS. Pero, sabemos que los daños de la inyección van mucho más allá: anafilaxia, parálisis de Bell, ataque cardíaco, trombocitopenia, discapacidad permanente, herpes zóster, síndrome de Guillain-Barré… El cáncer, la diabetes, la alteración endocrina y los trastornos autoinmunes pueden aparecer más tarde
Pfizer elimina intencionalmente al grupo de control al vacunar a todos los niños que inicialmente recibieron el placebo. Afirman que lo hacen por «razones éticas» pero todo el mundo sabe que el verdadero objetivo de Pfizer es acabar con cualquier grupo de comparación para que no pueda haber estudios de seguridad a largo plazo
¿Cómo confirmó la FDA algún beneficio de esta vacuna?
Pfizer y la FDA ignoraron todos los resultados de salud reales. En su lugar, Pfizer pasó a buscar anticuerpos en la sangre. Y los anticuerpos en la sangre de estos niños no dicen nada porque hubo 0 casos de Covid-19 grave en este estudio
Así que en Pfizer se les ocurrió utilizar el nivel de anticuerpos en los análisis de sangre de otro estudio, en el que participaron personas de 16 a 25 años. Calcularon cuántos niños de entre 5 y 11 años tenían niveles similares y propusieron un número de casos, hospitalizaciones, ingresos UCI y muertes que se evitarían con esta vacuna en la población de 5 a 11 años en el futuro, según los niveles de anticuerpos y los resultados de salud de la población de 16 a 25 años
Tal artimaña no tiene precedentes en un análisis de riesgo-beneficio
El modelo de la FDA solo evalúa los beneficios de la protección de la vacuna en un período de seis meses después de completar dos dosis, admitiendo implícitamente que los niños serán inyectados dos veces al año para siempre
La FDA y Pfizer estiman la miocarditis “en exceso” utilizando la base de datos privada de reclamos de salud Optum en lugar de la base de datos pública del Sistema de notificación de eventos adversos de vacunas (VAERS) por lo que es imposible que el público verifique sus afirmaciones
«EL DOCUMENTO INFORMATIVO DE LA FDA ES UNA OBRA DE FICCIÓN Y DEBE RETIRARSE DE INMEDIATO PARA EVITAR UN DAÑO IRREPARABLE A LOS NIÑOS»
Verdades Ofenden 