La “inyección experimental autorizada para uso de emergencia” (EUA) Pfizer, no autorizada para menores, esta sustituyendo a “Comirnaty” nombre de la autorizada

La Vacuna Comirnaty COVID de Pfizer / BionTech fue aprobado (con licencia) por la Administración de Alimentos y Fármacos de Estados Unidos a finales de agosto de 2021, pero sólo para adultos, y sólo cuando se lleva la etiqueta Comirnaty. Ninguna otra inyección de COVID ha sido aprobada por la FDA.

Sin embargo, Comirnaty actualmente no está disponible , y aunque la inyección de Pfizer experimental autorizada para uso de emergencia (EUA) sustituye a Comirnaty, los dos productos son claramente distintos desde el punto de vista legal y no son lo mismo.

Una vacuna autorizada no está protegida de responsabilidad hasta que los CDC la agreguen al calendario de vacunación infantil recomendado. Por lo tanto, si la Comirnaty lo lastimara , podría demandar a Pfizer. No puede demandar si se lesiona por la inyección EUA Pfizer (o cualquiera de las otras inyecciones EUA COVID).

A pesar de que se han presentado varios cientos de reclamos ante el Programa de Compensación por Lesiones de Contramedidas (CICP) por lesiones resultantes de las inyecciones de COVID, que es la única vía posible para obtener daños, no se ha pagado ni un solo reclamo, escribe el Dr. Joseph Mercola , médico osteópata, autor de best-sellers y ganador de múltiples premios en el campo de la salud natural.

La inmunidad natural es mucho más fuerte de lo que puede lograr con la inyección, que solo proporciona anticuerpos contra la proteína de pico SARS-CoV-2 y disminuye en unos pocos meses.

De hecho, las inyecciones pueden limitar permanentemente el tipo de respuesta inmune que produciría si más tarde estuviera expuesto o infectado con COVID.

Children’s Health Defense ha presentado una demanda argumentando que no puede tener una vacuna que sea un producto de uso de emergencia y un producto con licencia al mismo tiempo. Eso es contra la ley, pero el gobierno lo ha hecho de todos modos. Sorprendentemente, la solicitud de una medida cautelar fue inicialmente desestimada, pero el CHD no se ha rendido y todavía sigue adelante con el caso.

Pfizer Jab con licencia: en esta entrevista, la Dra. Meryl Nass, una internista especializada en toxicología, enfermedades inducidas por vacunas y enfermedad de la Guerra del Golfo, comparte sus conocimientos sobre los peligros de la vacuna COVID, que recibió una autorización de uso de emergencia el 26 de octubre de 2021. para niños de hasta 5 años.

También discutimos los conflictos de intereses dentro de la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. Que parecen estar detrás de esta decisión imprudente, y cómo la agencia nos engañó con su aprobación de la inyección de COVID Comirnaty de Pfizer / BioNTech.

¿El COVID Jab está aprobado o no?

Pfizer Jab con licencia: Como lo explicó Nass: “Todas las ‘vacunas’ de COVID y la mayoría de los productos de tratamiento de COVID no han sido aprobados [por la FDA]. Aprobado significa licenciado. Todas excepto una, que es la vacuna Pfizer para adultos, de 16 años en adelante, que fue aprobada, es decir, licenciada el 23 de agosto [2021].

Pero todas las demás vacunas, y para todos los demás grupos de edad, incluidos los refuerzos, solo se han autorizado mediante autorizaciones de uso de emergencia (EUA). Existe una diferencia crítica [entre la concesión de licencias y EUA]. Una vez que un medicamento tiene la licencia completa, está sujeto a responsabilidad.

Si la compañía la lastima con ese producto, puede demandarlos, a menos que luego se incluya en el programa de infancia de los CDC o sea recomendado por los CDC [Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU.] [Durante] el embarazo, en cuyo caso obtiene un escudo de responsabilidad diferente.

ARTÍCULOS RELACIONADOS:

Luego pasa a formar parte del Programa Nacional de Compensación por Lesiones por Vacunas (NVICP, establecido bajo la Ley Nacional de Lesiones por Vacunas en la Infancia de 1986), y 75 centavos de cada dosis de vacuna que se vende en los Estados Unidos se destina a un fondo para pagar las lesiones de esa manera. . «

La Ley Nacional de Lesiones por Vacunas Infantiles eliminó la responsabilidad por todas las vacunas recomendadas por los CDC para niños. Desde 2016, también han eliminado la responsabilidad por las vacunas administradas a las mujeres embarazadas, una categoría que se ha convertido en la última «fiebre del oro» para las vacunas. Naturalmente, una vez que una empresa ya no es responsable de las lesiones, la rentabilidad del producto en cuestión aumenta drásticamente.

El programa de compensación por lesiones de contramedidas es casi inútil

Pfizer Jab con licencia: Los productos en uso de emergencia tienen su propio programa gubernamental especial para la responsabilidad llamado Programa de Compensación por Lesiones de Contramedidas (CICP). “Es un programa terrible”, dice Nass. CICP es una rama de la Ley PREP de 2005.

“La ley PREP permitió que el Congreso creara el CICP”, explica Nass. “El Congreso tiene que asignar dinero para ello. Si resulta lesionado por un producto de uso de emergencia, no tiene ningún proceso legal. Se ha eximido a las empresas de toda su responsabilidad. Hay un solo proceso que se administra a través de HHS [Salud y Servicios Humanos].

Algunos empleados deciden si usted merece ser compensado o no. El máximo en daños que puede obtener es de aproximadamente $ 370,000 si está totalmente discapacitado o muere, y el dinero es solo para compensarlo por salarios perdidos o facturas médicas impagas ”.

Hasta ahora, a pesar de que se han presentado varios cientos de reclamos de CICP por lesiones resultantes de las inyecciones de COVID, no se ha pagado ni un solo reclamo. Esto es importante, porque el plazo de prescripción es de un año. «Se está acabando para las personas que se vacunaron temprano», dice Nass.

Si no presenta la solicitud a tiempo, pierde la oportunidad de obtener una compensación por completo. “Por supuesto, de hecho, es realmente ‘una oportunidad’ para presentar una solicitud y no obtener nada porque a casi nadie se le paga”, dice. En ese momento, no tiene más recursos. No hay proceso de apelaciones al sistema judicial.

“Puede pedirle al HHS dos veces que lo compense, y si dicen que no, eso es todo”, explica Nass. “Puede intentar demandar a la compañía que fabricó el producto, si está convencido de que se fabricó incorrectamente, pero la secretaria del HHS tiene que darle permiso para demandar.

Tienes que demostrar que hubo una mala conducta intencional y que nadie ha llegado a ese límite. Entonces, nunca ha habido una demanda bajo esto. De todos modos, eso es lo que estás viendo. Si recibe la vacuna según la EUA y se lesiona, está solo. La gente no tiene idea de esto cuando se vacuna a sí misma oa sus hijos «.

¿Por qué se ordenaron las vacunas?

Las vacunas con licencia de Pfizer: como ya se sabe, el presidente Biden decidió imponer las vacunas COVID para la mayoría de los empleados federales (pero no todos) y las empresas privadas con 100 empleados o más. «No sabemos por qué es eso», dice Nass. No tiene sentido, ya que un gran número de estadounidenses ya se han recuperado del COVID-19 y ya tienen una inmunidad duradera y duradera.

Como señaló correctamente Nass, la inmunidad natural es mucho más fuerte de lo que puede lograr con la inyección, que solo proporciona anticuerpos contra la proteína de pico SARS-CoV-2 y desaparece en unos pocos meses. De hecho, las vacunas “pueden limitar permanentemente el tipo de respuesta inmunológica que produciría si se infectara con COVID más adelante”, dice Nass.

Pfizer Jab con licencia: el nivel de censura en las redes sociales y los motores de búsqueda es más alto que nunca. Haga como miles de personas, suscríbase al boletín de The Herland Report aquí. Muchas gracias por leer y apoyar nuestro trabajo de investigación. ¡Sigue las nuevas tendencias y suscríbete!   

Pfizer Jab con licencia: por estas razones, no hay absolutamente ninguna buena razón para vacunar a las personas que se han recuperado de la infección y varias malas razones. Existe evidencia que muestra que la vacuna puede ser más dañina para quienes ya tienen inmunidad.

“Pero por razones que él mismo conoce, la administración Biden se siente tan segura de que necesita vacunar a todos que ha utilizado medios ilegales para decirles a los empleadores que perderán los contratos federales si no obligan a sus empleados a vacunarse de inmediato, y deben despedir ellos, si son trabajadores de la salud, por ejemplo, o empleados del gobierno, o militares, si no han sido vacunados.

Obviamente, eso está creando una gran cantidad de caos, particularmente dentro de la industria del cuidado de la salud, particularmente en mi estado, Maine, donde estas reglas draconianas han entrado en vigencia y muchos departamentos de bomberos, policías, técnicos de emergencias médicas, enfermeras y médicos ya no pueden trabajar.

Lo único que era necesario para impulsar los mandatos era que el gobierno pudiera decir que tenía un producto con licencia. Antes de que se creara la autorización de uso de emergencia en 2005, usted tenía medicamentos con licencia y medicamentos experimentales y nada más.

No había ninguna zona gris entre ellos. Cualquier uso de un medicamento o vacuna que no tenga una licencia completa todavía es experimental, a pesar de que se ha creado una nueva categoría de medicamentos con autorizaciones de uso de emergencia.

Estos todavía son medicamentos experimentales, por lo que en caso de uso de emergencia, no se puede obligar a las personas [a tomarlos]. Tienes que ofrecerles opciones y tienen derecho a negarse. Dado que eso es parte del estatuto, el gobierno federal no puede evitarlo.

Por lo tanto, los abogados de la administración de Biden sabían que no podían imponer legalmente mandatos bajo una EUA, por lo que exigieron que la FDA proporcionara una aprobación total de la vacuna COVID, también conocida como una licencia sin restricciones. Se creía que esto les permitiría imponer mandatos.

Debieron haber ejercido presión sobre la FDA, y la FDA les dio lo que querían, que era una licencia para la vacuna Pfizer llamada Comirnaty el 23 de agosto [2021] ”.

La aprobación de la comunidad incluye advertencias importantes

En los documentos publicados el 23 de agosto de 2021 por la FDA, había algunas salvedades interesantes. Dijeron que la vacuna Comirnaty es esencialmente equivalente a la vacuna EUA y que las dos vacunas pueden usarse indistintamente. Sin embargo, señalaron que los dos son legalmente distintos. Curiosamente, la FDA no especificó cuáles son estas distinciones legales.

“Llegué a la conclusión de que las distinciones legales eran el hecho de que según la EUA, esencialmente no había responsabilidad del fabricante, pero una vez que la vacuna obtuviera la licencia, el fabricante estaría sujeto a reclamos de responsabilidad a menos que y hasta que la vacuna se colocara en el programa infantil o se recomendara en embarazo, en cuyo caso entonces caería… bajo el NVICP ”, dice Nass.

“En este momento, Comirnaty todavía no está en ese programa de compensación por lesiones y tiene licencia, por lo que ya no está incluido en el CICP. Entonces, de hecho, está sujeto a responsabilidad si se lesiona con una botella que dice Comirnaty. Por supuesto, si es Pfizer, ¿qué quiere hacer?

No desea que ese producto con licencia esté disponible hasta que hayan pasado varios meses y la Comirnaty haya sido incluida en el Programa Nacional de Compensación por Lesiones por Vacunas. Por lo tanto, Pfizer y la FDA aún no han puesto a disposición el producto con licencia.

Lo que sucedió en cambio, en el ejército, es que la FDA hizo un trato secreto con el ejército y dijo que ciertos lotes de uso de emergencia pueden considerarse equivalentes a la vacuna autorizada, y [le dijo al personal médico militar] qué códigos QR, qué lotes pueden ser usado. [Estos lotes específicos] se pueden entregar a los soldados como si tuvieran una licencia.

Posteriormente, se nos dice que las clínicas militares en realidad están poniendo etiquetas Comirnaty en botellas que están bajo EUA. Ahora, eso probablemente puede suceder en el ejército, pero solo en el ejército, porque es probable que haya memorandos de entendimiento dentro del ejército que aún no hemos visto que digan que los soldados no pueden demandar a Pfizer por lesiones …

En el ejército, el gobierno y Pfizer sienten que han creado una situación en la que nadie puede demandar, pero en el mundo civil, eso no ha sucedido, por lo que no hay Comirnaty disponible.

Sin embargo, sobre la base de que la FDA autorizó este producto, el gobierno federal todavía les está diciendo a los empleadores que pueden exigirlo y que deben despedir a los empleados que no hayan recibido la vacuna, o perderán los contratos con el gobierno. Estamos en una situación muy interesante que está lista para un litigio, y Children’s Health Defense, que es una organización que represento, está litigando algo de esto.Dos cosas que los principales medios de comunicación no le dijeron sobre la aprobación de la vacuna Pfizer por parte de la FDA

Sin embargo, la situación del litigio ha sido muy difícil desde que comenzó la pandemia. Los casos que normalmente habrían sido victorias fáciles están siendo desestimados por los tribunales, tanto en Estados Unidos como en Europa. Ha sucedido algo extraño y los jueces están buscando alguna salida, para no tener que pronunciarse sobre el fondo de estos casos ”.

La organización Children’s Health Defense ha presentado una demanda argumentando que no puede tener una vacuna que sea un producto de uso de emergencia y un producto con licencia al mismo tiempo. Eso es contra la ley, pero el gobierno federal lo hizo de todos modos. Sorprendentemente, la solicitud de una orden judicial fue inicialmente desestimada, pero Children’s Health Defense no se ha rendido y todavía está persiguiendo ese caso.

COVID Jab está autorizado para niños de 5 a 11 años en los EE. UU.

Pfizer Jab con licencia: como se mencionó, la FDA autorizó recientemente el jab EUA COVID para niños entre las edades de 5 y 11 años, lo cual es simplemente espantoso, considerando que prácticamente no corren ningún riesgo de COVID-19. No he visto un solo caso registrado en todo el mundo de alguien en ese grupo de edad que muriera de COVID que no tuviera una comorbilidad preexistente grave, como el cáncer.

Si tiene un niño sano, no corre ningún riesgo de infección, por lo que solo hay peligro asociado con esta vacuna, que en este grupo de edad sería un tercio de la dosis para adultos. Por lo general, cuando le está dando un medicamento a un niño, la dosis se calcula en función del peso del niño. Aquí, le están dando la misma dosis a un niño de 5 años que a un niño de 11 años, a pesar de que hay una diferencia significativa en el peso. Entonces, es pura conjetura.

Peor aún, las vacunas de ARNm producen una cantidad impredecible de proteína de pico, e incluso si producen demasiada, no hay forma de apagar el proceso una vez que te hayan inyectado.

A pesar de las claras señales de seguridad, el comité asesor de la FDA autorizó el jab de Pfizer para niños de 5 a 11 años por unanimidad, 17 a 0 (con un voto de abstención). Sin embargo, cuando mira la lista de miembros del comité de la FDA 1 que revisaron y votaron para autorizar la inyección de Pfizer para niños de tan solo 5 años, el voto unánime de «sí» se vuelve menos misterioso.

Conflictos de intereses aborrecibles

Según lo informado por National File 2  y The Defender, 3  la membresía del Comité Asesor de Vacunas y Productos Biológicos Relacionados de la FDA (VRBPAC) ha tenido conflictos de intereses asombrosos. Los miembros han incluido:

Pfizer Jab con licencia: conflicto de intereses, Mercola
Pfizer Jab con licencia: según lo informado por National File 2  y The Defender, 3  la membresía del Comité Asesor de Vacunas y Productos Biológicos Relacionados de la FDA (VRBPAC) ha tenido conflictos de intereses asombrosos.

Pfizer Jab con licencia: además de eso, el ex comisionado de la FDA, Scott Gottlieb, se encuentra actualmente en la junta directiva de Pfizer. Como señaló Nass, dos de los miembros, uno permanente y otro temporal, también son empleados de carrera de los CDC cuyo trabajo es impulsar las vacunas en los CDC.

“Si votaran en contra de autorizar una vacuna, se quedarían sin trabajo”, dice Nass. “No tienen nada que hacer en ese comité … Es un guiso muy poco ético de miembros del comité asesor …

Lo que sucedió es que Pfizer entregó un gran paquete de información a la FDA el 6 de octubre de 2021. El personal de la FDA tuvo que revisar este gran paquete de información sobre los niños de 5 a 11 años y producir su propio informe, que era de aproximadamente 40 páginas y crear charlas para dar al comité asesor, y todo esto se hizo en 17 días.

Aparentemente, hubo muy poco pensamiento crítico en sus presentaciones. Antes de la reunión, Children’s Health Defense, y yo era uno de los autores, escribimos al comité y a los funcionarios de la FDA diciendo: ‘Miren, hay todas estas razones que no tienen sentido lógico o médico para vacunar a niños en este grupo de edad, porque casi nunca se enferman gravemente ni mueren, y los efectos secundarios de la vacuna son esencialmente desconocidos.

Sabemos que hay muchos efectos secundarios, pero el gobierno federal nos ha ocultado la velocidad a la que ocurren. Pero sabemos que la tasa de miocarditis es muy alta, probablemente al menos 1 de cada 5,000 hombres jóvenes… lo cual es un efecto secundario muy serio. Puede provocar, probablemente siempre, algunas cicatrices. Puede provocar muerte súbita, insuficiencia cardíaca «.

Los ensayos en niños pequeños fueron insuficientes

Pfizer Jab con licencia: como explicó Nass, en el ensayo clínico, había dos grupos de niños. El primer grupo se inscribió durante dos o tres meses, mientras que el segundo grupo se inscribió durante solo 17 días después de recibir la segunda dosis. (Pfizer agregó el segundo grupo porque la FDA afirmó que no había suficientes voluntarios en el primer grupo).

Estos dos grupos comprendieron a más de 3.000 niños que recibieron la inyección y 1.500 o 2.000 que recibieron un placebo. Ninguno sufrió efectos secundarios graves. Esto luego se tradujo en la afirmación de que la inyección era segura. Sin embargo, como señaló Nass:

“No se preocuparon por la seguridad de todos estos niños. Aunque la FDA había dicho: ‘Agregue niños a su ensayo clínico’, Pfizer creó un ‘subconjunto de seguridad’ de una décima parte de los sujetos vacunados.

Fue a este pequeño número de niños de quienes extrajeron sangre para demostrar que tenían niveles adecuados de anticuerpos neutralizantes, lo que fue un sustituto de la eficacia, porque no tenían suficientes casos de COVID en este ensayo abreviado para demostrar que la vacuna realmente funciona. en este grupo de edad «.

A pesar de que el comité asesor reconoció que el análisis de sangre realizado para determinar la eficacia no había sido validado y no era una evidencia confiable de efectividad, aún así decidió que todos los niños, independientemente de su estado de salud, se beneficiarían de la inyección.

También ignoraron el hecho de que al menos la mitad de los niños ya son inmunes, y administrarles la inyección no proporcionará ningún beneficio adicional en términos de inmunidad, al tiempo que los pone en mayor riesgo de sufrir efectos secundarios graves.

“Nadie dijo, ‘Mira, los padres de niños sanos pueden estar muriendo por una vacuna, pero eso es porque no les hemos dicho la verdad sobre la vacuna. No les hemos dicho que sus hijos no lo necesitan. No les hemos dicho que potencialmente dañará la inmunidad futura.

No les hemos dicho que tienen un mayor riesgo de sufrir efectos secundarios que si nunca hubieran tenido COVID. No les permitimos que se sometan a pruebas de anticuerpos para establecer que ya son inmunes y, por lo tanto, deben evitarse la vacunación ‘.

Los miembros del comité estaban al tanto de todo esto, pero al final [votaron que sí]… aparte de un miembro muy inteligente del comité que trabaja para los Institutos Nacionales de Salud. Se abstuvo. No tuvo las agallas para votar no, pero sabía que era una mala idea «.

A los niños se les inyecta sin el consentimiento de los padres

Si bien todo eso es suficientemente malo, los padres de niños pequeños ahora enfrentan la posibilidad de que sus hijos sean inyectados en contra de su voluntad y sin su conocimiento. Nass comenta:

“Como dije, no sabemos por qué el gobierno quiere que todos se vacunen, pero probablemente haya una razón que va más allá de protegernos del COVID.

El gobierno logró que la FDA autorizara la vacuna para niños de 12 a 15 años el 10 de mayo [2021] y, posteriormente, ese grupo, que es de aproximadamente 6 millones de niños, se ha vacunado en todo el país. Eso está bajo uso de emergencia, así que, nuevamente, no puede demandar.

Pero sucedió algo malvado, y muchas ciudades comenzaron a vacunar a niños de 12 a 15 años sin el permiso de los padres. Entonces, un niño podría presentarse con sus amigos o la madre de un amigo en un centro de vacunación y vacunarse sin que nadie le pregunte sobre su historial médico, nadie llame a los padres. No se ingresó ninguna anotación en el registro médico del niño de que fueron vacunados.

A los vacunadores se les pidió que hicieran su propia evaluación. Si pensaban que este niño podía dar su consentimiento, adelante y vacune. Ahora, eso es una grave violación de nuestras leyes y, sin embargo, estaba sucediendo en Boston, Filadelfia, Seattle, San Francisco, y tenemos buena documentación al respecto.

Actualmente, el gobierno está planeando clínicas móviles de vacunación para niños y vacunaciones en las escuelas, y pueden llevar este programa de vacunación sin el consentimiento de los padres a los niños de 5 a 11 años …

De hecho, es posible que veamos aparecer clínicas que no requieren consentimiento informado en el grupo de 5 a 11 años. Permítanme mencionar que el director médico de la Columbia Británica de Canadá dijo que han promulgado leyes que permiten que los niños de cualquier edad den su consentimiento por sí mismos. Piénsalo. Un bebé puede dar su consentimiento para las vacunas por sí mismo. Sería divertido si no fuera tan diabólico «.

Todo esto va en contra del concepto más básico de la ética médica, que es el consentimiento informado. Nadie tiene derecho a realizarle un procedimiento médico sin su consentimiento o el consentimiento de un tutor legal. El gobierno, nuevamente, sin establecer ninguna nueva ley, simplemente está pasando por alto el sistema legal.

¿Los niños pequeños estarán en riesgo de padecer miocarditis?

Pfizer Jab con licencia: según su revisión de la literatura científica, Nass sospecha que los niños más pequeños en el grupo de edad de 5 a 11 años, ahora aprobado por COVID, tendrán un riesgo exponencialmente más alto de miocarditis y otros efectos secundarios en comparación con los Grupo de 12 a 15 años, donde ya hemos visto un aumento documentado.

“En la carta que Children’s Health Defense escribió al comité asesor de la FDA, creamos un gráfico basado en la tasa de informes de miocarditis en función de la edad, y mostramos que había una curva exponencial.

Los hombres de 65 años o más tenían una tasa que era 1/100 de la tasa de los niños de 12 a 17 años. Si esa curva exponencial sigue subiendo, la tasa en los niños de 5 a 11 años podría ser incluso dramáticamente más alta. En esos hombres jóvenes, se informó al VAERS [Sistema de notificación de eventos adversos de las vacunas] una tasa de 1 en 5,000. Esa no es una tasa real.

Eso solo nos dice cuántas personas fueron diagnosticadas con miocarditis y luego se tomaron la molestia de informar a la FDA. La FDA y los CDC tienen una gran cantidad de otras bases de datos de las que pueden recopilar tasas de enfermedad.

VAERS se considera información pasiva. No se considera adecuado para el propósito de establecer tasas de enfermedad porque no sabemos cuántas personas informan. ¿1 de cada 10 informa, 1 de cada 100, 1 de cada 50? Nadie lo sabe.

Sin embargo, nuevamente, debido a que todo está loco desde que llegó la pandemia, los CDC han tratado de engañarnos y han afirmado que la tasa de anafilaxia en la población por las vacunas COVID es idéntica a la tasa de notificación a VAERS. Sabemos que eso no es cierto.

En el sitio web de los CDC, eso es lo que tienen. En otra parte del sitio web, dicen que no se puede tomar una tasa VAERS y llamarla tasa real de reacciones, pero lo han hecho [para la anafilaxia]. Y están tratando de ocultar el hecho de que no le están dando tasas reales, y como si fingieran que la tasa de miocarditis es probablemente la tasa de miocarditis informada por VAERS, aunque no lo están diciendo directamente «.

Nass continúa contando un ejemplo de la vacuna contra la viruela, que también causó miocarditis. Un estudio militar que solo analizó los casos enviados a especialistas encontró que aproximadamente 1 de cada 15,000 desarrolló miocarditis. Luego, un inmunólogo militar investigó más profundamente y extrajo sangre de los soldados antes y después de la vacunación, y encontró una tasa de miocarditis de 1 en 220 después de recibir la vacuna contra la viruela.

Sin embargo, 1 soldado de cada 30 desarrolló miocarditis subclínica en la que la troponina aumentó de lo normal a más de dos veces los límites superiores de lo normal. Mientras estaba asintomático, 1 de cada 30 presentaba una inflamación del corazón mensurable. «En este momento, en términos de cuál es la tasa de COVID, nadie está mirando, ninguna agencia federal quiere averiguar la tasa real», dice Nass.

No puede encontrar problemas que se niega a buscar

Un estudio simple que mide los niveles de troponina, un marcador de inflamación y daño cardíaco, antes y después de cada dosis, podría determinar fácilmente cuál es la tasa real de miocarditis, pero eso no se está haciendo.

«Esto es con lo que estamos lidiando», dice Nass. “Todas estas bases de datos, que son alrededor de una docena de bases de datos diferentes, a las que los CDC y la FDA dijeron que podían acceder para determinar las tasas de efectos secundarios después de la vacunación con las vacunas COVID, no se están usando o se están usando incorrectamente”, dice Nass.

“Se descubrió que se estaba utilizando un nuevo algoritmo para estudiar la base de datos VAERS que solo entró en uso en enero de 2021, inmediatamente después de que se autorizaron las vacunas, y el algoritmo se desarrolló de manera que se comparan dos vacunas entre sí.

Si el patrón de efectos secundarios fue similar entre las dos vacunas, que suele ser el caso porque hay un número limitado de reacciones adversas generales a las vacunas, incluso si una vacuna tiene mil veces más efectos secundarios que la que se está comparando, por Con este algoritmo defectuoso, si el patrón de reacciones fuera el mismo, aunque las tasas fueran 1.000 veces más altas para uno, el algoritmo no detectaría un problema.

Ese es el algoritmo que están usando para analizar [datos] de VAERS. También están usando malos métodos … para analizar la base de datos de seguridad de las vacunas, que abarca a 12 millones de estadounidenses que se inscribieron en HMO en todo el país. El CDC paga por el acceso a sus registros médicos electrónicos y sus datos.

De alguna manera, cuando estas bases de datos se han examinado detenidamente, están encontrando tasas muy bajas de miocarditis en los niños, aproximadamente iguales a los informes del VAERS. Hace meses se dijo: ‘No podemos encontrar una señal de seguridad para la miocarditis. No encontramos una señal de anafilaxia. no estamos encontrando una señal de parálisis de Bell.

Los algoritmos de la FDA y los CDC no pudieron detectar la mayoría de los efectos secundarios conocidos. Entonces, hay algo mal con los métodos analíticos que se están utilizando, pero las agencias no nos han dicho exactamente cuáles son. Lo que sí sabemos es que las tasas de efectos secundarios que se informan a VAERS son fenomenales.

Son órdenes de magnitud más altas que las de cualquier vacuna anterior utilizada en los Estados Unidos. Un orden de magnitud es 10 veces mayor, por lo que las tasas de reacciones adversas notificadas son de 10 a 100 veces más altas que las notificadas para cualquier otra vacuna. Las muertes reportadas después de COVID en los Estados Unidos son más de 17,000. Está fuera de serie.

Otros efectos secundarios informados después de las vacunas COVID suman más de 800.000. Nuevamente, más muertes y más efectos secundarios de los que se han reportado nunca por cada vacuna combinada en uso en los EE. UU. Acumulativamente durante 30 años «.

A pesar de todos estos datos impactantes, nuestras agencias federales miran para otro lado, fingiendo que no pasa nada, y no importa cuántas personas se les acerquen, con demandas, comentarios públicos, acercando a los políticos, se niegan a abordar preocupaciones descaradamente obvias. Esta es una clara evidencia de que están actuando con malicia intencional.La FDA se ha convertido en Clown World, y lo que hacen ahora es realizar una farsa de todos los procesos regulatorios normales que se espera que realicen … Ustedes son los conejillos de indias, pero no recopilan los datos. Nadie debería recibir estas vacunas. ~ Dra. Meryl Nass

Se supone que la FDA y los CDC protegen al público. Se supone que deben identificar problemas de seguridad. No se supone que actúen como firmas de marketing para las compañías farmacéuticas, pero eso es precisamente a lo que se han convertido.

Nunca se han probado nuevas formulaciones

Pfizer Jab con licencia: Otro hecho verdaderamente atroz es que Pfizer ha alterado su formulación, supuestamente para hacerla más estable, pero esta nueva formulación nunca se ha incluido en ninguno de los ensayos. Nass explica:

“Durante la reunión del VRBPAC [Comité Asesor de Vacunas y Productos Biológicos Relacionados] del 26 de octubre de 2021, Pfizer dijo: ‘Mira, queremos administrar las vacunas en los consultorios médicos y hemos encontrado una manera de estabilizar la vacuna para que no lo hagamos’ Ya no necesito esos frigoríficos ultrafríos. Podemos poner estos viales en el consultorio de un médico y, una vez descongelados, pueden permanecer en un refrigerador normal durante 10 semanas y estarán bien ‘.

Algunos miembros del comité preguntaron: ‘Está bien, ¿qué hiciste? ¿Cómo hiciste este maravilloso descubrimiento? Y dijeron: «Pasamos del tampón de solución salina tamponada con fosfato a un tampón Tris, y cambiamos ligeramente algunos electrolitos». Un miembro del comité preguntó: ‘Está bien, ¿cómo eso lo hizo mucho más estable?’ Y todos en la reunión de la FDA y Pfizer se miraron y dijeron: ‘No lo sabemos’.

Una hora más tarde, Pfizer hizo que uno de sus químicos se pusiera en línea, pero tampoco pudo explicar cómo el cambio en el búfer condujo a un gran aumento en la estabilidad. Luego, más tarde en la reunión, uno de los miembros del comité preguntó: «¿Usó esta nueva formulación en el ensayo clínico?»

Y el Dr. Bill Gruber, el representante principal de Pfizer, dijo: ‘No, no lo hicimos’. En otras palabras, Pfizer planea, con la connivencia de la FDA, usar una fórmula de vacuna completamente nueva en niños, después de que sus ensayos clínicos usaran la fórmula anterior. Esto es tremendamente ilegal. Tienen una nueva formulación de vacuna. No se probó en humanos. Y están a punto de usarlo en 28 millones de niños estadounidenses «.

Es nada menos que una pesadilla distópica. Completamente surrealista. No puedes inventar estas cosas. Sin embargo, por más impactante que sea todo esto, a principios de este año, el Dr. Anthony Fauci proyectó que estos golpes de COVID estarían disponibles para todos, desde bebés hasta ancianos. Ahora tienen a los niños de 5 años, y hay muchas razones para sospechar que luego irán tras los recién nacidos y los bebés.

¿A qué bebés se les ofrecerá como corderos de sacrificio?

Pfizer Jab con licencia: Según Nass, Pfizer y la FDA han llegado a un acuerdo que permitirá a Pfizer realizar pruebas en bebés incluso menores de 6 meses, incluso si no hay intención de inyectar a bebés tan pequeños. Esos ensayos pueden comenzar a fines de enero de 2022.

“Este acuerdo entre la FDA y Pfizer le dará a Pfizer sus seis meses adicionales de protección de patente, ya sea que estas vacunas estén destinadas o no a ser utilizadas en esos grupos de edad. Entonces, puedes ver estas pruebas como una forma de casi sacrificar niños pequeños, porque cuando comienzas una prueba, no sabes cuáles serán los peligros.

Podría estar equivocado, pero dudo que vayamos a dárselos a los bebés recién nacidos de la misma manera que administramos la vacuna contra la hepatitis B en la fecha de nacimiento, pero se probarán en bebés muy pequeños. La pregunta es, ¿a qué bebés se les hace la prueba? En el pasado, a veces los bebés que se hacían las pruebas eran niños adoptivos, bajo tutela del estado. A veces, los padres ofrecen a sus hijos. Pero habrá ensayos clínicos «.

¿Cuándo obtendremos los datos de esos ensayos? Resulta que en los acuerdos alcanzados entre Pfizer y la FDA, algunos de esos ensayos no concluirán hasta 2024, 2025 y 2027. El objetivo aquí es vacunar a todos los estadounidenses, niños y adultos, en los próximos meses o un año. , sin embargo, pasarán cinco años antes de que sepamos realmente, a partir de los ensayos clínicos, cuáles pueden ser los efectos secundarios.

Vivimos en el mundo de los payasos

Pfizer Jab con licencia: como señaló Nass, este es otro crimen. Puede que cumpla con la letra de la ley, pero no cumple con el significado de la ley. No tiene sentido realizar ensayos clínicos que no se completarán hasta cinco años después de que se haya completado su programa de vacunación masiva y se haya inyectado a toda la población.

«Es solo una broma hacer eso», dice Nass. “Pero la FDA se ha convertido en Clown World, y lo que hacen ahora es realizar una farsa de todos los procesos regulatorios normales que se espera que hagan, pero solo los están haciendo de una manera abreviada o peculiar para que no lo hagan. realmente recopila los datos importantes.

Por ejemplo, el grupo de control ha sido vacunado dos meses después de los ensayos de Pfizer, lo que oculta eficazmente los efectos secundarios que se desarrollan después de dos meses. La sangre no se analiza en busca de evidencia de miocarditis o coágulos de sangre mediante pruebas simples (niveles de troponina y dímero D).

Para todos los estadounidenses que no han pasado 20 años examinando los procedimientos de la FDA como yo, estas reuniones del comité asesor de la FDA están diseñadas para hacerles pensar que se está llevando a cabo un proceso regulatorio real, cuando no es así. En cambio, todos somos conejillos de indias, pero nadie está recopilando los datos que normalmente se requerirían para autorizar o aprobar una vacuna. Por lo tanto, en mi opinión, nadie debería recibir estas vacunas ”.

Para empeorar las cosas, en realidad es ilegal otorgar EUA para estas vacunas, porque existen medicamentos que pueden prevenir la afección (COVID), así como tratarla. Los EUA solo se pueden otorgar si no existen alternativas disponibles aprobadas para prevenir o tratar la infección.

Los medicamentos efectivos de los que la mayoría ya ha oído hablar son la ivermectina y la hidroxicloroquina, pero hay varios otros medicamentos que también tienen efectos profundos sobre el COVID, dice Nass, incluidos TriCor y ciproheptadina (Periactin).

TriCor, o fenofibrato, emulsiona nanopartículas de lípidos y conglomerados grasos que contienen virus y sustancias inflamatorias. Básicamente, el medicamento permite que su cuerpo descomponga mejor los desechos virales e inflamatorios. Como tal, también podría ayudar a combatir las complicaciones causadas por los nanoliposomas en la inyección de COVID.

Según Nass, Pepcid en dosis altas de hasta 80 miligramos tres veces al día también es útil para el tratamiento. El Dr. Robert Malone está iniciando un ensayo clínico con una combinación de Pepcid y celecoxib (nombre de marca Celebrex). Muchos también recomiendan la aspirina para prevenir la activación y la coagulación de las plaquetas.

Creo que una alternativa mucho mejor a la aspirina es la lumbroquinasa y / o serapeptasa. Ambas son enzimas fibrinolíticas que se ocupan de la coagulación sanguínea. Puede desarrollar sensibilidad a ellos, por lo que le recomiendo alternar los dos en días alternos durante aproximadamente tres meses si ha tenido COVID.

Puede descartar la coagulación de la sangre haciendo una prueba de dímero D. Si su dímero D es normal, no necesita un agente anticoagulante. Si la coagulación es un problema, también puede usar NAC además de estas enzimas fibrinolíticas. También ayuda a disolver los coágulos y a prevenir la formación de coágulos.

Notas

1  Lista de reuniones de la Oficina de Investigación y Revisión de Vacunas para Miembros de la FDA

2  Expediente Nacional 26 de octubre de 2021

3 The Defender 1 de noviembre de 2021

Fuente

esta web esta abierta al debate, no al insulto, estos seran borrados y sus autores baneados.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s