TEMAS:COVID-19VIHJulie BealCiencias
4 DE DICIEMBRE DE 2021
Por Julie Beal
Cientos de científicos cuestionaron el descubrimiento del VIH, presuntamente el primer retrovirus humano. Fueron críticos con muchos aspectos de este descubrimiento, pero todos se basaron en el hecho de que el VIH no se había aislado ni purificado de manera demostrable. Desde entonces, un puñado de científicos ha intentado extender algunas de estas críticas a otros virus, incluido el SARS-CoV-2, pero sus teorías son defectuosas por un malentendido de i) la diferencia entre aislamiento y purificación, y los límites de lo que puede alcanzar, ii) métodos de secuenciación genética, y, iii) usos y límites de la PCR. Todas estas tecnologías han madurado significativamente desde la década de 1980 y se explorarán más a fondo en artículos separados.
Había muchas razones válidas para cuestionar el supuesto aislamiento de un virus del VIH y cientos de científicos estuvieron de acuerdo al respecto, incluido Kary Mullis [i] (el hombre que inventó la RT-PCR). Pero sus argumentos no se pueden transferir directamente al rona (u otros virus) como este artículo busca mostrar.
Lo importante a tener en cuenta en todo momento es que la prueba de aislamiento no es prueba de algo que cause una enfermedad. Cuando se obtiene un aislamiento de la rona, se evidencia que algo muy similar había dentro de la persona de quien se tomó la muestra. La naturaleza de esta entidad física también se puede confirmar mediante secuenciación genética, proteómica, microscopía electrónica, microscopía de fuerza atómica y sí, incluso RT-PCR. Todos estos detalles simplemente describen su forma y componentes; no confirman que esta entidad cause enfermedad pero, por diversas razones, quienes la estudian la denominan ‘virus’.
La prueba de aislamiento tampoco es prueba de una enfermedad de origen natural, porque es posible obtener un aislado de alguien que ha sido infectado con un virus que fue diseñado y creado por un ser humano.
Para averiguar si un virus puede causar una enfermedad, los científicos observan los síntomas y los resultados de las autopsias, hacen experimentos en animales y ven qué sucede con los cultivos de células infectadas con el virus, todo lo cual parece una investigación razonable. Pero las pruebas de RT-PCR nunca prueban la enfermedad.
El supuesto descubrimiento del VIH
Los dos hombres a quienes se atribuyó el descubrimiento del VIH fueron Robert Gallo y Luc Montagnier. Los críticos dicen que estaban tratando de encontrar un retrovirus para explicar la causa del SIDA y, para hacerlo, buscaron evidencia de actividad de la transcriptasa inversa. Realizaron un experimento en el que tuvieron éxito en la detección de la actividad de la transcriptasa inversa y también vieron partículas que salían de las células, por lo que afirmaron que estas partículas deben ser retrovirus. Se argumenta que esto no es evidencia suficiente y que no proporcionaron prueba de aislamiento. Los experimentos se realizaron añadiendo células T de un paciente con leucemia a un cultivo celular procedente de los linfocitos de un cordón umbilical. Luego se agregaron varias cosas al cultivo celular, que según los críticos estimularon las células y causaron una reacción. El grupo de Perth, por ejemplo, señale que agregar PHA [ii], IL-2, antisuero al interferón humano y otros agentes oxidantes a las células no infectadasproduce los mismos resultados que los experimentos con VIH que agregaron células supuestamente infectadas de un paciente con leucemia. Por lo tanto, dicen, Gallo y Montagnier no pudieron probar la existencia de un retrovirus único llamado VIH y que, en lugar de provenir de fuera del cuerpo, podría haber sido producido por las propias células T.
Estos críticos no afirmaban que los virus no existieran en absoluto. Estaban cuestionando específicamente el supuesto descubrimiento de un retrovirus por Gallo y Montagnier al comparar sus técnicas con las técnicas estándar de «descubrimiento de virus». Por ejemplo, es una práctica estándar buscar anticuerpos contra un virus, porque se considera que esta es una de las formas de probar la existencia de un virus, pero los críticos afirman que esto no se logró con el VIH. Por el contrario, nadie ha afirmado que no existan anticuerpos contra el SARS-CoV-2, pero actualmente existe la creencia popular de que el presunto virus del SARS-CoV-2 es producido por las propias células, al igual que el VIH. Incluso se afirma que todoslos virus son el producto de las propias células. Sin embargo, mientras que los críticos de la teoría del VIH piensan que un tipo particular de célula ayudó a crear partículas virales con actividad de transcriptasa inversa, los seguidores de Stefan Lankahan ido mucho más allá. Lanka afirma que todos los virus son simplemente el producto de células moribundas, y dice que los virólogos hacen que las células mueran al agregar sustancias tóxicas. En otras palabras, Lanka afirma que los virus se crean al matar células en el laboratorio, pero esto es completamente falso.
Cuando los científicos intentan ver si hay virus en una muestra, agregan la muestra a un cultivo celular y luego agregan una combinación de FBS, DMEM y antibióticos. FBS significa suero fetal bovino, que es la parte del suero de la sangre, extraído de una vaca bebé. DMEM es una mezcla de vitaminas y aminoácidos. Lanka afirma que esta mezcla hace que las células mueran (conocido como efecto citopático) que luego crea la liberación de varias partículas, pero todo lo contrario es cierto porque FBS, DMEM y antibióticos son los que mantienen las células vivas y libres de bacterias.
Se sorprenderá de lo normal que es utilizar cultivos celulares; Tienen miles de usos diferentes además del cultivo de virus, ¡pero solo funcionan si se mantienen vivos! Es un asunto muy feo y antinatural, pero el punto es que un cultivo celular debe mantenerse vivo o es una pérdida inútil de dinero. Las células se replican y siguen duplicándose cuando están sanas, y cuanto más tiempo pase, mejor, desde un punto de vista puramente financiero. Entonces, las células se alimentan, se mantienen a la temperatura y el pH correctos, y se agrega CO2, pero incluso entonces, no duran mucho más de 30 pases. Cuando las células ya no son viables, deben descartarse.
Lanka también afirma que los experimentos de control nunca se realizan, pero nuevamente, esto también es falso. Un experimento de control [iii] implica comparar células infectadas con células no infectadas, es decir, células con una muestra agregada y el mismo tipo de células sin muestra agregada. Las células no infectadas se denominan células «simuladas de infección» y se toman fotografías para mostrar que los virus salen de las células infectadas, pero no de las células simuladas de infección. En otras palabras, las células no infectadas permanecen sanas pero las células infectadas por virus comienzan a morir, y esto se conoce como efecto citopático o CPE.
Este experimento de control fue realizado por los primeros científicos en aislar el SARS-CoV-2, el equipo dirigido por Zeng Li Shi en Wuhan. Poco tiempo después, los CDC aislaron el virus de un paciente en Washington. Ambos grupos de investigadores proporcionaron fotos que comparan células infectadas con células infectadas simuladas (disponibles aquí y aquí). Dado que estos fueron los primeros grupos de científicos en afirmar la existencia de un nuevo tipo de virus, es su trabajo el que tenemos que verificar para comprobar el aislamiento y la purificación, de la misma manera que otros han escudriñado el trabajo de los dos hombres que afirmaron que Había descubierto un retrovirus, es decir, Gallo y Montagnier. Sin embargo, para hacer esto, debemos tener muy claro lo que queremos decir con «prueba de aislamiento y purificación»: ¿cómo se deben hacer estas cosas? ¿Y cuál es la diferencia entre los dos? Engelbrecht y Demeter , por ejemplo, especifican, «… sólo un virus, probado mediante aislamiento y purificación, puede ser un estándar de oro sólido …». Sin embargo, es frustrante que ninguno de los teóricos de la ausencia de virus han podido decir cómo se debe aislar un virus y muchos de ellos confunden aislamiento con purificación [iv], como si fueran lo mismo.
Por ejemplo, Englebrecht y Demeter se pusieron en contacto con varios científicos [v] que habían publicado imágenes de partículas virales del SARS-CoV-2 que salían de las células y les preguntaron si las partículas habían sido purificadas. Ninguno de estos científicos afirmó haber probado la existencia de la rona, y ninguno de ellos dijo que había purificado sus aislamientos, pero usaron secuenciación genética y otros métodos para «confirmar» la presencia de la rona.
La evidencia original de la existencia de la rona fue presentada por investigadores en China: al principio fue secuenciación genética por el CDC de China y metatranscriptómica por el laboratorio de Shanghai. Pero luego vino el primer «aislamiento» de los investigadores del WIV.
Su investigación se describirá con más detalle en un artículo separado, pero no vamos a saber si lo hicieron «correctamente» según los teóricos del no-virus, a menos que puedan especificar cómo se debe hacer [vi]. Los científicos del WIV, dirigidos por Zeng Li Shi, fueron los primeros en producir virus a partir de una muestra de un paciente. Dijeron que habían » aislado con éxito el virus… De las células Vero E6 y Huh7 ”utilizando una muestra del paciente ICU-06. Lo llamaron 2019-nCoV. Aislar el virus implicó agregar el material genético de la muestra del paciente a células de mono y células cancerosas y descubrir que los virus comenzaron a salir de ellos, todos con un distintivo ‘aspecto de coronavirus’. Las células se mantuvieron vivas con DMEM que contenía FBS al 10% y las bacterias se controlaron usando penicilina y estreptomicina; se incubaron durante tres días, momento en el que “se observaron claros efectos citopatogénicos”.
Las células Vero E6 provienen de un riñón de mono, y las células Huh7 se obtuvieron del hígado canceroso de un hombre japonés, por lo que ambos son tipos de células epiteliales. Las células Vero se utilizan comúnmente para cultivar virus, especialmente en la industria de las vacunas. Por el contrario, el virus del VIH se cultivó en células T y una célula T es un tipo de linfocito . Las células T son glóbulos blancos que se originan en la médula ósea y juegan un papel en la respuesta inmune, por ejemplo, células T asesinas CD8 + y células T auxiliares CD4 +. Pueden ser citotóxicos y matar células y también están involucrados en la prevención de una respuesta autoinmune.
Dra. Eleni Papadopulos-Eleopulos – Dr. Val Turner – Casa de los Números
La necesidad de purificación
El Dr. Papadopulos y otros han señalado que ni Gallo ni Montagnier proporcionaron pruebas de que las partículas similares a retrovirus se hayan purificado, y dijeron que las imágenes de partículas que salen de las células no prueban que el virus se haya originado fuera del cuerpo. Piensan que la actividad de la transcriptasa inversa podría haber sido el resultado de las condiciones del cultivo celular o de las drogas que toma la gente de la comunidad gay, como poppers (para drogarse) o AZT (destinado a contrarrestar el VIH). También dicen que la actividad de la transcriptasa inversa ocurre en células humanas normales.
Según el Dr. Papadopulos , “Montagnier y Gallo publicaron micrografías electrónicas [EM] de fluidos de cultivo que no habían sido centrifugados, o incluso separados de las células de cultivo, para el caso. …. Pero las fotografías de partículas no purificadas no prueban que esas partículas sean virus «. Ella dice que la única forma de purificar una muestra es «cultivar células, encontrar una partícula, aislar la partícula, desarmarla, averiguar qué hay dentro y luego demostrar que esas partículas pueden producir más de lo mismo con lo mismo constituyentes cuando se agregan a un cultivo de células no infectadas «. Ella dice que Montagnier y Gallo deberían haber demostrado que las partículas eran de un retrovirus mostrando que estaban en la banda de 1,16 g / ml del gradiente de densidad.
EL AISLAMIENTO ES EL ESTÁNDAR DE ORO
«El aislamiento de virus en cultivos celulares ha sido durante mucho tiempo el ‘estándar de oro’ para la detección de virus, y es el método con el que se han comparado todos los demás». Como señaló Christine Johnson , editora de Revalorización del SIDA , “El concepto de aislamiento del virus como patrón oro es particularmente importante en el caso del VIH, ya que el VIH ha sido extremadamente difícil, si no imposible, de definir en términos genéticos o moleculares . «
Según el Dr. Papadopulos, «el uso del aislamiento viral como un medio independiente para establecer la presencia o ausencia del virus se conoce técnicamente como un estándar de oro y es un elemento esencial para la autenticación de cualquier prueba de diagnóstico».
Para demostrar que el VIH es «una entidad molecular única», las partículas que se ven saliendo de las células deben aislarse, » es decir, separándolas de todo lo demás»., extrayendo los ácidos nucleicos y demostrando que tales partículas son idénticas (sus constituyentes, incluidos sus ácidos nucleicos, son idénticos) e infecciosas «. La mejor manera de hacer esto, dicen, es examinar cultivos de células infectadas para confirmar que las partículas tienen un tamaño y apariencia distintos, y luego centrifugar las células usando gradientes de densidad de sacarosa, donde las partículas deben agruparse a una densidad de 1,16 g. / ml. Este experimento también debería ser repetible. Debe demostrarse que cuando las partículas se introducen en cultivos secundarios, las partículas son absorbidas por las células; y finalmente se traduce en proteínas, con el resultado final de que se liberan más partículas idénticas de las células. Para la mayoría de los virus, esto es una prueba de que son infecciosos, dice el Grupo de Perth,
Según lo especificado por Roberto A. Giraldo , el ‘procedimiento adecuado’ para aislar y purificar retrovirus implica:
(1) “Concentración de las partículas virales por centrifugación;
(2) Monitoreo de microscopía electrónica de las partículas virales concentradas;
(3) Análisis bioquímico y genético de las partículas virales purificadas;
(4) Controlar los experimentos para evitar malinterpretar los retrovirus endógenos como retrovirus infecciosos exógenos; y
(5) Pruebas biológicas para determinar si el retrovirus aislado es realmente potencialmente patógeno y virulento … «
Se omitieron los dos primeros pasos, dice Giraldo; no había pruebas de que hubieran aislado el virus del VIH mediante centrifugación, y las fotos EM que muestran partículas que salen de las células no son prueba de virus, porque las mismas partículas salen de cultivos no infectados.
Purificación mediante centrifugación
El uso de la centrifugación para purificar una muestra se describe en un artículo de 2007 (» Papel del cultivo celular para la detección de virus en la era de la tecnología «) de Leland y Ginocchio. Dicen que la mayoría de los laboratorios «aclararán ciertos tipos de muestras (por ejemplo, muestras respiratorias) antes de agregarlas a cultivos celulares». Esto se logra agitando y centrifugando la muestra, de modo que “bacterias, hongos, células, sangre, moco, fibras, etc., se sedimenten en el fondo del tubo hilado, mientras que los virus, que no serán hilados por el La fuerza g generada por la mayoría de las centrífugas de laboratorio generales permanece dispersa por todo el líquido «.
Aparte de esto, también es una práctica estándar realizar la secuenciación del genoma completo de una muestra y, si se sospecha un virus, primero se aísla el ARN. Los investigadores de Wuhan siguieron todos estos protocolos cuando comenzaron a analizar muestras de pacientes. Para el paciente ICU-06, se realizaron una serie de pasos de purificación en la muestra para obtener un sobrenadante; esto implicó «centrifugación a 2500 rpm, agitación en vórtex durante 60 segundos y un período de reposo de 15 a 30 minutos». Después de esto, se extrajo el ARN del sobrenadante, luego, antes de agregarlo al cultivo celular, se “centrifugó a 8,000g durante 15 min” y luego se filtró.
Los investigadores de Wuhan analizaron la muestra que habían aislado mediante secuenciación de próxima generación y obtuvieron más de 10 millones de lecturas, pero luego filtraron todas las lecturas del genoma humano, dejando solo 1582 secuencias, y el 87,1% de ellas coincidían con el genoma del SARS. Después de eso, comenzaron a reconstruir las lecturas, utilizando el método de ‘ensamblaje de novo’ que se requiere para organismos nuevos que no se han secuenciado antes. Como es una práctica estándar, también utilizaron la PCR para amplificar las secciones diana y terminaron con un genoma de coronavirus completo que era muy similar a otro coronavirus llamado ‘BJ01’, así como al SARS. También obtuvieron secuencias genómicas completas de las otras cuatro muestras de pacientes utilizando secuenciación de próxima generación; todos coincidían con el genoma de 2019-nCoV, y todos eran «más del 99,9% idénticos entre sí».
Entonces, ¿se aisló y purificó la rona?
Si miramos hacia atrás en la lista de verificación de Giraldo sobre cómo purificar un virus y comparamos esta lista con lo que hicieron los investigadores de Wuhan, podemos ver que:
(1) Las partículas virales se concentraron por centrifugación;
(2) Fueron fotografiados mediante microscopía electrónica;
(3) Se realizó un análisis bioquímico y genético de las partículas virales purificadas y se demostró que las partículas eran muy similares a los coronavirus previamente aislados. (Estos tres primeros pasos se han repetido miles de veces porque la rona ha sido ‘aislada’ de muchas otras personas).
(4) Se realizó un experimento de control para mostrar que las células no infectadas no tenían estas partículas virales en ellas.
(5) Posteriormente, varios animales fueron desafiados con partículas virales del SARS-CoV-2 para ver si de hecho eran potencialmente patógenas y virulentas, y generalmente causaron algunos síntomas similares a los de la gripe y daños menores en sus pulmones, lo cual es lo suficientemente vago como para ser ‘similar’ a muchas otras enfermedades respiratorias.
Otro punto importante a tener en cuenta es que mientras que se suponía que el VIH era el primer retrovirus humano, se supone que el SARS-CoV-2 es una versión ligeramente diferente de un virus conocido llamado SARS-CoV. Se han analizado y catalogado docenas de virus de tipo SARS durante los últimos veinte años, razón por la cual el genoma de la rona se secuenció tan rápidamente.
Razones para considerar la evidencia en este artículo
Cualquiera que lea este artículo probablemente ya sepa que el mundo se ha vuelto un poco loco. Todo está torcido y mal, los significados se han puesto patas arriba y nadie sabe si van o vienen. Todo esto proviene de ser consciente del hecho de que las máscaras son más peligrosas que útiles, los casos y las muertes se están tergiversando y las cifras reales de muertes por todas las causas son casi inexistentes. Como resultado, parece tener sentido que no exista ningún virus, pero, de nuevo, tal vez también haga que el mundo parezca un poco más loco. Por ejemplo, si vas a decir que los virus no existen, tendrás que descartar a toda la industria genética, porque los métodos que utilizan para secuenciar un virus son básicamente los mismos que los métodos que utilizan para secuenciar otros organismos.
Entonces, tal vez tenga más sentido que se requiera un virus ‘real’ para la ronascam, porque hubiera sido difícil de lograr de otra manera. Las pruebas no habrían funcionado correctamente y habría sido casi imposible realizarlas. Los científicos todavía son falibles y definitivamente estaban preparados para una pandemia de coronavirus, así que quizás eso sea todo lo que se necesitaba. En lugar de ser fraudes que inventan virus de la nada, tal vez simplemente estén atrapados en el bombo publicitario, como la mayoría de la gente. Si es así, el mundo parece un poco menos loco y más fácil de comprender.
Derren Brown lava el cerebro de todo un centro comercial
Aparte de eso, la evidencia presentada en este y otros artículos podría ayudarlo a decidir si la rona es real o no y, de ser así, qué efectos podría tener. Si es real, entonces tal vez fue lanzado a propósito, y tal vez eso nos diga más sobre los arquitectos del Reset, especialmente cuando se lo considera junto con la historia de las vacunas.
Si el rona es real, podemos empezar a preguntarnos, entonces, ¿qué pasa con ADE? [Vii] ¿Qué pasa con el vax que tenían listo? ¿Encaja el virus en el vax? ¿Qué tipo de virus es? ¿Hubo otros brotes causados por virus de laboratorio?
Porque tienes que admitir que, si pensaran que funcionaría, los tecnócratas no dudarían en diseñar y liberar un virus, para poder descomponer todo y reconstruir mejor para ellos.
Notas:
[i] Según Mullis , “PCR hizo que fuera más fácil ver que ciertas personas están infectadas con el VIH, y algunas de esas personas contrajeron síntomas de SIDA. Pero eso ni siquiera comienza a responder la pregunta: ‘¿Lo causa el VIH?’ ”. También dijo que la gente está llena de retrovirus y que no cree que nos causen ningún daño.
[ii] PHA significa fitohemaglutinina, que es » un tipo de mitógeno que ayuda a los linfocitos a crecer».
[iii] En un video que muestra ‘experimentos de control’ , Stefan Lanka demostró un efecto citopático en un cultivo celular que se trató con el 10% de FBS habitual al principio, pero luego la cantidad de FBS se redujo drásticamente al 1% y al mismo tiempo tiempo, la cantidad de antibiótico aumentó considerablemente. Lanka usó ‘AbAm’, que significa ‘anfotericina B’, un antibiótico que mata hongos y bacterias, por lo que cuando se agregó ARN de levadura a las células, se pudo haber creado un efecto citopático cuando la levadura y el AbAm reaccionaron.
[iv] La densidad flotante del coronavirus en un gradiente de densidad de sacarosa es de 1,15 a 1,20 g / cm3 , pero nadie parece estar preguntando
nadie parecía estar buscando este tipo de detalles, quizás por los resultados de la secuenciación genética que fue tan fundamental para declarar el nuevo virus.
[v] Una de las personas contactadas por Engelbrecht y Demeter era un experto en coronavirus llamado Malik Peiris; su laboratorio produjo lo que se conoce como un ‘ aislado ‘, ¡y advierten a los usuarios que no es puro! Contiene » una población viral mixta » y solo «una minoría de genomas virales» contienen la rona, por lo que sugieren usar la purificación de placa para concentrar la cantidad de SARS-CoV-2 en los cultivos. Otro estudio criticado por Engelbrecht y Demeter fue el de Han et al, quienes dijeron que después de extraer el ARN, «la replicación y el aislamiento del virus se confirmaron mediante efectos citopáticos, detección de genes y microscopía electrónica». Un tercer estudio de Wan Beom Park et al. incluye imágenes de un » control negativo”Sin efectos citopáticos. El aislado se secuenció por completo.
[vi] También ayudaría si pudieran especificar cómo confirmar qué son los exosomas, qué papel juegan los microbios que viven dentro de nosotros y si hay un método de secuenciación genética que puedan recomendar para ayudar a resolverlo todo.
[vii] ADE significa potenciación dependiente de anticuerpos y se refiere a alguien que contrae una forma más grave de enfermedad como resultado de la vacunación. ¿Por qué tantas personas dan positivo desde la vacunación?
Verdades Ofenden 