En audiencia judicial, FascistBook admite que las ‘verificaciones de hechos’ no son más que censores de opinión

Facebook ha admitido en un tribunal de justicia que tales comprobaciones de hechos no son fácticas en absoluto, sino meras opiniones.

Como hemos informado anteriormente , el periodista John Stossel está demandando a Facebook después de que los ‘verificadores de hechos’ de Facebook etiquetaron la información sobre el cambio climático que Stossel publicó como «falsa y engañosa». En medio de todo esto está el infame sitio web «Climate Feedback» que tiene un grupo de fanáticos del clima que escriben lo que dicen son «verificaciones de hechos» para artículos, videos y noticias con las que no están de acuerdo.

Facebook simplemente arruinó el reclamo de «verificación de hechos» directamente en la corte.

En su respuesta al reclamo de difamación de Stossel, Facebook responde en la página 2, línea 8 del documento judicial (descárguelo a continuación) que Facebook no puede ser demandado por difamación (que está haciendo una afirmación falsa y dañina) porque sus ‘verificaciones de hechos’ son meras declaraciones de opinión en lugar de afirmaciones fácticas .

Las opiniones no están sujetas a reclamos de difamación, mientras que las afirmaciones falsas de hechos pueden estar sujetas a difamación. La cita en la queja de Facebook es,

“Las etiquetas en sí mismas no son falsas ni difamatorias; por el contrario, constituyen opinión protegida ”.