Evidencia incriminatoria – Steve Kirsch

Pídale a su médico que nos explique cómo lo hicimos mal. Nos encantaría que nos demostraran que estamos equivocados. Pero ninguna de las autoridades sanitarias quiere hablar con nosotros por alguna razón. Ni siquiera por $ 1 millón.

Steve Kirschsteve kirschJan 1818 de enero443443

Aquí hay una colección de evidencia que destaca los errores evidentes en nuestra respuesta a la pandemia.

Es muy importante educar a los médicos porque la mayoría de las personas confían en sus médicos para recibir asesoramiento. Puede ayudar llevando este documento a la atención de su médico. Pregúntele si ayudará a corregir esta «información errónea» reuniéndose con nosotros en un video grabado. Estaremos encantados de compensarla generosamente por su tiempo. Hasta ahora, nadie quiere hablar con nosotros oficialmente. 

Dado que nadie dentro de los CDC, los NIH o la FDA hablará conmigo ni con ningún miembro de mi equipo de expertos , he tratado de discutir la evidencia resumida en este documento con los miembros del comité externo de los CDC y la FDA. Les ofrecí $ 1 millón para asistir a una reunión ( o lo donaré a una organización benéfica de su elección si lo desean) Todos se negaron. No tengo ni idea de porqué. No me lo dirán. Ni siquiera recibí una contraoferta. Es tan difícil regalar un millón de dólares hoy en día.

Extiendo mi oferta de $1 millón a los miembros de los comités VRBPAC y ACIP hasta finales de enero de 2022

Con la esperanza de resolver estos problemas, extiendo mi oferta hasta fines de enero de 2022. $1 millón para tener una discusión grabada con los miembros del comité sobre cada tema de este artículo. ¿Por qué no aclarar las cosas para que el pueblo estadounidense pueda decidir por sí mismo quién dice la verdad?

Aquellos que se niegan a considerar esta evidencia ponen en peligro todo el futuro de la medicina y la atención médica, incluidas sus propias carreras. 

¿Por qué un miembro del comité rechazaría $ 1 millón solo para tener una discusión sobre ciencia? Hasta donde yo sé, solo se negaría si tuviera algo importante que quisiera ocultar, por ejemplo, que es incompetente para tomar decisiones sobre la seguridad de estas vacunas.

Pasar a alguien de la pastilla azul a la pastilla roja

Cuando comencé en este viaje, pensé que si armaba una historia convincente respaldada por datos y análisis sólidos y publicada en una revista revisada por pares, estaríamos listos. No tan.

Considere el siguiente ejemplo de la vida real: 4 neurólogos en la misma práctica. Se da cuenta que de 20.000 pacientes tienen 2.000 lesionados vacunales. No puede convencer a sus socios de esto sin importar cuánto lo intente. Todos piensan que es mala suerte. Incluso después de que los otros médicos reciban la vacuna y uno de ellos esté gravemente herido por la vacuna, todavía quiere recibir el refuerzo para protegerse de COVID.

Mi médico de la píldora roja está asombrado de que a sus parejas les hayan lavado tanto el cerebro que no pueden ver lo que está pasando; es obvio para ella.

Así que así de malo es y lo difícil que es cambiar de opinión.

La evidencia más contundente: ver a familiares o amigos discapacitados o muertos después de la vacunación

Para muchas personas, el argumento más convincente no son los datos científicos presentados aquí, sino ver lo que le sucedió a un amigo o familiar (o una figura pública famosa) que antes estaba perfectamente sano después de recibir la vacuna. 

En mi caso, perdí la confianza en las vacunas contra el COVID cuando una amiga me dijo que tres familiares suyos murieron al poco tiempo de ser vacunados (y todos estaban perfectamente sanos antes de la vacuna). Una semana después, otro amigo tuvo un ataque al corazón 2 minutos después de recibir la vacuna y su esposa desarrolló síntomas de Parkinson después de recibir la vacuna.

Hoy, mi esposa me acaba de decir que una de sus amigas recientemente recibió un refuerzo y ahora sus cuatro hijos ya no tienen madre. Es trágico, pero para la mayoría de las personas, se necesitan muchos eventos como este antes de que las personas se despierten y se den cuenta de que les han mentido.

Aquí hay un comentario de uno de mis lectores:

Justo hoy escuché de otra persona que conozco que tuvo un regreso repentino de un cáncer que estuvo en remisión durante varios años, 2 semanas después de recibir la vacuna. Tumor cerebral. Familia destrozada. Una cosa que encuentro cada vez más traumática personalmente es el dilema de cuán difícil es tratar de convencer a las personas de que no lo tomen. Soy del tipo ‘laissez-faire’. Doy toda la información que puedo, pero no presiono una vez que alguien levanta la mano proverbial y muestra un mensaje claro de que no quiere escucharlo. Esta es la segunda vez que me enfrento a contactos o amigos a quienes DESEARÍA haberme esforzado más en convencer. Pero si no escuchan, ¿qué podemos hacer? Es una situación HORRIBLE esta. Teniendo en cuenta que hoy escuché que mis propios padres están haciendo fila para recibir sus refuerzos. Qué espectáculo de mierda es este mundo hoy.

En la mayoría de los casos, las víctimas permanecen en silencio porque no quieren ser condenadas al ostracismo o recibir amenazas de muerte. Así que rara vez se entera de los incidentes. Además, la prensa nunca cubrirá las reacciones porque los medios no pueden probar que la vacuna fue la causa del evento.

Con el tiempo, las personas comenzarán a relacionar la vacunación con la aparición repentina e inesperada de síntomas neurológicos, cardiovasculares o inmunológicos, como:

  1. muerte (incluida la muerte mientras duermes)
  2. Infección de COVID-19
  3. paro cardiaco
  4. embolia pulmonar
  5. hemorragia intracraneal
  6. Parálisis de Bell
  7. Guillain Barre
  8. neuropatía periférica
  9. espasmos musculares severos y persistentes 
  10. problemas menstruales (flujo alto, flujo bajo, inicio, parada, sincronización)
  11. Reaparición de enfermedades latentes (cánceres, culebrilla, etc.)
  12. Empeoramiento de la diabetes 
  13. cientos de eventos adversos graves más que son obvios en VAERS pero donde los CDC se mantienen en silencio

Trágicamente, cuando suceden todos estos eventos, los informes de noticias nunca mencionan que la persona fue vacunada recientemente. Muchos nunca se dan cuenta de que se debe a la vacuna porque se supone que la vacuna es completamente segura.

Por ejemplo, la carrera de Celine Dion terminó poco después de que se vacunara. ¿Alguien notó alguna vez que la cantante nunca anunció la causa de sus repentinos espasmos musculares incontrolables? ¿Alguna vez su agente le dijo al público por qué se descartó la vacuna como posible causa? No.

Los espasmos musculares descontrolados posteriores a la vacunación son un efecto secundario muy común de la vacuna, especialmente en las mujeres. ¿Es posible que su lesión haya sido solo mala suerte? Por supuesto, pero estadísticamente, es mucho más probable que su lesión haya sido causada por las vacunas contra el COVID. Si no está siendo tratada por un especialista en lesiones por vacunas, es posible que nunca vuelva a los escenarios.

A medida que estos eventos “inesperados” les suceden cada vez más a sus amigos y personas famosas justo después de recibir la vacuna, la gente comenzará a despertarse.

Por ejemplo, el presidente Biden desarrolló neuropatía periférica después de su refuerzo . Sus médicos descartaron cualquier otra causa posible.

El gobernador Newsom desarrolló Guillain-Barré unos días después de su refuerzo . Lo preocupante es que, incluso después de ver de primera mano lo peligrosa que es la vacuna, todavía quiere ordenar que todos los niños de California reciban la misma vacuna que lo lesionó (pero no vacunará a sus propios hijos).

Reino Unido elimina las restricciones de COVID

El primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, dijo el miércoles que la mayoría de las restricciones implementadas para combatir la última ola de la pandemia de COVID-19 en Inglaterra se levantarían a partir de la próxima semana.

Las personas ya no tendrán que usar máscaras en espacios cerrados, trabajar desde casa y probar la vacunación para ingresar a espacios públicos como clubes nocturnos, dijo Johnson al parlamento.

Para obtener más información, consulte Boris Johnson finaliza las restricciones de COVID .

El ganador del premio Nobel y destacado virólogo Luc Montagnier pide el cese inmediato de las vacunas contra el COVID

“Pido a todos mis compañeros que dejen absolutamente de vacunarse con este tipo de vacuna . Los médicos hoy en día están perfectamente informados de lo que digo, y por lo tanto deben intervenir de inmediato porque está en juego el futuro de la humanidad”.

Aquí están sus declaraciones completas .

Incluso el principal experto de la OMS ahora está de acuerdo en que no hay refuerzos para los niños

Según la OMS: «Actualmente no hay datos de eficacia o seguridad para niños menores de 12 años. Hasta que dichos datos estén disponibles, las personas menores de 12 años no deben vacunarse de forma rutinaria».Ian Lyne @IanLyne3El principal científico de la OMS, el Dr. @doctorsoumya , dice que no hay evidencia de que los niños y adolescentes sanos necesiten refuerzos de #COVID19 . #JuntosDeclaración 19 de enero de 2022734 retuits1,213 me gusta

Nuestra respuesta a la pandemia está empeorando el problema cada vez más

Aquí hay dos gráficos, uno que muestra los casos en los EE. UU. y el otro que muestra la tasa de infección de los vacunados frente a los no vacunados por edad. Ambos son indicadores claros de que nuestras intervenciones están empeorando las cosas, no mejorándolas. En lugar de duplicar nuestras intervenciones, ¿por qué no comenzar a escuchar a las personas que intentaban advertir al mundo sobre lo peligrosas que son estas vacunas?

Los datos del Reino Unido muestran que las personas vacunadas tienen más probabilidades de infectarse que las personas no vacunadas. Los mandatos están empeorando las cosas, no mejorándolas.

Esto también está sucediendo en los Estados Unidos. Al vacunar a las personas, estamos haciendo que sean más propensas a infectarse, por lo que las tasas de casos están por las nubes:

Israel está haciendo un trabajo terrible. ¿Por qué estamos siguiendo lo que hacen y esperando un resultado diferente?

Israel está haciendo un trabajo terrible. ¿Por qué estamos siguiendo lo que hacen y esperando un resultado diferente?

Dr. Eli David @DrEliDavidIsrael 🇮🇱, el único país cuádruple vacunado en el mundo (también usando mandatos de máscara y pasaportes Covid), acaba de romper el récord mundial de casos diarios de Covid 💪 18 de enero de 202219.630 retuits44,953 me gusta

Propagación viral

Un destacado científico israelí admite que las vacunas no detienen la transmisión . Entonces, todas las tonterías sobre un «beneficio social» para la vacunación son tonterías. Los datos muestran que hay un beneficio personal a corto plazo, pero rápidamente se vuelve negativo.

AFAIK, no hay evidencia sólida de:

  1. El distanciamiento social de 6 a 60 pies marca la diferencia (como se muestra en el estudio del MIT en abril de 2021 que el CDC ignoró )
  2. Propagación asintomática
  3. esparcir al aire libre
  4. Una persona recuperada naturalmente que se vuelve a infectar y luego infecta a otra persona

No ha habido UN estudio que haya podido encontrar NI UN CASO de propagación asintomática. Este estudio que analizó 1174 contactos cercanos de varios cientos de personas asintomáticas (dio positivo para el virus pero no tenían síntomas) y no pudieron encontrar UN CASO de esas personas asintomáticas que transmitieron COVID a otra persona : «No hubo pruebas positivas entre 1174 personas cercanas contactos de casos asintomáticos”.

Esto significa que, en lo que respecta a la ciencia, hacer pruebas a personas asintomáticas es ridículo, ya que no propagan el virus; sin embargo, estamos desperdiciando millones de dólares en tales pruebas.

Del mismo modo, deberíamos tratar a cualquier persona que se recupere de COVID mejor que a cualquier persona vacunada. no lo somos En general, los estamos insultando (como Aaron Rogers ).

Las enfermeras con las que he hablado dicen que básicamente se puede tratar según los síntomas; las pruebas no son necesarias en absoluto.

Toxicidad por nanopartículas lipídicas

Las nanopartículas de lípidos (estas partículas en las vacunas de ARNm entregan el ARNm en sus células) por sí solas han matado ratones en estudios. “ Encontramos que ~80% de los ratones tratados con 10 μg de LNP murieron en menos de 24 horas ”. Los fabricantes de vacunas no tienen interés en probar esto más a fondo, ya que no tienen responsabilidad por ninguna muerte.

Las nanopartículas de lípidos matan al 80 por ciento de los ratones en un estudio de PubMed

Proteína de pico

A partir del 16 de enero de 2022, los CDC dicen que la proteína de pico que producen las vacunas COVID es «inofensiva «. La literatura científica muestra claramente que están mintiendo al público estadounidense. ¿Cuál es su prueba de que es inofensivo? ¿Cómo responden a los documentos citados a continuación? Si no podemos confiar en ellos en algo tan básico, ¿cómo podemos confiar en todo lo que nos dicen?

Estos artículos en la literatura médica revisada por pares muestran muy claramente que la proteína espiga no es inofensiva. ¿Cómo explica el CDC la discrepancia?

  1. Tenga cuidado con la proteína espiga del SARS-CoV-2: hay más de lo que parece
  2. Perspectivas toxicológicas de fragmentos de Spike SARS-CoV-2 por entorno de exposición: ¿una amenaza para la salud acuática?
  3. La proteína Spike del SARS-CoV-2 afecta la función endotelial a través de la regulación a la baja de ACE 2 
  4. No prestes atención a las proteínas de punta detrás de la cortina.
  5. Aclarando la información errónea sobre la proteína Spike y las vacunas contra el COVID
  6. La proteína espiga del SARS-CoV-2 induce coágulos sanguíneos inflamatorios anormales neutralizados por la inmunoterapia con fibrina  
  7. El pico de SARS–CoV–2 perjudica la reparación del daño en el ADN e inhibe la recombinación de V(D)J in vitro 

Seguridad de las vacunas

Si los CDC están en lo correcto y la vacuna es segura, ¿cómo explican las más de 20 000 muertes reportadas en VAERS en todo el mundo en un año ? Eso no tiene precedentes. Son más muertes en un año que las 70 vacunas combinadas en los últimos 30 años desde que se creó VAERS.

Se supone que el CDC debe investigar cada una de estas muertes para determinar si podría ser causada por la vacuna o no. ¿¡¿Por qué no hacen públicas estas investigaciones?!? Esto debería ser preocupante para todos los estadounidenses. Ni una sola investigación de muerte se ha hecho pública. 0 por 20.000. Eso es impresionante. Y los principales medios de comunicación no están haciendo ninguna pregunta sobre esto. ¿Cómo no puede haber una sola noticia o artículo de opinión sobre esto?

Hasta donde se sabe, el CDC no ha realizado una autopsia a ningún paciente que haya muerto después de la vacunación. Ni uno solo. ¿Por qué no?

¿Cómo supo Pfizer que ninguna de las muertes en el grupo de la vacuna fue causada por la vacuna? ¿Por qué no podemos ver el análisis en profundidad de esas muertes? ¿Por qué es importante que ese análisis se mantenga privado? No lo sabemos porque no nos lo dirán.

Uno de los mejores patólogos del mundo, el Dr. Peter Schirmacher, uno de los patólogos más respetados del mundo, descubrió que entre el 30 % y el 40 % de las muertes después de la vacunación se debieron a la vacuna . Eso es un mínimo indispensable. Podría ser 100%. Sus resultados fueron confirmados de forma independiente por otros investigadores alemanes que mostraron cifras tan altas como el 93% de las muertes dentro de los 6 meses posteriores a la vacunación causadas por la vacuna misma ( aquí y aquí ).

En general, la evidencia de seguridad es muy preocupante. Todas estas referencias muestran que las vacunas no son seguras.

  1. Los adultos ingleses vacunados menores de 60 años están muriendo al doble de la tasa de personas no vacunadas de la misma edad . Dado que son los pacientes sanos los que optan por la vacuna, no se puede explicar por el sesgo del paciente sano. Esta es una observación sorprendente, pero tomada sola, como la mayoría de las pruebas, no es definitiva debido a la confusión de la edad. Un análisis más profundo muestra que, en el mejor de los casos, no hay ningún beneficio en la vacunación , pero se produce «a expensas de cientos de miles de eventos adversos graves solo en el Reino Unido (posiblemente más de un millón en este momento), y varios miles de millones de libras del erario público”.
  2. No es solo Inglaterra donde las personas menores de 60 años mueren al doble de la tasa. Está sucediendo en los EE.UU. también. El director ejecutivo de una gran compañía de seguros en Indiana admitió un aumento del 40 % en las muertes entre las edades de 18 y 64 añosdespués de que se implementaron las vacunas. Eso no puede suceder por casualidad. Algo está matando a esta gente. Si no es la vacuna, ¿entonces qué es? no es covid Lo han descartado. La compañía de seguros no rastreó el estado de vacunación. Entonces, digamos que los vacunados mueren al doble de la tasa de los no vacunados. Entonces, si alrededor de la mitad de las personas están vacunadas, eso puede explicar el resultado que obtuvieron; es consistente con las estadísticas en Inglaterra.
  3. La mortalidad en la edad de máxima actividad aumentó en un 50 % en varios estados durante el año de la vacuna contra el covid-19 que «salva vidas» . No es sólo Indiana. El dramático aumento de la mortalidad entre los menores de 50 años está ocurriendo en los 50 estados. Estas vacunas que salvan vidas no previenen la infección ni salvan vidas. Están haciendo exactamente lo contrario.
  4. Usando 12 métodos independientes (solo uno de ellos usa VAERS), podemos estimar que más de 150,000 estadounidenses han muerto a causa de la vacuna en 2021
  5. El número de eventos adversos significativos de la vacuna es miles más de lo que admitirán los CDC . Estos son tipos de eventos, no tarifas. En otras palabras, el CDC dice que solo hay unos pocos eventos graves como la miocarditis. Pero VAERS dice que hay miles de diferentes tipos de eventos adversos que aumentan con estas vacunas.
  6. Las tasas de miocarditis pueden ser tan comunes como 1 en 100 niños adolescentes , que es más de 100 veces mayor que lo que afirman los CDC para la vacuna ( 1 en 13,000 ). Uno de nosotros está mintiendo. Mi tarifa se puede derivar de los datos de VAERS y también se puede confirmar en una escuela cerca de donde vivo.
  7. El propio estudio de Pfizer muestra que murió un 24% más de personas en el grupo de la vacuna que en el grupo del placebo. El resumen del artículo no mencionaba esto; se centró en la tasa de infección más baja para los pacientes vacunados.
  8. El análisis de riesgo-beneficio de VAERS muestra que las vacunas no pueden justificarse para ningún rango de edad : matan a más personas de las que salvan para todas las tasas de edad.
  9. Para los niños pequeños, el riesgo-beneficio está fuera de serie. Para las edades de 5 a 11, mataremos a 117 niños por cada niño que podamos salvar
  10. Más de 1000 estudios publicados en revistas médicas revisadas por pares dicen que las vacunas son peligrosas
  11. Existe evidencia de que las vacunas han aumentado la incidencia de enfermedades priónicas .
  12. No sabemos cuáles son los efectos a largo plazo. Véase, por ejemplo, Científico del MIT: Las vacunas contra el covid pueden causar enfermedades en ’10 a 15 años’ (video exclusivo)
  13. Tailandia experimentó una caída del 33% en el número de nacimientos en 2021 en comparación con 2020 . Esto es interesante porque uno esperaría que los confinamientos aumentaran el número de nacimientos, no que los redujeran. Inglaterra dejó de seguir la misma estadística en agosto de 2021 por razones desconocidas… ¿quizás pensaron que era demasiado aburrido? La caída de nacimientos no se limita a Tailandia. En Filipinas está pasando lo mismo : “una caída catastrófica en el número de bebés nacidos”.Seguridad de las vacunas: ver que los cisnes negros son la nueva normalidad

Seguridad de las vacunas: ver que los cisnes negros son la nueva normalidad

Después de que se lanzaron las vacunas, comenzaron a ocurrir eventos extraños que nunca antes habían sucedido. ¿Cómo explican “la nueva normalidad”?

  1. Más de 10,000 eventos de «cisne negro» posteriores a la vacuna documentados en un tweet separado . Si la vacuna es tan segura, ¿cómo aparecen todos estos “cisnes negros” justo después de la vacuna?
  2. Aumento de 60X en infecciones intracraneales . Estos son mortales si no se detectan a tiempo.
  3. Niños de 13 años mueren de un paro cardíaco
  4. Adultos jóvenes mueren mientras duermen después de vacunarse
  5. Un niño de 3 años muere de un paro cardíaco solo un día después de recibir la vacuna .
  6. Niños de 8 años con miocarditis. Desafortunadamente, Twitter eliminó la cuenta de la enfermera Sarah, por lo que ya no puede ver este tweet. Aquí hay una captura de pantalla de su tweet anclado antes de que se elimine su cuenta. Ha sido enfermera durante 14 años y nunca antes había visto esto en su carrera. Este es el tipo de información que Twitter no quiere que sepas porque es imposible que alguien la explique, por lo que tiene que ser censurada, lo que hizo Twitter:

VAERS muestra que el paro cardíaco se eleva 93 veces más de lo normal después de recibir las vacunas, y la miocarditis es 131 veces más probable después de recibir la vacuna. Por lo tanto, es mucho más probable que las muertes por estas causas que ocurren poco después de la vacunación se deban a la vacuna que a causas naturales.Seguridad de las vacunas: hemorragias cerebrales

Seguridad de las vacunas: hemorragias cerebrales

Profundicemos en una categoría de eventos inusuales. ¿Cómo explica el CDC todos los informes de hemorragias cerebrales en jóvenes sin traumatismo craneoencefálico? Todos estos casos tienen una cosa en común: ocurrieron poco después de que el niño recibió la inyección. Si estos niños no murieron a causa de la vacuna, ¿cuál es la causa más probable?

  1. Niña muere de hemorragia cerebral 5 días después de recibir la vacuna de Pfizer
  2. Una madre en duelo en Trinidad llora por su hijo que recibió un pinchazo y en cuestión de horas está muerto. “Estaba sangrando… estaba sangrando en su cerebro”. Los funcionarios de Trinidad la ignoran y alientan a todos a vacunarse.
  3. El CDC hizo una investigación en profundidad de las muertes de jóvenes de 12 a 17 años después de la vacuna.. Dos de los 14 niños murieron de hemorragias intracraneales. Esto es extremadamente inusual ya que los niños de esta edad rara vez mueren de hemorragias intracraneales. No hay registros en los 30 años de historia de VAERS de un niño en este rango de edad que haya muerto de hemorragia intracraneal. ¡Cero! Sin embargo, poco después de administrar estas vacunas a los niños, tenemos dos muertes por esta causa. ¿Cómo explican eso? ¿Mala suerte? ¿También es mala suerte que dos niños murieran de embolia pulmonar (EP) justo después de que comenzaron a vacunar a este grupo de edad? En los 30 años de historia de VAERS, solo dos niños murieron a causa de la EP. Además, las estadísticas habrían pronosticado solo dos muertes naturales para el período analizado para ese rango de edad. Hubo 14 muertes. Esto no hizo sonar ninguna alarma y ni siquiera lo mencionaron. Nunca abordaron la causa del exceso de muertes.Los detalles del análisis de mala calidad de los CDC están aquí. Por favor leelo. Cuando matamos a nuestros hijos y no investigamos por completo la causa de sus muertes, tenemos una sociedad que está moralmente en bancarrota.
  4. La base de datos de VAERS muestra claramente que las hemorragias intracraneales han aumentado más de 79 veces respecto a las tasas iniciales y una increíble línea base de 954 veces para la embolia pulmonar. Sin embargo, los CDC no reconocen ninguno de estos como factores de riesgo para las vacunas. Múltiples niños han muerto a causa de esto y los CDC no pueden ver un patrón. ¿Cómo explican las muertes?

Seguridad de la vacuna: se ha determinado que las muertes son causadas por la vacuna, pero los CDC afirman que todavía están «estudiando» estos casos.

La autopsia determinó que todas estas muertes fueron causadas por la vacuna. El CDC obviamente no está de acuerdo, pero no revelará la causa de la muerte en ninguno de estos casos.

  1. Jacob Clynick, un niño de 13 años de Minnesota que murió de un paro cardíaco el 20 de junio de 2021, solo 3 días después de su segunda inyección de Pfizer . El CDC nunca investigó la causa.
  2. Peter McCullough confirmó que el hijo de Ernest Ramírez fue causado por la vacuna . El CDC está en silencio. Ernest no logra que respondan. En cambio, FEMA le está ofreciendo dinero para cambiar la causa de muerte de la vacuna a COVID. Esto no es ético, pero así es como opera el gobierno.
  3. Exclusivo: la autopsia confirma la muerte de un joven de 26 años por miocarditis causada directamente por la vacuna contra el COVID de Pfizer . El CDC guarda silencio una vez más.

Hay muchos más, por supuesto. Estos son solo algunos de los casos de más alto perfil en los que se determinó claramente que la vacuna causó la muerte y los CDC miraron hacia otro lado cuando se les pidió que confirmaran la muerte. Siempre afirman estar “estudiando” estos casos, pero nunca presentan ninguna prueba de ello.

Seguridad de la vacuna: exceso de muertes en VAERS

Hubo más de 20,000 muertes reportadas en VAERS en todo el mundo en el primer año . Prácticamente todas esas fueron «muertes en exceso», lo que significa que excedieron la cantidad esperada de muertes que normalmente se informarían al sistema VAERS debido a las tasas de mortalidad de fondo.

Si la vacuna no causó todas estas muertes, ¿qué intervención hizo?

Seguridad de las vacunas: otros eventos que indican que no todo está bien

Ninguno de estos son dispositivos por sí solos, pero tomados en su conjunto son totalmente consistentes con la hipótesis de que la vacuna está dañando a las personas y no son consistentes con la hipótesis nula (la vacuna no está afectando a las personas).

De los lectores:

  1. Esta semana estaba viendo el campeonato europeo de patinaje artístico en Estonia. Los patinadores sobre hielo seguían cayendo y los comentaristas comentaron que esto era muy inusual.
  2. “Estoy molesto porque no hablamos lo suficiente sobre los efectos secundarios”: la atleta olímpica suiza triplemente vacunada Sarah Atcho desarrolla pericarditis
  3. Hazel O’Connor: ícono punk en coma inducido 1 mes después de recibir la vacuna de refuerzo COVID-19
  4. Florian Dagoury, el mejor apneísta estático del mundo, se quejó de que sus habilidades declinaron severamente después de recibir la vax. Ahora sabemos por qué:

Escuché a un comentarista no vacunado que vive cerca de Washington DC decir que casi tiene un accidente automovilístico cada vez que va por la autopista, porque los demás conductores parecen menos concentrados. Así que lo busqué, y la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras del Departamento de Transporte de los EE. UU. informó «el mayor aumento en seis meses jamás registrado en la historia del Sistema de Informes de Análisis de Muertes . Se estima que 20,160 personas murieron en accidentes automovilísticos en la primera mitad de 2021 , un 18,4% más que en 2020. Esa es la mayor cantidad de muertes proyectadas en ese período de tiempo desde 2006″. (ver aquí: https://www.nhtsa.gov/press-releases/usdot-releases-new-data-showing-road-fatalities-spiked-first-half-2021 ).

  1. Normalmente vería 4 o 5 accidentes al año SI eso.La semana pasada vi 6 autos chocados por separado. Uno sucedió 5 minutos delante de mí y pasé cuando llegó la policía. 2 de los choques ocurrieron en una carretera recta donde el conductor simplemente se salió de la carretera y se estrelló contra los árboles sin ningún motivo.Así que hay un aumento masivo en los accidentes automovilísticos.Por lo general, un choque involucraría a 2 o más automóviles. Es extraño ver múltiples choques separados, especialmente en una carretera recta cuando hace buen tiempo, sin hielo ni lluvia.
  2. Las clínicas de FIV comenzaron a tener serios problemas después de que se lanzaron las vacunas.
  3. Está ocurriendo un aumento alarmante de 360X en la adenopatía después del lanzamiento de la vacuna

Eficacia de la vacuna

Todos estos estudios muestran que cuanto más se vacuna, peores son los resultados. En general, las naciones que más vacunan tienen las tasas más altas de infección y mortalidad. Eso es lo contrario de lo prometido. Y lo curioso es que nadie puede mostrar un error en ninguno de estos estudios. ¿Crees que están todos equivocados? ¿Puedes encontrar el error en todos ellos?

  1. Los datos del gobierno del Reino Unido demuestran que las vacunas Covid-19 DUPLICAN sus posibilidades de contraer Covid-19 . No hay confusión de edad en este caso. Esto será difícil de explicar para cualquiera.
  2. Nuevo estudio de big data de 145 países muestra que las vacunas COVID empeoran las cosas (casos y muertes)
  3. El estudio de Harvard
  4. El estudio alemán
  5. El estudio de Dinamarca (muestra que contra Omicron, necesitamos vacunar a las personas cada 60 días más o menos y luego la eficacia de la vacuna se vuelve negativa). Una verificación de hechos de Reuters no puede cambiar ese hecho .
  6. Datos del gobierno alemán (esto es de The Expose y se basó en los datos del gobierno alemán en el momento en que se escribió. El gobierno alemán luego cambió los datos después de que el artículo revelara el problema que hizo que el problema desapareciera.
  7. El 80% de las muertes por COVID en el Reino Unido están vacunadas
  8. Lancet: 89 % de los nuevos casos de COVID en el Reino Unido entre personas totalmente vacunadas
  9. Los datos oficiales del gobierno del Reino Unido sugieren que los británicos completamente vacunados desarrollarán el síndrome de inmunodeficiencia adquirida a finales de febrero de 2022
  10. El estudio de Lyons-Weiler
  11. Florida: las tasas más altas de infección ocurren en los condados con las tasas de vacunación más altas
  12. Fracaso de la vacuna: en todos los ámbitos. Eficacia negativa en el Reino Unido. Las vacunas no solo no previenen la infección, sino que lo hacen más vulnerable a la infección.

El propio estudio de Pfizer mostró que para 220 millones de personas completamente vacunadas, salvamos como máximo 10 000 vidas. Por lo tanto, matamos al menos a 15 personas (mortalidad por todas las causas) por cada persona que salvamos, lo que hace que las vacunas no tengan sentido. Consulte la sección anterior.

Aquí está el pateador. El estudio de Dinamarca se confirmó en un ensayo israelí que concluyó que una cuarta dosis no es suficiente. Entonces, básicamente, piensan que si duplicas el vax y luego triplicas el impulso, alguien lo hará. Cinco dosis. Eso es increible. No hay precedentes de eso. El estudio de Dinamarca básicamente mostró que cuanto más vacunas, más fácil es que el virus te infecte. Es claro como el cristal. Te pueden dar dosis infinitas y no importará. Las cosas empeorarán cada vez más con cada dosis y los funcionarios seguirán pensando que la solución es más dosis. Nunca se darán cuenta de que el tratamiento temprano es el mejor camino. Locura es hacer lo mismo una y otra vez y esperar un resultado diferente. En realidad, esto es peor que eso: están haciendo lo mismo una y otra vez, cada vez obteniendo un resultado reducido, y esperando que mágicamente vaya al revés. ¿Por qué están haciendo estos experimentos masivos en personas? ¿Cómo es eso ético?

Análisis riesgo-beneficio de la vacuna

¿Alguna vez has notado que el Emperador no tiene ropa? 

Se nos dice que debemos vacunarnos para “proteger a los demás”, pero nadie ha presentado un análisis de riesgo-beneficio que lo justifique. 

¿Alguna vez te has preguntado por qué no hay un análisis de riesgo-beneficio? Si es así, probablemente sea un pensador crítico y las pautas de salud de los CDC de EE. UU. requieren que mire de inmediato este útil video instructivo producido por el Dr. Death que explica cómo las personas como usted son un peligro para la sociedad y qué puede hacer al respecto.

Por otro lado, tenemos análisis de riesgo-beneficio que muestran que es totalmente absurdo que usted reciba la inyección:

  1. El análisis de riesgos y beneficios de VAERS muestra que las vacunas no tienen sentido para ningún grupo de edad
  2. El análisis de riesgo-beneficio muestra que matamos a 117 niños por cada niño que podríamos salvar de una muerte por COVID

Pregúntese, ¿tomaría voluntariamente una inyección que tiene un 1% de probabilidad de matarlo o incapacitarlo permanentemente para poder salvar la vida de otra persona (probablemente una persona mayor)? 

Esto nunca ha sido sobre su seguridad. Es una agenda decidida para vacunar a todas las personas vivas. Período.

En California, si usted es un trabajador de la salud que ha sido vacunado y tiene COVID, puede trabajar. Si no está vacunado y no tiene COVID, lo despiden (causando escasez de personal). Esto no se trata de su salud. Se trata de forzar el cumplimiento de las órdenes del gobierno, no de la seguridad del paciente.

Del mismo modo, la guía de enmascaramiento/distanciamiento social lo hará menos seguro, ya que le hacen creer que funcionan y lo mantienen a salvo cuando no es así. Nunca te hablan de las mascarillas P100.

Nunca le informan sobre los eventos adversos en VAERS después de la vacuna.

Entierran heridas de vaca como Maddie de Garay debajo de la alfombra y se aseguran de que nadie las vea.

Después de su refuerzo, el gobernador Newsom tuiteó que había desarrollado Guillain-Barre y luego lo eliminó rápidamente. Hoy, actúa como si nunca hubiera sucedido. Él no está revelando la lesión, por lo que te lesionarás como lo hizo él.

Finalmente, ¿por qué tanta prisa por vacunar a los niños? Incluso un alto funcionario de la OMS admite que esto es una tontería:Ian Lyne @IanLyne3El principal científico de la OMS, el Dr. @doctorsoumya , dice que no hay evidencia de que los niños y adolescentes sanos necesiten refuerzos de #COVID19 . #JuntosDeclaración

No se trata de tu seguridad. Nunca lo ha sido.

Efectividad de la máscara

El CDC sabe muy bien que los ensayos aleatorios son mucho más confiables que los ensayos no aleatorios. Entonces, cuando los ensayos aleatorios de mascarillas de tela y quirúrgicas demostraron que no funcionaron, los CDC simplemente ignoraron esos ensayos y se centraron en estudios confusos que respaldaban su sistema de creencias. Esto es engañoso y poco ético y ni un solo miembro de la comunidad médica convencional los ha llamado sobre esto.

  1. Las máscaras de tela y quirúrgicas parecen ser completamente inútiles contra COVID según todos los ensayos aleatorios realizados con COVID (Dinamarca y Bangladesh). Ninguno de los ensayos encontró un efecto estadísticamente significativo. 

    Tenga en cuenta que el estudio de Dinamarca se reescribió para que la revista lo publicara . Esto se llama hacer que la ciencia se ajuste a la narrativa y no es ético. El estudio de Bangladesh concluyó que las máscaras funcionan, pero los profesores de Yale y Stanford fueron atrapados con los pantalones bajados cuando el profesor Ben Recht de UC Berkeley demostró que sus conclusiones estaban equivocadas y que las máscaras no hacían nada. Obtuvimos los datos nosotros mismos e hicimos un análisis independiente y descubrimos que Recht estaba en lo cierto. Cuando le señalé el error al autor del artículo en Natureen un correo electrónico el 11 de diciembre, me ignoró. La ciencia no importa. Si su estudio respalda la narrativa, se publica y se cubre en la prensa convencional. Esa es la forma en que funciona hoy. 

    Como mínimo, dado que la ciencia de alta calidad muestra claramente que las máscaras de tela y quirúrgicas eran inútiles para el COVID, ¿por qué no se alertó a la gente sobre el hecho de que estas intervenciones eran falsas «mantas de seguridad» que nunca proporcionaron ninguna protección real?
  2. Las máscaras N95, si se ajustan correctamente, deberían brindar una mejor protección que las máscaras de tela y quirúrgicas, pero no hay estudios aleatorios del «mundo real» que demuestren que esto hace una diferencia medible para COVID, por lo que es solo una hipótesis. De hecho, una extensa literatura científica establece que el uso de mascarillas quirúrgicas y respiradores (p. ej., “N95”) no reduce el riesgo de contraer una enfermedad comprobada . Además, las máscaras N95 son muy difíciles de usar durante períodos prolongados.
  3. La única máscara que tiene el potencial de reducir significativamente su riesgo de infección por COVID son los respiradores P100 . Son muy superiores a cualquiera de las opciones recomendadas anteriormente por los CDC. Son aproximadamente 150 veces más efectivos que una máscara N95 perfectamente ajustada. Esto era bien conocido, pero no fue hasta casi dos años después de la pandemia que los CDC finalmente mencionaron los respiradores P100 en su guía de uso de máscaras a partir del 10 de septiembre de 2021. ¿Por qué los CDC no esperaron tanto antes de notificar al público sobre esto? opción más efectiva antes?

¿Por qué no hemos visto a un solo funcionario de los CDC con una máscara que realmente brinde una protección adecuada contra COVID? En cambio, los vemos usando protección que los estudios científicos de calidad han demostrado que no hace ninguna diferencia. Han puesto en peligro vidas al promover intervenciones que no tienen sentido y no están respaldadas por ensayos aleatorios . Lo peor es que hicieron que la gente creyera que las intervenciones funcionaron. No puedes tenerlo de las dos maneras. No puede ignorar 32 ensayos aleatorios que muestran que la ivermectina funciona y aún no se recomienda, mientras que al mismo tiempo tiene cero ensayos aleatorios para máscaras quirúrgicas y de tela que muestran que funcionan y exigen el uso de tales máscaras. ¿Cómo explicas eso?

El jefe de los CDC dijo que el cambio en la orientación de la máscara no se debe a la presión pública - POLITICO

Esta es Rochelle Walensky, jefa de los CDC, con una máscara que se ha demostrado en múltiples ensayos aleatorios que no tiene ningún efecto para detener el COVID. ¿Por qué cualquier persona cuerda haría eso?

  1. 47 estudios muestran que las mascarillas convencionales no funcionan contra los virus

Finalmente, las juntas escolares son los peores infractores. La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki, aplaudió al condado donde sus hijos van a la escuela por imponer un mandato de máscara . ¿Adivina cuántos niños en su escuela usan respiradores P100 que en realidad reducen la posibilidad de contraer COVID? Así es: cero. Es tan cómico. No puedes inventar estas cosas.

El gobernador de Virginia, Glenn Youngkin, lo hizo bien. Básicamente prohíbe que las escuelas exijan máscaras. Si los niños quieren usar máscaras que básicamente no hacen más que poner en riesgo su salud, son libres de hacerlo.

Seguridad de la máscara

Si excluimos los estudios de eficacia de mascarillas que filtran virus (tratados en la sección anterior), todavía tengo que encontrar un solo estudio que demuestre que usar mascarillas mejora los resultados de salud. Esto debería ser una gran sorpresa. Si este fuera el caso, todos habríamos estado caminando con máscaras hace décadas.

  1. 32 estudios que demuestran que el uso de mascarillas es peligroso para la salud
  2. Más desventajas del uso de mascarillas(consulte la sección «Hay desventajas del uso de mascarillas»)
  3. Todavía no sabemos la causa del gran aumento de las infecciones intracraneales, pero los médicos con los que hablé dicen que es una tormenta perfecta de máscaras de tela/quirúrgicas, la vacuna y los hisopos de prueba.

Mandatos (vacuna y mascarillas)

  1. No tiene sentido exigir una vacuna que mate a más personas de las que salva. 
  2. Si la vacuna funciona, no necesita el mandato. Si las vacunas no funcionan, no necesita un mandato.
  3. Si las máscaras funcionan, no necesita un mandato. Si las máscaras no funcionan, no necesita un mandato.
  4. Exigir máscaras no tiene sentido porque todos los ensayos aleatorios muestran que no hacen nada y hay 32 estudios que muestran que son perjudiciales .

Aquí hay 7 argumentos preparados por un gran grupo de médicos alemanes sobre por qué los mandatos no tienen sentido.

Bloqueos

  1. No hay evidencia de que los bloqueos hayan sido efectivos que yo sepa. Lee esto .

Protocolos de tratamiento temprano

Si nuestra respuesta a la pandemia fuera solo informar a las personas sobre los protocolos de tratamiento temprano y alentar a las personas sintomáticas a recibir tratamiento, habríamos minimizado la hospitalización y la muerte y no habría sido necesario realizar ninguna otra intervención (vacunas, mascarillas, cierres, etc.).

Más de 7000 personas han sido tratadas con el protocolo de tratamiento temprano Fareed-Tyson . Si el tratamiento se inicia inmediatamente después de los primeros síntomas, nadie fue hospitalizado ni murió. El protocolo estuvo disponible por primera vez en marzo de 2020. Intentaron interesar a los NIH y a los principales medios de comunicación en el protocolo, pero los NIH ignoraron todas sus solicitudes. Detalles en su libro que estará disponible el 24 de enero de 2022.

La fluvoxamina sola puede reducir su riesgo de muerte por COVID en 12 veces . Debe ser parte de cada protocolo de tratamiento. Sin embargo, debido a que es un medicamento genérico, la FDA no lo aprobará a pesar de que funciona mejor (y es más seguro) que los dos medicamentos que aprobaron.

Para obtener una lista más completa de los protocolos de tratamiento temprano, consulte Cómo tratar los efectos secundarios de la vacuna COVID, de larga distancia y COVID .

Censura

El presidente de los Estados Unidos tiene una lista de personas que quiere censurar . Esta es la primera para América. Censura patrocinada por el gobierno. Guau.

Dado que la censura funcionó y nadie en el Congreso expresó su oposición a la lista de Biden, no me sorprendería si el próximo paso es encarcelar a personas como yo por difundir “información errónea que, en opinión del gobierno, podría dañar a las personas”.

El 13 de enero, Biden volvió a llamar a las empresas a censurar la información errónea . ¿Quién es el juez de lo que es la desinformación? ¡Las empresas de redes sociales, por supuesto!

¿Qué sucede cuando la verdad no se suprime? Los podcasts más populares de la historia. Tanto las entrevistas de Robert Malone como las de Peter McCullough tienen más de 50 millones y 40 millones de visitas, respectivamente, que son un nuevo récord. Esto es 50 veces más de lo que recibe CNN. Ciertamente parece que Estados Unidos está interesado en escuchar información de una fuente de noticias confiable, entonces, ¿por qué el gobierno está tan decidido a censurar esta información? Vea este video a partir de las 9:00(créame).

Robert Malone y yo fuimos expulsados ​​permanentemente de Twitter y LinkedIn, por ejemplo. Sin embargo, por alguna extraña razón que no puedo explicar, mi cuenta de Twitter resucitó pero la de Malone no. Quizá quieran dejarme twittear para luego meterme en la cárcel por difundir información errónea.

Fraude / Malversación / Corrupción

Estos son solo algunos ejemplos de fraude y/o mala conducta:

  1. Las compañías farmacéuticas tienen protección de responsabilidad COMPLETA. No pueden ser demandados si usted muere o está discapacitado. ¿Por qué es necesaria la protección de responsabilidad si las vacunas son “seguras y efectivas” como afirman los CDC? Todavía estoy desconcertado por esto.
  2. No hay condición de parada para el experimento de la vacuna. Eso es inaudito. Podríamos matar a 1 millón de niños y no lo detendrían. La prensa convencional nunca hace esta pregunta (y nunca lo hará). Le he preguntado a los miembros del Congreso, pero se niegan a responder.
  3. No hay transparencia de los datos. Incluso el BMJ está en pie de guerra con tres editores diciendo que esto está mal .
  4. La FDA originalmente le pidió a un tribunal que les permitiera publicar los documentos de Pfizer durante 75 añospara que todos estemos muertos antes de que podamos ver lo que nos están inyectando. ¿Cómo es esto de interés público?
  5. El daño de las vacunas es irreversible. Una vez que su hijo está muerto, no puede traerlo de vuelta. Una vez que se daña el corazón o el cerebro, no se puede reparar. La FDA nunca probó adecuadamente las vacunas en animales. Ni siquiera sabemos la cantidad, distribución y duración de la proteína de pico en los primates. Nunca se midió. Las medidas básicas de coagulación y daño cardíaco (dímero D y troponina) posteriores a la vacuna aún no se conocen, probablemente porque saben que es realmente malo y no quieren que nadie lo sepa. Es imperdonable que no hayan requerido a las empresas farmacéuticas medir y reportar esta información.
  6. He intentado incesantemente obtener una videollamada grabada con alguien de la FDA, los CDC y los NIH para explicar la evidencia de este documento. Dicen que estoy equivocado y se niegan a reunirse conmigo o con cualquier miembro de mi equipo . Aún más preocupante es que cuando les ofrecimos compartir todo el análisis de eventos adversos que hicimos en VAERS, ni siquiera respondieron a nuestra oferta. No tienen ningún interés en ver datos de seguridad que vayan en contra de la narrativa de seguridad y eficacia.
  7. El CDC les dijo a las personas que las máscaras de tela y quirúrgicas funcionan para protegerlos de COVID. Ellos no hacen tal cosa. Todos los ensayos aleatorios para estas máscaras y COVID mostraron que no tenían un efecto estadísticamente significativo. Es por eso que los CDC nunca hacen referencia a estos estudios porque no respaldan su narrativa. Se engaña al público haciéndole creer que está protegido cuando no lo está. Podrían haber recomendado máscaras P100 desde el principio, pero no lo hicieron. Dejaron a la gente sin protección, pero pensando que tenían protección. Es realmente malo.
  8. Los NIH, los CDC y la FDA suprimieron sin ética el tratamiento temprano. Financiaron mínimamente estos estudios. Cuando se demostró que la fluvoxamina funcionaba, se negaron a emitirla y la EUA y los NIH calificaron la droga como neutral. Hicieron cosas similares con la vitamina D, la ivermectina, la HCQ, etc. Se suprimieron todos los primeros tratamientos que usaban medicamentos reutilizados de bajo costo que funcionaban . ¿Cuáles son las posibilidades de que ninguno de estos medicamentos enumerados en esa página funcione? Es prácticamente cero.
  9. El gobierno de EE. UU. retuvo deliberadamente los anticuerpos monoclonales que, según algunos médicos, podrían haber salvado cientos de miles de vidas si se hubieran puesto a disposición y promovido agresivamente.
  10. Maddie de Garay participó en el ensayo clínico de Pfizer de 12 a 15 años. Es probable que esté paralizada de por vida y Pfizer informó que su parálisis era «dolor abdominal». Si se hubiera informado correctamente, el medicamento no habría sido aprobado. La comisionada de la FDA, Janet Woodcock, prometió investigar por qué la parálisis de Maddie no se informó correctamente en el ensayo clínico de Pfizer, pero nadie de ninguna agencia se comunicó con los padres de Maddie para investigar el asunto.
  11. Cuando sufre una lesión por vacunas, el NIH no tiene ni idea de cómo tratarlo para restaurar su salud. Ellos saben esto. Pero no están revelando esto al público. El público todavía piensa que las vacunas son perfectamente seguras.
  12. Cuando John Su, el experto en VAERS de los CDC, informa los números de VAERS, nunca calcula el factor de subregistro (URF). Deliberadamente engaña a todos al no darse cuenta de que las verdaderas tasas de eventos son casi 100 veces más altas de lo que informa. Peor aún es cuando un exreportero del NY Times se pone en contacto con la FDA y solicita el URF y el documento que muestra el cálculo del URF, el reportero se bloquea y nunca responde. Esto es fundamental ya que se requiere el URF para realizar incluso el análisis de riesgo-beneficio más básico. Es asombroso que ni el VRBPAC ni los miembros del comité del ACIP nunca hayan pedido esto. Ellos también son corruptos. No hay excusa para esto. La prensa convencional no está haciendo preguntas sobre esto como de costumbre.
  13. Pfizer afirmó que todas las muertes en el brazo de la vacuna no fueron causadas por la vacuna. ¿Seriamente? ¿Cómo es eso posible? Hicieron autopsias? Creo que mintieron. Me gustaría ver cómo pueden tener una tasa de muerte por paro cardíaco 4 veces mayor en el grupo de la vacuna y mostrar de manera concluyente que no fue causado por la vacuna. ¿Le hicieron una autopsia completa? Esto es extremadamente importante y simplemente se pasó por alto. Las personas morían y, hasta donde sabemos, la FDA nunca hizo preguntas sobre cómo murieron y cómo se podría haber descartado la vacuna. Simplemente nos dicen: «Confía en nosotros, nuestros empleados determinaron que no estaba relacionado con la vacuna». Esto es indignante. ¿Alguien más ha pedido esto además de los miembros de nuestro equipo de científicos? Creo que es muy importante que esto no esté enterrado. Al no producir este análisis y hacerlo público, erosiona la confianza pública en todo el sistema porque se supone que estos son los juicios más escudriñados en la historia de Estados Unidos. No mostrar el análisis de cada muerte en el grupo de tratamiento es inaceptable. Queremos ver cómo los resultados de la autopsia descartaron la vacuna como causal. ¿Dónde está? ¿Cómo es que nadie en la comunidad médica convencional pregunta sobre esto?
  14. La FDA nunca analizó seriamente el ensayo de Pfizer. ¿Cómo puede haber 5 veces más abandonos en el grupo de tratamiento que en el grupo de placebo? Eso es estadísticamente imposible. 311 contra 60. Esos números deberían haber sido los mismos si el juicio no hubiera sido manipulado. El denunciante de Pfizer admitió que el juicio no fue ciego; así es como pueden lograr esto:

Se suponía que la población del ensayo de Pfizer era representativa de la población de los EE. UU., pero estas personas eran mucho más saludables… murieron a una tasa de 1/5 de la que se esperaba que murieran. Y cuando murieron, Pfizer realmente no investigó la causa (como se señaló anteriormente).

  1. El CDC dice que no hay señales de seguridad de VAERS para las vacunas de ARNm COVID que no sean miocarditis. La base de datos VAERS parpadea en ROJO para miles de eventos adversos y la FDA y los CDC los están ignorando, incluidas todas las razones por las que los niños murieron en su estudio VAERS 12-17 que incluyó paro cardíaco, hemorragia intracraneal y embolia pulmonar.
  2. El CDC afirma que nadie ha muerto a causa de las vacunas de ARNm. Están mintiendo. Conocen directamente muchos casos que les han llamado la atención, pero los ignoran y dicen que los están “investigando”. El Dr. Peter Schirmacher, uno de los patólogos más respetados del mundo, descubrió que entre el 30 % y el 40 % de las muertes después de la vacunación se debieron a la vacuna . Sus resultados fueron confirmados de forma independiente por otros investigadores alemanes que mostraron cifras de hasta el 93 % ( aquí y aquí ).
  3. Brook Jackson, que trabajó como contratista en el ensayo de Pfizer , quedó consternada por lo que observó, incluido el desenmascaramiento del personal en lo que se supone que es un ensayo doble ciego. Se puso en contacto con la FDA en confianza y se sorprendió de que al día siguiente la despidieran. ¿Cómo es eso posible si la FDA no filtró información a Pfizer?
  4. Todavía no sabemos el contenido de cada vacuna. Es ilegal que cualquiera lo haga analizar. Si no hay nada que ocultar, ¿por qué no podemos analizar lo que hay en los viales?

100 cosas que arreglar para la próxima pandemia

Hice una lista de 100 cosas que deberían arreglarse antes de la próxima pandemia. Lo publicaré pronto en mi Substack y luego lo vincularé aquí.

Si pueden arreglar un par de cosas en la lista antes de la próxima vez, estaré impresionado.

Una respuesta racional a la pandemia

Ninguna de las intervenciones que ha recomendado el CDC hasta la fecha (16 de enero de 2022) ha sido necesaria. Ninguna. Cero. Podríamos haber terminado por completo con la pandemia en marzo de 2020 si los CDC hubieran adoptado uno de los protocolos de tratamiento temprano existentes, como el protocolo Fareed-Tyson.

Para obtener más información, consulte Cómo manejaría la pandemia .

Los datos que respaldan su narrativa se quedan cortos… muy cortos

Uno de los documentos clave que utilizan para respaldar la narrativa falsa oficial es el documento de Barda que apareció en NEJM y documenta un estudio realizado en Israel . Mostró que los riesgos de la vacuna eran menores en comparación con los riesgos del virus. Esto es fundamental para justificar las vacunas y, a menudo, los miembros del comité externo lo citan.

Solo hay un pequeño problema con ese documento: tiene fallas profundas. No se corresponde en absoluto con la realidad.

Hay varios problemas obvios con su análisis:

  1. Es una comparación injusta ya que todos deben vacunarse, pero no todos contraerán COVID. El documento compara tasas absolutas (es decir, asume que todos contraen COVID).
  2. El análisis de los eventos adversos no tiene sentido. En la Figura 3, se muestra que la vacuna reduce fuertemente el riesgo de embolia pulmonar y hemorragia intracraneal, por ejemplo. Eso es imposible. No existe un mecanismo de acción plausible para eso; el mecanismo de acción predeciría justo lo contrario.
  3. Los datos de VAERS también son bastante claros en cuanto a que la vacuna aumenta fuertemente esos eventos, no los reduce. La embolia pulmonar, por ejemplo, se eleva en 954X por encima de lo normal, por ejemplo. El documento afirma que es menos probable que suceda. Ambos no pueden tener razón.
  4. El documento afirma que la tasa de miocarditis es más baja para la vacuna que para COVID, pero no puede encontrar un cardiólogo en el país que haya observado eso; es todo lo contrario. Ambos no pueden tener razón.

Otro documento que usan para mostrar qué tan seguras son las vacunas es un análisis de los CDC que, después de vacunarse, su mortalidad por todas las causas se reduce en un 72 % si tiene entre 18 y 44 años . Esto es pura ficción, ya que se contradice con datos de la vida realque estaban muy en la dirección opuesta. Escribí un análisis del artículo de los CDC que mostraba lo absurdo que era este artículo .

También afirman que se trata de una pandemia de los no vacunados, pero la correspondencia privada interna del hospital indica lo contrario , al igual que las encuestas a los proveedores de atención médica . Si se trata de una pandemia de personas no vacunadas, ¿cómo es posible que el 90 % de los pacientes de UCI en el Reino Unido estén vacunados ? Nadie quiere explicar eso. En UCSD, el 90 % de los pacientes de la UCI también están vacunados. Extraño, ¿no?

De hecho, las autoridades del Reino Unido están enviando equipos de personas a los hogares de las personas para vacunarlos . Es un gran plan. Si todos están vacunados, entonces no queda un grupo de control y nadie sabrá que los vacunados están peor que los no vacunados, ya que no quedarán no vacunados con los que comparar. ¿Consíguelo?

En los EE. UU., finalmente también están admitiendo que muchas más personas están hospitalizadas con COVID, en lugar deCVOID… como el 75% están «con» COVID.

En resumen, su narrativa se está desmoronando como se muestra en este episodio especial de “Te mentimos noticias ”.

La narrativa sigue cambiando

¿Has notado que la narrativa sigue cambiando? Esto no sucede con otras vacunas. Esta vacuna es muy singular; las enfermeras nunca han visto algo así en sus carreras .

que pasa despues

Algunos médicos en el Reino Unido están comenzando a advertir a los pacientes que las vacunas se «interrumpirán por completo » (comience a escuchar a los 50 segundos). Tenga en cuenta que Twitter eliminó la publicación original como una violación de sus términos de servicio (creo que porque muestra que las vacunas no son seguras y no está permitido hacerlo), así que actualicé el enlace a Telegram donde puede escuchar la llamada completa.

Una cita del Dr. Aseem Malhotra, cardiólogo, Reino Unido, tuiteó: @DrAseemMalhotra · 17 de enero de 2022

«Mi mayor temor ahora es que se vuelva violento. Cuando la verdad salga a la luz, debemos hacer todo lo posible para detener eso y mostrar compasión a quienes lo hicieron MUY MUY mal. Esto no es un fracaso individual sino el de un sistema corrupto». ¡eso necesita ser desmantelado y reconstruido JUNTOS!»

¿Tienes un buen médico?

Aquí hay una prueba simple. Si tienes un buen médico, te dirá:

  1. las vacunas no son seguras
  2. la tela y las mascarillas quirúrgicas no sirven para frenar el contagio
  3. trabajo de ivermectina y fluvoxamina

Tomar acción

Tu puedes hacer la diferencia.

Pídale a su médico, a la junta escolar, al concejo municipal ya los miembros del Congreso que aborden los problemas planteados en este documento y que expliquen por qué esta evidencia es incorrecta.

Por favor, comparta con nosotros todo lo que dicen en los comentarios a continuación.

https://stevekirsch.substack.com/p/incriminating-evidence

esta web esta abierta al debate, no al insulto, estos seran borrados y sus autores baneados.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s