Puedes seguirnos en la aplicación sin censura Telegram
The New York Times finalmente aceptó que las personas no vacunadas contra COVID-19 que contrajeron previamente el virus tenían “tasas más bajas de infección y hospitalización que las personas protegidas solo con vacunas”.
Una actualización del 19 de enero publicada en el blog en vivo COVID-19 del medio explica cómo las personas no vacunadas que contrajeron previamente el virus «tenían tasas más bajas de infección y hospitalización que las personas protegidas solo con vacunas»:
Durante la semana que comenzó el 30 de mayo de 2021, las personas vacunadas que no habían tenido covid tuvieron el riesgo más bajo de infección por coronavirus y hospitalización, seguidas de las personas no vacunadas a las que se les había diagnosticado covid previamente.
Sin embargo, para la semana que comenzó el 3 de octubre, a las personas vacunadas con un diagnóstico previo les fue mejor contra la variante Delta. Las personas no vacunadas con antecedentes de Covid también tenían tasas más bajas de infección y hospitalización que las protegidas solo con vacunas.
“Los datos son consistentes con las tendencias observadas en estudios internacionales, dijeron los investigadores”, agregó The New York Times.
El medio intenta explicar la disparidad en las personas vacunadas y no vacunadas que contraen COVID-19 atribuyéndolo a la «disminución de la inmunidad derivada de la vacuna».
“Un estudio reciente de los empleados de la Clínica Cleveland sugirió que, si bien la vacunación no agrega muchos beneficios a un ataque anterior durante los primeros meses, puede ofrecer una mejor protección contra la enfermedad sintomática a largo plazo que la inmunidad de una infección anterior”. razona la salida.
La admisión sigue a otros estudios que muestran tendencias similares, incluido un informe del Instituto Robert Koch que encontró que casi el 80 por ciento de los casos de Omicron ocurrieron en personas vacunadas. La historia también sigue a un aumento sin precedentes en los esfuerzos de cabildeo por parte de los gigantes farmacéuticos estadounidenses que desarrollaron vacunas contra el COVID-19, incluidos Pfizer y Moderna.
Representando otro conflicto de intereses, un miembro de la junta directiva de Pfizer tambiénes presidente de Reuters, que ha publicado más de 22.000 artículos que mencionan al gigante farmacéutico vinculado al Partido Comunista Chino .
Verdades Ofenden 
Quiero saber si esta noticia es verdad que se publicó en este periódico.
Me gustaMe gusta
Titular prejuicioso, «no vacunadas y que ya se habían infectado con anterioridad». Es decir los que han pasado la enfermedad tienen mayor protección que los que solo tienen la vacuna. Ergo es conveniente y recomendable vacunarse.
Me gustaMe gusta
Lo complejo es saber si ya hemos pasado la enfermedad de forma asintomatica… Lo cual implicaria entonces un cambio en la recomendacion de vacunacion. El estudio, de resultar difundido sin censuras, se considerara en paises como España «publicidad antivacunas»
Me gustaMe gusta
41-03 @AnunnakiBot NOCHE Y NIEBLA . ¿CUANTO LE QUEDA A VD DE VIDA https://anunnakibot.blogspot.com/2021/01/41-03-anunnakibot-noche-y-niebla-cuanto.html
Me gustaMe gusta
La ignorancia no conoce la prudencia …
Me gustaMe gusta
El problema es que se junten las dos cosas, vacuna + infección, y como sabe la vacuna no protege de infectarse, así que, si no se pertenece a alguna población de riesgo (como ser mayor de 80 años, que es a la debería haber ido dirigida), la lógica dice que el riesgo al vacunarse es altísimo, por no hablar de que pareciera que es la vacuna la que está perpetuando la pandemia (en los países no vacunados ya hace tiempo que no hay pandemia)
No se engañen, PIENSEN
Me gustaMe gusta
La ignorancia no conoce la prudencia … 🤣🤣🤣es más difícil convencer a alguien que ha sido engañado que engañarle .
Me gustaMe gusta