El mayor caso de extorsión en la historia de la humanidad se está desarrollando ante nuestros propios ojos.
Mi nombre es Spartacus, y ya tuve suficiente.
Soy uno de los autores de la Carta de Espartaco, un documento que cautivó al mundo en septiembre de 2021.
Hasta la fecha, se han publicado cuatro versiones de la carta y las cuatro se pueden ver aquí:
Compartimos este documento con numerosos medios de comunicación y se lo enviamos directamente al Dr. Robert Malone, quien lo vinculó en su cuenta de Twitter. A partir de ahí, se volvió a publicar en el blog de Automatic Earth y luego en ZeroHedge, donde obtuvo más de un millón de visitas.
Rápidamente fue denunciado como información errónea tanto por analistas independientes en Twitter como por verificadores de hechos:
Si realiza una búsqueda en Google de Spartacus Letter, el algoritmo de Google prioriza un resultado por encima de todos los demás: una verificación de hechos realizada por Newswise que lo desacredita, con lo que, como era de esperar, el 77% de los visitantes de la página no están de acuerdo .
¿Es este el caso? ¿Es posible que ICENI, con un documento completo con más de 600 citas que presenta un argumento extenso sobre la naturaleza y los orígenes de COVID-19, haya tenido la intención de engañar deliberadamente al público, como afirman nuestros detractores?
Quizás no fuimos lo suficientemente explícitos.
El SARS-CoV-2 está hecho por el hombre. Fue producido en el Instituto de Virología de Wuhan con fondos del gobierno de los Estados Unidos. Es el eje de un plan de élites despiadadas para apoderarse del mundo entero. Hay suficientes pruebas circunstanciales que, si se toman en conjunto, implican a numerosos funcionarios gubernamentales y científicos en este complot.
Las personas involucradas podrían ser acusadas de crímenes de lesa humanidad por su complicidad en esto, pero si lo fueran, todo el sistema se derrumbaría alrededor de nuestros oídos simplemente debido a la gran cantidad de culpables y la altura de sus cargos.
No hay forma de endulzar nada de esto. Si la gente sigue ignorando la naturaleza de la COVID-19 y los acontecimientos que condujeron al presente, entonces los pequeños tiranos que nos despojan de nuestras libertades civiles ganarán.
Lo que sigue será algo así como una recapitulación de la Carta de Espartaco, con gran detalle, con numerosos hipervínculos y pequeños bloques de material citado e imágenes dentro de las limitaciones de uso justo, con el fin de comentar y criticar a figuras públicas.
¿Qué es el COVID-19?
COVID-19 es la enfermedad causada por el SARS-CoV-2, un pariente cercano del SARS-CoV, el agente causante del Síndrome Respiratorio Agudo Severo, también conocido como SARS. El SARS-CoV-2 es un coronavirus del género betacoronavirus , que comparte con el SARS-CoV y el MERS-CoV.
El establecimiento de atención médica y los medios de comunicación han tergiversado el COVID-19 como una enfermedad de las vías respiratorias inferiores, como una forma de neumonía. Lo han hecho consistentemente durante los últimos dos años.
Esta vez, Cavuto dijo que tenía un «hebra mucho, mucho más grave» porque su «sistema inmunitario muy comprometido» simplemente no se ha beneficiado de la misma manera con las vacunas que aquellos con sistemas inmunitarios sanos.
Cavuto dijo que su caso más reciente de covid-19 lo había llevado a una neumonía y lo llevó “a cuidados intensivos durante bastante tiempo”.
Si bien es cierto que la COVID-19 puede causar neumonía, sería inexacto describir la COVID-19 como una neumonía per se . Debido a la expresión significativa de ACE2 en las células endoteliales vasculares y los pericitos como parte del Sistema Renina-Angiotensina-Aldosterona (SRAA), el SARS-CoV-2 ataca preferentemente el revestimiento de los vasos sanguíneos y los pequeños capilares, inflamándolos gravemente y provocando sepsis. , fuga capilar, edema pulmonar, y sí, neumonía.
Sin embargo, ahí radica la distinción crucial: el SARS-CoV-2 daña los pulmones al infectar los vasos sanguíneos que irrigan los alvéolos y desencadenar sepsis y ARDS. Sería más exacto, por lo tanto, describir el COVID-19 no como una neumonía, sino como una enfermedad del sistema circulatorio.
Esto se sabe desde abril de 2020, cuando el Hospital Universitario de Zúrich proclamó que el COVID-19 era, en realidad, una endotelitis vascular .
Durante los análisis de muestras de tejido tomadas de pacientes fallecidos con COVID-19 después de una autopsia, los patólogos del Hospital Universitario de Zúrich han descubierto ahora que los pacientes no solo sufren una inflamación de los pulmones, sino también una inflamación de todo el tejido endotelial en un amplio gama de órganos. Además, la patóloga Prof. Zsuzsanna Varga ha podido usar un microscopio electrónico para verificar por primera vez que el SARS-CoV-2 está presente y causa necrosis celular en el tejido endotelial.
La naturaleza de COVID-19 como endotelitis vascular ahora está bien establecida en la literatura primaria.
The Lancet – Infección de células endoteliales y endotelitis en COVID-19
El análisis post mortem del riñón trasplantado por microscopía electrónica reveló estructuras de inclusión viral en las células endoteliales ( figura A, B ). En los análisis histológicos encontramos una acumulación de células inflamatorias asociadas al endotelio, así como cuerpos apoptóticos, en el corazón, el intestino delgado ( figura C ) y el pulmón ( figura D ). Se encontró una acumulación de células mononucleares en el pulmón y la mayoría de los vasos pulmonares pequeños parecían congestionados.
European Heart Journal – COVID-19 es, al final, una enfermedad endotelial
La activación inflamatoria de las células endoteliales puede alterar la cadherina VE, en gran parte responsable de la integridad de la función de barrera endotelial.62 Las células endoteliales activadas también pueden expresar metaloproteinasas de matriz que pueden degradar la membrana basal e interrumpir aún más la función de barrera endotelial. En los vasos pequeños, como los que abrazan los alvéolos en el pulmón, esta función de barrera deteriorada puede provocar una fuga capilar.
Lo que estos artículos describen esencialmente es la disfunción endotelial y la lesión endotelial en el contexto de la sepsis aguda. Los investigadores han declarado que la COVID-19 grave es una forma de sepsis . ¿Porque es esto importante? Porque tiene serias implicaciones sobre cómo se puede tratar con éxito el COVID-19. También explica por qué muchos tratamientos actuales no logran rescatar a los pacientes en estado crítico.
La sepsis aguda hace una serie de cosas terribles para el sistema circulatorio y los órganos vitales. Una de las cosas que hace es alterar gravemente el equilibrio de las reacciones de oxidación y reducción en el cuerpo.
Informe Redox: sepsis, estrés oxidativo e hipoxia: ¿hay pistas para un mejor tratamiento?
La sepsis es un síndrome clínico caracterizado por inflamación sistémica, generalmente en respuesta a una infección. Los signos y síntomas son muy similares al Síndrome de Respuesta Inflamatoria Sistémica (SIRS), que típicamente ocurre como consecuencia de un trauma y enfermedades autoinmunes. Los tratamientos comunes de la sepsis incluyen la administración de antibióticos y oxígeno. El oxígeno se administra debido a la isquemia en los tejidos, lo que resulta en la producción de radicales libres. La mala utilización de oxígeno por parte de la cadena de transporte de electrones mitocondrial puede aumentar el estrés oxidativo durante la isquemia y exacerbar la gravedad y el resultado en pacientes sépticos. Este curso de tratamiento prácticamente imita las condiciones observadas en los trastornos de isquemia-reperfusión. Por lo tanto, esta revisión propone que el mecanismo de producción de radicales libres que se observa en la sepsis y el SIRS es idéntico al estrés oxidativo que se observa en la lesión por isquemia-reperfusión. Específicamente, esto se debe a un mecanismo bioquímico dentro de las mitocondrias donde la oxidación de succinato a fumarato por la succinato deshidrogenasa (complejo II) se invierte en la sepsis (hipoxia), lo que lleva a la acumulación de succinato. La administración de oxígeno (equivalente a la reperfusión) oxida rápidamente el succinato acumulado, lo que lleva a la generación de grandes cantidades de radicales superóxido y otras especies de radicales libres. Este estallido oxidativo que se observa en la sepsis y el SIRS podría provocar daños en los órganos que posiblemente conduzcan a una falla multiorgánica. Respectivamente,
Otra cosa que hace es promover la disfunción endotelial.
La sepsis produce disfunción endotelial, forzando un estado proadhesivo, procoagulante y antifibrinolítico en las células endoteliales, alterando así la hemostasia, el tráfico de leucocitos, la inflamación, la función de barrera y la microcirculación [ 23 ].
Sabemos que esto está ocurriendo en COVID-19, porque los pacientes con COVID-19 tienen niveles elevados de citocinas inflamatorias, como TNF-a e IL-6, y biomarcadores de estrés oxidativo y nitrosativo, como nitrotirosina, junto con una baja biodisponibilidad de óxido nítrico. Esto ha llevado a algunos a plantear la hipótesis de que, en última instancia, la COVID-19 grave es «muerte por neutrofilia».
La afectación multisistémica y el rápido deterioro clínico son características de la mortalidad relacionada con la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19). Los fenómenos clínicos únicos en la COVID-19 grave pueden ser desconcertantes e incluyen una hipoxemia desproporcionadamente grave en relación con la patología del parénquima alveolar pulmonar y un rápido deterioro clínico, con una respuesta deficiente a la suplementación con O2, a pesar de la mecánica pulmonar conservada. Factores como la lesión microvascular, el tromboembolismo, la hipertensión pulmonar y la alteración en la estructura y función de la hemoglobina podrían desempeñar un papel importante. La respuesta inmunitaria abrumadora asociada con las «tormentas de citoquinas» podría activar las especies reactivas de oxígeno (ROS), lo que puede resultar en el consumo de óxido nítrico (NO), un regulador crítico de la vasodilatación. En otras infecciones inflamatorias, Se sabe que los neutrófilos activados liberan mieloperoxidasa (MPO) en una respuesta inmunitaria natural, que contribuye a la producción de ácido hipocloroso (HOCl). Sin embargo, durante una inflamación abrumadora, el HOCl compite con el O2 en los sitios de unión del hemo, lo que reduce la saturación de O2. Además, el HOCl contribuye a varias reacciones oxidativas, incluida la oxidación de hemoglobina-hierro hemo, la destrucción del hemo y la posterior liberación de hierro libre, que media en la lesión tisular tóxica a través de la generación adicional de ROS y el consumo de NO. La conexión de estas reacciones en un modelo de múltiples impactos puede explicar el daño tisular generalizado, la vasoconstricción, la hipoxia grave y el deterioro clínico precipitado en pacientes con COVID-19 en estado crítico. Comprender estos mecanismos es fundamental para desarrollar estrategias terapéuticas para combatir COVID-19. que contribuye a la producción de ácido hipocloroso (HOCl). Sin embargo, durante una inflamación abrumadora, el HOCl compite con el O2 en los sitios de unión del hemo, lo que reduce la saturación de O2. Además, el HOCl contribuye a varias reacciones oxidativas, incluida la oxidación de hemoglobina-hierro hemo, la destrucción del hemo y la posterior liberación de hierro libre, que media en la lesión tisular tóxica a través de la generación adicional de ROS y el consumo de NO. La conexión de estas reacciones en un modelo de múltiples impactos puede explicar el daño tisular generalizado, la vasoconstricción, la hipoxia grave y el deterioro clínico precipitado en pacientes con COVID-19 en estado crítico. Comprender estos mecanismos es fundamental para desarrollar estrategias terapéuticas para combatir COVID-19. que contribuye a la producción de ácido hipocloroso (HOCl). Sin embargo, durante una inflamación abrumadora, el HOCl compite con el O2 en los sitios de unión del hemo, lo que reduce la saturación de O2. Además, el HOCl contribuye a varias reacciones oxidativas, incluida la oxidación de hemoglobina-hierro hemo, la destrucción del hemo y la posterior liberación de hierro libre, que media en la lesión tisular tóxica a través de la generación adicional de ROS y el consumo de NO. La conexión de estas reacciones en un modelo de múltiples impactos puede explicar el daño tisular generalizado, la vasoconstricción, la hipoxia grave y el deterioro clínico precipitado en pacientes con COVID-19 en estado crítico. Comprender estos mecanismos es fundamental para desarrollar estrategias terapéuticas para combatir COVID-19. disminución de la saturación de O2. Además, el HOCl contribuye a varias reacciones oxidativas, incluida la oxidación de hemoglobina-hierro hemo, la destrucción del hemo y la posterior liberación de hierro libre, que media en la lesión tisular tóxica a través de la generación adicional de ROS y el consumo de NO. La conexión de estas reacciones en un modelo de múltiples impactos puede explicar el daño tisular generalizado, la vasoconstricción, la hipoxia grave y el deterioro clínico precipitado en pacientes con COVID-19 en estado crítico. Comprender estos mecanismos es fundamental para desarrollar estrategias terapéuticas para combatir COVID-19. disminución de la saturación de O2. Además, el HOCl contribuye a varias reacciones oxidativas, incluida la oxidación de hemoglobina-hierro hemo, la destrucción del hemo y la posterior liberación de hierro libre, que media en la lesión tisular tóxica a través de la generación adicional de ROS y el consumo de NO. La conexión de estas reacciones en un modelo de múltiples impactos puede explicar el daño tisular generalizado, la vasoconstricción, la hipoxia grave y el deterioro clínico precipitado en pacientes con COVID-19 en estado crítico. Comprender estos mecanismos es fundamental para desarrollar estrategias terapéuticas para combatir COVID-19. La conexión de estas reacciones en un modelo de múltiples impactos puede explicar el daño tisular generalizado, la vasoconstricción, la hipoxia grave y el deterioro clínico precipitado en pacientes con COVID-19 en estado crítico. Comprender estos mecanismos es fundamental para desarrollar estrategias terapéuticas para combatir COVID-19. La conexión de estas reacciones en un modelo de múltiples impactos puede explicar el daño tisular generalizado, la vasoconstricción, la hipoxia grave y el deterioro clínico precipitado en pacientes con COVID-19 en estado crítico. Comprender estos mecanismos es fundamental para desarrollar estrategias terapéuticas para combatir COVID-19.
Esto también se conoce como estallido respiratorio o desgranulación de neutrófilos o, en casos extremos, formación de trampa extracelular de neutrófilos:
Wikipedia – Explosión respiratoria
Los neutrófilos utilizan enzimas como la superóxido dismutasa (SOD) y la mieloperoxidasa (MPO) para producir peróxido de hidrógeno y ácido hipocloroso (básicamente peróxido y lejía) con el fin de destruir bacterias y otros patógenos atacando sus membranas con potentes oxidantes.
Normalmente, nuestras células, que están hechas esencialmente del mismo material que las bacterias, sobreviven usando poderosas enzimas antioxidantes como la glutatión peroxidasa (GPX) para descomponer el peróxido de hidrógeno en agua y reducir los hidroperóxidos lipídicos dañinos a sus correspondientes alcoholes.
Wikipedia – Glutatión Peroxidasa
Desafortunadamente, este virus tiene un truco muy desagradable bajo la manga. El SARS-CoV-2 puede inhibir directamente la vía Nrf2, bloqueando el correcto funcionamiento de las enzimas antioxidantes endógenas.
Para identificar factores del huésped o vías importantes en el control de la infección por SARS-CoV2, se analizaron conjuntos de datos de transcriptoma disponibles públicamente, incluido el análisis de transcriptoma de biopsias de pulmón de pacientes con COVID-19, mediante análisis de expresión diferencial 14 . Aquí, los genes relacionados con las vías inflamatorias y antivirales, incluida la señalización del receptor RIG-I y del receptor tipo Toll, se enriquecieron en muestras de pacientes con COVID-19, mientras que los genes asociados con la respuesta antioxidante dependiente de NRF2 se suprimieron en los mismos pacientes (Fig. 1a –c ). El hecho de que los genes inducidos por NRF2 se repriman durante las infecciones por SARS-CoV2 fue respaldado por un nuevo análisis de otro conjunto de datos basado en el análisis de transcriptomas de autopsias pulmonares obtenidas de cinco pacientes individuales con COVID-19 (Desai et al. 15) (Fig. 1d ). Además, el hecho de que la vía NRF2 se reprima durante la infección con SARS-CoV2 fue respaldado por experimentos in vitro en los que se demostró la expresión de las proteínas inducibles por NRF2, hemooxigenasa 1 (HO-1) y NAD(P)H quinona oxidorreducatsa 1 (NqO1). reprimido en células Vero hTMPRSS2 infectadas con SARS-CoV2, mientras que la expresión de factores de transcripción antivirales canónicos como STAT1 e IRF3 no se vio afectada (Fig. 1complementaria ). Estos datos indican que el SARS-CoV2 se dirige a la vía antioxidante NRF2 y, por lo tanto, sugiere que la vía NRF2 restringe la replicación del SARS-CoV2.
La vía Nrf2 regula directamente la función de la glutatión peroxidasa.
El factor 2 relacionado con el factor nuclear eritroide 2 p45 (Nrf2) es el principal factor de transcripción que protege a las células del estrés oxidativo al regular los genes citoprotectores, incluida la vía del glutatión antioxidante (GSH). GSH mantiene el estado redox celular y afecta la señalización redox, la proliferación celular y la muerte. La homeostasis de GSH está regulada por la síntesis de novo, así como por el estado redox de GSH; estudios previos han demostrado que Nrf2 regula la homeostasis de GSH al afectar la síntesis de novo.
Esta es, por supuesto, la razón por la que se observa que los pacientes gravemente enfermos con COVID-19 tienen deficiencias de glutatión.
La humanidad está luchando contra una neumonía pandémica respiratoria llamada COVID-19 que ha resultado en millones de hospitalizaciones y muertes. Las exacerbaciones de COVID-19 ocurren en oleadas que desafían continuamente los sistemas de salud a nivel mundial. Por lo tanto, existe una necesidad urgente de comprender todos los mecanismos por los cuales el COVID-19 provoca el deterioro de la salud para facilitar el desarrollo de estrategias de protección. El estrés oxidativo (OxS) es una condición dañina causada por el exceso de especies reactivas de oxígeno (ROS) y normalmente es neutralizado por antioxidantes, entre los cuales el glutatión (GSH) es el más abundante. La deficiencia de GSH da como resultado OxS amplificado debido a las defensas antioxidantes comprometidas. Debido a que se sabe poco sobre GSH u OxS en la infección por COVID-19, medimos GSH, Concentraciones de TBARS (un marcador de OxS) y F2-isoprostano (marcador de daño oxidante) en 60 pacientes adultos hospitalizados con COVID-19. En comparación con los controles no infectados, los pacientes con COVID-19 de todos los grupos de edad tenían una deficiencia grave de GSH, un aumento de OxS y un daño oxidante elevado que empeoró con la edad avanzada. Estos defectos también estaban presentes en los grupos de edad más jóvenes, donde normalmente no ocurren. Debido a que GlyNAC (combinación de glicina ySe ha demostrado que la suplementación con N -acetilcisteína en ensayos clínicos mejora rápidamente la deficiencia de GSH, el OxS y el daño oxidante. La suplementación con GlyNAC tiene implicaciones para combatir estos defectos en pacientes infectados con COVID-19 y justifica una investigación urgente.
Las deficiencias de glutatión, la disfunción endotelial y el estrés oxidativo crónico apuntan esencialmente a lo mismo: desnutrición crónica no tratada provocada por el consumo de una dieta rica en energía y pobre en micronutrientes. Esto también se conoce como Síndrome Metabólico y tiene una estrecha asociación con la disfunción endotelial y, de hecho, con el envejecimiento prematuro de los vasos sanguíneos. Es, por supuesto, la razón por la que COVID-19 causa enfermedades más graves en personas con diabetes, presión arterial alta, obesidad y vejez. Todas estas condiciones involucran una disfunción endotelial preexistente que lo hace más vulnerable a la sepsis.
De hecho, existe una estrecha asociación entre la gravedad de la COVID-19 y la calidad de la dieta.
BMJ – Calidad de la dieta y riesgo y gravedad de COVID-19: un estudio de cohorte prospectivo
Durante 3 886 274 meses-persona de seguimiento, se documentaron 31 815 casos de COVID-19. En comparación con las personas en el cuartil más bajo de la puntuación de la dieta, la alta calidad de la dieta se asoció con un menor riesgo de COVID-19 (HR 0,91; IC del 95 %: 0,88 a 0,94) y de COVID-19 grave (HR 0,59; IC del 95 %: 0,47 a 0,74). ). La asociación conjunta de la baja calidad de la dieta y el aumento de la privación en el riesgo de COVID-19 fue mayor que la suma del riesgo asociado con cada factor solo (Pinteracción = 0,005). La tasa de exceso absoluto correspondiente por 10 000 personas/meses para el cuartil más bajo frente al más alto de la puntuación de la dieta fue de 22,5 (IC del 95 %: 18,8 a 26,3) entre las personas que vivían en áreas con poca privación y de 40,8 (IC del 95 %: 31,7 a 49,8) entre las personas que vivían en zonas de alta privación.
Es plausible, aunque no está probado de manera concluyente, que el COVID-19 pueda evitarse con simples cambios en la dieta y los hábitos de ejercicio, especialmente la inclusión de alimentos ricos en antioxidantes con alto contenido de vitamina D, cisteína, nitrato dietético y selenio en la dieta.
En lugar de sugerir que las personas coman mejor y salgan a correr, las autoridades han pasado los últimos dos años encerrando a las personas, lo que las ha vuelto más obesas y más vulnerables al virus.
Un total de 26 estudios cumplieron con los criterios de inclusión ( n = 3399, 85,7% mujeres). La prevalencia agrupada de deterioro sintomático en los SU fue del 65 % (IC del 95 % [48,81], k = 10). La prevalencia combinada de aumento de peso en la obesidad fue del 52 % (IC del 95 % [25,78], k = 4). Más de la mitad de los participantes experimentaron depresión y ansiedad. Además, al menos el 75 % de las personas con DE informaron preocupaciones sobre la forma y la alimentación, y pensaron más en hacer ejercicio.
¿Qué está sucediendo realmente en COVID-19 que causa todo este daño oxidativo? Primero, el superóxido reacciona con el óxido nítrico para formar peroxinitrito, un radical de nitrógeno dañino. Luego, el peroxinitrito reacciona con la tetrahidrobiopterina en la óxido nítrico sintasa endotelial, lo que lleva a que esas enzimas se «desacoplen», lo que las hace producir recursivamente superóxido en un bucle de retroalimentación biológica dañino. El Dr. Martin L. Pall se refiere a este fenómeno con el apodo de “Enfermedad NO/ONOO”.
El ciclo NO/ONOO es un mecanismo de ciclo vicioso bioquímico principalmente local, centrado en peroxinitrito elevado y estrés oxidativo, pero que también involucra 10 elementos adicionales: NF-κB, citoquinas inflamatorias, iNOS, óxido nítrico (NO), superóxido, disfunción mitocondrial (reducción de la carga energética, ATP), actividad NMDA, Ca2+ intracelular, receptores TRP y agotamiento de tetrahidrobiopterina. Los 12 de estos elementos tienen funciones causales en la insuficiencia cardíaca (IC) y cada uno está relacionado a través de un total de 87 estudios con correlatos específicos de IC. Dos factores causales aparentes de HF, RhoA y endotelina-1, actúan cada uno como elementos del ciclo limitado por tejido. Diecinueve factores estresantes que inician casos de HF, cada uno de los cuales actúa para generar múltiples elementos del ciclo, iniciando potencialmente el ciclo de esta manera. Diferentes tipos de HF, izquierda vs. La IC del ventrículo derecho, con o sin arritmia, etc. , pueden diferir entre sí en las regiones del miocardio más impactadas por el ciclo. Ninguno de los elementos del ciclo o los mecanismos que los vinculan son originales, pero colectivamente producen la naturaleza robusta del ciclo NO/ONOO que crea un gran desafío para el tratamiento de la insuficiencia cardíaca u otras enfermedades propuestas del ciclo NO/ONOO. Una proporción elevada de peroxinitrito/NO y el consiguiente estrés oxidativo son esenciales tanto para el ciclo HF como para el NO/ONOO.
A medida que los niveles de óxido nítrico disminuyen y predomina el superóxido (un fenómeno de libro de texto en la disfunción endotelial), la superóxido dismutasa produce peróxido de hidrógeno y luego la mieloperoxidasa produce ácido hipocloroso. El ácido hipocloroso elimina el hierro del hemo. Luego, el hierro libre sin ligando, el peróxido de hidrógeno y el superóxido reaccionan en las reacciones de Haber-Weiss y Fenton para formar radicales hidroxilo dañinos.
Wikipedia – Reacción de Haber-Weiss
Es difícil para la mayoría de las personas comprender cuán dañinos pueden ser los radicales hidroxilo. Los radicales hidroxilo ocurren naturalmente en la atmósfera superior, donde destruyen los contaminantes. Cuando ocurren en el cuerpo, oxidan los lípidos y el ADN instantáneamente, en nanosegundos, y no existe ninguna enzima que pueda desintoxicarlos. Los radicales hidroxilo a menudo se producen a propósito con peróxido de hidrógeno y catalizador de hierro en generadores de hidroxilo para crear una poderosa mezcla oxidante que descontamina y blanquea las corrientes de aguas residuales y los sistemas HVAC al destruir rápidamente el material biológico.
Así de rápido.
¿Por qué los pacientes con COVID-19 mueren en masa cuando están intubados, y la mortalidad por ventilación mecánica se acerca al 97 % en algunos casos? Es porque la intubación imita la fisiología de la lesión por isquemia-reperfusión. Bajo la sepsis aguda desencadenada por COVID-19, las células experimentan hipoxia. Se estresan y cambian al metabolismo anaeróbico y la glucólisis para producir ATP como último recurso desesperado. Luego, estas células son alimentadas repentinamente con O2 por un ventilador, lo que hace que regresen al metabolismo aeróbico. Mientras esto sucede, la descomposición de la hipoxantina y el succinato produce radicales superóxido en cantidades muy grandes.
El superóxido es un precursor de muchos otros tipos de radicales, como se describió anteriormente. Incluso tiene un nombre; la “hipótesis del radical encendido/hoguera”.
Muchas enfermedades y complicaciones inducidas por medicamentos están asociadas con, o incluso causadas por, un desequilibrio entre la formación de especies reactivas de oxígeno y nitrógeno (RONS) y enzimas antioxidantes que catalizan la descomposición de estos oxidantes dañinos. De acuerdo con la hipótesis del «radical encendido», la formación inicial de RONS puede desencadenar la activación de fuentes adicionales de RONS en ciertas condiciones patológicas.
Este proceso de liberación de ROS acelera en gran medida el daño causado por el virus, promoviendo la peroxidación lipídica y la formación de patrones moleculares asociados al daño y epítopos específicos de oxidación. Los DAMP convocan a más neutrófilos por su interacción con los PRR, que liberan enzimas más dañinas. Los OSE hacen que el cuerpo forme autoanticuerpos contra los lípidos oxidados, algo similar a algunos aspectos de la fisiopatología del lupus.
Las reacciones de oxidación son partes vitales del metabolismo y la transducción de señales. Sin embargo, también producen especies reactivas de oxígeno, que dañan lípidos, proteínas y ADN, generando epítopos “específicos de oxidación”. En esta revisión, discutiremos la hipótesis de que tales epítopos específicos de oxidación comunes son un objetivo principal de la inmunidad innata, reconocidos por una variedad de «receptores de reconocimiento de patrones» (PRR). Por analogía con los «patrones moleculares asociados a patógenos» microbianos (PAMP), postulamos que los epítopos específicos de oxidación derivados del huésped pueden considerarse que representan «patrones moleculares asociados al peligro (o daño)» (DAMP). También argumentamos que los epítopos específicos de oxidación presentes en las células apoptóticas y sus desechos celulares proporcionaron la presión evolutiva principal para la selección de dichos PRR. Más,
Este estrés oxidativo severo promueve la insensibilidad a los esteroides. De repente, los corticoides dejan de funcionar y el paciente experimenta un rebote inflamatorio.
Las especies reactivas de oxígeno y nitrógeno (RONS) promueven la insensibilidad a los corticosteroides al interrumpir la señalización del receptor de glucocorticoides (GR), lo que lleva a la activación sostenida de las vías proinflamatorias en las células estructurales inmunitarias y de las vías respiratorias.
Elsevier – Resistencia a esteroides y fenómenos de rebote en pacientes con COVID-19
Un total de 319 pacientes con COVID-19 ingresaron en nuestro hospital y 113 pacientes cumplieron con los criterios de inclusión. El grupo de éxito tuvo 83 pacientes (73,5%), el grupo de rebote tuvo nueve pacientes (8,0%) y el grupo refractario tuvo 21 pacientes (18,6%). En comparación con el grupo de éxito, el grupo de rebote recibió corticosteroides antes, durante menos tiempo y los interrumpió antes. La mediana de tiempo desde el inicio de los síntomas hasta el rebote fue de 12 días. No hubo rebote después de 20 días. En comparación con el grupo de éxito, el cociente de riesgos instantáneos para la cantidad de días desde el inicio del corticosteroide hasta una mejora de dos puntos en una escala ordinal de siete puntos fue de 0,29 (intervalo de confianza [IC] del 95 %, 0,14–0,60, P < 0,001) para el grupo de rebote versus 0,13 (IC 95 %, 0,07–0,25, P < 0,001) para el grupo refractario.
Los antivirales como Remdesivir, Kaletra, ivermectina e hidroxicloroquina no hacen nada para detener esto, porque cuando alguien está en la sala de emergencias quejándose de síntomas graves de COVID-19 (que en realidad son sepsis aguda provocada por un sistema inmunitario innato trastornado y que reacciona de forma exagerada) , el virus ya se fue.
De manera similar a la infección por IAV, la carga viral y la infectividad más altas para el SARS-CoV-2 se observan +/−1 día alrededor del día del inicio de los síntomas [ 15 ]. Tanto la cantidad de virus infeccioso como la cantidad de ARN viral medida por qRT-PCR disminuyen rápidamente a partir de entonces. En consecuencia, la cantidad de células dentro del tracto respiratorio del paciente que se infectan recientemente con SARS-CoV-2 disminuye drásticamente a los pocos días del inicio de la enfermedad. Ahora está bien aceptado que la inmunopatología juega un papel clave en la COVID-19 grave [ 16 ]. En consecuencia, el tratamiento con corticosteroides, como la dexametasona, mejora la supervivencia en pacientes críticos con COVID-19 en las últimas etapas de la enfermedad [ 17 ].
En última instancia, las células afectadas comienzan a morir de ferroptosis y parthanatos.
Eso, en pocas palabras, es la fisiopatología central de COVID-19. El virus tiene muchos otros aspectos. Puede promover la hipercoagulabilidad y atacar numerosos órganos vitales en todo el cuerpo, incluidos el cerebro, el sistema olfativo, el sistema gastrointestinal, el páncreas, los riñones, el hígado e incluso las células grasas. Sin embargo, todas estas cosas ocurren en el contexto de sepsis aguda y lesión endotelial.
En resumen, el COVID-19 no es la enfermedad que se le ha dicho a la gente y, como médicos condenados al ostracismo como el Dr. Peter McCullough, el Dr. Paul E. Marik y el Dr. Vladimir Zelenko, no se está tratando correctamente.
El establecimiento médico ha evitado a quienes presionan por un tratamiento ambulatorio temprano y urgente de la sepsis por COVID-19. El estándar de atención para COVID-19 es enviar a las personas a casa sin receta médica para nada; sin antivirales, sin antioxidantes. O su infección se resuelve sin incidentes, o se enferman más, regresan y son intubados y en posición prona, su diafragma paralizado con drogas para que no puedan luchar contra el ventilador, un goteo de esteroides corriendo por su brazo.
Este es un asesinato médico patrocinado por el estado.
¿Por qué la gente no quiere las vacunas?
Porque son extremadamente sospechosos incluso a primera vista. Es por eso.
Incluso las personas que no conocen los antecedentes de todo esto sospechan profundamente de la velocidad con la que se aceleraron estas vacunas, así como de la insistencia de las autoridades en que las personas las tomen, so pena de perder el trabajo, se les prohíba viajar, y esencialmente ser desalojado de la sociedad.
En términos absolutos, el COVID-19 ni siquiera es particularmente letal. La tasa de mortalidad por infección para los menores de 50 años sin comorbilidades es muy baja. En ese contexto, la respuesta de pánico y la abierta hostilidad de las autoridades no parece tener ningún sentido.
Las vacunas de ARNm y vector viral para COVID-19 funcionan esencialmente mediante el uso de células humanas como biorreactor, entregando material genético a las células para que expresen una forma modificada de SARS-CoV-2 Spike como antígeno de vacuna. No contienen el virus completo ni estimulan una respuesta de anticuerpos contra todas las proteínas estructurales del SARS-CoV-2.
Suena casi elegante. Posiblemente, cualquier virus podría tener una vacuna hecha a medida contra él en cuestión de días conectando la secuencia del gen para sus proteínas estructurales y creando una nanopartícula lipídica o un vector viral que contenga ese material genético.
Solo un problema. Provoca efectos secundarios graves y potencialmente mortales.
Aunque se encontró una pérdida de peso significativa y niveles séricos más altos de citocinas/quimiocinas en el grupo IM 1 a 2 días después de la inyección (dpi), solo el grupo IV desarrolló cambios histopatológicos de miopericarditis como lo demuestra la degeneración de los cardiomiocitos, la apoptosis y la necrosis con células inflamatorias adyacentes. infiltración y depósitos calcificados en el pericardio visceral, aunque no hubo evidencia de arteria coronaria u otras patologías cardíacas. El nivel de troponina sérica fue significativamente mayor en el grupo IV. La expresión del antígeno del pico del coronavirus 2 del síndrome respiratorio agudo severo (SARS-CoV-2) mediante inmunotinción se encontró ocasionalmente en células inmunitarias infiltrantes del corazón o en el lugar de la inyección, en cardiomiocitos y células endoteliales vasculares intracardíacas, pero no en miocitos esqueléticos. Los cambios histológicos de la miopericarditis después de la primera dosis de sensibilización IV persistieron durante 2 semanas y se agravaron notablemente con una segunda dosis de refuerzo IM o IV. La expresión de ARNm en tejido cardíaco de interleucina (IL)-1β, interferón (IFN)-β, IL-6 y factor de necrosis tumoral (TNF)-α aumentó significativamente de 1 ppp a 2 ppp en el grupo IV pero no en el grupo IM. compatible con presencia de miopericarditis en el grupo IV. La degeneración balonizante de los hepatocitos se encontró consistentemente en el grupo IV. Todos los demás órganos parecían normales. compatible con presencia de miopericarditis en el grupo IV. La degeneración balonizante de los hepatocitos se encontró consistentemente en el grupo IV. Todos los demás órganos parecían normales. compatible con presencia de miopericarditis en el grupo IV. La degeneración balonizante de los hepatocitos se encontró consistentemente en el grupo IV. Todos los demás órganos parecían normales.
Steve Kirsch, un opositor vocal de los mandatos de vacunas, ha escrito en Substack sobre este mismo tema, así como sobre los datos DMED filtrados del abogado Thomas Renz, que el DOD ha estado tratando desesperadamente de encubrir.
Bajo ninguna circunstancia se debe obligar a las personas a tomar estas vacunas experimentales y altamente dañinas, y punto.
Si eso fuera todo lo que hay en esta historia, uno podría emplear la navaja de afeitar de Hanlon y atribuir todo esto como una serie de errores médicos muy desafortunados y no como la malicia sedienta de sangre y el desprecio hacia el público que realmente es.
Sin embargo, esto no es ni la mitad.
Aquellos que profundizan se encuentran con una historia de terror de proporciones bíblicas, que involucra colusión público-privada, malversación del gobierno y engaños de seguridad nacional en los niveles más altos.
¿De dónde vino el virus?
Desde la década de 2000, DARPA ha ampliado enormemente su cartera de biodefensa. Un compañero llamado Michael Callahan estuvo involucrado en este trabajo, entre muchos otros. Su trabajo consistía en estudiar antiguos sitios soviéticos de guerra biológica como el Vector Institute, en busca de tecnologías que pudieran patentarse y comercializarse.
Hangout ilimitado: el hombre de DARPA en Wuhan
El olfato de Callahan para los negocios entró en juego al principio de la pandemia. Después de estudiar datos de más de 6,000 registros de pacientes de Wuhan, supuestamente detectó un patrón que podría apuntar a un posible tratamiento utilizando un ingrediente de bajo costo y ampliamente disponible de un «antagonista del receptor de histamina-2 de venta libre llamado famotidina», más conocido comúnmente como el nombre de marca Pepcid .
Por otro lado, la famotidina no es solo un antihistamínico. También es un poderoso antioxidante que interrumpe la reacción de Fenton , lo que, si uno comprende la fisiopatología de COVID-19, significa que Pepcid tiene perfecto sentido como agente terapéutico.
En 2010/2011, NIH, DARPA y DTRA pudieron haber descubierto una cura para casi todos los virus pandémicos, pero la rechazaron, a pesar de la evidencia de su eficacia en un modelo murino. Se llamaba DRACO, o Oligomerizador de caspasa activado por ARN de doble cadena, y fue desarrollado por un científico del MIT llamado Todd Rider. Es una proteína de fusión recombinante que mata las células infectadas por virus al ordenarles que experimenten apoptosis si detecta dsRNA viral. En experimentos con ratones, se demostró que protege a los ratones de la influenza.
PLOS One: Terapéutica antiviral de amplio espectro
Financiamiento: Este trabajo está financiado por la subvención AI057159 ( http://www.niaid.nih.gov/Pages/default.aspx ) del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas y el Centro Regional de Excelencia para Biodefensa y Enfermedades Infecciosas Emergentes de Nueva Inglaterra. Enfermedades, con financiación previa de la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa, la Agencia de Reducción de Amenazas de Defensa y el Director de Investigación e Ingeniería de Defensa. Los patrocinadores no tuvieron ningún papel en el diseño del estudio, la recopilación y el análisis de datos, la decisión de publicar o la preparación del manuscrito. Las opiniones, interpretaciones, conclusiones y recomendaciones son de los autores y no necesariamente cuentan con el respaldo del gobierno de los Estados Unidos.
Al final, el Dr. Rider tuvo que recurrir a campañas de crowdfunding para continuar con su investigación. Desafortunadamente, estas campañas fracasaron.
CONOCE A TODD RIDER, EL HOMBRE QUE QUIZÁS, PROBABLEMENTE CURÓ LA MAYORÍA DE LOS VIRUS EN LA TIERRA
Cantidades modestas de fondos de los Institutos Nacionales de Salud han permitido los experimentos de prueba de concepto anteriores en células y ratones, pero esa subvención de fondos ya terminó. Las principales compañías farmacéuticas tienen los recursos y la experiencia para llevar nuevos medicamentos como DRACO a través de la ampliación de la fabricación, ensayos en animales a gran escala y ensayos en humanos necesarios para la aprobación de la FDA. Sin embargo, antes de comprometer su propio dinero, esas compañías quieren ver que los DRACO ya hayan demostrado ser efectivos contra los principales virus clínicamente relevantes (como los miembros de la familia del herpesvirus), no solo contra los virus de prueba de concepto (como como rhinovirus) que fueron previamente financiados por los NIH.
Sin embargo, estoy divagando. Desde el brote de SARS de 2002/2003, ha habido un interés significativo en el SARS-CoV entre los virólogos, incluida la manipulación de ganancia de función de los viriones del SARS en el entorno de laboratorio.
El propósito declarado habitual de la investigación de ganancia de función es adelantarse a las pandemias mediante la producción de un patógeno adaptado a los humanos y la vacunación preventiva contra él.
A largo plazo, también puede permitir la generación de información que no se puede obtener a través de otros métodos, pero aún no está claro si todos los beneficios a largo plazo previstos para la investigación de GoF realmente se materializarán. Los productores de vacunas en particular no están de acuerdo sobre si los métodos GoF son esenciales para el desarrollo de vacunas, por lo que las contribuciones de la investigación GoF al desarrollo de vacunas necesitan una evaluación cuidadosa. El aumento de la confianza en las secuencias de genes para predecir los fenotipos puede aumentar la importancia de la investigación GoF con el tiempo. Como quedó claro a partir de las presentaciones en la Sesión 4 del simposio, existe un amplio reconocimiento de que aún no es posible predecir el fenotipo a partir del genotipo, pero el Dr. Philip Dormitzer, de Novartis Vaccines y miembro del comité de planificación del simposio, señaló que como se establecen más vínculos genotipo-fenotipo,
Algunos científicos basan toda su carrera en esta investigación, obteniendo subvenciones de varias instituciones, incluidos grupos de expertos militares, para experimentar con patógenos de esta manera.
Solo hay un problema con esto; La investigación de ganancia de función (también conocida como «Investigación de preocupación de uso dual») nunca ha producido con éxito una vacuna contra nada. Es simplemente investigación de armas biológicas con otro nombre eufemístico, aséptico.
Francis Boyle: “Tenemos un artículo aquí de NAT MED 2015, 21 de diciembre: SARS como un grupo de coronavirus de murciélago circulante, potencial para la emergencia humana. Esto fue en la Universidad de Carolina del Norte, en Chapel Hill. Allí tienen un laboratorio de bioseguridad nivel 3. Y los he condenado previamente, por usar el trabajo de ganancia de función en MERS, que es el Síndrome Respiratorio del Medio Oriente.
Una de las figuras más destacadas en la investigación de GOF sobre coronavirus es un tipo llamado Ralph Baric en UNC Chapel Hill.
Ha estado investigando varios coronavirus, incluido el SARS, durante muchas décadas allí. A esto se refiere Anthony Fauci cuando habla del trabajo de GOF que se está realizando “en Carolina del Norte”.
Investigación de ‘ganancia de función’: qué es y quién lo está haciendo en Carolina del Norte
La investigación de ganancia de función se ha realizado en Carolina del Norte, sobre todo en el laboratorio del investigador Ralph Baric de UNC-Chapel Hill. Baric es uno de los investigadores de coronavirus más destacados del mundo y comenzó su estudio de la familia de virus en la década de 1990 antes de que se los viera como potencialmente peligrosos a nivel pandémico para los humanos. Baric ha utilizado técnicas de ganancia de función para mostrar cómo los coronavirus podrían evolucionar para infectar a los humanos y probar nuevos métodos de vacunas para neutralizarlos.
En 2015, Ralph Baric fue coautor de un artículo con Shi Zhengli, un experto en coronavirus de murciélagos del Instituto de Virología de Wuhan, titulado «Un grupo de coronavirus de murciélagos circulantes similar al SARS muestra potencial para la emergencia humana» .
La aparición del coronavirus del síndrome respiratorio agudo severo (SARS-CoV) y el síndrome respiratorio de Oriente Medio (MERS)-CoV subraya la amenaza de eventos de transmisión entre especies que conducen a brotes en humanos. Aquí examinamos el potencial de enfermedad de un virus similar al SARS, SHC014-CoV, que actualmente circula en las poblaciones de murciélagos de herradura chinos 1 . Usando el sistema de genética inversa SARS-CoV 2, generamos y caracterizamos un virus quimérico que expresa la espiga del coronavirus de murciélago SHC014 en un esqueleto de SARS-CoV adaptado a ratón. Los resultados indican que los virus del grupo 2b que codifican el pico SHC014 en un esqueleto de tipo salvaje pueden usar de manera eficiente múltiples ortólogos de la enzima convertidora de angiotensina humana II (ACE2) del receptor del SARS, replicarse de manera eficiente en las células primarias de las vías respiratorias humanas y lograr títulos in vitro equivalentes a epidémicos . cepas de SARS-CoV. Además, en vivolos experimentos demuestran la replicación del virus quimérico en pulmón de ratón con una patogenia notable. La evaluación de las modalidades inmunoterapéuticas y profilácticas disponibles basadas en el SARS reveló una eficacia deficiente; Tanto los enfoques de anticuerpos monoclonales como de vacunas no lograron neutralizar y proteger de la infección con CoV utilizando la nueva proteína de pico. Sobre la base de estos hallazgos, volvimos a derivar sintéticamente un virus recombinante infeccioso SHC014 de longitud completa y demostramos una replicación viral robusta tanto in vitro como in vivo . Nuestro trabajo sugiere un riesgo potencial de resurgimiento del SARS-CoV a partir de virus que circulan actualmente en las poblaciones de murciélagos.
En otras palabras, Ralph Baric y Shi Zhengli eran colegas. Anthony Fauci señalando a Ralph Baric en UNC Chapel Hill como evidencia de que los NIH no financian la investigación del GOF en Wuhan es francamente ridículo; estos científicos colaboraron abiertamente en varios proyectos durante la última década.
Un año antes de que se publicara este artículo, se estableció una moratoria sobre la financiación federal de EE. UU. para la investigación de ganancia de función. Esta moratoria duró desde 2014 hasta 2017.
Un grupo que se autodenomina Grupo de Trabajo de Cambridge emitió una declaración en julio diciendo que los estudios con «patógenos pandémicos potenciales» deberían «reducirse» hasta que se pudieran evaluar los riesgos y beneficios; ha obtenido cientos de firmas. Otro grupo de científicos que apoyan los experimentos , que se llaman a sí mismos Científicos por la Ciencia , defendieron los estudios como seguros, pero también pidieron una reunión para discutir los problemas.
No se liberarán nuevos fondos del Gobierno de los EE. UU. para proyectos de investigación de ganancia de función que puedan anticiparse razonablemente para conferir atributos a los virus de influenza, MERS o SARS de modo que el virus tenga una mayor patogenicidad y/o transmisibilidad en los mamíferos a través de la vía respiratoria. La pausa en la financiación de la investigación no se aplicaría a la caracterización o prueba de los virus de influenza, MERS y SARS que ocurren naturalmente, a menos que se anticipe razonablemente que las pruebas aumenten la transmisibilidad y/o la patogenicidad.
Los investigadores cuyas carreras dependían de la investigación de GOF se mostraron abiertamente hostiles a la moratoria, a pesar de la noble intención detrás de ella de evitar una fuga del laboratorio.
Los investigadores protestan contra la moratoria de los experimentos con virus riesgosos
Andrew Hebbeler, subdirector de amenazas biológicas y químicas en la Oficina de Política Científica y Tecnológica (OSTP) de la Casa Blanca, explicó hoy en una reunión de la Junta Asesora Científica Nacional para la Bioseguridad (NSABB) que la política es una respuesta a varias medidas recientes de bioseguridad. fallas en los laboratorios federales que involucran muestras mal manipuladas de ántrax, H5N1 y viruela . Aunque GOF en realidad abarca «una gran parte de la investigación en ciencias de la vida», dijo, los funcionarios decidieron centrarse solo en la influenza, el MERS y el SARS porque pueden transmitirse por el aire y tienen el potencial de desencadenar una pandemia. OSTP le dijo a ScienceInsider que cerca de dos docenas de estudios financiados por los Institutos Nacionales de Salud (NIH) se ven afectados; la pausa también detiene algunos estudios en el Departamento de Agricultura de EE.UU.
En cualquier caso, la moratoria fue ignorada. Sin ponerse en contacto con la Casa Blanca para su aprobación, continuaron los fondos federales para la investigación de ganancia de función, utilizando intermediarios para subcontratar las subvenciones.
Ingrese Peter Daszak, el director de EcoHealth Alliance.
Un hombre que escribe cartas de amor psicóticas a los virus.
Springer – ¿Una caída de la gracia a… la virulencia?
En la pintura de Bruegel de La caída de los ángeles rebeldessomos testigos de una vorágine de caída de ángeles rebeldes marginados del cielo. Dentro de la refriega se encuentra San Miguel con armadura dorada, y sus ángeles de armas serenamente con albas pálidas, y casi como si estuvieran trillando, cortando y derribando esta ruta inconcebible. El foco principal de la imagen y lo que llama la atención es la mezcla extraordinariamente creativa de criaturas; mezclas de humanos, animales, plantas y objetos inanimados cortando y apuñalando mientras caen de los grandes campos de batalla en los cielos. Se derraman en una vasta columna que se extiende infinitamente desde el sol luminoso; caen de la luz a la oscuridad. La columna de ángeles que caen es tan numerosa que se ensancha para abarcar todo el lienzo inferior a medida que se acerca al espectador. Entonces, con un sobresalto, nos damos cuenta de que Bruegel tiene la intención de que nosotros también estemos en el meollo de esto. ¿Sucumbiremos a la multitudinaria horda? ¿Vamos a ser arrojados hacia abajo en el caos ctónico representado aquí por la fantasmagoría farfullante amontonada contra la cual nos quejamos y luchamos?
En el transcurso de la última década, EcoHealth Alliance ha recibido millones de dólares en fondos de NIH/NIAID, USAID (un frente conocido de la CIA) y DTRA (sí, el Pentágono) para subcontratar investigaciones sospechosas de ganancia de función a lugares como el Instituto de Virología de Wuhan. Esto se puede confirmar consultando usaspending.gov y tomando nota de los montos exactos otorgados.
Gasto por Prime Award – EcoHealth Alliance
EcoHealth Alliance recibió millones de dólares de nuestros impuestos bajo el programa PREDICT de UC Davis, que es parte del programa EPT de USAID.
PREDICT, un proyecto del programa Emerging Pandemic Threats (EPT) de USAID, se inició en 2009 para fortalecer la capacidad global para la detección de virus con potencial pandémico que pueden moverse entre animales y personas. PREDICT ha hecho contribuciones significativas para fortalecer la vigilancia global y las capacidades de diagnóstico de laboratorio tanto para virus conocidos como recientemente descubiertos dentro de varios grupos de virus importantes, como los filovirus (incluidos los ébolavirus), los virus de la influenza, los paramixovirus y los coronavirus.
Investigadores independientes han investigado exhaustivamente a Daszak y han descubierto información increíblemente alarmante sobre sus antecedentes y su carácter .
Fauci mintió bajo juramento y encubrió a Daszak cuando negó que NIH nunca financió la investigación de ganancia de amenaza: Daszak escribió un artículo que decía: «Este resumen contiene la información de las subvenciones de 2014 y 2017 NIH y NIAID a Ecohealth Alliance que financió WIV investigación sobre conronavirus de murciélagos. Como muestra la descripción de la subvención, esta investigación incluyó investigación de ganancia de función/ganancia de amenaza para hacer que los virus coronavirus sean más patógenos utilizando técnicas que incluyen ingeniería genética, cultivo celular y experimentación con animales”.
DRASTIC Research descubrió documentos que muestran que, en 2018, DARPA rechazó una propuesta de EcoHealth Alliance para recibir una subvención para llevar a cabo lo que llamaron el proyecto DEFUSE , que EcoHealth había ofrecido como respuesta al programa PREEMPT de DARPA. La investigación habría implicado exponer murciélagos en cuevas a proteínas Spike recombinantes. DARPA, en su carta de rechazo, declaró que se trataba de una investigación de ganancia de función peligrosa .
De hecho, Moderna contaba con una financiación considerable de DARPA y BARDA para su tecnología de ARNm.
Colaboradores Estratégicos de mRNA: Organizaciones Gubernamentales
En octubre de 2013, DARPA otorgó a Moderna hasta aproximadamente $25 millones para investigar y desarrollar posibles medicamentos de ARNm como parte del programa de Diagnóstico Autónomo para Permitir la Prevención y la Terapéutica, o ADEPT, de DARPA, que se enfoca en ayudar con el desarrollo de tecnologías para identificar rápidamente y responder a las amenazas que plantean las enfermedades y toxinas naturales y artificiales. Este premio siguió a un premio inicial de DARPA otorgado en marzo de 2013. Los premios DARPA se implementaron principalmente en apoyo de nuestros programas de vacunas y anticuerpos para proteger contra la infección por Chikungunya.
Esto nos lleva al comienzo de la pandemia de COVID-19.
El 12 de diciembre de 2019, antes de que nadie supiera que había ocurrido un brote en Wuhan, Ralph Baric firmó un acuerdo de transferencia de material (visto en la página 105 de este documento ) para recibir «candidatos a vacunas contra el coronavirus mRNA desarrollados y propiedad conjunta de NIAID y Moderna”.
Espera, ¿NIAID y Moderna son copropietarios de una vacuna de ARNm? ¿Quién es de nuevo el director del NIAID?
Correcto.
Esto fue un mes completo antes de que China supuestamente nos enviara la secuencia de lo que se conocería como SARS-CoV-2. Moderna afirmó que hicieron una vacuna a partir de esta secuencia en 48 horas.
La innovadora vacuna contra el coronavirus de Moderna se diseñó en solo 2 días
El 11 de enero, investigadores de China publicaron la secuencia genética del coronavirus. Dos días después, el equipo de Moderna y los científicos de los NIH finalizaron la secuencia genética específica que utilizarían en la vacuna.
Porque, claramente, eso no es sospechoso, ni nada.
Ralph Baric también jugó un papel en la validación del uso de Remdesivir en COVID-19.
Remdesivir se desarrolló a través de una asociación académico-corporativa entre Gilead Sciences y Baric Lab en la Universidad de Carolina del Norte en la Escuela de Salud Pública Global Gillings de Chapel Hill. La compañía biofarmacéutica buscó el talento de un equipo de investigación dirigido por William R. Kenan, Jr., el distinguido profesor de epidemiología Ralph Baric , quien ha estudiado coronavirus durante más de 30 años y fue pionero en enfoques de respuesta rápida para el estudio de virus emergentes y el desarrollo. de terapéuticas.
Wuhan es, por supuesto, sede del único laboratorio de virología P4/BSL-4 de China, el Instituto de Virología de Wuhan. De hecho, el laboratorio P4 en WIV se construyó con la ayuda de Alain Mérieux, el fundador de bioMérieux, quien ofreció sus servicios al CCP como consultor para el proyecto.
El laboratorio de Wuhan en el centro de una controversia sobre virus
El laboratorio de 300 millones de yuanes ($ 42 millones) se completó en 2015 y finalmente se inauguró en 2018, con el fundador de una empresa bioindustrial francesa, Alain Merieux, actuando como consultor en su construcción.
Alain Mérieux recibió un premio por su colaboración con el Partido Comunista Chino.
Alain Mérieux recibe el Prestigioso Premio a la Amistad de la Reforma China
El premio de Alain Mérieux es una continuación de la larga relación que la familia Mérieux y sus empresas han construido con China durante los últimos 40 años. China se ha convertido en un lugar estratégico para todo el trabajo del Institut Mérieux en el campo del diagnóstico, la inmunoterapia y la nutrición. A través de sus empresas bioMérieux, Transgene y Mérieux Nutrisciences, y junto con la Fundación Mérieux, el Institut Mérieux se ha asociado con las autoridades chinas y las partes interesadas en la salud para abordar los principales problemas de salud pública en el país.
¿Por qué es esto tan importante? Bueno, Stéphane Bancel, el actual director general de Moderna, anteriormente fue director general de bioMérieux.
El director ejecutivo de Moderna, Stephane Bancel, que está impulsando vacunas experimentales contra el COVID-19 diseñadas para alterar el ARN de los receptores, trabajó anteriormente como director ejecutivo de BioMerieux, una empresa propiedad de un multimillonario que jugó un papel decisivo en el desarrollo del infame laboratorio de virología en Wuhan, China.
Para cuando llegó febrero de 2020, la teoría de la fuga de laboratorio estaba ganando terreno entre las fuentes de medios alternativos. Peter Daszak estaba entrando en pánico, en este punto. Él escribió una carta junto con numerosos científicos afirmando, de manera inequívoca, que el WIV no fue la fuente de la pandemia.
El intercambio rápido, abierto y transparente de datos sobre este brote ahora se ve amenazado por rumores e información errónea sobre sus orígenes. Nos unimos para condenar enérgicamente las teorías de conspiración que sugieren que el COVID-19 no tiene un origen natural. Científicos de varios países han publicado y analizado los genomas del agente causante, el síndrome respiratorio agudo severo coronavirus 2 (SARS-CoV-2), y concluyen abrumadoramente que este coronavirus se originó en la vida silvestre, al igual que muchos otros patógenos emergentes.
Como mostrarían más tarde sus correos electrónicos descubiertos, Daszak se puso en contacto con Ralph Baric y le indicó que no firmara la carta, temiendo el conflicto de intereses que implicaría, pero sin preocuparse por el suyo propio o el de las dos docenas de científicos que terminaron firmando. eso.
Mientras tanto, en Nueva York, los médicos no pueden entender por qué sus pacientes con ventiladores siguen muriendo. Por supuesto, es porque sus pacientes tienen sepsis aguda y los ventiladores lo empeoran al imitar la fisiopatología de la lesión por isquemia-reperfusión y acelerar la peroxidación lipídica agresiva de COVID-19 al alimentar una tormenta de ROS con O2, su ingrediente principal. Están activando una bomba redox mortal en el pecho de sus pacientes al intubarlos, pero no se dan cuenta de esto.https://www.youtube.com/embed/k9GYTc53r2o?version=3&rel=1&showsearch=0&showinfo=1&iv_load_policy=1&fs=1&hl=en-US&autohide=2&wmode=transparent
Por supuesto, si un paciente está azul en la cara y desaturado, se debe hacer algo para aliviarlo, pero sin la actividad endógena de la glutatión peroxidasa, el aumento del estrés oxidativo solo empeora mucho esta situación. De hecho, aumenta la hipoxia al cambiar químicamente la sangre y alterar la morfología de los glóbulos rojos. ROS competirá con O2 por los sitios de unión de hemo, desplazándolo. Independientemente de la neumonía o la fisiología pulmonar o cualquiera de eso, los glóbulos rojos se volverán químicamente incapaces de aceptar oxígeno debido a las simples leyes de la física. Una vez más, la COVID-19 grave es una sepsis aguda y una endotelitis en primer y segundo lugar, y una neumonía en tercer lugar, en el mejor de los casos.
Un científico anónimo presentó un informe de que RaTG13 era una falsificación , ingresado manualmente en una base de datos BLAST para falsificar un ancestro del SARS-CoV-2, lo que generó sospechas sobre el WIV.
Sapan Desai y Surgisphere, una empresa falsa, publicaron un artículo falso en el que argumentaban que la hidroxicloroquina provocaba irregularidades en el ritmo cardíaco . Antes de criticar a la ivermectina como desparasitante para caballos, los medios de comunicación llamaron a la HCQ «limpiador de peceras», haciendo comparaciones entre esta y el fosfato de cloroquina químicamente similar. No importa que la HCQ y el fosfato de cloroquina sean esencialmente quinina sintética, el ingrediente principal del agua tónica y una cura histórica para la malaria. No importa que HCQ tenga actividad antiviral conocida.
Las personas involucradas en estos estudios antivirales estaban tan absolutamente ciegas que no podían distinguir la hidroxicloroquina de la hidroxiquinolina , y terminaron dando a los pacientes dosis tóxicas de HCQ. Sin mencionar que los pacientes muy enfermos inscritos para estos estudios antivirales tenían sepsis y casi no quedaba virus en sus cuerpos. Habían superado con creces el punto de efectividad de los antivirales, ya habían presentado síntomas durante más de una semana, sus cargas virales habían disminuido a niveles insignificantes, una respuesta inmunitaria desordenada que causaba daños continuos en el revestimiento de sus vasos sanguíneos.
En 2020, Klaus Schwab y Thierry Malleret publicaron un libro llamado COVID-19: The Great Reset, que básicamente era una lista de deseos de políticas WEF que podrían implementarse utilizando el virus como una crisis conveniente para superar .
“COVID-19: The Great Reset” es una guía para cualquier persona que quiera comprender cómo COVID-19 alteró nuestros sistemas sociales y económicos, y qué cambios serán necesarios para crear un mundo más inclusivo, resistente y sostenible en el futuro. Klaus Schwab, fundador y presidente ejecutivo del Foro Económico Mundial, y Thierry Malleret, fundador del Barómetro Mensual, exploran cuáles fueron las causas fundamentales de esta crisis y por qué llevaron a la necesidad de un Gran Reinicio. El suyo es un preocupante, pero esperanzador análisis. COVID-19 ha creado un gran reinicio disruptivo de nuestros sistemas sociales, económicos y políticos globales. Pero el poder del ser humano radica en ser previsor y tener el ingenio, al menos hasta cierto punto, para tomar su destino en sus manos y planificar un futuro mejor. Este es el propósito de este libro:
A medida que avanzamos en 2021, comenzó la locura de los mandatos y pases de vacunación, con personas que enfrentaban el ostracismo, el desempleo y la restricción de la libre circulación como el precio del rechazo de la vacuna.
David E. Martin, director ejecutivo de M-CAM, publicó un documento que muestra que cada parte del SARS es un producto patentado .
Anthony Fauci se presentó ante el Congreso y cometió perjurio varias veces, negando que se haya realizado alguna investigación del GOF en el WIV con fondos de los NIH.https://www.youtube.com/embed/2MndwrOzDvo?version=3&rel=1&showsearch=0&showinfo=1&iv_load_policy=1&fs=1&hl=en-US&autohide=2&wmode=transparent
El NIH admitió más tarde que se llevó a cabo una investigación GOF.
NIH admite ganancia de función financiada por EE. UU. en Wuhan, a pesar de las negativas de Fauci
Según Tabak, el NIH había revisado el plan de investigación de EcoHealth antes de aprobar la subvención, pero afirma que no estuvo sujeto a una revisión adicional en ese momento porque no se ajustaba a la definición de «investigación que involucraba patógenos mejorados con potencial pandémico porque estos murciélagos No se ha demostrado que los coronavirus infecten a los humanos”.
Tabak dijo que si EcoHealth hubiera alertado a los NIH sobre el crecimiento, habría provocado una revisión para determinar si el plan de investigación debería reevaluarse.
Recientemente, un científico anónimo presentó una afirmación de que el sitio de escisión de furina del SARS-CoV-2 contiene una secuencia de 19 nt como su complemento inverso, CTCCTCGGCGGGCACGTAG, que se alinea con la secuencia de una línea celular patentada de Moderna.
Ahora hay un artículo publicado en Frontiers in Virology sobre este asunto.
Entre las numerosas diferencias de mutación puntual entre el SARS-CoV-2 y el coronavirus RaTG13 de murciélago, solo el sitio de escisión de furina (FCS) de 12 nucleótidos supera los 3 nucleótidos. Una búsqueda BLAST reveló que una porción de 19 nucleótidos del genoma SARS.Cov2 que abarca el sitio de escisión furing es una coincidencia 100% complementaria con una secuencia patentada optimizada por codón que es el complemento inverso del homólogo mutS humano (MSH3). La secuencia del complemento inverso presente en el SARS-CoV-2 puede ocurrir al azar, pero se deben considerar otras posibilidades. La recombinación en un huésped intermedio es una explicación poco probable. Los virus de ARN monocatenario, como el SARS-CoV-2, utilizan plantillas de ARN de cadena negativa en las células infectadas, lo que podría conducir a través de la recombinación de elección de copia con un ARN del SARS-CoV-2 de sentido negativo a la integración de la cadena negativa de MSH3, incluyendo el FCS, en el genoma viral. En cualquier caso, la presencia de la secuencia de ARN de 19 nucleótidos de largo que incluye el FCS con una identidad del 100% con el complemento inverso del ARNm de MSH3 es muy inusual y requiere más investigaciones.
Andrew Huff, exvicepresidente de EcoHealth Alliance, presentó una denuncia de denunciante que afirma que Peter Daszak era un activo de la CIA.
EcoHealth Alliance: Denunciante expone la corrupción
A fines de octubre de 2021, Huff dice que “se presentó como testigo material y denunciante relacionado con numerosos comportamientos delictivos y poco éticos que tuvieron lugar en EcoHealth Alliance. EcoHealth Alliance participó en fraude contra el gobierno de los EE. UU. (fraude de tarjetas de tiempo y fraude de reembolso de contratos)”. Huff “llamó la atención de Peter Daszak, el Dr. Aleksei Chamura y el director financiero Harvey Kasdan. Después de plantear estos problemas en la reunión, Harvey Kasdan se fue a casa del trabajo, tuvo un ataque al corazón y murió”.
Últimamente, el precio de las acciones de Moderna parece estar en rápida caída. Stéphane Bancel eliminó su cuenta de Twitter. Pfizer parece estar quejándose de que tienen que publicar sus datos y, por lo tanto, estar expuestos a un mayor escrutinio.
Yo mismo no puedo encontrar una respuesta racional a nada de esto sin recurrir a blasfemias vigorosas, como de marinero, que quemarían tus globos oculares. Entonces, en cambio, dejaré que el lector decida qué está pasando realmente aquí.
¿Qué quiere DARPA con nuestros cerebros?
Todo esto tiene un trasfondo mucho más oscuro (si eso pudiera considerarse posible) cuando uno dibuja la conexión Lieber.
En 2020, un científico de Harvard llamado Charles Lieber fue acusado por el DOJ de hacer declaraciones falsas. Había tomado dinero del Plan de los Mil Talentos de China, en contra de los términos de sus subvenciones del Departamento de Defensa. Charles Lieber recibió subvenciones de DARPA, ONR, AFOSR, NIH y MITRE, pero también invirtió dos veces y tomó dinero del PCCh, de ahí los cargos en su contra.
Profesor de la Universidad de Harvard acusado de cargos de declaraciones falsas
Se alega que, sin el conocimiento de la Universidad de Harvard, a partir de 2011, Lieber se convirtió en un «Científico Estratégico» en la Universidad Tecnológica de Wuhan (WUT) en China. Más tarde se convirtió en participante contractual en el Plan de los Mil Talentos de China desde al menos 2012 hasta 2015. El Plan de los Mil Talentos de China es uno de los planes de reclutamiento de talentos chinos más destacados, diseñado para atraer, reclutar y cultivar talentos científicos de alto nivel para promover el desarrollo científico de China. , la prosperidad económica y la seguridad nacional. Según documentos judiciales, estos planes de reclutamiento de talentos buscan atraer talentos chinos en el extranjero y expertos extranjeros para traer su conocimiento y experiencia a China, y a menudo recompensan a las personas por robar información confidencial. Según los términos del contrato de tres años de los Mil Talentos de Lieber, WUT supuestamente pagó a Lieber un salario de hasta $50 000 USD por mes, gastos de vida de hasta 1 millón de yuanes chinos (aproximadamente $158 000 USD en ese momento) y le otorgó más de $1,5 millones para establecer un laboratorio de investigación en WUT. A cambio, Lieber estaba obligado a trabajar para WUT “no menos de nueve meses al año” “declarando proyectos de cooperación internacional, cultivando jóvenes maestros y Ph.D. estudiantes, organizando conferencias internacionales, solicitando patentes y publicando artículos en nombre de [WUT]”. Lieber estaba obligado a trabajar para WUT “no menos de nueve meses al año” al “declarar proyectos de cooperación internacional, cultivar maestros jóvenes y Ph.D. estudiantes, organizando conferencias internacionales, solicitando patentes y publicando artículos en nombre de [WUT]”. Lieber estaba obligado a trabajar para WUT “no menos de nueve meses al año” al “declarar proyectos de cooperación internacional, cultivar maestros jóvenes y Ph.D. estudiantes, organizando conferencias internacionales, solicitando patentes y publicando artículos en nombre de [WUT]”.
Charles Lieber trabajó bajo una historia de tapadera. Afirmó estar trabajando en baterías de nanocables de silicio para los chinos, pero nadie recuerda que haya trabajado nunca en baterías de ningún tipo.
¿Por qué una universidad china contrató a Charles Lieber para investigar sobre baterías?
De hecho, un nanocientífico estadounidense y ex alumno de Lieber dice: «Nunca he visto a Charlie trabajando con baterías o baterías de nanocables». (El científico pidió que no se usara su nombre debido a la sensibilidad que rodea al caso de Lieber).
La investigación de Charles Lieber en realidad implica algo llamado bionanotecnología, que es la mezcla frankensteiniana de tejido vivo con componentes artificiales (es decir, semiconductores, puntos cuánticos, nanopartículas, polímeros sintéticos, etcétera ), a nivel molecular.https://www.youtube.com/embed/XZfUJuSmBAs?version=3&rel=1&showsearch=0&showinfo=1&iv_load_policy=1&fs=1&hl=en-US&autohide=2&wmode=transparent
Los propios artículos de Charles Lieber describen explícitamente el potencial de sus nanocables de silicio para usarse como biosensores, o incluso como interfaces cerebro-computadora (también conocidas como interfaces cerebro-máquina o, en el lenguaje de la ciencia ficción ciberpunk, «cordones neuronales»):
Las sondas de nanocables podrían impulsar interfaces cerebro-máquina de alta resolución
Las interfaces cerebro-máquina (BMI, por sus siglas en inglés) pueden servir como conexiones bidireccionales que emiten señales eléctricas de la actividad cerebral o estimulan la entrada de estímulos eléctricos para modular la actividad cerebral en conjunto con máquinas externas, incluidos procesadores de computadora y prótesis, para la mejora humana [1,2]. La lectura de la actividad eléctrica de las neuronas es la base de muchas aplicaciones del BMI, como el mapeo cerebral, cuyo objetivo es comprender las funciones cerebrales mediante la decodificación de la comunicación entre las neuronas. Leer y procesar esta actividad también es clave para las prótesis neurales en las que la actividad cerebral se usa para controlar dispositivos como miembros artificiales. Para estas aplicaciones de BMI, la mayoría de las herramientas de registro in vivo que se utilizan hoy en día leen la actividad neuronal extracelular mediante la detección de señales de potencial de acción por encima del umbral que se «fugan» fuera de las neuronas (Fig. 1a (i)), mientras que los eventos subumbrales críticos, como los potenciales sinápticos y la integración dendrítica, permanecen ocultos [3]. Para lograr las lecturas más ricas en información, que podrían proporcionar un mapeo más detallado de la función cerebral y el mejor control de las prótesis neurales, los dispositivos electrónicos deben brindar acceso a las señales intracelulares de múltiples neuronas que comprenden los circuitos y redes neuronales del cerebro [4] .
¿Cómo es esto relevante para COVID-19?
Charles Lieber es colega de Robert Langer, uno de los cofundadores de Moderna. Los dos aparecen aquí, a izquierda y derecha, con Daniel Kohane en el centro.
Estos tres trabajaron juntos en un documento para crear andamios cibernéticos de tejido cardíaco con funcionalidad de biosensor.
Células de monitores de tejido Cyborg
El tejido similar a un cyborg, descrito en línea en Nature Materials, apoya el crecimiento celular mientras monitorea simultáneamente las actividades de esas células. Podría mejorar la detección de drogas in vitro al permitir a los investigadores rastrear cómo las células en un entorno tridimensional responden a las drogas en tiempo real, dicen los autores. También puede ser un primer paso hacia prótesis que se comunican directamente con el sistema nervioso e implantes de tejido que detectan y responden a lesiones o enfermedades.
La presentación de Neuralink de Elon Musk hizo olas cuando la gente comenzó a considerar las aplicaciones humanas, pero incluso Neuralink es tan bárbaro como la trepanación al lado de la investigación BCI de nanopartículas inalámbricas sin craneotomía de los militares.
Ingrese a la Iniciativa BRAIN de DARPA y al programa N3 (Next-Generation Nonsurgical Neurotechnology).
Neurotecnología no quirúrgica de última generación
Mientras que las interfaces neuronales de última generación más efectivas requieren cirugía para implantar electrodos en el cerebro, la tecnología N3 no requeriría cirugía y sería portátil, lo que haría que la tecnología fuera accesible a una población mucho más amplia de usuarios potenciales. Ya existen neurotecnologías no invasivas, como el electroencefalograma y la estimulación de corriente continua transcraneal, pero no ofrecen la precisión, la resolución de la señal y la portabilidad requeridas para aplicaciones avanzadas por personas que trabajan en entornos del mundo real. La tecnología N3 prevista supera las limitaciones de la tecnología existente al ofrecer un dispositivo integrado que no requiere implantación quirúrgica, pero tiene la precisión para leer y escribir en 16 canales independientes dentro de un volumen de tejido neural de 16 mm3 en 50 ms. Cada canal es capaz de interactuar específicamente con regiones submilimétricas del cerebro con una especificidad espacial y temporal que rivaliza con los enfoques invasivos existentes. Los dispositivos individuales se pueden combinar para brindar la capacidad de interactuar con múltiples puntos en el cerebro a la vez.
La propuesta de subvención para N3 es muy informativa sobre la naturaleza de la tecnología deseada por DARPA:
TA2 implica el desarrollo de un sistema que incluye un nanotransductor colocado sobre o cerca de las neuronas de interés y un dispositivo sensor/estimulador integrado que se coloca fuera de la piel. El nanotransductor puede incluir tecnologías tales como, entre otras, nanopartículas autoensambladas/moleculares/biomoleculares/químicas o vectores virales. Estos nanotransductores deben administrarse de manera minuciosamente invasiva (no quirúrgica), lo que puede incluir la ingestión, la inyección o la administración nasal, e involucran tecnología que incluye el autoensamblaje dentro del cuerpo. Si bien los objetivos principales de TA2 de desarrollar capacidades de lectura y escritura neuronales son similares a los objetivos de TA1, la creación de un nanotransductor con una ruta de entrega óptima al cerebro es un componente adicional importante. Otro componente importante de TA2 es lograr la especificidad del tipo de célula.
Hay seis equipos involucrados en el programa N3; Battelle, Universidad Carnegie Mellon, Laboratorio de Física Aplicada de la Universidad Johns Hopkins, PARC, Universidad Rice y Teledyne.
¿Qué tan cerca están de lograr su objetivo?https://www.youtube.com/embed/cL3e8tC8TwE?version=3&rel=1&showsearch=0&showinfo=1&iv_load_policy=1&fs=1&hl=en-US&autohide=2&wmode=transparenthttps://www.youtube.com/embed/wZRkfBsTTt8?version=3&rel=1&showsearch=0&showinfo=1&iv_load_policy=1&fs=1&hl=en-US&autohide=2&wmode=transparent
“DARPA se está preparando para un futuro en el que una combinación de sistemas no tripulados, inteligencia artificial y operaciones cibernéticas pueden causar conflictos en plazos que son demasiado cortos para que los humanos los manejen de manera efectiva solo con la tecnología actual”, dijo Al Emondi, N3. director del programa. “Al crear una interfaz cerebro-máquina más accesible que no requiere cirugía para su uso, DARPA podría ofrecer herramientas que permitan a los comandantes de misión permanecer involucrados de manera significativa en operaciones dinámicas que se desarrollan a gran velocidad”.
aturaleza: tecnologías inalámbricas y sin batería para la neuroingeniería
Los dispositivos atados y alimentados por batería que interactúan con los tejidos neurales pueden restringir los movimientos naturales y evitar las interacciones sociales en modelos animales, lo que limita la utilidad de estos dispositivos en la investigación de la neurociencia del comportamiento. En este artículo de revisión, discutimos el progreso reciente en el desarrollo de dispositivos miniaturizados y ultraligeros como plataformas de neuroingeniería que son inalámbricas, sin batería y totalmente implantables, con capacidades que igualan o superan las de las alternativas con cable o con batería. Estas clases de interfaces neuronales avanzadas con funcionalidad óptica, eléctrica o fluídica también pueden combinar modalidades de registro y estimulación para aplicaciones de circuito cerrado en estudios básicos o en el tratamiento práctico de procesos fisiológicos anormales.
Muy cerca.
Por cierto, el jefe del equipo N3 de Battelle, Gaurav Sharma, también participó en el Programa de barrera hematoencefálica de DTRA. Sí, la misma Agencia de Reducción de Amenazas de Defensa que financió EcoHealth Alliance.
¿Qué buscaba lograr ese programa?
Los primeros éxitos del programa de barrera hematoencefálica de DTRA sugieren nuevas contramedidas
El programa tiene como objetivo comprender los efectos de los agentes nerviosos y los alfavirus en la barrera hematoencefálica y encontrar nuevas vías de transporte para administrar terapias adecuadas en el SNC. Los primeros éxitos del programa de JSTO permiten a los investigadores evaluar mejor los riesgos de las amenazas emergentes al tiempo que mejoran su capacidad para proteger y tratar a los combatientes de una amplia gama de amenazas químicas y biológicas.
Eso es interesante. ¿Qué le hace el SARS-CoV-2 Spike, el supuesto componente de la vacuna, a la barrera hematoencefálica de las personas?
La clave de nuestros hallazgos es la demostración de que S1 promueve la pérdida de integridad de la barrera en un modelo microfluídico 3D avanzado de la BBB humana, una plataforma que se asemeja más a las condiciones fisiológicas en esta interfaz del SNC. La evidencia proporcionada sugiere que las proteínas de punta del SARS-CoV-2 desencadenan una respuesta proinflamatoria en las células endoteliales del cerebro que pueden contribuir a un estado alterado de la función BBB.
Eh. La subunidad Spike S1 del SARS-CoV-2 es capaz de permeabilizar la barrera hematoencefálica, abriéndola a sustancias que podrían querer cruzar del torrente sanguíneo al cerebro.
Entonces, ¿cómo funciona todo este negocio de encaje neuronal inalámbrico? En realidad, es a la vez muy complejo y sorprendentemente simple. Las nanopartículas que son sensibles a RF, electromagnetismo, ultrasonido y/o luz se introducen en las células cerebrales y, luego, un codificador/descodificador externo las estimula de forma inalámbrica y lee la respuesta. Es muy parecido a convertir el cerebro humano en un bolígrafo Wacom. Sabes cómo funciona una tableta Wacom, ¿verdad? La tableta genera un campo que el bolígrafo convierte en corriente eléctrica por inducción inalámbrica. Es por eso que los bolígrafos no necesitan baterías, y es por eso que los nanotransductores implantados en el cerebro tampoco las necesitan.
Poco después de que se publicara la carta de Spartacus en ZeroHedge, se publicó este video absolutamente ridículo de CNBC en YouTube:https://www.youtube.com/embed/2S2v45_NSYs?version=3&rel=1&showsearch=0&showinfo=1&iv_load_policy=1&fs=1&hl=en-US&autohide=2&wmode=transparent
¿Qué tan pequeños son los nanotransductores, en realidad?
Bueno, aquí está uno de los nanotransductores magnetoeléctricos de Battelle, visto bajo un microscopio electrónico:
Tiene unos 20 nanómetros de ancho, mucho más pequeño que el diámetro de 120 nanómetros de un virión del SARS-CoV-2, y comparable al tamaño de las puertas de los transistores.
Para poner esto en perspectiva, el diámetro interior de una aguja de vacuna de calibre medio es de unos 0,26 milímetros. Eso es 260.000 nanómetros.
13,000 nanotransductores magnetoeléctricos podrían pasar a través de una aguja de vacuna, uno al lado del otro .
Verá, las BCI capaces de comunicarse de dos vías con un cerebro humano no solo le otorgan superpoderes, o le permiten controlar drones con su mente, o escuchar a Katy Perry sin auriculares, altavoces o lo que sea. También se pueden usar para manipular el estado de ánimo y para el control social.
También podrían usarse para quitarle el albedrío a las personas y convertirlas, esencialmente, en robots biológicos, completamente obedientes al gobierno y abiertos a cualquier forma de abuso sádico.
Esto no es una exageración. Es un hecho.
La ética de las interfaces cerebro-computadora
Han surgido informes sobre una minoría de personas que se someten a DBS para la enfermedad de Parkinson que se vuelven hipersexuales o desarrollan otros problemas de control de impulsos. Una persona con dolor crónico se volvió profundamente apática después del tratamiento con DBS. «DBS es muy eficaz», dice Gilbert, «hasta el punto de que puede distorsionar la percepción que los pacientes tienen de sí mismos». Algunas personas que recibieron DBS para la depresión o el trastorno obsesivo compulsivo informaron que su sentido de agencia se había vuelto confuso 2 . “Te preguntas cuánto vales más”, dijo uno. “¿Cuánto de eso es mi patrón de pensamiento? ¿Cómo lidiaría con esto si no tuviera el sistema de estimulación? Te sientes artificial”.
Los especialistas en neuroética comenzaron a notar la naturaleza compleja de los efectos secundarios de la terapia. “Algunos efectos que podrían describirse como cambios de personalidad son más problemáticos que otros”, dice Maslen. Una pregunta crucial es si la persona que está siendo estimulada puede reflexionar sobre cómo ha cambiado. Gilbert, por ejemplo, describe a un paciente de DBS que comenzó a apostar compulsivamente, gastando los ahorros de su familia y sin parecer importarle. Solo podía entender cuán problemático era su comportamiento cuando se apagaba la estimulación.
Ya se han observado profundos cambios de comportamiento en pacientes con electrodos DBS implantados en la cabeza. ¿Hasta dónde podrían llegar si tuvieran acceso a la estimulación de grano fino de grupos individuales de neuronas?
Un bioeticista llamado Dr. James Giordano (que conoce bien la investigación de DARPA) está muy preocupado por todo esto. Es por eso que da conferencias horribles frente a los cadetes de West Point como esta:https://www.youtube.com/embed/N02SK9yd60s?version=3&rel=1&showsearch=0&showinfo=1&iv_load_policy=1&fs=1&hl=en-US&autohide=2&wmode=transparent
¿Ya están jugando con las aplicaciones militares de la neuroC/T armada, investigando la posibilidad de usar nanopartículas para atacar a poderes rivales haciendo que sus propios ciudadanos se vuelvan locos? Sí, por supuesto que lo son.
GUERRA COGNITIVA – Junio-Noviembre 2020 François du Cluzel
El uso de neuroS/T para fines militares y de inteligencia es realista y representa una preocupación clara y actual. En 2014, un informe de EE. UU. afirmó que la neurociencia y la tecnología habían madurado considerablemente y se consideraban cada vez más y, en algunos casos, se evaluaban para su uso operativo en operaciones de seguridad, inteligencia y defensa. En términos más generales, el reconocimiento iterativo de la viabilidad de la neurociencia y la tecnología en esta agenda refleja el ritmo y la amplitud de los desarrollos en el campo. Aunque varias naciones han realizado y actualmente realizan investigaciones y desarrollos neurocientíficos con fines militares, tal vez los esfuerzos más proactivos en este sentido los haya llevado a cabo el Departamento de Defensa de los Estados Unidos; con la investigación y el desarrollo más notables y de rápida maduración realizados por la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA) y la Actividad de Proyectos de Investigación Avanzada de Inteligencia (IARPA). Sin duda, muchos proyectos de DARPA están dirigidos explícitamente hacia el avance de tratamientos e intervenciones neuropsiquiátricas que mejorarán tanto la medicina militar como la civil. Sin embargo, es importante tener en cuenta los destacados esfuerzos en curso, y en expansión, en este ámbito por parte de las naciones competidoras estratégicas transpacíficas y europeas de la OTAN.
…
Un ataque cognitivo no es una amenaza que pueda contrarrestarse en el aire, en tierra, en el mar, en el ciberespacio o en el espacio. Más bien, bien puede estar sucediendo en cualquiera o en todos estos dominios, por una simple razón: los humanos son el dominio en disputa.
Naturalmente, este tipo de escalada de la neurociencia al nivel de una nueva carrera armamentista creará todo tipo de justificaciones insanas en la mente de los responsables políticos y los funcionarios de inteligencia. El malestar populista puede reformularse como no auténtico, el resultado de una acción enemiga indetectable. Los disidentes pueden ser acorralados e inyectados con nanopartículas de control mental para que vuelvan a ser amistosos con el estado, y para curar lo que sea que les hayan hecho las nanopartículas rusas o chinas para que se enojen tanto y pongan carteles en la calle en primer lugar.
Le pregunto, lector, ¿es este un mundo en el que quiere vivir? ¿Uno en el que los gobiernos vean su propio cuerpo, su propia mente, como algo que no está fuera del alcance de la manipulación directa para lograr objetivos militares y políticos? ¿Un mundo donde los maníacos describen tu propio cuerpo, tu propia carne y sangre, no como algo sacrosanto, sino como poco más que «el dominio en disputa» de un nuevo tipo de guerra que ni siquiera sabías que existía?
No. Nosotros decimos que no.
Si los gobiernos están cruzando esta línea, entonces se han convertido en enemigos de toda la humanidad.
-Espartaco
Verdades Ofenden 