Ese truco se logró con la vacuna experimental contra el ántrax de los militares.

Un médico del medio oeste 19 de marzo

En mis publicaciones anteriores, he aludido a la tendencia de la historia a repetirse y cómo cada estafa del pasado se usa como prototipo para la estafa actual. Originalmente creé esta subpila para concienciar sobre el hecho de que las campañas de vacunación contra la viruela fueron un desastre muy similar a las campañas de vacunación contra el COVID. Hace más de un siglo, esas vacunas mortales en realidad empeoraron la viruela y, a medida que crecía la resistencia pública, los gobiernos respondían a mandatos cada vez más draconianos y todo eso solo se detuvo debido a las protestas masivas de la clase trabajadora .

Hay algunos otros ejemplos sorprendentes en los que se utilizó una situación de «emergencia» para promulgar una campaña médica cruel y legalmente cuestionable en un grupo demográfico vulnerable. Mi familiaridad con estas campañas y mi anterior defensa de muchas de las víctimas olvidadas de la medicina occidental me permitieron predecir la situación aparentemente impensable en la que nos encontramos ahora. De estos eventos, la campaña militar de vacunación contra el ántrax parece tener los paralelos más cercanos a nuestra situación actual, especialmente considerando que muchas de las mismas partes responsables de esa debacle han hecho lo mismo con COVID-19.

La historia de las campañas militares de vacunación contra el ántrax es horrible e incluso hace unos años habría sido un desafío creer que podría haber sucedido alguna vez. Se llevó a cabo un experimento médico extremadamente peligroso en absoluto secreto en grandes segmentos de las fuerzas armadas para que pudiera llevarse al mercado una nueva ola de vacunas altamente rentables en las que los NIH habían invertido mucho. Surgieron bajas masivas (en aquellos que recibieron lotes calientes), y los militares hicieron todo lo posible para encubrirlo. 

Finalmente, los investigadores externos obtuvieron pruebas claras de que se estaba realizando un ensayo de respuesta a la dosis de fase 1 (esta es la parte inicial de la prueba de un medicamento en la que se administra un medicamento a un número «pequeño» de voluntarios para evaluar su seguridad para pruebas adicionales). A pesar de esto, los militares continuaron con este experimento durante más de una década, y aunque hubo un gran número de víctimas, el número fue lo suficientemente pequeño como para barrer todo debajo de la alfombra. Ahora, en la actualidad, parece que algunas de las tecnologías utilizadas para la operación Warp Speed ​​son las mismas que se desarrollaron durante este experimento.

Gran parte de este artículo proviene del periodismo fenomenal de Gary Matsumoto dentro de » Vacuna A: el experimento del gobierno encubierto que está matando a nuestros soldados y por qué los soldados son solo las primeras víctimas«. También se puede encontrar una versión abreviada en el Capítulo 16 de Epidemia de vacunas: cómo la codicia corporativa, la ciencia sesgada y el gobierno coercitivo amenazan nuestros derechos humanos, nuestra salud y nuestros niños . Ambos libros tienen solo una década y predijeron con precisión gran parte de lo que pronto vendría. 

Entiendo que todos los que trabajan en este proyecto tienen un tiempo limitado. Sin embargo, insto enfáticamente a los abogados involucrados a que revisen los detalles dentro de la Vacuna A , ya que creo que serán cruciales para futuros litigios. He invertido una cantidad inmensa de tiempo que realmente no tengo en redactar esto, y agradecería mucho su ayuda para hacerlo llegar a las partes apropiadas. 

Este artículo se dividirá en las siguientes secciones:

-Lotes calientes de ARNm
-Historia de la experimentación humana poco ética -Armas biológicas
-Adyuvantes de lípidos -Vacunas contra el
ántrax

Lotes calientes de ARNm:

Cuando se anunció Operation Warp Speed, tenía la esperanza de que le diera a las terapias que la FDA había obstruido en el pasado la oportunidad de brillar, y temía que permitiera que productos farmacéuticos inseguros y no probados ingresaran al mercado. Después de que otros y yo intentáramos en vano obtener la aprobación regulatoria para realizar ensayos clínicos no comerciales de soluciones viables para la pandemia, cada uno de nosotros vimos que las barreras regulatorias que se habían eliminado eran solo para apoyar la especulación farmacéutica y no para promover la salud pública. 

Lo que no pude apreciar hasta hace poco fue la importancia de que los militares estuvieran íntimamente involucrados en la Operación Warp Speed. No le presté mucha atención a esto, ya que pensé que se hizo para acelerar la producción y distribución de suministros médicos. Lo que me di cuenta recientemente es que esto permitió que mucha gente horrible en nuestro gobierno moldeara la Operación Warp Speed ​​en torno a sus proyectos favoritos que normalmente nunca se permitiría que sucedieran.

Todo sobre COVID, particularmente las campañas de relaciones públicas para las vacunas me gritaron que algo muy malo estaba en proceso. Muchos de nosotros vimos cómo todo se coordinó para crear una oportunidad única en la vida, paso a paso, para impulsar una variedad de experimentos y prácticas médicas que de otro modo serían inaceptables. Como la tecnología de ARNm probablemente representa una fuente potencial de ingresos multimillonaria y la industria farmacéutica está desesperada por innovaciones (se está volviendo muy difícil desarrollar nuevos medicamentos tradicionales), llevar el ARNm al mercado parecía un objetivo probable de Operation Warp Speed.

Cuando se estaban desarrollando las vacunas COVID, una de mis primeras preguntas fue «¿cómo van a dosificar el ARNm?» Dentro de la farmacología existe un concepto conocido como ventana terapéutica. Brevemente, todos los medicamentos en ciertas dosis son tóxicos y todos los medicamentos necesitan una determinada dosis (terapéutica) para funcionar. Algunos medicamentos tienen una dosis tóxica mucho más alta que la dosis terapéutica, por lo que cualquiera puede tomar el medicamento en casa sin preocuparse por la toxicidad. Otros medicamentos más peligrosos tienen dosis terapéuticas y tóxicas mucho más cercanas y, por lo tanto, deben administrarse en un entorno controlado. 

Por lo que pude entender, un problema importante con la tecnología de ARNm había sido que para producir suficiente proteína en el receptor, el ARNm y sus nanopartículas lipídicas tenían que administrarse en una dosis que tuviera efectos secundarios significativos. Sospeché que esta ventana terapéutica deficiente era una razón clave por la cual, a pesar de una inversión significativa, esta tecnología nunca había podido llegar al mercado. 

Hasta cierto punto, ahora parece que el problema se ha solucionado aumentando la cantidad de proteína que produciría cada ARNm. Esto se hizo uniendo pseudouridina al ARNm para que no se descompusiera tan rápido (aunque también se ha argumentado que esto se hizo para que existiera una modificación única y, por lo tanto, patentable) y optimización de codones. Estas dos innovaciones también parecen haber creado nuevos conjuntos de problemas, y la situación de I+D me recordó en gran medida los desafíos que enfrentaron los diseñadores de la vacuna contra el ántrax. La pandemia, como la Guerra del Golfo, había creado una oportunidad única en la vida para la recopilación de datos cuestionables y, como dijo uno de mis colegas: “ La vacuna no es gratuita. Si el gobierno está invirtiendo tanto dinero, debe querer una gran cantidad de datos a cambio. ”

Cuando comenzó la implementación, noté que las personas tenían respuestas muy diferentes a las vacunas, lo que parecía sugerir que había presentes placebos y lotes más tóxicos o menos tóxicos. De manera similar, uno de mis colegas (a quien considero un excelente diagnosticador) me dijo que estaba absolutamente seguro de que algunos de sus pacientes habían recibido placebos. Al mismo tiempo, cuando comencé a presenciar una horrible aparición de eventos adversos severos , también observé múltiples casos de parientes cercanos que vivían juntos (como esposo y esposa) que tenían la misma reacción, a veces fatal.  

Si asumiéramos que el 0,1 % de las vacunas provocan la muerte, matemáticamente, las probabilidades son muy cercanas a 0 de que, en mi tamaño de muestra relativamente pequeño (aproximadamente 40 muertes), estaría viendo casos del mismo evento adverso grave en dos personas que vivían juntos (también vi algunas otras cosas no fatales agrupadas como esta). Si bien había muchas posibilidades para explicar esta observación, la hipótesis que mejor se ajustaba era que, como en el caso de la vacuna contra el ántrax, había lotes calientes peligrosos que probablemente ambos miembros de la familia habían contraído cuando se vacunaron juntos. Al leer numerosos informes de foros en línea, descubrí que no soy la única persona que se ha encontrado con esta agrupación de eventos adversos.

Una vez que me di cuenta de esto, revisé VAERS y no podía creer que la mayoría de las muertes y lesiones graves de la vacuna estuvieran asociadas con lotes específicos… y no se estaba haciendo nada. Más tarde, cuando esto comenzó a investigarse, también se descubrió que la mayoría de estos lotes calientes parecían estar en estados rojos, lo que coincidía con el agrupamiento de eventos adversos dentro de mi muestra (estos se concentraron en Ohio). Sin embargo, creo que es fundamental no exagerar sus conclusiones, y después de haber hablado con numerosos analistas de datos, en ese momento, si bien hay datos que sugieren que esto puede estar sucediendo, no creo que haya suficientes datos dentro de VAERS para demostrar que los estados rojos son siendo priorizados para vacunas más dañinas. Casi al mismo tiempo, se filtraron

algunos de los documentos de aprobación de medicamentos de Pfizer de la FDA europea (EMA).. Una preocupación regulatoria discutida en estos documentos fue la estabilidad del producto de ARNm (que probablemente haya empeorado ahora que la mayoría de los estrictos protocolos de refrigeración a menudo no se siguen y el aumento de la producción de vacunas del pequeño número necesario para los ensayos clínicos frente a lo necesario). para miles de millones de personas conducirá inevitablemente a percances en la producción). Otro fue que la FDA había encontrado diferencias entre lotes de diferentes instalaciones. Esto me hizo preguntarme si parte de la variación en la toxicidad entre los lotes se debía a problemas de fabricación que la Operación Warp Speed ​​estaba ocultando, algo sobre lo que los miembros de la FDA responsables de inspeccionar la producción de vacunas habían expresado serias preocupaciones.

Más apoyo para esta teoría surgió del reciente fiasco de fabricación de J&J, donde la compañía que habían contratado para producir su vacuna, Emergent Biosolutions, fue requerida por la FDA (muy indulgente) para deshacerse de millones de dosis producidas incorrectamente . Este fabricante (anteriormente conocido como Bioport) tiene profundas conexiones con el ejército. La compañía también era responsable de producir la vacuna contra el ántrax para los militares, y también había sido sancionada y citada repetidamente por la FDA por problemas graves de calidad de producción con esa vacuna . 

Bioport, al igual que los fabricantes de la vacuna COVID-19 ahora, también recibió inmunidad legal completa a cualquier problema de su vacuna que probablemente incentivó ignorar la seguridad y la producción adecuada de la vacuna. Por extraño que parezca, el gerente responsable del control de calidad en la planta de Emergent Biosolutions que produce la vacuna COVID de J&J, según Whitney Webb, no tenía experiencia en fabricación farmacéutica o control de calidad, y más bien se había desempeñado como jefe de inteligencia militar en Irak y Afganistán.

Si bien he estado viendo signos de algo muy nefasto en proceso desde finales de 2019, todavía esperaba contra toda esperanza que todo esto fuera simplemente mi propia paranoia. El momento en que la realidad me golpeó la cara fue una presentación realizada por Craig Paardekooper.  

Para aquellos que no tienen tiempo para verlo, mostró que además de que VAERS tiene evidencia que sugiere lotes calientes, también hay datos en VAERS que sugirieron que Pfizer, J&J y Moderna habían estado probando lotes calientes con varios grados de letalidad en colusión entre sí. A medida que pasaba el tiempo, la toxicidad de estos lotes se volvió más precisa y, en un momento, Pfizer realizó un estudio de respuesta a la dosis que se pudo observar dentro de VAERS. Como esto se había hecho recientemente a un gran segmento de los militares con la vacuna contra el ántrax, estaba abierto a esta posibilidad, pero el hecho de que algo así pudiera estar ocurriendo todavía era muy difícil de digerir para mí.

Con los datos de VAERS, reconozco que podría argumentar que los lotes atractivos identificados inicialmente surgieron debido a algún tipo de sesgo. Sin embargo, he analizado cada uno de los argumentos en contra de la agrupación de lotes atractivos (Jessica Rose hace uno muy bueno ) y en este momento creo que los hallazgos de Craig plantean serias preocupaciones. También he hablado con miembros del equipo de Craig (hay personas inteligentes con experiencia en este campo que trabajan juntas) y parecen tener mucho cuidado de no exagerar sus conclusiones. 

En el trabajo posterior de Craig , utilizando los datos que encontró en VAERS que sugerían que Pfizer había realizado un estudio de respuesta a la dosis, pudo identificar un código simple de esos lotes que se correlacionaban con la toxicidad. Esto también había sucedido anteriormente con las vacunas contra el ántrax. Hace un tiempo también vi un video donde una enfermera eslovena recientemente jubilada hizo una afirmación similar . En ese momento no sabía qué hacer con él o si era auténtico (algo que hasta ahora no se ha establecido), pero lo recordé inmediatamente después de ver el trabajo de Craig.

Recientemente, el tema de los lotes calientes ha vuelto a ser el centro de atención después de que los revisores de los documentos FOIA de Pfizer encontraron pruebas de que se estaba administrando ARNm en diferentes dosis. Si bien esto respaldaría la teoría que propongo, creo que esta conclusión específica fue un ejemplo de sesgo de confirmación. Cuando miré la tabla en cuestión, me di cuenta de que simplemente reflejaba el conocimiento público del hecho de que Moderna usa una dosis de ARNm más alta que Pfizer, y se han desarrollado diferentes dosis de vacunación con diferentes códigos de facturación según la edad del receptor. Esto no prueba de ninguna manera la existencia de lotes calientes, solo que se han recopilado datos para desarrollar la dosificación adecuada de ARNm.

Historia de la experimentación humana poco ética:

A menudo me he preguntado si la razón por la que los experimentos de sífilis de Tuskegee recibieron tanta atención en la prensa fue para distraer la atención del hecho de que se han realizado experimentos aún más espantosos en poblaciones vulnerables. Algunos de los hechos por Fauci (como la administración violenta de medicamentos experimentales contra el VIH a huérfanos sin su consentimiento en Nueva York que les causaron una muerte agonizante) han llamado la atención del público gracias a The Real Anthony Fauci.   Algunos se discuten en un artículo clásico de Wikipedia sobre el tema. Muchos otros experimentos con los que me he encontrado son desconocidos a todos los efectos, y estoy seguro de que hay muchos más de los que nunca he oído hablar.

El desarrollo de la ciencia médica ha sido una lucha de la humanidad plagada de muchos percances y desastres para los involucrados. Al mismo tiempo, el sufrimiento colectivo que experimentaron nuestros antepasados, a menudo debido a intervenciones médicas abominables, eventualmente hizo posible desarrollar mejoras profundas en la calidad de vida de la especie humana. 

Por lo tanto, ha habido un debate continuo sobre si es apropiado hacer avanzar la medicina a través de la experimentación bárbara. Un ejemplo sería la experimentación con animales. La experiencia de vida mía y de muchos otros nos ha demostrado que los animales a menudo son sensibles y, a pesar de esto, gran parte de la investigación médica implica experimentación bárbara y, a menudo, completamente innecesaria en animales. El tema de la experimentación con animales dio origen al movimiento «anti-vivisección», que, entre otras cosas, argumentaba que la medicina desarrollada a través del mal inevitablemente representaría ese mismo mal en sus destinatarios, algo que a menudo se hace realidad.

Los seres humanos parecen tener un número limitado de conexiones sociales con las que pueden mantener una conexión emocional. Como resultado, cuando las personas están en pequeños grupos, generalmente priorizan la libertad y el bienestar de quienes los rodean. Sin embargo, cuando las personas asumen posiciones de autoridad en las que son responsables de un gran número de personas, con frecuencia se produce una deshumanización y las personas de las que son responsables se convierten en entidades abstractas cuyo bien colectivo se prioriza sobre los derechos de cada individuo. He observado todo este proceso de tantas maneras que estoy convencido de que es un aspecto intrínseco de la naturaleza humana.

Dado que la progresión de la ciencia es tan crucial para el avance de la civilización, y nuestra forma de ciencia se basa en gran medida en la experimentación biológica, por lo tanto, es un tema recurrente que se produzca una experimentación humana altamente poco ética. En reconocimiento de este hecho, cuando completa el programa de capacitación requerido en los EE. UU. para realizar investigaciones en sujetos humanos, la importancia de no realizar investigaciones en grupos vulnerables que carecen de la capacidad de negarse a experimentar es un enfoque clave del programa. 

Al mismo tiempo, cuando se ve desde una perspectiva que enfatiza el “bien colectivo”, los grupos cautivos vulnerables representan los grupos ideales para realizar experimentos. El grupo experimental puede controlarse estrictamente, evitando muchos de los problemas comunes con la acumulación de datos (es decir, sujetos que abandonan el ensayo). También es menos probable que se resistan a tomar un medicamento tóxico y cuando sucede algo malo, no tienen a nadie que les haga preguntas sobre lo que les sucedió.

En el pasado, los presos, los discapacitados mentales, los huérfanos en hogares de guarda y los confinados indefinidamente en instalaciones médicas eran objetivos frecuentes de experimentos horribles. Hasta hace aproximadamente medio siglo, era común ver experimentos de esta naturaleza aprobados por la sociedad y publicados en las principales revistas médicas y se plantearon pocas objeciones a esos estudios.

Sin embargo, con el tiempo, se produjeron protestas públicas y, finalmente, se detuvo en gran medida la experimentación con estos grupos vulnerables, lo que llevó a que gran parte de ella se subcontratara a África. Como esto redujo la oferta de sujetos de investigación domésticos “ideales”, el único grupo de sujetos restante, el ejército, se utilizó regularmente. La cultura militar se basa en obedecer las órdenes de tus superiores aunque pongas en peligro tu vida y siempre completar tu período de alistamiento requerido. En resumen, los miembros de las fuerzas armadas a menudo carecen de la capacidad de negarse a una intervención médica, algo que muchos están ansiosos por aprovechar.

Dentro de las fuerzas armadas, siempre se ha considerado aceptable que algunos soldados mueran en el campo de batalla para lograr una victoria. Esta lógica, a su vez, se ha ampliado para que sea aceptable que un determinado número sea mutilado o asesinado en experimentos que arrojan resultados de vital importancia estratégica. Sin embargo, eso a menudo se mezcla con la corrupción, lo que lleva a que los especuladores realicen numerosos experimentos espantosos que no son necesarios para la seguridad nacional. La especulación con la guerra, el enfoque de mi artículo anterior , es un lado oscuro de nuestra democracia que, cuando se comprende, ayuda a ubicar muchos de estos eventos en contexto.

Después de que ocurrieron los eventos del escándalo del ántrax y se llevó a cabo una investigación del Senado, se aprobaron leyes para evitar la futura administración forzada de medicamentos experimentales (no aprobados por la FDA) a los soldados. A pesar de eso, las estructuras legales existentes todavía hacen que esto sea factible, como que los soldados no puedan demandar a los militares por lesiones causadas por medicamentos forzados (debido a la cuestionable Doctrina Feres), la declaración de «situaciones de emergencia» que anulan el derecho de consentimiento de los soldados, y se permite que los militares inflijan duros castigos a los soldados por incumplimiento del deber cuando se niegan a vacunarse. Estos castigos incluían grandes multas y penas de prisión que se imponían a los soldados que se negaban a vacunarse.

Hay muchos casos trágicos que todos hemos escuchado en el ejército con las vacunas COVID. Uno de mis amigos pasó 6 meses luchando contra el mandato y produjo un caso legal sólido que muestra la manera específica en que el Secretario de Defensa Lloyd Austin había ordenado que estas vacunas violaran tanto la ley como los fallos de los jueces federales (en realidad, había un camino legal que Austin podría haber seguido).  

Su solicitud de exención finalmente fue aprobada y luego rescindida después de que un miembro militar de muy alto rango interviniera y anulara su exención, no muy diferente de los eventos en la Base de la Fuerza Aérea de Dover. Mi amigo ahora, como muchos otros en el ejército, está lesionado por vacunas y no puede realizar sus funciones. Muchos eventos similares ocurrieron durante la campaña de ántrax y ambas campañas de vacunación tuvieron un efecto devastador tanto en nuestra preparación militar como en la moral general en una profesión que se basa en la moral de la tropa y el patriotismo.

Además, como se resume de manera excelente en The Real Anthony Fauci , Anthony Fauci ha desempeñado un papel clave en la transformación de los NIH y la FDA para que se conviertan en canales de producción farmacéutica donde se soborna a muchos funcionarios reguladores para crear, probar y aprobar estos medicamentos. Dentro de este paradigma, las garantías requeridas para los sujetos humanos (la esposa de Fauci es en realidad la principal funcionaria de bioética para los ensayos clínicos en los EE. UU.) con frecuencia se ignoran o no se aplican. Un aspecto importante de la carrera de Fauci ha sido trabajar mano a mano con las fuerzas armadas, tanto mediante la realización directa de investigaciones ilegales en su nombre (es decir, investigación de ganancia de funciones) como indirectamente al renunciar a las garantías éticas para la experimentación con miembros de las fuerzas armadas.

Hay tantos experimentos cuestionables que se han realizado en soldados que ni siquiera puedo comenzar a resumirlos (la Vacuna Aenumera muchos). Por ejemplo, en los días de las pruebas de bombas nucleares, para estudiar los efectos de la lluvia radiactiva, los militares colocaban tropas en trincheras cerca de los sitios de detonación y les informaban que la lluvia radiactiva era segura, luego daban órdenes de cargar después de las detonaciones. Uno de mis pacientes (un infante de marina) me dijo que esto le sucedió a su abuelo, a quien sus superiores le dijeron que las consecuencias eran seguras; posteriormente murió de un cáncer agonizante. Sin embargo, aunque se han realizado muchos experimentos «malos», creo que las vacunas contra el ántrax y el COVID son únicas debido a la cantidad de personas que han afectado.

En palabras del ahora retirado capitán de la USAF, Richard Rovert, quien trató de proteger a los militares en la Base de la Fuerza Aérea de Dover de la vacuna contra el ántrax:

“ Escribo sobre algunos de los miembros más vulnerables de la sociedad: nuestros hombres y mujeres uniformados… Lamentablemente, estos valientes defensores de nuestra libertad están indefensos ante el uso obligatorio de vacunas peligrosas, como la vacuna contra el ántrax. Durante los últimos sesenta y cuatro años, las fuerzas armadas de los Estados Unidos y otras agencias gubernamentales han utilizado a nuestros hombres y mujeres en servicio como sujetos de prueba, a menudo en secreto y sin consentimiento informado. Además, no hay final a la vista; hay vacunas de biodefensa adicionales esperando en una tubería para ser probadas en nuestros soldados.

Lamentablemente, esto no es una teoría de la conspiración. Este es un hecho documentado. En diciembre de 1994, justo después de la primera Guerra del Golfo, el Senado de los Estados Unidos publicó un informe titulado «¿Es la investigación militar peligrosa para la salud de un veterano?» Este informe describió el uso poco ético de hombres y mujeres en servicio como sujetos de prueba. El informe reveló que el Pentágono había utilizado discretamente soldados en ensayos clínicos y no registró la información resultante en sus registros médicos, lo que impidió que los soldados recibieran la atención de seguimiento adecuada. Muchos fueron simplemente dejados morir. “

Un poema del Holocausto que se cita con frecuencia dice: 

Primero vinieron por los socialistas y yo no hablé, porque no era socialista.

Luego vinieron por los sindicalistas y yo no dije nada, porque yo no era sindicalista.

Entonces vinieron por los judíos, y yo no dije nada, porque yo no era judío.

Luego vinieron por mí, y no quedó nadie para hablar por mí.

Cada vez que se hace algo malo, primero se normaliza en un grupo vulnerable, pero al poco tiempo aparece en su puerta. Lo que Fauci le hizo a la comunidad gay durante la epidemia del SIDA fue horrible, pero pocos hablaron por ellos porque eran una comunidad muy marginada en ese momento. Posteriormente hizo lo mismo en muchos otros lugares (es decir, en África con el ébola) y, finalmente, en todo el país. Gran parte de lo que le ha hecho al mundo en los últimos años nunca hubiera sucedido si como sociedad hubiéramos defendido a estas personas olvidadas.

El Capitán Rovert también estaba al tanto de esto y predijo el futuro cercano:

“Quiero que grabes estas dos letras y dos números en tu conciencia ( MF59 ) para que los recuerdes porque el escualeno se usará próximamente en vacunas civiles”

Bioterrorismo:

Todas las grandes potencias han experimentado con armas químicas y biológicas, ya que son un aspecto esencial de la guerra moderna. Esto realmente despegó en los Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial, ya que brindamos amnistía a los criminales de guerra japoneses y alemanes a cambio de que compartieran los datos que habían obtenido de sus experimentos. Desde entonces, casi todas las grandes potencias han tratado de desarrollar un arsenal de armas biológicas a la par de sus adversarios, lo que ha llevado a que se fabriquen muchas cosas que nunca deberían haberse desarrollado.

Por lo general, las armas biológicas están dirigidas a enfermedades infecciosas agudas, y las más letales y fáciles de desplegar se priorizan junto con sus contramedidas. En Vaccine A , aprendí que Rusia fue pionera en otro enfoque basado en empalmar partes de tejido humano esencial en patógenos comunes, por lo que una vez que se eliminó la enfermedad inicial, se desencadena una enfermedad autoinmune grave (esto es lo que ocurre naturalmente en la fiebre reumática). Los rusos buscaron crear un arma biológica retardada en el tiempo, siendo su objetivo de tejido más común la mielina, con la que crearon con éxito trastornos neurodegenerativos graves como la esclerosis múltiple (EM).

Esto inmediatamente me trajo a la mente dos enfermedades: COVID-19 y Lyme. En el caso de Lyme, como se documenta en Lab 257 , hay evidencia que sugiere que se filtró accidentalmente de un biolaboratorio estadounidense (las fugas son mucho más comunes de lo que el público cree). La enfermedad de Lyme se asocia comúnmente con la EM y, como han documentado autores como Lida Mattman PhD , las espiroquetas están frecuentemente presentes en el líquido cefalorraquídeo de las personas con EM. A su vez, existe homología entre la espiroqueta de Lyme y la mielina, aunque no tengo los antecedentes para comprender todas las implicaciones de esa homología.

Una diferencia clave entre el SARS CoV-1 y el SARS-CoV-2 (COVID-19) era la estructura de su proteína espiga, que muchos sospechaban que estaba diseñada. Un aspecto curioso de la proteína espiga fue su extraordinario grado de mimetismo molecular con una amplia gama de tejidos humanos. Esta fue una razón clave por la que los autores instaron a la precaución con el enfoque de la proteína pico de ARNm para la vacunación, ya que había un alto riesgo de autoinmunidad (que, según los documentos filtrados de la EMA, parece que nunca se ha probado antes de los estudios en humanos). Las condiciones autoinmunes, a su vez, siguen con frecuencia tanto a la vacunación como a las infecciones naturales por COVID-19 (sin embargo, la vacunación parece ser un desencadenante más común). 

En el frente agudo, la capacidad del ántrax para formar esporas lo hace muy adecuado para el despliegue contra objetivos enemigos. El ántrax generalmente infecta la piel (ántrax cutáneo), pero en algunos casos puede convertirse en ántrax pulmonar. El ántrax pulmonar es una enfermedad horrible y altamente letal y ha sido una prioridad para la adquisición en casi todos los programas de armas biológicas.

Numerosos incidentes, como las fugas accidentales de ántrax pulmonar en la Unión Soviética que mataron a muchos, han hecho que el desarrollo de una vacuna sea una prioridad de seguridad nacional. Desafortunadamente, el ántrax ha sido un patógeno muy desafiante para desarrollar una vacuna eficaz. Además, que yo sepa, el ántrax, que a menudo se puede tratar con antibióticos, nunca se ha usado en soldados estadounidenses, por lo que la necesidad real de producir una vacuna contra él es muy discutible.

En el momento en que comenzó la Guerra del Golfo (que en última instancia fue para evitar que Saddam Hussein invadiera los campos petroleros de Arabia Saudita), el ejército estadounidense superó con creces al ejército iraquí. Esto se demostró durante la Guerra del Golfo, donde con casi cero bajas masacramos rápidamente al ejército de Irak. La principal preocupación de los planificadores militares al confrontar a Saddam Hussein era el riesgo real de que usara ántrax contra los soldados estadounidenses, algo contra lo que no teníamos forma de defendernos. Desafortunadamente, aunque Hussein nunca usó ántrax, nuestra solución a este problema resultó en que la Guerra del Golfo fuera una de las guerras más dañinas en la historia de Estados Unidos. Las estimaciones exactas varían, pero normalmente superan los 100.000; por ejemplo, el Capitán Rovert de la USAF determinó que 1 de cada 4 de los 697,000 veteranos de la Guerra del Golfo desarrollaron el Síndrome de la Guerra del Golfo.

Adyuvantes a base de aceite

Existe una variedad de enfoques para hacer vacunas. Algunos enfatizan la utilización de un solo antígeno (frecuentemente producido mediante ingeniería genética), mientras que otros enfatizan la utilización de una combinación de muchos antígenos diferentes de un patógeno. A menudo se necesitan adyuvantes para aumentar la respuesta inmunitaria, especialmente en vacunas que solo tienen un antígeno (ya que desencadenan una respuesta inmunitaria más débil).

En la mayoría de los casos, el aluminio (que crea una variedad de problemas de salud significativos) se usa como adyuvante. A partir de mi propia revisión de la literatura sobre vacunas, que duró una década, creo que un enfoque de vacunación que utiliza antígenos únicos en combinación con adyuvantes tiene tres problemas principales: 

1) Es una receta para la autoinmunidad (que ha aumentado significativamente a nivel mundial en sincronía con la vacunación).

2) La respuesta inmunitaria que se desarrolla reduce la flexibilidad del cuerpo para generar otras respuestas inmunitarias, lo que lleva a una mayor susceptibilidad a diferentes cepas de la misma enfermedad u otras enfermedades infecciosas.

3) Cuando estas vacunas funcionan, promueven rápidamente la evolución de más variantes patogénicas que son resistentes al antígeno dentro de la vacuna.

Durante la década de 1990, se desarrollaron una variedad de vacunas que se basaron en el uso de ingeniería genética para producir una secuencia de proteína específica de la enfermedad elegida. Por ejemplo, Fauci, el ejército y los NIH hicieron inversiones significativas en una vacuna contra el VIH que utilizaba la secuencia GP-120 del VIH (algo que numerosos investigadores notaron que también se encuentra en la proteína espiga de COVID-19, lo que, por ejemplo, llevó a Luc Montagnier a argumentar esto significaba que COVID-19 era parte de un programa de desarrollo de vacunas).

A pesar de la enorme inversión, la mayoría de estas vacunas nunca llegaron al mercado porque requerían un adyuvante más fuerte que el aluminio para funcionar (y algunas proteínas como la GP-120 no pudieron adherirse al aluminio). Una alternativa que se consideró con frecuencia fueron los adyuvantes a base de aceite (también conocidos como a base de lípidos), ya que producían una respuesta inmunitaria mucho más fuerte que era suficiente para habilitar este nuevo campo de productos farmacéuticos. Curiosamente, si bien ingerimos regularmente estas sustancias sin problemas (posiblemente debido a la forma especializada en que las grasas digeridas ingresan al torrente sanguíneo), cuando se inyectan, pequeñas dosis de aceite son suficientes para provocar respuestas inmunitarias muy fuertes. 

Robert Redfield, quien abogó por este enfoque en su vacuna contra el VIH con adyuvante de lípidos, fue posteriormente investigado por fraude en la investigación y manipulación de datos para obtener la aprobación de su vacuna contra el VIH defectuosa. En estos círculos, ninguna mala acción queda sin recompensa, y Redfield más tarde se convirtió en director del CDC. Allí desempeñó un papel clave en la habilitación de la política COVID de Fauci y, según una fuente, hizo un pacto con Fauci y Birx (quien también participó en el desarrollo de esa vacuna fallida contra el VIH) de que todos renunciarían si uno era despedido. 

Desafortunadamente, como se documenta en Vaccine A, los adyuvantes basados ​​en lípidos (y basados ​​en colesterol) tienen una toxicidad muy alta. Con frecuencia producían autoinmunidad grave y tenían una variedad de otros efectos secundarios que se superponen con los efectos secundarios de la vacuna COVID-19, como producir un shock anafiláctico. A principios de la década de 1990, el escualeno había sido identificado como el adyuvante a base de aceite más prometedor, pero aún era demasiado tóxico para comercializarlo. Este problema surgió en parte del hecho de que estos adyuvantes crearon autoinmunidad a los lípidos vitales en todo el cuerpo de la misma manera que lo hace el mimetismo molecular en la fiebre reumática.

Como la vacuna tradicional contra el ántrax tenía muchas deficiencias, también se estaba investigando un enfoque alternativo que utilizaba un solo antígeno compuesto con escualeno. Este enfoque tenía la ventaja de brindar la solución necesaria para enfrentar la amenaza del ántrax de Hussein a tiempo para la Guerra del Golfo y la desventaja de ser demasiado tóxico para el uso humano. Un mes después de la invasión de Hussein, el jefe de la Junta Epidemiológica de las Fuerzas Armadas escribió en una carta al comandante del Comando de Investigación y Desarrollo Médico del Ejército de los Estados Unidos: “ La Operación Escudo del Desierto presenta oportunidades de investigación únicas”, y el resto es historia.

A pesar del daño severo que causaron estos adyuvantes, la tecnología se ha mantenido en uso (Novartis compró la compañía que producía el principal adyuvante de escualeno). MF59, una formulación adyuvante de escualeno, por ejemplo, se ha utilizado en la vacuna FLUAD de Novartis, que ha tenido problemas, incluida la suspensión previa en 2014 .después de que 13 ancianos italianos murieran después de la vacunación. Ha entrado en uso recientemente en partes de Europa ahora (se pueden ver numerosos artículos de revistas científicas sobre vacunas que contienen MF59). Durante el brote de COVID-19 en Italia, mis colegas recibieron correspondencia de médicos locales. Los médicos italianos informaron que sus pacientes más enfermos que respondían menos al tratamiento habían recibido previamente una vacuna anual contra la influenza y recuerdo que se produjeron numerosas discusiones sobre si había habido un cambio en su formulación.

Un aspecto clave de Operation Warp Speed ​​fue brindar un amplio apoyo financiero para que se pudiera evitar el tiempo típico requerido para la producción de vacunas. Un componente del programa era financiar numerosas vacunas potenciales con la esperanza de que al menos una tuviera éxito. Curiosamente, muchas de estas vacunas candidatas utilizaron los mismos adyuvantes de escualeno que habían sido tan problemáticos en las vacunas contra el ántrax. Muchos de ustedes recordarán las noticias que discutían si las vacunas contra el COVID matarían o no a una gran cantidad de tiburones. Este fue un tema de discusión porque los tiburones son una de las principales fuentes de escualeno y la demanda proyectada de vacunas que requerían este adyuvante era enorme.

Si bien la toxicidad de la vacuna COVID generalmente está relacionada con la proteína de pico que produce, la alta reactogenicidad y citotoxicidad de sus nanopartículas lipídicas también se propuso como un posible problema de seguridad.  La vacuna A (escrita en 2010) hace un trabajo notable al documentar que la toxicidad severa de los lípidos inyectados era bien conocida hace décadas y mucho peor de lo que se le hizo creer al público.

Considere las siguientes citas de este artículo reciente de 2016 donde se entrevistó al director ejecutivo de Moderna: 

“Es muy arriesgado. Las grandes compañías farmacéuticas intentaron un trabajo similar y lo abandonaron porque es extremadamente difícil llevar el ARN a las células sin desencadenar efectos secundarios desagradables”. 

“La entrega, en realidad llevar el ARN a las células, ha afectado durante mucho tiempo a todo el campo. Por sí solas, las moléculas de ARN tienen dificultades para alcanzar sus objetivos. Funcionan mejor si están envueltos en un mecanismo de entrega, como nanopartículas hechas de lípidos. Pero esas nanopartículas pueden provocar efectos secundarios peligrosos, especialmente si un paciente tiene que tomar dosis repetidas durante meses o años.

“ Novartis abandonó el ámbito relacionado de la interferencia de ARN por preocupaciones sobre la toxicidad, al igual que Merck y Roche [Merck y Roche se encuentran entre los peores infractores por poner en el mercado medicamentos tóxicos pero rentables]”. 

» Yo diría que el ARNm es más adecuado para enfermedades en las que el tratamiento de corta duración es suficientemente curativo, por lo que es menos probable que ocurran las toxicidades causadas por los materiales de administración», dijo Katalin Karikó, una pionera en el campo que se desempeña como vicepresidenta en BioNTech [que es la vacuna de Pfizer].

Cuando revisé las filtraciones de EMA, una de las cosas que me llamó la atención fue que las nanopartículas lipídicas utilizadas para empaquetar el ARNm se seleccionaron únicamente por su funcionalidad y no se mencionó la evaluación de la seguridad para determinar la formulación adecuada. Más bien… la seguridad fue simplemente asumida por parte de Pfizer y asumida nuevamente por los reguladores que la aprobaron como parte del producto de la vacuna. Como esta información suele ser difícil de encontrar, citaré el párrafo clave sobre las nanopartículas lipídicas de los documentos de la EMA:

Entre los lípidos catiónicos seleccionados, ALC-0315 exhibió características físicas adecuadas con respecto al tamaño de partícula, homogeneidad y eficiencia de encapsulación de ARN. En base a esto, el prototipo ALC-0315/ALC-0159/DSPC/colesterol se envió para la detección in vivo. Los resultados demuestran una potencia mejorada del prototipo ALC-0315 en comparación con un punto de referencia interno (ALC-0218). ALC-0315 se identificó como un lípido catiónico muy potente y se presentó para un mayor desarrollo del producto. Los experimentos in vivo después de la administración IM del ALC-0315/ALC-0159/DSPC/colesterol LNP final en una proporción molar de 47,5/10/40,7/1,8 confirmaron la expresión de ARNm para esta vía de administración.

Rápidamente como referencia: 
-En mi búsqueda inicial, no pude localizar ningún dato de seguridad sobre ALC-0315 (un lípido) 
-En mi búsqueda inicial, no pude localizar ningún dato de seguridad sobre ALC-0159 (un lípido). ALC-0159 fue motivo de preocupación para muchos, ya que contenía polietilenglicol, un alérgeno conocido en la población. 
-En mi búsqueda inicial, no pude encontrar ningún dato de seguridad sobre DPSC (diestearoilfosfatidilcolina). Sin embargo, en base a las características de otros lípidos inyectables, existe la posibilidad de que esto pueda causar el Síndrome Antifosfolípido, que genera frecuentes coágulos sanguíneos. 
-Como se explica en la Vacuna A , se ha demostrado que las inyecciones diminutas de colesterol provocan reacciones autoinmunes graves y anafilaxia frecuente.

Cuando las vacunas llegaron al mercado, después del primer día en que se administraron a los trabajadores de la salud en Inglaterra, surgieron informes de incidentes inesperados de anafilaxia, lo que llevó a que se colocara una advertencia en la vacuna. Como había un riesgo teórico para esto y ya se había realizado un ensayo grande (la anafilaxia es uno de los pocos efectos secundarios de los medicamentos que nunca se pasa por alto), me resultó imposible creer que este efecto secundario no se hubiera detectado y asumido como significativo. se produjo un subregistro en los ensayos clínicos.

Dada la velocidad a la que se desarrolló la anafilaxia en muchos de los casos (incluidos algunos que conozco dentro de mi círculo de amigos), creo que es poco probable que haya transcurrido suficiente tiempo para que la proteína del pico se haya producido internamente y desencadene esta alergia. Esto dejó a las nanopartículas de ARNm de lípidos y al propio ARNm como posibles culpables. El sospechoso más común fue el PEG en ALC-0159. Sabiendo ahora que los lípidos y el colesterol inyectables se han asociado con frecuencia con la autoinmunidad y la anafilaxia, no estoy de acuerdo con la decisión de los reguladores de asumir su seguridad y creo que toda esta clase de inyectables debe tratarse con sospecha.

Uno de los principales desafíos con el lanzamiento de la vacuna COVID ha sido la dificultad para evaluar su seguridad. No se ha puesto a disposición ninguna base de datos funcional para evaluar eventos adversos. Muchas bases de datos, como la del ejército, la de Medicare y la de Pfizer, solo estuvieron disponibles después de que los denunciantes filtraron los datos o un juez ordenó su publicación. El estándar de oro legalmente requerido, VAERS, está plagado de problemas que no se han corregido durante décadas. Estos problemas (es decir, VAERS no tiene el personal para procesar la mayoría de los eventos adversos que ahora se les informan, lo que lleva a meses de retraso) han hecho que VAERS no pueda capturar la mayoría de los eventos adversos. Sin embargo, en la mayoría de los casos, cuando se habla de VAERS, se enfocan sus problemas para sugerir que se sobre-informa. 

Por ejemplo, al comienzo del lanzamiento de la vacuna COVID, una vez que ocurrió una explosión de eventos adversos, los criterios matemáticos para que VAERS informara una señal de seguridad se cambiaron arbitrariamente para que ninguno de los aumentos en las reacciones adversas constituyera señales de seguridad. Se introdujo una fórmula para contar solo el aumento dramático en una reacción adversa en comparación con las vacunas anteriores si esa reacción sola aumentaba, pero no para contar la señal si aumentaban las reacciones múltiples, eximiendo así a las inmunizaciones sistémicamente tóxicas de las señales de seguridad.

La información necesaria para evaluar la seguridad de las vacunas contra el COVID que debía divulgarse no ha sido «para proteger la información patentada», un enfoque que la industria farmacéutica ha perfeccionado a lo largo de los años para evitar revelar información incriminatoria. Una expectativa básica para un programa como la actual campaña de vacunas respaldada por la fuerza de la ley sería que las vacunas sean probadas regularmente por organizaciones independientes para verificar su contenido y calidad.

A lo largo del lanzamiento, debido a su «disponibilidad extremadamente limitada», el producto de la vacuna se mantuvo bajo llave, lo que hizo que fuera muy difícil obtener muestras para la prueba. Sé de numerosos casos en los que, no obstante, se obtuvo el producto de la vacuna y los laboratorios se negaron a probarlo por temor a represalias, como perder su certificación de laboratorio. Actualmente conozco tres ejemplos en los que se probaron.

Un colega médico con el que soy amigo cercano me informó a mitad del lanzamiento que el propietario de un laboratorio de patología se puso en contacto con ellos y probó las vacunas él mismo y encontró resultados preocupantes en el contenido que no podía informar públicamente porque eso pondría su negocio en peligro. Un instituto de patología alemán organizó una conferencia que mostró objetos metálicos no identificados dentro de las vacunas que eran visibles con microscopía óptica (otras personas también informaron hallazgos similares). Por último, el gobierno japonés retiró un gran lote de vacunas de Moderna después de inspeccionarlas y encontrar partículas de acero inoxidable en su interior.  

Dada la extrema falta de pruebas en estas vacunas, es poco probable que alguna vez sepamos muchos detalles cruciales sobre ellas, como las dosis que se utilizan en cada lote o la presencia de ingredientes adicionales (es decir, adyuvantes de lípidos), muchos de los cuales requieren significativamente pruebas más complejas que la microscopía de luz para detectar.

Las vacunas contra el ántrax:

Muchos están familiarizados con la condición «Síndrome de la Guerra del Golfo», una enfermedad grave que afectó a muchos veteranos de la Guerra del Golfo. Suficientes heridos para crear llamados a la investigación, pero a diferencia de COVID, no hubo suficientes heridos para movilizar al público en general para exigir una rendición de cuentas real. Hasta el día de hoy, se clasifica simplemente como un «síndrome» para el que no se ha establecido una causa y muchos veteranos olvidados languidecen en una discapacidad permanente. 

A pesar de su clasificación nebulosa, la condición se superpone en gran medida con la de las enfermedades autoinmunes sistémicas graves. Pocos saben que solo los miembros de los ejércitos que recibieron la vacuna contra el ántrax desarrollaron el síndrome de la Guerra del Golfo (los franceses que sirvieron junto a los otros soldados no lo hicieron ni los civiles en el área). De manera similar, muchos miembros de las fuerzas armadas que nunca se desplegaron en Irak pero que fueron vacunados también desarrollaron la enfermedad, y condiciones similares continuaron apareciendo en las fuerzas armadas luego de las campañas de vacunación contra el ántrax durante la siguiente década.  

El primer caso de enfermedad similar al Síndrome de la Guerra del Golfo con el que me he encontrado ocurrió en un médico que testificó ante los investigadores del Congreso que había recibido el grupo de placebo en un ensayo anterior de vacunación contra el virus del herpes, y que el placebo que recibió era el problemático adyuvante oleoso escualeno. Tener el adyuvante de una vacuna también en el brazo de placebo es una forma común en que los investigadores de ensayos ocultan los eventos adversos de las vacunas (esto se menciona comúnmente con respecto a la vacuna contra el VPH de Merck).

Los militares, el VA e investigadores independientes han presentado intentos para vincular la enfermedad con todas las causas posibles (incluidas las que no tienen sentido), excepto las vacunas contra el ántrax. Si bien he examinado a cada sospechoso y creo que algunos de los otros desencadenantes sugeridos pueden haber desempeñado un papel en el empeoramiento de la enfermedad que experimentó cada veterano, al final del día, tratar de asociar cualquier otra causa con la enfermedad no es más que aferrarse a pajitas La vacuna contra el ántrax es el único agente al que estuvieron constantemente expuestos quienes desarrollaron la enfermedad, y muchos de los síntomas del síndrome de la guerra del Golfo eran efectos secundarios conocidos del adyuvante experimental escualeno. Estos efectos incluyeron fatiga crónica, dolor severo en las articulaciones, una amplia gama de problemas neurológicos que incluyen desmayos repentinos en el cumplimiento del deber, convulsiones, pérdida de memoria,

Cuando ocurrió el despliegue inicial de la vacuna, solo se administró a ciertos soldados (en lugar de a todos), probablemente para crear un grupo de comparación. Algunos oficiales al mando recuerdan que les dijeron que les estaban proporcionando una vacuna contra el ántrax “mejor” para protegerlos del ántrax, pero la mayoría de los testigos en ese momento dijeron que la vacuna estaba envuelta en secreto. Cuando se administró la vacuna, no se proporcionó documentación a los soldados (muchos pasaron años después de la guerra tratando de encontrar sus registros de vacunación no localizables), y una larga investigación reveló que la única prueba que recibieron fue «Vacuna A» escrita a mano en su vacuna. tarjetas («Vacuna B» para el toxoide del botulismo también se probó en ese momento, pero no provocó efectos adversos significativos como la «Vacuna A»). 

Una larga investigación del Congreso encontró que las ramas responsables del gobierno se resistían mucho a proporcionar la información necesaria. La investigación posterior de la GAO (el único departamento dispuesto a investigar) confirmó gran parte de la historia y notó la inusual evasión del departamento de defensa al revelar cualquier información a los investigadores. La GAO también fue la agencia que, después de años de acumulación de eventos adversos, finalmente logró que el fabricante Bioport enumerara algunos de los efectos secundarios en su paquete.

En los años posteriores a la Guerra del Golfo, se realizaron muchas investigaciones fallidas para tratar de establecer la causa de la enfermedad. Este período de tiempo está resumido por el Capitán Rovert:

“ Los pedidos de auxilio de nuestros soldados no sólo han sido ignorados, sino que su propio gobierno, al que juraron servir y proteger, ha tratado de desacreditarlos. Durante muchos años, los veteranos de la primera Guerra del Golfo y sus familias han suplicado ayuda y respuestas. Mientras tanto, en un esfuerzo equivocado por engañar al Congreso, a la prensa y al pueblo estadounidense sobre el alcance del daño causado al personal durante el conflicto, el Pentágono lanzó la Operación Yunque de Bronce, un programa de propaganda diseñado para desviar cualquier investigación sobre la enfermedad de la Guerra del Golfo. -conexión de la vacuna contra el ántrax y dañar la reputación de quienes hablaron sobre la conexión. Este esfuerzo ha calificado a los hombres y mujeres militares estadounidenses honorables que se quejan de las reacciones a la vacuna contra el ántrax como simuladores, mentirosos, llorones y descontentos. ”

Un reumatólogo que trabaja en una práctica privada en Tennessee, Kevin Asa MD fue uno de los primeros en reconocer que el síndrome de la guerra del golfo era una enfermedad autoinmune, algo que muchos de sus colegas en la práctica no habían reconocido (por ejemplo, es típicamente tan inusual para hombres jóvenes sanos desarrollar lupus, a menudo ni siquiera se consideraba el diagnóstico). Después de investigar un poco, él y su esposa Pam Asa PhD (inmunóloga) finalmente descubrieron que a cada uno de estos pacientes se les había administrado una nueva vacuna de la que, como se mencionó en el párrafo anterior, no tenían información. En cada caso, esta vacuna parecía ser el desencadenante de sus enfermedades autoinmunes. Como las Asas no estaban afiliadas a una institución (donde, como ahora, este tipo de investigación se suprime de inmediato), estaban en una posición única para exponer este escándalo.

Como el candidato más probable era un nuevo adyuvante experimental, con más investigación, Pam Asa identificó que el culpable más probable era el escualeno. Se puso en contacto con uno de los principales virólogos del mundo, el Dr. Robert Gary de la Universidad de Tulane, quien pudo desarrollar un ensayo para detectar anticuerpos contra el escualeno. Esta prueba dio positivo en cada paciente enfermo que atendió que había recibido la “ Vacuna Ay negativa en la población general. Luego se llevaron a cabo una variedad de ataques contra el ensayo para desacreditarlo (lo que evalué como infundado). Las pruebas posteriores en muchos más veteranos proporcionaron resultados similares y, finalmente, un grupo de veteranos a los que se les ordenó vacunar en contra de su voluntad proporcionó su sangre antes y después de la vacunación. Sus resultados positivos posteriores proporcionaron una prueba definitiva de que esta vacunación desencadenó el desarrollo de anticuerpos contra el escualeno.

A pesar de las crecientes preocupaciones sobre la vacuna contra el ántrax, se continuó usándola de forma experimental, con los casos más notables a fines de la década de 1990 en bases militares en todo el país y en la segunda guerra de Irak. La Base de la Fuerza Aérea de Dover en Delaware (estado de Biden) fue elegida como uno de los sitios iniciales para recibir la vacuna. En poco tiempo, surgieron entre los recién vacunados más de 15 casos de enfermedades autoinmunes (la esclerosis múltiple y la artritis reumatoide eran comunes) y otros 30 casos de enfermedades que colectivamente tenían un extraño parecido con el síndrome de la Guerra del Golfo, lo que requirió que muchos militares buscaran atención médica compleja.

El comandante de ala de la base, el coronel Felix M. Grieder, solicitó respuestas al pentágono. El 5 de mayo de 1999, después de que su representante le dijera «No sé y no me importa», Grieder suspendió el programa. Seis días después, altos oficiales del ejército celebraron una asamblea pública en la base donde mencionaron la seguridad y eficacia de la vacuna y mintieron descaradamente al negar inequívocamente la presencia de escualeno en su interior (las imágenes de video de estos eventos se encuentran dentro de el breve documental al final de este artículo). Sin embargo, curiosamente, uno de los oficiales superiores admitió brevemente que los militares poseían una vacuna experimental contra el ántrax con escualeno, pero que no se había usado en nadie en Dover. Tomándolos al pie de la letra, Grieder restableció el programa. agricultor,

Posteriormente, la FDA analizó algunos de los lotes sospechosos para detectar escualeno y, en septiembre de 2000, reveló que estaba presente en 5 lotes (4 de los cuales se habían enviado a Dover). Las pruebas separadas de anticuerpos contra el escualeno predijeron con precisión su presencia en esos lotes y también identificaron otros tres lotes sospechosos (dos de estos se enviaron a Dover) que nunca se analizaron formalmente para detectar escualeno. Más tarde, durante la movilización para la segunda guerra de Irak, una gran cantidad de viales de ántrax fueron arrojados por la borda, probablemente por soldados que protestaban, y cuando un programa de noticias hizo que un laboratorio independiente los analizara, se encontró una vez más que había escualeno presente. 

Después de las pruebas de la FDA, los militares admitieron tácitamente la presencia de escualeno pero insistieron en su seguridad (por ejemplo, cambiaron las declaraciones impresas en los sitios web militares que negaban previamente su presencia). Las pruebas de la FDA (se puede acceder a este informe en “ http://www.fda.gov/ohrms/dockets/dockets/80n0208/80n-0208-c000037-15-01-vol151.pdf ” tan recientemente como 2012 pero ahora puede solo se puede acceder como un archivo archivado ) encontró lo siguiente (el código al principio es el número de lote): 

FAV 020 11 partes por billón de escualeno

FAV 030 10 partes por mil millones de escualeno

FAV038 27 partes por billón de escualeno

FAV043 40 partes por mil millones de escualeno

FAV047 83 partes por mil millones de escualeno

En los estudios de respuesta a la dosis de fase 1, se utiliza con frecuencia una serie de diluciones (es decir, 1:2:4:8). Dadas las pequeñas concentraciones con las que se trabaja y los diversos márgenes de error, los expertos en el campo acordaron que estos valores solo podrían haber surgido si se hubiera realizado un estudio de respuesta a la dosis muy cuidadosamente preparado. Además, debe tenerse en cuenta que los números de lote ascendentes se correlacionaron con las concentraciones ascendentes de escualeno. El principal punto de confusión para mí con esto es que el escualeno como MF59 se dosifica a un nivel mucho más alto en la vacuna FLUAD (9,75 mg de escualeno por inyección de 0,5 ml) y esa vacuna, aunque está asociada con algunos eventos adversos graves, ha demostrado mucho más segura que las vacunas contra el ántrax.

Cuando Craig Paardekooper analizó posteriormente los datos de VAERS sobre lotes calientes de Pfizer que tenían características que sugerían que formaban parte de un estudio de respuesta a la dosis, había suficientes datos disponibles para determinar cómo se codificaba la toxicidad del lote dentro de su número de lote (desde entonces ha publicado recursos adicionales sobre este tema). Al igual que la vacuna contra el ántrax, también siguieron un patrón ascendente simple.

Reconozco que el análisis VAERS es un tema controvertido y existe la posibilidad de una variedad de errores. Sin embargo, dada la magnitud de las señales de daño que ocurren, y que existen precedentes de lotes calientes existentes, ya que no se ha puesto a disposición un sistema mejor, la presencia de vacunas peligrosas debe tratarse como una hipótesis tentativa hasta que se disponga de información adicional. Estamos en esta situación porque los responsables del programa de vacunación están reteniendo agresivamente los datos necesarios para evaluar estas vacunas, y como tal, la carga de la prueba recae en ellos para demostrar la seguridad, no en otros para probar el daño.

En conclusión, se produjeron muchas complicaciones graves después de la vacunación contra el ántrax. De estos eventos, mi atención se ha centrado en tres (que también se han observado después de la vacunación contra el COVID): EM (debido a programas de armas biológicas que buscan causar EM), ELA (una enfermedad rara con la que también me he encontrado dos veces en mi pequeña muestra de vacunas) . lesiones) , y pilotos que pierden la capacidad de volar en pleno vuelo (ya que esto tiene el potencial de ser catastrófico).   

También han ocurrido muchas tragedias horribles. Como el enfoque de este artículo es el contexto más amplio del programa de vacunación contra el ántrax, los he excluido en aras de la brevedad. Muchas personas todavía están sufriendo (incluidos los comentaristas en este subpila) y nosotros, como país, ahora estamos pagando el precio porque su historia nunca se escuchó. Los artículos que estoy publicando aquí están recibiendo una audiencia mucho mayor de lo que esperaba, y si alguien que se vio afectado personalmente por las vacunas contra el ántrax siente que se deben agregar detalles adicionales a esta historia, menciónelos en los comentarios. 

Dicho todo esto, hay 2 historias que sentí que deberían compartirse:

El primero del Capitán Rovert:

“Para siempre habré grabado en mi memoria la visión de una joven alistada que gritaba y lloraba mientras la sujetaban a la fuerza mientras le metían en el cuerpo la aguja que administraba la vacuna contra el ántrax. Nunca olvidaré el triste día en que mi querido amigo, el sargento técnico Clarence Glover, murió después de vacunarse contra el ántrax. Mi memoria guarda las historias de aquellos cuya piel literalmente se quemó debido al síndrome de Stevens-Johnson inducido por la vacuna contra el ántrax y de los bebés bajo mi cuidado que nacieron con defectos congénitos graves después de que sus madres embarazadas fueran vacunadas con la vacuna contra el ántrax”.

El segundo fue documentado en Vacuna A :

El sargento del ejército Scott Siefkin tenía 37 años y gozaba de excelente salud cuando se desplegó para la Guerra del Golfo y padecía una dolencia que desconcertó a sus médicos durante casi un año después de su regreso. Al principio, la temperatura de su cuerpo subía y bajaba sin explicación. En la primavera de 1993 aparecieron erupciones que inicialmente eran pequeñas protuberancias que se asemejaban a una erupción por calor. No se pudo encontrar la causa, y las erupciones desaparecieron antes de regresar, y para el otoño tenía lesiones dolorosas en carne viva dentro de la boca que parecían quemaduras de cigarrillo, una en el costado de la lengua y otra en el costado de la mejilla.

Debido a las úlceras en la boca, perdió la capacidad de comer y para el invierno había perdido 40 libras. Cuando se probó la prednisona, un tratamiento para las enfermedades autoinmunes, “su cuerpo se hinchó hasta que parecía que iba a reventar” y sus familiares tenían dificultad para reconocerlo.

Luego desarrolló llagas en los pies que le dificultaban caminar, y sus protuberancias rojas y elevadas se habían convertido en ampollas del tamaño de medio dólar que se abrían con el menor grado de contacto, o como dijo su hermana menor, «era como si su sangre estuviera hirviendo hasta la superficie de su piel”.

Pronto mostró signos de infección y fue ingresado en el hospital donde le diagnosticaron lupus y lo transfirieron a una unidad de quemados donde le quitaron la piel enferma (99 %) de su cuerpo. Mientras su piel sanaba, lo cubrieron con un injerto de piel de cerdo. Desafortunadamente, tan pronto como su piel comenzó a crecer nuevamente, se perdió de inmediato. 

Scott se mantuvo vivo con una sonda de alimentación, morfina y antibióticos.

“A lo largo de la terrible experiencia, Scott nunca perdió su sentido del humor, pero incluso eso se convirtió en una carga para él. Cuando sonreía, sus labios sangraban. Sus padres, su esposa, sus hermanas y sus amigos no podían besarlo ni abrazarlo; no podían ponerle un dedo encima por temor a causarle dolor o darle una infección mortal. Verlo sin piel era tan espantoso que la familia no permitió que los hijos de Scott lo vieran. Su sufrimiento era casi indescriptible, pero cuando expresaba su preocupación, siempre era por su familia, no por él mismo”.

Siete semanas después de que le quitaran la piel, murió y la causa de su muerte fue linfoma, insuficiencia renal y sepsis.

Meryl Nass MD (colega de Robert Malone a quien su junta médica revocó su licencia por salvar vidas con ivermectina y hablar en contra del programa de vacunas actual), ha pasado años luchando por los veteranos de la Guerra del Golfo heridos por la vacuna contra el ántrax y en 2007 brindó testimonio en una audiencia en el Congreso que resuma sucintamente toda esta debacle. A una lectora que había estado en comunicación con la Dra. Nass se le dijo que, en base a su experiencia al observar años de litigio por los veteranos de la guerra del golfo que no llegaron a ninguna parte, no se siente optimista de que nuestro sistema legal actual esté estructurado para poder proporcionar los remedios que muchos de los heridos por las vacunas COVID están embarazadas.

Para aquellos de ustedes que deseen saber más sobre este tema (o quieran algo para compartir con amigos que no leerán artículos), este excelente documental breve de 44 minutos cubre muchos de los temas destacados aquí. Contiene imágenes de video de miembros de alto rango de las fuerzas armadas mintiendo repetidamente entre dientes a los soldados en la Base de la Fuerza Aérea de Dover, las sanciones que enfrentaron los soldados por no cumplir, y muchas de las historias personales de lesiones graves por vacunas que alteraron la vida que fueron barridas bajo la alfombra.

https://www.youtube-nocookie.com/embed/wDDMsvErsQw?rel=0&autoplay=0&showinfo=0&enablejsapi=0

Gracias nuevamente por leer esto y compartir esta historia donde pueda (ya que no puedo hacerlo en las redes sociales). Tengo muchas esperanzas de que juntos podamos desempeñar nuestro papel para lograr un futuro mejor.

Fuente