Análisis: Occidente necesita ocultar la verdad – María Heemskerk

María Heemskerk

El mes pasado, la Unión Europea prohibió las agencias de noticias rusas RT y Sputnik. 

Esto significa que los europeos ya no pueden acceder a sus sitios web y RT no puede transmitir sus programas en los países europeos. 

La UE coordinó este movimiento con Twitter, lo que hizo imposible leer los tweets de RT y Sputnik en la Unión Europea. 

Un movimiento sorprendentemente totalitario, que no tiene precedentes en Europa y en la mayor parte del mundo.

La decisión se tomó para “evitar que Rusia difunda desinformación tóxica y dañina” (cita de Ursula von der Leyen). 

Hay mucho que desempacar aquí. 

Aparentemente, como hemos visto antes, los estados occidentales están utilizando cada vez más su poder para decidir qué son noticias ‘reales’ o ‘falsas’, y qué es correcto o incorrecto. 

Al hacerlo, están privando a los ciudadanos de la posibilidad de decidir por sí mismos y de buscar otras opiniones y fuentes alternativas. [1]

En última instancia, predije, esto conducirá a una sociedad en la que las personas solo escuchan las opiniones aprobadas por el estado y se han vuelto demasiado pasivas para investigar cualquier cosa por sí mismas. 

El gobierno entonces controlará completamente a sus ciudadanos. Esperaba que tomaría algunos años más para llegar a este punto. Que equivocado estabamos.

Retrocedemos a la edad media y el dogma que imponía la Iglesia Católica, y quien se oponga a ver en la pira

Solo un mes después, la UE decidió imponer una prohibición total a las agencias de noticias cuya información no quería que leyeran sus ciudadanos. Fue hecho en cuestión de días, por los máximos dirigentes del sindicato, sin ningún proceso democrático. La UE fue criticada por numerosas organizaciones de prensa libre, pero aparte de eso… silencio.

¿De qué tiene tanto miedo Occidente que se siente obligado a comenzar a prohibir los medios de comunicación por completo? ¿La UE no quiere que sus ciudadanos escuchen la verdad? Toda persona en su sano juicio entiende que debe haber múltiples perspectivas sobre la crisis en Ucrania. No debería haber nada que temer cuando la gente lee otros puntos de vista. Si tu argumentación es más fuerte, nunca caerán en lo que dicen los demás. Esto nos lleva a la conclusión inevitable de que tal vez, solo tal vez, el caso de Occidente no sea tan fuerte como pensarías. Porque si lo era, no había peligro en exponer a la gente a otras opiniones.

Entonces, ¿qué es lo que la UE no quiere que sepan sus ciudadanos? ¿No quiere que los europeos lean sobre los neonazis de Ucrania? ¿Sus crímenes de guerra en el Donbass y su maltrato a los soldados rusos? ¿La historia completa, en otras palabras? Porque, si la gente supiera todo esto, ¿empezarían a protestar por el suministro de armas a Ucrania y la expansión de la OTAN? ¿Y superar en votos a todos los que actualmente están en el poder? Apuesto a que lo harían. Y Ursula von der Leyen y sus cómplices también lo saben.

Además, este es otro excelente ejemplo del doble rasero de la UE. Durante años, se han quejado de la libertad de prensa en Rusia, China y otros países, pero cuando las personas en el poder temen perder sus propios puestos, comienzan a tomar medidas enérgicas contra las agencias de noticias que no les gustan en un instante. Hasta aquí el “mundo libre”.

Me gustaría terminar con una nota positiva. Occidente, siempre regañando a otros países desde su supremacismo moral, ahora ha bajado la guardia por completo. Ya nadie puede decir con seriedad que la Unión Europea es un faro de libertad y democracia. Ha quedado claro para todos, incluso para los acérrimos defensores de la Unión, que la UE se está moviendo en una dirección totalitaria, en la que no se permiten opiniones diferentes. Este movimiento de la UE ha abierto los ojos de la gente y el cambio se ha vuelto inevitable. Sólo tenemos que sentarnos y ser pacientes.

[1] https://oneworld.press/?module=articles&action=view&id=2479

Los medios rusos y chinos retratan la realidad mientras que Occidente retrata una realidad alternativa

Andrew Korybko

El New York Times tituló un artículo el lunes sobre cómo “ Los ecos de China de la realidad alternativa de Rusia se intensifican en todo el mundo ”. La esencia es que la República Popular supuestamente está conspirando con la Gran Potencia de Eurasia para propagar desinformación sobre el conflicto ucraniano y las relaciones entre EE. UU. y la UE. Se da a entender que todo lo que comparten sus funcionarios y medios de comunicación internacionales financiados con fondos públicos son noticias falsas o, al menos, una «realidad alternativa». El artículo en sí, sin embargo, es un ejemplo perfecto de la representación de una realidad alternativa y es típico de las piezas de Western Mainstream Media (MSM) dirigidas por EE. UU.

Los medios rusos y chinos retratan la realidad, mientras que los occidentales retratan una realidad alternativa. La transición sistémica global en curso hacia la multipolaridad ha revolucionado fundamentalmente las Relaciones Internacionales. El Sur Global, que en este contexto incluye a Rusia ya que es maltratada por los mil millones de oro como uno más de estos países en desarrollo, es muy consciente de que las tendencias multipolares preexistentes se han acelerado desde el comienzo de la operación militar de Rusia en Ucrania. La reacción sin precedentes de Occidente liderado por Estados Unidos en realidad ha sido contraproducente .

Si bien Estados Unidos ha reafirmado con éxito su hegemonía unipolar en declive sobre Europa y algunos de sus satélites asiáticos como Japón, se ha expuesto a sí mismo como una Gran Potencia despiadada y hambrienta de poder que violará flagrantemente su propia «democracia», «derechos humanos» autoproclamados y los valores del “estado de derecho” para promover agresivamente sus intereses a expensas de todos los demás, incluidos los de sus supuestos aliados. La UE corre ahora el riesgo de una grave crisis económica provocada por su «desacoplamiento» forzado de Rusia bajo la presión de EE.UU. y el movimiento de judo geoeconómico del presidente Putin para exigir el pago de la gasolina en rublos en respuesta.

Todo esto está sucediendo, debe recordarse, porque EE. UU. y sus aliados de la UE diseñaron un golpe neonazi en Kiev en 2014 luego de la ola de terrorismo urbano conocida popularmente como “EuroMaidan”. Eso, a su vez, permitió a Estados Unidos convertir esta sociedad históricamente amiga de Rusia en la “anti-Rusia” en el sentido de transformarla en una plataforma de lanzamiento a nivel nacional para librar la Guerra Híbrida contra Rusia. Esto se estaba haciendo mediante el establecimiento clandestino de la infraestructura militar de la OTAN y una intensa campaña de guerra de información destinada a adoctrinar a los ucranianos para que pensaran que son superiores a los rusos.

Llamar la atención sobre esta secuencia de eventos como lo han hecho los medios de comunicación rusos y chinos no es equivalente a crear una realidad alternativa, sino que es simplemente la representación de la única realidad objetivamente existente. Lo mismo puede decirse de su escepticismo frente a las afirmaciones de Kiev sobre presuntos crímenes de guerra rusos y la conclusión instantánea de su socio occidental liderado por Estados Unidos de que Moscú era el culpable de estos incidentes sospechosos a pesar de que no se habían completado ni iniciado investigaciones. Este enfoque de sentido común es el aspecto que solía tener el periodismo en Occidente antes de convertirse en nada más que un aparato de la guerra de información.

No existe la llamada «conspiración» entre los medios rusos y chinos porque cooperan abiertamente entre sí, como reconoce el propio artículo más adelante, pero Beijing no está promoviendo la interpretación de los hechos por parte de Moscú como un favor a su vecino, sino por el hecho de que simplemente comparte su cosmovisión multipolar. No es el único miembro de la comunidad internacional que lo hace, ya que la dimensión ideológica de la Nueva Guerra Fría es que todos, personas, países, organizaciones, etc., pueden clasificarse aproximadamente como multipolares o pro-estadounidenses/antimultipolar.

La primera categoría mencionada es extremadamente amplia, pero básicamente se puede resumir como aquellos que creen que el orden mundial se está alejando de la unipolaridad y que todos los esfuerzos deben realizarse con sinceridad para garantizar que el resultado sea más justo y equitativo para todos que el anterior orden mundial liderado por EEUU. Los segundos mencionados, por su parte, creen que se deben realizar todos los esfuerzos para garantizar que EEUU siga siendo la potencia hegemónica.

Rusia y China funcionan como los motores duales del Orden Mundial Multipolar emergente debido a la inmensa influencia que ejercen en la configuración de la transición sistémica global en curso en sus propias formas complementarias, mientras que EE. UU., por supuesto, apoya la conservación de su posición anterior sobre el mundo. Los socios de los dos primeros comparten su cosmovisión multipolar, mientras que los vasallos de Estados Unidos comparten la suya propia. Aquellos países como India, Irán y Pakistán que practican políticas de neutralidad de principios hacia el conflicto ucraniano también pueden ser descritos por defecto como multipolares ya que se resisten a la presión estadounidense.

Sin embargo, los mdios occidentales liderados por EE. UU. tejen una versión genuinamente alternativa de la realidad al describir las motivaciones de esos países multipolares de maneras muy inexactas, como supuestamente impulsados ​​​​por «tendencias autoritarias», «controlados por dictadores», o el producto de la llamada «corrupción sistémica”. La realidad objetivamente existente es simplemente que sus líderes concluyeron que sus intereses nacionales se atienden mejor apoyando la transición sistémica global en curso hacia la multipolaridad, no aferrándose a la hegemonía unipolar en declive de los EE. UU., ya que ese sistema anterior no servía integralmente a sus intereses.

Los observadores deben tener esto en cuenta en todo momento cuando consumen productos de información occidentales, ya que todo se remonta en última instancia a esta división ideológica entre los Estados Unidos y la perspectiva antimultipolar de sus vasallos de los mil millones de oro (que no puede describirse como unipolar ya que es imposible volver a ese sistema) y la gran mayoría del Sur Global multipolar. Al darse cuenta de esto, los observadores comenzarán a notar que todo gira en torno a ello. Lo que sucede en todo el mundo y la forma en que se presenta está determinado por esta lucha ideológica.

Un comentario en “Análisis: Occidente necesita ocultar la verdad – María Heemskerk

Responder a AnunnakiBot Cancelar la respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s