Puedes seguirnos en la aplicación sin censura Telegram
«En un año de máxima presión pública sobre el racismo en la policía, esta disparó a 990 personas desglosadas asi:
-Blanco 494,50
-Negro 258.26
-Hispanos: 172, 17
-Los demás -66,7
Y la causa fue:
-Las enfermedades mentales desempeñaron un papel en el 25 %
-El 25 % implicaba a
sospechosos que huían
-El 75 % de los incidentes, el oficial estaba bajo ataque o defendiendo a alguien que lo estaba.
Las acusaciones contra agentes de policía se triplicaron con respecto a años anteriores.
Los afroamericanos constituyen alrededor del 13 % de la población, pero según el FBI, representan alrededor del 50 % de los asesinatos y alrededor del 38% de todos los delitos violentos. Y según el FBI, el 40% de los asesinos de policías eran negros, 2,5 veces más de los que mueren asesinados por la policía.
¿Crees que los policías son asesinos racistas? Sumerjámonos en los números y mostremos por qué eso es una mentira completa y total.
Publicado por: Kyle S. Reyes
Los policías son malvados cerdos nazis racistas. Según ciertos grupos marginales, eso es asi. Pero sugeriría que la mayoría de los estadounidenses están bastante hartos de esta narrativa.
Pon las noticias y ¿qué ves? Historias sobre tiroteos en los que intervino la policía. Y disturbios, por supuesto. Porque los dos van de la mano. Gracias a Dios, existen grupos como Law Enforcement Today que están trabajando para informar sobre las historias reales.
Hablemos del uso policial de la fuerza. Es hora de destruir sistemáticamente el argumento de que los policías son asesinos racistas. Y lo desglosaré de manera bastante simple para que todos puedan entender.
- La población de los Estados Unidos es de aproximadamente 314,000,000 de personas.
- Hay aproximadamente 670.439 policías.
- Eso significa que hay menos de 2,2 policías por cada 1.000, o 2.133 agentes por millón.
- Los oficiales de policía son menos del .22 % de la población.
- Los oficiales entran en contacto con el 17% de la población anualmente.
- Eso significa 53.380.000 contactos…
- Lo que condujo a 26.000 denuncias de fuerza excesiva contra los agentes.
- Eso es 0.049% de los contactos.
- Sólo el 8% de esas denuncias fueron sustentadas.
- Eso es 2,080 de 53,380,000 contactos, o .0039%
Un buen amigo mío que es jefe de policía lo puso en perspectiva:
- Tienes siete veces más probabilidades de que te asesinen…
- 15 veces más probabilidades de morir en un accidente de tráfico…
- 42 veces más probabilidades de ser violado…
… que tener un oficial de policía usando fuerza excesiva en ti.
Pero solo estamos calentando. Veamos un año de tiroteos policiales.
La policía disparó a 990 personas ese año bajo Obama, cuando nos dijeron que todos los policías estaban mostrando su racismo debido al presidente. Aquí está el desglose demográfico de esas «víctimas»:
- Blanco — 494, 50%
- Negro — 258, 26%
- Hispano – 172, 17%
- Otro — 66, 7%
De aquellos:
- La enfermedad mental jugó un papel en el 25%.
- El 25% involucraba a sospechosos que huían.
- En el 75% de los incidentes, el oficial estaba siendo atacado o defendiendo a alguien que lo estaba.
- Las acusaciones contra agentes de policía se triplicaron con respecto a años anteriores.
Escucha. No estoy sugiriendo que el racismo no existe en la aplicación de la ley. Existe en todas partes, esa es la triste verdad.
Y sí, las personas negras en los Estados Unidos tienen más probabilidades de ser víctimas de confrontaciones violentas con agentes de policía (per cápita) que sus contrapartes blancas. Pero profundicemos más en por qué sucede esto.
Estadísticamente, las minorías atraen la atención de la policía mucho más de lo que su población sugeriría.
- Los afroamericanos representan alrededor del 13% de la población.
- Pero según el FBI, representan alrededor del 50% de los asesinatos y alrededor del 38% de todos los delitos violentos en general.
Chicago nos da algunos grandes ejemplos. Y no olvidemos las leyes de armas increíblemente estrictas allí, por cierto. Por ejemplo, durante los primeros ocho meses de 2016 (el período más reciente del que se dispone de cifras), 2.818 personas recibieron disparos, solo 12 por parte de la policía. (Eso es la mitad del 1 por ciento).
En ciudades con grandes poblaciones negras, las tasas de homicidio se han disparado durante ese mismo período:
- En Washington DC, los homicidios aumentaron un 54%. En Cleveland, un 90% más. En general, los homicidios aumentaron un 17%.
- El Departamento de Justicia de los Estados Unidos dice que los negros constituyen el 15 % de la población en los 75 condados más grandes de los Estados Unidos, pero representan el 62 % de todos los robos, el 57 % de los asesinatos y el 45 % de todos los asaltos.
Entonces, ¿qué está pasando aquí? ¿Estamos confundiendo el color de la piel con pobreza o desigualdad? Es un argumento justo. Las personas negras tienden a ser mayores delincuentes, estadísticamente hablando, porque tienden a estar más desfavorecidos, viviendo en áreas urbanas más pobres con menos acceso a los servicios públicos.
Luego, por supuesto, está el argumento sobre la «teoría de la subcultura violenta». Esta es la idea de que algunas comunidades negras han desarrollado valores culturales que son más tolerantes con el crimen y la violencia.
Quiero dejarlos con algunos estudios recientes.
Primero, un estudio de 2016 realizado por Roland G. Fryer Jr., profesor de economía en Harvard. Descubrió que no se podía detectar ningún sesgo racial en los tiroteos policiales, ya sea en los datos sin procesar o al contabilizar los controles. También descubrió que se detectó un sesgo racial en un menor uso de la fuerza policial, pero no en encuentros mortales. ¿Su recomendación?
“Black Lives Matter debería buscar soluciones dentro de sus propias comunidades en lugar de cambiar el comportamiento de la policía y otras fuerzas externas”.
En segundo lugar, hubo 6.095 muertes por homicidio de negros en 2014, el año más reciente para el que se dispone de datos, en comparación con 5.397 muertes por homicidio de blancos e hispanos combinados. Casi todas esas víctimas negras de homicidio tenían asesinos negros.
Finalmente, los agentes de policía, de todas las razas, también corren un peligro desproporcionado por los agresores negros. Durante la última década, según datos del FBI, el 40% de los asesinos de policías han sido negros. Los negros matan a los oficiales a una tasa 2,5 veces mayor que la tasa a la que la policía mata a los negros.
Me parece que el verdadero problema aquí son las disparidades socioeconómicas junto con un problema de percepción pública gracias a los informes sesgados. Y no olvidemos el enorme papel que juegan las redes sociales en la difusión de narrativas falsas y la creación de reacciones emocionales e instintivas.
Es importante tener conversaciones muy reales sobre el racismo en Estados Unidos y la responsabilidad entre quienes sostienen la delgada línea azul. Asegurémonos de basar esas conversaciones en hechos y no en sentimientos.
—
Referencias
1- “La guerra contra los policías” Instituto Heather MacDonald Manhattan.
2- “Un análisis empírico de las diferencias raciales en el uso policial de la fuerza” Roland G. Fryer, Jr.
http://www.nber.org/papers/w22399.pdf
3- Departamento de Justicia- Los negros constituyen el 15% de la población en los 75 condados más grandes de los EE. UU., pero representan el 62% de todos los robos, el 57% de los asesinatos, el 45% de todos los asaltos.
4- The Wall Street Journal, http://www.wsj.com/articles/the-myths-of-black-lives-matter-1468087453
5- Washington Post https://www.washingtonpost.com/graphics/national/police-shootings-year-end/
6- Oficina de Estadísticas de Justicia http://www.bjs.gov/content/pub/pdf/fdluc09.pdf
7- The Washington Post https://www.washingtonpost.com/graphics/national/2015-homicides/
8- El Chicago Tribune http://crime.chicagotribune.com/chicago/shootings/
Exjefe de policía: el DOJ aparentemente está demasiado ocupado molestando a los padres de la escuela para investigar el acoso de la Corte Suprema
Lo siguiente incluye contenido editorial que es la opinión del autor, un escritor del personal de Law Enforcement Today.
—
WASHINGTON, DC- Oye, ¿quién necesita proteger a los miembros de la tercera rama del gobierno cuando hay padres escolares a los que acosar? Tal es el caso del Departamento de Justicia, dirigido por el Fiscal General Merrick Garland, quien desató la aplicación de la ley federal para atacar a los padres que cometieron el “delito” de querer lo mejor para sus hijos. ¿Fanáticos a favor del aborto que violan la ley federal al acosar a los jueces de la Corte Suprema? grillos
Ahora, los republicanos en el Comité de Supervisión de la Cámara están investigando el hecho de que el Departamento de Justicia no haya investigado las protestas que han tenido lugar desde que se publicó una filtración criminal de un borrador de opinión que anuló Roe v. Wade, informa Fox News .
Garland estuvo desaparecido en acción cuando las protestas tuvieron lugar no solo fuera de la Corte Suprema, sino también fuera de las casas de los jueces conservadores durante la semana pasada, una violación de la ley federal que tipifica como delito intentar «influenciar» a los funcionarios federales para afectar el resultado de un caso judicial. Piense en la línea de «manipular a un testigo» o «manipular el proceso judicial». Existe una violación específica del Código 18 de EE. UU., 1507, que prohíbe tal conducta.
No fue hasta el miércoles que el Departamento de Justicia abordó el tema en un comunicado:
“El fiscal general Garland continúa recibiendo información sobre asuntos de seguridad relacionados con la Corte Suprema y los jueces de la Corte Suprema”, dijo el portavoz del Departamento de Justicia, Anthony Coley.
“El Fiscal General ordenó al Servicio de Alguaciles de los EE. UU. que ayudara a garantizar la seguridad de los jueces brindando apoyo adicional al alguacil de la Corte Suprema y a la Policía de la Corte Suprema”.
Según el Código de EE. UU. 1507 , dice que cualquier persona que “haga piquetes o desfiles” con la “intención de interferir con obstruir o impedir la administración de justicia, o con la intención de influir en cualquier juez, miembro del jurado, testigo u oficial de la corte” cerca un tribunal de EE. UU. o “cerca de un edificio o residencia ocupado o utilizado por dicho juez, miembro del jurado, testigo o funcionario del tribunal” será multado o “encarcelado por no más de un año, o ambos”.
James Comer (R-KY), miembro de alto rango del Comité de Supervisión, envió una carta a Garland el viernes, pidiéndole al DOJ detalles sobre sus esfuerzos para “hacer cumplir las leyes federales que protegen la integridad de la Corte Suprema”.
“A raíz de la ventaja sin precedentes de un proyecto de opinión sobre un asunto actualmente pendiente ante la Corte Suprema, una ola reaccionaria de violencia por parte de ideólogos radicales ha descendido sobre el país, ya que los centros de embarazo en crisis, las organizaciones pro-vida y las iglesias han sido objeto de vandalismo. y sujeto a ataques incendiarios y robo de objetos sagrados”, escribieron los republicanos del comité.
“Otros manifestantes están haciendo piquetes en las residencias familiares de los jueces de la Corte Suprema con el objetivo de influir o intimidar a los jueces: esto probablemente viola la ley federal, a pesar de que la Administración Biden y otros demócratas prominentes declaran su apoyo a estas acciones ilegales. Solicitamos más información sobre los pasos que está tomando el Departamento de Justicia para hacer cumplir la ley federal y garantizar la protección de los jueces de la Corte Suprema”.
Los republicanos exigen que el Departamento de Justicia «se mantenga firme» contra cualquier intento de influir ilegalmente en los jueces, al tiempo que preguntan sobre las investigaciones en curso sobre los manifestantes que pueden haber violado la ley.
“No está claro si el Departamento de Justicia ha estado investigando o procesando algún caso relacionado con las protestas actuales en las casas de los jueces. El borrador de opinión filtrado recientemente tiene el potencial de socavar la capacidad de los jueces para deliberar sobre casos de importancia nacional. Nuestro sistema de orden público debe mantenerse firme contra cualquier intento ilegal de intimidar a los jueces acosando sus vecindarios”.
Fox News Digital se acercó al Departamento de Justicia para hacer comentarios, que no fueron devueltos.
El DOJ ha estado bajo fuego durante meses después de que Garland ordenó al FBI que hostigara y atacara a los padres a quienes acusó de hacer “amenazas de violencia” en las reuniones de la junta escolar el otoño pasado.
Sin embargo, pronto se descubrió que su amenaza fue motivada por una carta de la Asociación Nacional de Juntas Escolares (NSBA) que llegó a la administración de Biden solicitando una intervención federal contra los padres de la escuela, llamando a esas preocupaciones de los padres “terrorismo doméstico”.
Desde que se filtró el borrador de la opinión, cuya fuente aún no se ha encontrado, los izquierdistas desquiciados atacaron al menos cinco centros de embarazo en crisis pro-vida en todo el país; Las iglesias católicas también han sido amenazadas y destrozadas, y recientemente algunos fanáticos enojados a favor del aborto interrumpieron los servicios religiosos.
Se espera que la opinión oficial en el caso, Dobbs v Jackson Women’s Health Organization, sea emitida por la Corte Suprema en julio.
El DOJ de Biden publica un memorando y presentaciones en la corte que sacan a la luz que «Trump incitó una insurrección» fuera del agua
WASHINGTON, DC- Cualquiera que no sea izquierdista partidista sabe que el 6 de enero de 2021, el expresidente Donald Trump no incitó a nada. Les dijo a los asistentes a su mitin que “marchen pacífica y patrióticamente y hagan oír sus voces” hacia el Capitolio de los Estados Unidos.
Nada en sus palabras, ni en su “retórica” implicaba ningún tipo de actividad insurreccional. Sin embargo, aquí estamos.
Cientos de personas… más de seiscientas para ser específicos… han sido arrestadas y procesadas, muchas de las cuales están recluidas en cárceles del área de Washington, DC sin derecho a fianza, algunas de ellas recluidas en confinamiento solitario.
Gateway Pundit ha acumulado un sitio web , American GULAG, que detalla a todos aquellos que han sido básicamente retenidos como presos políticos durante meses en las «mejores» tradiciones de la antigua Unión Soviética.
Como informó la periodista de investigación Julie Kelly, muchas de las personas que actualmente están en prisión no han hecho nada malo.
De hecho, hasta ahora ninguna persona ha sido acusada de insurrección, a pesar de las afirmaciones de los políticos de izquierda y sus portavoces cómplices de los medios de que lo que ocurrió el 6 de enero fue una “insurrección”.
De hecho, algunos de los acusados ni siquiera llegaron al Capitolio ese día. Hasta el momento, no se ha presentado ninguna prueba de ningún tipo de intento organizado de dar un golpe de Estado en el Capitolio en esa fecha.
La semana pasada, Kelly descubrió el texto de una moción del Departamento de Justicia de Biden/Obama que descarta la noción de que “Trump incitó un motín”, según Gateway Pundit. Según Kelly, el documento del DOJ dice:
“Es objetivamente irrazonable concluir que el presidente Trump podría autorizar a los ciudadanos a interferir con los procedimientos del Colegio Electoral…”
La declaración jurada del Departamento de Justicia se refiere a uno de los casos del acusado del sitio del Capitolio, quien afirmó que el entonces presidente, en esencia, «dio permiso» al acusado para atacar el Capitolio. La moción presentada por el DOJ decía, en parte:
“El gobierno se mueve in liminepara prohibir que el Acusado presente argumentos o intente presentar evidencia no relevante de que el expresidente Trump autorizó al Acusado a atacar el Capitolio de los Estados Unidos.
“Como cuestión preliminar, la defensa de trampa por impedimento legal “se aplica a un acusado que confía razonablemente en la garantía de un funcionario del gobierno de que la conducta especificada no violará la ley”.
Luego, la moción continúa citando la jurisprudencia federal y señala que dicha confianza debe ser «objetivamente razonable». La moción continúa:
“Aquí, el acusado no puede hacer ninguna afirmación creíble de que entendió que su conducta era legal. Avanzó hacia el Capitolio de los Estados Unidos con casco y armado con un bate de béisbol y gas pimienta.
Atacó a los agentes del orden con gas pimienta antes de finalmente trepar por una ventana rota para entrar al Capitolio e interferir y agredir aún más a los agentes del orden. No existe una afirmación racional de que el Demandado creía que tal conducta era legal”.
La moción continuó así:
“Dejando de lado la propia conducta del acusado, es objetivamente irrazonable concluir que el presidente Trump podría autorizar a los ciudadanos a interferir con los procedimientos del Colegio Electoral que se estaban llevando a cabo en el Capitolio”. [énfasis añadido]
La moción continúa, señalando que:
«… la Corte Suprema ha dejado en claro que una defensa de trampa por impedimento legal no está disponible en los casos en que una directiva de un funcionario del gobierno constituye una ‘renuncia a la ley’ más allá de la autoridad legal del funcionario».
Finalmente, la moción dice:
“Se debe prohibir al acusado presentar argumentos o intentar introducir evidencia no relevante de que el expresidente Trump autorizó la conducta del acusado en el Capitolio”.
En otras palabras, en sus propios argumentos, el Departamento de Justicia dice que Trump no incitó nada. No pueden tenerlo de ambas maneras.
Si de hecho hubiera “incitado a una insurrección”, cualquier acusado que creyera, como este acusado, que estaba “actuando bajo el color” de la autoridad del presidente tendría que desestimar sumariamente sus casos.
Quizás Liz Cheney (R-WY) y su politburó de “investigadores” del Congreso deberían leer los propios argumentos del Departamento de Justicia y poner fin a esta farsa de “investigación” del 6 de enero.
Verdades Ofenden 