Puede seguirnos en nuestro canal sin censura de Telegram
Según un estudio médico publicado recientemente, en un grupo de 37 donantes de esperma, a través de 220 muestras recolectadas, el impacto de la vacuna de ARNm COVID, BNT162b2 producida por Pfizer, provocó que los hombres experimentaran una caída en la fertilidad de más del 20%.
Durante más de dos años, los expertos han tratado de negar que la vacuna de Pfizer aprobada por la FDA pueda afectar la fertilidad tanto en hombres como en mujeres.
El viernes, la revista Andrology publicó un artículo revisado por pares que muestra una gran disminución en el recuento de espermatozoides entre los hombres después de la segunda dosis de la inyección de ARNm Covid de Pfizer.
Según los recuentos de hombres que donaron esperma a tres clínicas de fertilidad en Israel, este hallazgo es devastador, tanto desde el punto de vista médico como político.
Llega al corazón de la pregunta más candente sobre las inyecciones de ARNm, si tienen riesgos ocultos de fertilidad. Ese problema ha estado latente desde principios de 2021, luego de que informara que los datos mostraban que las inyecciones habían causado un exceso de abortos espontáneos en ratas, y otros informes que mostraban que cantidades medibles de vacuna llegaron a los ovarios y testículos en pruebas en ratas.
Desde entonces, los “verificadores de hechos” de los medios y las autoridades de salud pública han desestimado y se han burlado de las preocupaciones y de cualquiera que las plantee:
Ahora, después de que quinientos millones de hombres hayan recibido inyecciones de ARNm, los escépticos parecen tener razón. Otra vez. El documento israelí ofrece pruebas contundentes de que las vacunas pueden presentar un riesgo sistémico para el recuento de espermatozoides de los hombres. Lo que era una teoría de la conspiración ahora es solo una teoría. OTRA VEZ.
El documento plantea preguntas sobre el mecanismo de acción que deben responderse de inmediato. Y además del riesgo de miocarditis, el hallazgo es más evidencia de que alentar, y mucho menos obligar, a los hombres menores de 40 años a tomar las vacunas de ARNm fue un error catastrófico.
—
Sin embargo, los autores calificaron sus hallazgos al informar que después de cinco meses, los niveles de esperma se recuperaron. Por lo tanto, las disminuciones fueron solo temporales, escribieron.
Deje de lado el hecho de que una disminución de cinco meses difícilmente califica como temporal para alguien que intenta formar una familia, o en comparación con una «vacuna» que pierde eficacia contra Omicron en semanas o meses.
Como han señalado otros escritores, los datos reales del artículo no respaldan realmente el argumento de que los niveles de esperma volvieron a la normalidad después de cinco meses. De hecho, según algunas medidas, los niveles continuaron disminuyendo.
En lugar de reconocer este hecho, los autores ofrecieron el mejor giro posible a sus datos, mientras que al mismo tiempo publicaron las cifras disimuladas cerca del final del artículo para que otros investigadores pudieran ver la realidad por sí mismos.
Esta táctica ahora es un lugar común entre los investigadores que publican datos que podrían generar preocupaciones sobre las inyecciones de ARNm. Es probable que sea una respuesta a la abrumadora presión política para ocultar la crisis cada vez más profunda en torno a la seguridad y la eficacia de las inyecciones que los gobiernos han administrado a más de mil millones de personas en todo el mundo.
En un informe de NPR en 2021, los expertos se refirieron a las afirmaciones como una «táctica de miedo» destinada a disuadir a las personas de vacunarse. El artículo afirma que tales afirmaciones falsas «buscan específicamente socavar la confianza en Pfizer… a pesar de las décadas de investigación». Aunque no ha habido décadas de investigación relacionada con las vacunas de ARNm COVID, una afirmación falsa de los principales medios de comunicación.
Desde entonces, múltiples estudios e informes han demostrado que las vacunas contra el COVID tienen un impacto adverso directo en los ciclos menstruales de las mujeres en todo el mundo.
Según un informe de USA Today de 2021, un estudio respaldado por los CDC y publicado en el Journal of the American Medical Association , la vacuna no mostró un impacto directo en la fertilidad. Sin embargo, el estudio solo analizó a las personas durante 70 días, casi inmediatamente después de recibir la vacuna, lo que generó datos no concluyentes relacionados con los impactos a largo plazo de la vacuna.
Aún más importante, la caída en el conteo de espermatozoides NO PUEDE atribuirse a la inflamación a corto o mediano plazo, ya que las proteínas de pico generadas por el ARNm hacen que nuestras células inmunitarias aumenten la producción sistémica de anticuerpos contra el pico. Si ese fuera el caso, uno esperaría ver una disminución a corto plazo en el recuento de espermatozoides que se revierte con el tiempo. En cambio, los recuentos totales de espermatozoides no se ven afectados poco después de las inyecciones de ARNm, luego disminuyen meses después y apenas se recuperan.
Para restar importancia a esta desagradable realidad, los investigadores se centraron en cambio en el hecho de que la mediana, en lugar del promedio, se recuperó después de cinco meses. (La mediana es el punto medio numérico de una serie; si una serie va 1, 2, 3, 4, 20, la mediana será 3, pero el promedio será 30 dividido por 5 o 6).
Tanto la mediana como el promedio pueden ser estadísticas valiosas. El uso de la mediana en lugar del promedio ocultará los valores atípicos extremos. En este caso, el hecho de que el promedio haya caído mucho más que la mediana es una señal de que algunos de los hombres probablemente tuvieron recuentos de espermatozoides cercanos a cero tanto en el segundo como en el tercer período, y ese hecho es posiblemente más importante que el cambio en la mediana. .
«Todo lo cual quiere decir que estos datos no se pueden explicar fácilmente y no deben ignorarse, por mucho que a los medios les gustaría hacerlo. La caída en el conteo de espermatozoides es parte de una imagen emergente y cada vez más oscura sobre los impactos a largo plazo en la salud de las inyecciones de ARNm, y por sí sola debería convencer a los padres de no arriesgarse a exponer a sus hijos a estas poderosas biotecnologías.» Alex Berenson
La vacuna contra el covid-19 BNT162b2 afecta temporalmente la concentración de semen y el recuento móvil total entre los donantes de semen
Itai Gat,Alon Kedem,Michal Dviri,Ana Umanski,matan levi,Ariel Horavitz,micha baum
Publicado por primera vez:17 junio 2022
https://doi.org/10.1111/andr.13209
Una comparación multicéntrica longitudinal retrospectiva revela una reducción temporal de la concentración de espermatozoides 3 meses después de la vacunación con BNT162b2 y una recuperación posterior. El volumen y la motilidad del semen se mantienen estables.
Este artículo ha sido aceptado para su publicación y se sometió a una revisión completa por pares, pero no ha pasado por el proceso de edición, composición tipográfica, paginación y corrección de pruebas, lo que puede generar diferencias entre esta versión y la Versión de registro. Cite este artículo como https://doi.org/10.1111/andr.13209
Resumen
El desarrollo de vacunas contra el covid-19 representa un logro científico notable. Sin embargo, se han planteado preocupaciones con respecto a su posible impacto perjudicial en la fertilidad masculina.
Objetivo
Investigar el efecto de la vacuna covid-19 BNT162b2 (Pfizer) en los parámetros del semen entre los donantes de semen (SD).
Métodos
37 SD de tres bancos de esperma que proporcionaron 220 muestras, se incluyeron en ese estudio de cohorte multicéntrico longitudinal retrospectivo. La vacunación con BNT162b2 incluyó dos dosis y la finalización de la vacunación se programó 7 días después de la segunda dosis. El estudio incluyó cuatro fases: T0: control de referencia previo a la vacunación, que abarcó 1 o 2 muestras iniciales por SD; T1, T2 y T3 – evaluaciones a corto, medio y largo plazo, respectivamente. Cada uno incluyó de 1 a 3 muestras de semen por donante proporcionadas 15 a 45, 75 a 120 y más de 150 días después de completar la vacunación, respectivamente. Los puntos finales primarios fueron los parámetros del semen. Se realizaron tres análisis estadísticos: 1) modelo de ecuación estimado generalizado; 2) la primera muestra y 3) la media de las muestras de cada donante por período se compararon con T0.
Resultados
Las mediciones repetitivas revelaron una disminución de la concentración de espermatozoides de -15,4 % en T2 (IC -25,5 %–3,9 %, p = 0,01) que condujo a una reducción del 22,1 % en el recuento móvil total (IC -35 % – -6,6 %, p = 0,007) en comparación con T0. De manera similar, el análisis de la primera muestra de semen solamente y la media de las muestras por donante dio como resultado reducciones de concentración y TMC en T2 en comparación con T0: disminución media de 12 millones/ml y 31 millones de espermatozoides móviles, respectivamente (p = 0,02 y 0,002 respectivamente) en la primera muestra. evaluación de la muestra y disminución mediana de 9,5 × 10 6 y 27,3 millones de espermatozoides móviles (p = 0,004 y 0,003, respectivamente) en el examen medio de las muestras. La evaluación T3 demostró una recuperación general. El volumen del semen y la motilidad de los espermatozoides no se vieron afectados.
Discusión
Este estudio longitudinal centrado en SD demuestra concentración temporal selectiva de espermatozoides y deterioro de TMC tres meses después de la vacunación, seguido de una recuperación posterior verificada por diversos análisis estadísticos.
Conclusiones
La respuesta inmune sistémica después de la vacuna BNT162b2 es una causa razonable para la disminución transitoria de la concentración de semen y la TMC. El pronóstico a largo plazo sigue siendo bueno.
Este artículo está protegido por derechos de autor. Reservados todos los derechos
Verdades Ofenden 