Puede seguirnos en nuestro canal sin censura de Telegram
El «Marco del futuro» proviene de la Organización Mundial de la Salud, y la Fundación Bill y Melinda Gates es el mayor contribuyente voluntario de la OMS, por lo que es probable que Gates dirija la obra.
Nota del editor: La Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. (FDA) vota el 28 de junio, sobre el «Marco futuro», un esquema que permitiría a Pfizer y Moderna «reformular» las vacunas de ARNm de COVID-19 a perpetuidad, sin realizar ensayos clínicos. sobre las nuevas vacunas.
Introducción: la FDA siempre manipula el juego en nombre de la Farma industria
A última hora de la tarde del viernes, la FDA publicó su agenda para la reunión del Comité Asesor de Vacunas y Productos Biológicos Relacionados (VRBPAC) que votará sobre el » Marco Futuro » orwelliano el martes 28 de junio .
Luego, el pasado sábado por la mañana, la FDA publicó un documento informativo en relación con este plan para acabar con la ciencia tal como la conocemos en relación con futuras vacunas contra el COVID-19. (Mucho agradecimiento al brillante James Roguski por alertar sobre estos documentos).
En este artículo, explicaré qué hay en el documento informativo, qué es probable que suceda en la reunión y qué se puede hacer al respecto.
Documento informativo del ‘Marco Futuro’ de la FDA
El documento informativo tiene 18 páginas de texto, interlineado de 1,5, con solo 19 referencias, 9 de las cuales son preimpresiones o del boletín interno de los CDC, Morbidity and Mortality Weekly Report (MMWR), lo que significa que no son revisados por pares.
Cualquier verdadero creyente en The Narrative (TM) podría haber escrito esto en unas pocas horas. Basar todo el futuro de las vacunas contra el COVID-19 en este glorificado trabajo académico es una locura.
Como predije, a pesar de que la reunión del 6 de abril se presentó como una conversación inicial exploratoria que no llegó a ninguna conclusión, la FDA ahora presenta el «Marco futuro» como un trato hecho, hecho consumado, tendrías que estar loco. insistir en estudios de seguridad adecuados .
El argumento central del documento informativo es hilarante (o más bien, sería hilarante si no fuera un plan para institucionalizar permanentemente el genocidio y ocultar la evidencia). En varios lugares, la FDA argumenta (los coloquialismos son míos):
1. Estas inyecciones de COVID-19 funcionan muy bien, los milagros son realmente, increíblemente efectivos, ¡vaya, qué bien funcionan! Impulsores también, jonrón total, los israelíes incluso tienen 10 semanas de datos que muestran que podrían ayudar a las personas mayores. ¿Qué más pruebas podrías querer?
2. Está bien, bueno, depende de lo que entiendas por «trabajo». Estas vacunas no detienen la infección, la transmisión, la hospitalización o la muerte, aunque es por eso que las autorizamos. Cualquier protección desaparece con bastante rapidez, pero no es culpa nuestra(TM) porque This Wily Virus(TM) muta demasiado rápido y nadie nos dijo que alguna vez mutaría.
3. Por lo tanto, estas inyecciones deben reformularse, pero no podemos pedirle a Lord Pharma que realice ensayos clínicosadecuados nunca más porque ya sabemos que estas inyecciones funcionan muy bien (consulte el punto n. ° 1).
El documento informativo dice literalmente:
“La evaluación de vacunas modificadas con el fin de tomar decisiones sobre la composición de cepas vacunales deberá basarse principalmente en datos comparativos de inmunogenicidad debido a las limitaciones de tiempo involucradas en la fabricación de vacunas y la evaluación de la eficacia clínica”.
¿Captaste eso? La evaluación “tendrá que basarse en” (no se tomará una decisión aquí) medidas distintas de los resultados de salud reales debido a “limitaciones de tiempo”.
¡Ah, $ciencia!
Moderna, Pfizer y Novavax están desarrollando vacunas COVID-19 reformuladas. Pero saben que la FDA no analizará los resultados de salud, por lo que harán todo lo posible para aumentar la respuesta de los anticuerpos.
Pfizer probó una dosis de doble potencia (60 mcg de ARNm en lugar de 30 mcg) a pesar de que previamente habían descartado una dosis más alta debido a problemas de seguridad. Así que los niveles de anticuerpos están por las nubes.
Pero el VRBPAC admitió el 6 de abril que no hay correlatos conocidos de protección (es decir, los niveles de anticuerpos no indican quién será inmune), por lo que estas medidas de anticuerpos carecen de sentido desde el punto de vista médico.
Las personas cuerdas se dan cuenta de que si acelera la respuesta inmunológica, también puede acelerar los eventos adversos. Pero el “Futuro Marco” permite a las compañías farmacéuticas saltarse los ensayos clínicos por completo.
Además, todas estas empresas están desarrollando inyecciones para apuntar a la cepa Omicron original (BA.1) aunque ya ha sido suplantada por otras variantes (BA.4 y BA.5).
La FDA y estas compañías afirman que las inyecciones dirigidas a BA.1 serán efectivas contra variantes posteriores, pero no sé cómo pueden argumentar eso dada la ausencia total de datos de salud reales.
Palabras que NO encontrará en el documento informativo «Future Framework» de la FDA:
- pecado antigénico original ,
- mejora dependiente de anticuerpos ,
- enfermedad priónica ,
- miocarditis ,
- VAERS
- eventos adversos, o
- efectos secundarios.
Entonces, la FDA literalmente no está buscando ninguna de las posibilidades del peor de los casos.
El “Marco Futuro” es un plan para basar todo el programa de vacunas contra el COVID-19 en el pensamiento mágico en lugar de la ciencia.
Lo que es probable que suceda en la reunión del VRBPAC el martes 28 de junio
El cartel es predecible porque siguen un libro de jugadas y usan el mismo elenco de personajes una y otra vez.
La primera presentación estará a cargo de Heather Scobie , miembro del personal de los CDC . Probablemente tomará sus diapositivas de la reunión del VRBPAC del 7 de junio, cambiará la fecha en la primera diapositiva y las actualizará un poco para mostrar que Omicron se ha convertido en la variante predominante del SARS-CoV-2 en los EE. UU.
La esencia será que no tiene sentido vacunar contra la variante de fuga de laboratorio «prototipo» de Wuhan, ni Alpha, Beta, Delta o Gamma, porque todo es Omicron en este momento.
Lo que NO le dirá es que Moderna y Pfizer están diseñando tiros para apuntar a la versión BA.1 de Omicron y ahora esa variante está disminuyendo y siendo reemplazada por BA.4 y BA.5. Además, no mencionará el hecho de que estas inyecciones están alimentando la evolución de variantes que evaden cualquier protección de las vacunas.
A la Dra. Scobie le seguirá otro miembro del personal de los CDC, Ruth Link-Gelles , quien probablemente desempolvará una de sus diapositivas de las cuatro reuniones del VRBPAC y las cuatro del ACIP que ya se llevaron a cabo este mes y analizará la efectividad de la vacuna contra el COVID-19 en adultos. RLG me hace reír porque a ella absolutamente no le importa un carajo.
Ella muestra diapositiva tras diapositiva de eficacia negativa de estas inyecciones inútiles y no le importa porque sabe que el VRBPAC aprobará cualquier cosa que tenga la palabra vacuna en el vial. Las presentaciones de RLG son un intento simbólico de jugar directamente con los datos, pero luego todos sus datos se almacenan instantáneamente en la memoria y nunca más se habla de ellos.
Luego, tengo que dárselo al cartel por elegir a su próximo orador: Justin Lessler , de la Universidad de Carolina del Norte. El Dr. Lessler ha obtenido 10 becas de la Fundación Bill & Melinda Gates en los últimos años (ver páginas 26 a 30 de su CV aquí ).
Luego obtuvo otras 10 subvenciones de los NIH y/o el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas ( NIAID ) de Tony Fauci.
Dado eso, ¿cuáles son las probabilidades de que el Dr. Lessler critique The Narrative(TM)? Cero.
Gates y Fauci literalmente tienen a su hombre dentro de la reunión modelando cómo debemos pensar sobre la futura epidemiología de COVID-19 .
Gates descubrió en 2017 que el modelaje es la cola que mueve el perro de la política y ha invertido mucho en ello desde entonces.
El Dr. Lessler está empapado de pies a cabeza en conflictos de intereses (no se le debería permitir estar a menos de 100 millas de este comité) y, sin embargo, la FDA ni siquiera requerirá una exención de conflicto de este tipo.
Después de un breve descanso, Stephen Hoge, presidente de Moderna, Dena Swanson, vicepresidenta de Pfizer, y Greg Glenn, presidente de Novavax, explicarán lo maravillosas que son sus inyecciones reformuladas contra el COVID-19, pero argumentarán que simplemente no hay tiempo para realizar estudios clínicos adecuados. juicios más.
Ninguno de sus datos será revisado por pares, por lo que todo será ficción fantasiosa: 95% a 100% de eficacia basada completamente en la creencia.
Luego, la FDA traerá a dos cerradores (y aquí es donde se pone realmente interesante).
Kanta Subbarao , Director del Centro Colaborador de la Organización Mundial de la Salud (OMS) en Melbourne, Australia, presentará “Consideraciones para la composición de cepas de vacunas de la OMS. ETIQUETA CO-VAC.”
No entendí hasta ayer (cuando comencé a escribir este artículo) que todo este “Marco del Futuro” en realidad proviene de la OMS. La Fundación Bill y Melinda Gates es el mayor contribuyente voluntario de la OMS. Así que es probable que Gates dirija la obra.
Gates requiere que la OMS utilice la firma de consultoría McKinsey , por lo que probablemente se trate de una operación de McKinsey (y McKinsey también trabaja para Pharma, por lo que es un gran conflicto de intereses). Como señala Naomi Wolf, la participación de la OMS también plantea preguntas preocupantes sobre la influencia del Partido Comunista Chino en este proceso.
Ya en enero , la junta de la OMS/Gates/McKinsey se dio cuenta de que estos disparos eran terribles y decidieron usar eso como una oportunidad para obtener aún más poder y control.
La OMS. establecer un Grupo Asesor Técnico sobre la Composición de la Vacuna COVID-19 (TAG-CO-VAC) para implementar estos «Marcos Futuros» orwellianos en todo el mundo desarrollado para reducir los costos de fabricación para Pharma y evitar datos de salud molestos que podrían perjudicar las ganancias.
Todos los mensajes que hemos visto de la FDA y filtrados a la prensa fueron inicialmente desarrollados y publicados por TAG-CO-VAC .
Antes de unirse a la OMS, Kanta Subbarao estuvo en el NIAID durante 14 años, por lo que es una lugarteniente leal de Fauci.
Ella pulirá sus diapositivas de la reunión del VRBPAC del 6 de abril para argumentar que el COVID-19 es similar a la influenza, que la selección de cepas debe coordinarse a nivel mundial y que las inyecciones multivalentes contra el COVID-19, ¡nuevas y mejoradas(TM), ahora con Omicron!(TM) salvará el día y pondrá fin a la pandemia .
Ninguna de sus afirmaciones será cierta, pero es lo que el cartel quiere que se diga y esto se parece más a un video de rehenes bien financiado que a cualquier otra cosa, así que eso es lo que vamos a obtener.
Finalmente, la FDA traerá a Jerry Weir , quien parece un cruce entre Yosemite Sam y Sam Elliott. También actualizará ligeramente sus diapositivas de abril y luego dará vueltas y vueltas con observaciones graciosas sobre el (fallido) proceso de selección de cepas de gripe y cómo debería ser un modelo, hasta que el comité esté mareado y dispuesto a aceptar cualquier cosa.
Oficialmente, la pregunta que se votará es:
«¿El comité recomienda la inclusión de un componente Omicron SARS-CoV-2 para las vacunas de refuerzo COVID-19 en los Estados Unidos?»
Este lenguaje oscurece mucho. Los impulsores son el mercado ahora. Al llamarlos refuerzos en lugar de inyecciones reformuladas (que es lo que realmente son), no pasarán por nuevos ensayos clínicos.
Durante el verano, las versiones anteriores de la inyección se retirarán silenciosamente del mercado y las inyecciones reformuladas que se saltaron los ensayos clínicos se convertirán en la única opción. Así que esta es la forma de la comadreja de la FDA de deslizarse por la pendiente resbaladiza hacia no más ensayos clínicos para vacunas COVID-19 nunca más.
Si la FDA declarara claramente lo que está haciendo, habría disturbios.
Lo que se debe hacer
¡Solo tenemos alrededor de 24 horas para actuar, así que dejemos todo en el campo!
Envíe un comentario formal al sitio web regulatorios.gov indicando que la FDA debe rechazar el «Marco futuro» y que todas las vacunas COVID-19 reformuladas deben pasar por ensayos clínicos adecuados en humanos. El número de expediente es FDA-2022-N-0905.
El expediente se cerrará la noche del lunes 27 de junio a las 11:59 hora del este. Haga clic aquí para ir a la página correspondiente en el sitio web Regulations.gov y busque el botón azul para comentarios en la esquina superior izquierda.
La FDA miente sobre la cantidad de comentarios enviados, pero tenemos una demanda por eso, por lo que cuantos más comentarios podamos enviar (que luego ocultarán), mejor para nuestro caso.
Además, a continuación se encuentran las direcciones de correo electrónico de todas las personas en FDA/VRBPAC que tienen algo que decir en este asunto. Es nuestro derecho compartir con ellos nuestros pensamientos e inquietudes sobre este proceso. Puede compartir su propia historia o copiar y pegar el mensaje a continuación.
Línea de asunto: Todas las inyecciones reformuladas de COVID-19 DEBEN pasar por ensayos clínicos adecuados
La seguridad y la eficacia de todas las vacunas COVID-19 reformuladas deben evaluarse a través de:
- Ensayos controlados aleatorios doble ciego grandes (más de 50 000 personas) con placebos de solución salina inerte realizados por un tercero independiente.
- Los grupos de tratamiento y control deben ser seguidos de por vida para monitorear los eventos adversos y la mortalidad por todas las causas (no más eliminar el grupo de control después de 6 meses para ocultar los malos resultados).
- También exigimos una eficacia superior al 90 % contra la infección con menos del 0,1 % de eventos adversos de grado 3 o superior; vigilancia adecuada de carcinogénesis, mutagénesis y deterioro de la fertilidad; y publicación inmediata al público de todos los documentos de ensayos clínicos presentados a la FDA.
sean.mccluskie@hhs.gov , commissioner@fda.hhs.gov , DeanofPublicHealth@brown.edu , Aux7@cdc.gov , Peter.Marks@fda.hhs.gov , Hong.Yang@fda.hhs.gov , Richard. Forshee@fda.hhs.gov , Huilee.Wong@fda.hhs.gov , Leslie.Ball@fda.hhs.gov , Doran.Fink@fda.hhs.gov , jerry.weir@fda.hhs.gov , hanae@ bcm.edu , paula.annunziato@merck.com , adam.berger@nih.gov , hbernstein@northwell.edu , acohn@cdc.gov, anc0@cdc.gov ,hjanes@fredhutch.org , hgans@stanford.edu , david.kim@hhs.gov , asmonto@umich.edu , offit@chop.edu , spergam@fredhutch.org , Jportnoy@cmh.edu , erubin@hsph.harvard. edu , erubin@nejm.org , ashane@emory.edu , swamy002@mc.duke.edu , fullerao@umich.edu , RandyHawkins@cdrewu.edu , officeofthepresident@mmc.edu , JYLee@uams.edu , ofer.levy@ childrens.harvard.edu , wayne_marasco@dfci.harvard.edu,cmeissner@tuftsmedicalcenter.org , mrn8d@virginia.edu , stanley-perlman@uiowa.edu , mhsawyer@ucsd.edu, mew2@cdc.gov , jlessler@unc.edu
Publicado originalmente por Toby Rogers en su página Substack, uTobian.
Verdades Ofenden 