El virólogo que trató de desacreditar la teoría de la fuga de laboratorio fue una vez un «socio» de EcoHealth Alliance

Puede seguirnos en nuestro canal sin censura de Telegram

Un virólogo que fue coautor de un artículo que marginaba la teoría de la fuga de laboratorio no reveló sus vínculos con el grupo de investigación en el centro de la misma.

El director del Centro de Infecciones e Inmunidad de la Universidad de Columbia, Ian Lipkin, ha trabajado a menudo con EcoHealth Alliance, un colaborador del Instituto de Virología de Wuhan con sede en EE. UU., confirmó el grupo en un correo electrónico.

EcoHealth Alliance incluyó a Lipkin como un «socio» de 2012 a 2014, según muestra una versión archivada del sitio web del grupo.

Lipkin ha sido coautor de al menos diez artículos científicos con investigadores de EcoHealth desde 2011 hasta 2021, dijo el presidente de EcoHealth Alliance, Peter Daszak, en un correo electrónico.

Estas publicaciones incluyen un artículo sobre nuevos coronavirus que EcoHealth y sus socios tomaron muestras en todo el mundo.

EcoHealth Alliance busca nuevos virus en la vida silvestre y financia investigaciones en el Instituto de Virología de Wuhan.

Lipkin no reveló su asociación con EcoHealth en «El origen proximal del SARS-CoV-2», un artículo muy influyente que afirma que el COVID-19 surgió de la naturaleza.

Una premisa central de ese documento: COVID-19 es demasiado diferente de los virus comúnmente empleados en experimentos para haberse derramado fuera de un laboratorio.

“Es improbable que el SARS-CoV-2 surgiera a través de la manipulación en laboratorio de un coronavirus similar al SARS-CoV”, afirma el documento. “Los datos genéticos muestran de manera irrefutable que el SARS-CoV-2 no se deriva de ninguna columna vertebral de virus utilizada anteriormente”.

Pero Lipkin no reveló su conexión con una organización sin fines de lucro que descubre virus nuevos y novedosos. Es probable que algunos de esos virus se estudiaran en su laboratorio asociado en Wuhan, que albergaba una de las colecciones de coronavirus de murciélago más grandes del mundo.

Lipkin no respondió a varias solicitudes de comentarios.

Con 5,7 millones de visitas, el artículo de Nature Medicine puede ser uno de los artículos científicos más leídos de la historia, aunque el artículo es formalmente una «correspondencia».

David Relman, microbiólogo de la Universidad de Stanford y experto en enfermedades infecciosas emergentes de las Academias Nacionales, dijo que los conflictos de intereses son especialmente problemáticos cuando se escribe sobre temas de alto perfil.

“Para cualquier tema importante y controvertido, creo que todos nosotros tenemos una responsabilidad aún mayor de revelar esos conflictos por adelantado y permitir que otros tengan la oportunidad de juzgar qué efecto podrían haber tenido esos conflictos”, dijo Relman.

Relman también cuestionó la lógica de la premisa del artículo. Es posible que el Instituto de Virología de Wuhan simplemente haya estado experimentando con virus desconocidos. La desaparición de la base de datos de secuencias de coronavirus del laboratorio en 2019 y el historial de experimentos de ganancia de función del laboratorio también debilitan las afirmaciones de Lipkin y sus coautores, dijo Relman.

“El artículo de Proximal Origins tiene fallas en sus suposiciones, lógica y solidez de sus conclusiones. Me sorprendió mucho que pasara la revisión en Nature Medicine e”, dijo.

El director del Centro para el Desarrollo Sostenible de la Universidad de Columbia, Jeffrey Sachs, presidente de la Comisión The Lancet COVID-19 , dijo que la cita que los autores usaron para apuntalar la premisa del artículo merece un mayor escrutinio.

“El artículo de Proximal Origins no tiene credibilidad”, escribió Sachs en un correo electrónico. “La afirmación central del artículo, que el SARS-CoV-2 no está relacionado con virus informados anteriormente en investigaciones de laboratorio, ¡ofrece como prueba una nota al pie de un artículo de 2014!”

“Afirma ridículamente desacreditar la aparición de un laboratorio de 2019 utilizando un artículo de 2014”, continuó. “El documento no ofrece evidencia real alguna contra el posible origen del virus en el laboratorio, a pesar de que afirma hacerlo”.

Desde entonces, el propio Lipkin ha reconocido la posibilidad de que el Instituto de Virología de Wuhan estuviera experimentando con virus desconocidos, lo que contradice el popular artículo del que es coautor.

“Si tienen cientos de muestras de murciélagos que están llegando y algunas de ellas no están caracterizadas, ¿cómo sabrían si este virus estaba o no en este laboratorio? No lo harían”, dijo Lipkin en una entrevista con el Washington Post el año pasado.

Pero Lipkin no ha revelado su trabajo con EcoHealth a los periodistas.

Nature Medicine , la revista que publicó el artículo, define un «interés en competencia» que requiere divulgación como «relaciones personales o profesionales con organizaciones e individuos», remuneradas o no remuneradas. Un portavoz de la empresa matriz Springer Nature no respondió a una solicitud de comentarios al cierre de esta edición.

La conexión de Lipkin con un grupo en el centro de las sospechas de fugas de laboratorio es la última revelación que arroja dudas sobre la correspondencia.

Quedan preguntas importantes. Todavía no está claro cómo los autores disiparon sus propias preocupaciones privadas de que el virus había sido diseñado en un par de días.

Por ejemplo, Lipkin expresó en privado su preocupación a sus coautores sobre una «pesadilla de evidencia circunstancial» que apunta al Instituto de Virología de Wuhan, informó Vanity Fair .

También se desconoce en qué medida los líderes de los Institutos Nacionales de Salud, que financiaron la Alianza EcoHealth, pueden haber dado forma al documento.

Los informes de subvenciones que llevaron a un reportero al vínculo inactivo que muestra la asociación de Lipkin con EcoHealth Alliance se obtuvieron a través de una solicitud de la Ley de Libertad de Información a la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional.

Riesgos biológicos , Blog de riesgos biológicos Anthony Fauci , David Relman , EcoHealth Alliance , Ian Lipkin , Jeff Sachs , Kristian Andersen , Peter Daszak , origen proximal , Robert Garry , Comisión COVID de The Lancet , Virólogo , Instituto de Virología de Wuhan