Puede seguirnos en nuestro canal sin censura de Telegram
4 de octubre de 2022por el Prof. Dr. Stephan Sander-Faes13,5 minutos de tiempo de lectura
Unos días después de los daños en los oleoductos del Mar Báltico, las líneas generales de las consecuencias son cada vez más claras: la UE y la OTAN tienen “muerte cerebral” (Macron) y probablemente pronto, en sus configuraciones actuales, se vuelvan obsoletas.
Algunos eventos se destacan por sí mismos y en contextos mucho más amplios: el asesinato del archiduque Francisco Fernando en Sarajevo el 28 de junio de 1914, el nombramiento de Adolf Hitler como canciller el 30 de enero. 1933 o la caída del Muro de Berlín el 9 de noviembre de 1989 están profundamente grabados en la memoria colectiva de Europa. Sin duda, estas son algunas fechas clave que tienen una importancia primordial, especialmente en los países de habla alemana y, sin embargo, todas ellas, y una multitud de otros momentos históricos en otros contextos, se refieren a «cosas mucho más grandes» que individuos, eventos o incluso interconexiones espaciales.
Tal es el caso del ataque a los gasoductos Nord Stream en el Mar Báltico, que resultó en múltiples fugas en tres de los cuatro gasoductos en el transcurso del 26 de septiembre de 2022.
¿Sabotaje? ¿Un acto desagradable? Más bien: agresión – con la historia de EE.UU.
Tanto «sabotaje» como «acto de crueldad» son términos débiles para lo que sucedió la semana pasada. En el caso del ataque a los oleoductos de Nord Stream, en última instancia, es irrelevante si se trató de «sabotaje» o «agresión», al menos en términos de ejecución; Los equipos de pesca en el mar y las cámaras impermeables que pueden operar a estas profundidades de menos de 80 m tienen un precio de alrededor de 120 € (pesca en el mar con hasta 400 kg de “carga útil”); Las cámaras submarinas para profundidades de hasta 100 m también están disponibles a un precio bastante económico.
Entonces, si tiene algunos miles de euros o dólares estadounidenses en la mano, la logística no es un problema; Lo único a tener en cuenta aquí es que el Mar Báltico ha sido una de las áreas más monitoreadas, no solo desde las solicitudes de Finlandia y Suecia para unirse a la OTAN. Esto surge tanto de los documentos de planificaciónque tienen alrededor de 25 años como de los informes de los medios más recientes sobre las estructuras de la OTAN en el Mar Báltico, sin mencionar las consideraciones expresadas recientemente, aquí usando el ejemplo del «Centro Wilson», sobre la » expansión del noreste «. .
Por tanto, sería un error suponer que los centros de mando pertinentes en Washington, Mons (OTAN) y Bruselas, debido a la vigilancia múltiple del Mar Báltico, no saben exactamente quién es el responsable del ataque a los oleoductos Nord Stream.
Aparte de eso, tanto el Alexander Wallaschya el 2 de octubre de 2022 como
un día después, la Semana Mundial Suiza (3 de octubre de 2022) también señaló que EE. UU. es relevante en este sentido y, en mi opinión, también debe ser considerado el principal sospechoso (aquí de la entrada de Wallasch, incluidas muchas citas y fuentes):
En el verano de 1982, la agencia de inteligencia extranjera de EE.UU., la CIA, celebró una de sus operaciones más exitosas en la historia de la agencia. Primero, Washington se puso en alerta cuando la instalación de vigilancia espacial del Comando de Defensa Aérea de América del Norte registró una gran explosión en Siberia que podía verse desde el espacio. Primera suposición: tal vez probando una nueva superarma rusa.
Pero Langley lo sabía mejor y ya había encabezado el champán.
¿Qué había para celebrar? Los estadounidenses habían logrado destruir un gasoducto siberiano importante y económicamente rentable mediante un acto de sabotaje. Los agentes de la CIA de William L. Casey habían hecho un gran trabajo.
Leíste bien: hubo un (!) ataque a un oleoducto entonces soviético en Siberia, que, por cierto, no fue muy diferente al ataque de Stuxnet a las instalaciones nucleares iraníes hace poco más de diez años, que, según el libro del agente estadounidense Thomas Reed, titulado At the Abyss (2004), es claramente culpa de Washington.
Tenga en cuenta que no hay evidencia similar de «sabotaje» soviético o ruso.
Cui bono, o: ¿y los perpetradores?
Aparte de esta información históricamente significativa, un estadounidense que escribió bajo el seudónimo de » monkeywerx» y se describió a sí mismo como un «veterano de mucho tiempo con más de 30 años de experiencia en la industria espacial, aeronáutica y de defensa» recientemente se refirió a lo siguiente al ataque contra el Tubería Nord Stream:
Biden dijo que [Estados Unidos] hará algo…
Tenemos evidencia de un P8 de la Marina de los EE. UU. y reabastecimiento de combustible aéreo sobre Grudziąz (Polonia) a las 2:10 [hora del meridiano de Greenwich, GMT en secuencia]
Ambos aviones, distintivo de llamada N/A [el P8] y BART12, se conectan a 26 400 pies para el tiempo de reabastecimiento de combustible relativamente largo de 1 hora y 20 minutos; esta conexión finaliza a las 3:28 GMT
El avión de reabastecimiento de combustible, indicativo BART12, regresa a la base aérea de Spangdahlem en Alemania; tenga en cuenta que los registros han sido eliminados
El P8 de la Marina de los EE. UU. vuela al oleoducto Nord Stream y desciende a menos de 10,000 pies a las 3:45 GMT
El P8 de la Marina de los EE. UU. sale de esta área justo antes de las 7:00 a. m. y es el único avión que ha estado sobre esta área todo el tiempo [desde las 3:45 a. m. GMT].
A las 7:09 GMT, el US Navy P8 inicia su vuelo de regreso con destino a Estados Unidos. Tenga en cuenta que el código de la Marina de los EE. UU. es P8 AE6851 y NO figura en la base de datos de aeronaves. Además, la máquina volaba «camuflada», por lo que no querías que el avión fuera rastreado…
«Monkeywerx» comenta sobre los hechos enumerados de la siguiente manera:
Los EE. UU. tienen P8 navales estacionados en el Reino Unido, entonces, ¿por qué volar un P8 desde los EE. UU., cargarlo en el aire durante más de una hora, en un avión que voló especialmente desde Alemania y no en las Islas Británicas? ¿Será que el nuevo primer ministro británico se opuso a esta actividad? Ya hemos visto a [Liz Truss] hablar públicamente en contra de Nancy Pelosi… ¿Será que el [P8] estaba cargado con armas externas y no querían dejar una marca en el suelo? Una escala habría hecho exactamente eso, y aunque los datos del vuelo se borraron posteriormente, este no es el caso en tierra.
Los P8 Poseidon de la Marina de los EE. UU . están equipados con un » Sistema de Capacidad de Armas de Guerra Antisubmarina a Gran Altitud (HAAWC) «; detrás de esto hay un sistema de armas para todo clima de Boeing, que permite desplegar un torpedo Mk54 «casi sin pérdida de velocidad» desde el P8, que «Monkeywerx» enfatiza:
La trayectoria y la altitud del P8 en cuestión son adecuadas para realizar un «bombardeo» del gasoducto Nord Stream 2. Ahora veamos los detalles del vuelo. Tenga en cuenta que la última ruta de vuelo, justo antes de abandonar el área, está justo al lado del oleoducto, por lo que la bomba podría haber sido lanzada, y luego seguir subiendo, abandonar el área y regresar a los Estados Unidos. También tenga en cuenta el pequeño salto justo antes de que la altitud de vuelo aumente nuevamente (flecha roja). Esto indica un gatillo de arma. Cabeceo hacia abajo, mayor AoA [ángulo de ataque], liberación del arma, pequeño salto hacia arriba [probablemente debido a la repentina diferencia de peso], luego volar (la línea azul es la aproximación del mismo vuelo). También puedes ver las trayectorias.
(Haga clic aquí para ver la imagen de la ruta de vuelo; debido a problemas de licencia, lamentablemente es imposible insertar esta información directamente aquí).
Esta información se encuentra junto a las maniobras navales BALTOPS22, que también fueron reportadas aquí por TKP y que también tuvieron lugar cerca de Bornholm en los últimos días de septiembre.
Además, los países de la OTAN inicialmente no aceptaron una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad Mundial el 29 de septiembre, que había solicitado Rusia.
No fue hasta el siguiente 30 de septiembre que finalmente llegó el momento. En la reunión, Rusia se dirigió directamente a los Estados Unidos sobre lo que estaba sucediendo en el Mar Báltico, lo que los estadounidenses descartaron por completo con las siguientes palabras :
Mi colega ruso sigue utilizando una retórica incendiaria, acusando a los Estados Unidos de complicidad en este acto de sabotaje.
Los Estados Unidos niegan categóricamente cualquier participación en este asunto, y también negamos cualquier alegación de este tipo.
Al menos ahora está claro que EE. UU. está tomando una posición clara. El volumen percibido de la declaración estadounidense se corresponde con los informes casi uniformes en los principales medios occidentales y de calidad, y por último, pero no menos importante, el silencio oficial del canciller alemán Olaf Scholz.
Por cierto, tenga en cuenta también que la declaración de EE. UU. vinculada también incluye una serie de referencias (lugares comunes) sobre la soberanía, la integridad territorial y el derecho a la autodefensa.
Sin embargo, es difícil no pensar en una disonancia cognitiva masiva mientras lee estas líneas, pero en realidad se ve mucho peor.
Pero ¿por qué este ataque?
Esta es una pregunta relativamente simple: Europa es un objetivo mucho más «suave» que cualquier otro enemigo (oficial) de los EE. UU.: Rusia tiene misiles balísticos intercontinentales nuevos e hipersónicos con punta nuclear; China produce casi todos los productos básicos que consumimos (y tiene armas nucleares); y también Irán es capaz de hacer cualquier cantidad de daño en el Medio Oriente.
El ataque a los oleoductos Nord Stream tiene que ver principalmente con la posición de Estados Unidos. Sin «Europa» como mercado y vasallo tributario, Estados Unidos es poco más que una potencia regional en el Hemisferio Occidental (ya que es dudoso que el fin de la hegemonía de Estados Unidos sobre el «Viejo Mundo» no conduzca pronto a su colapso en el Este). Asia y Asia en el Medio Oriente, sin mencionar la importancia de las bases militares en Alemania para el ejército estadounidense…). Sin embargo, dados los cambios en América Latina en las últimas décadas, no hay menos interrogantes sobre el dominio continuo de Washington sobre su tradicional «patio trasero»…
Las consecuencias de este acto se hacen evidentes… quo vadis, la OTAN y la UE?
En términos geopolíticos, tanto la OTAN como la UE tienen «muerte cerebral» de facto para burlarse del presidente francés Macron.
El proyecto de unificación europea, que fue galardonado con el Premio Nobel de la Paz en 2012, ha llegado a una crisis gravísima, si no existencial. Más allá del no menos interesante y no menos problemático trasfondo histórico -para decirlo sin rodeos, las instituciones europeas se remontan a una unión de perdedores de 1940 y 1945-, la UE, nacida hace casi treinta años, se asienta sobre una serie de libertades (personas, bienes, servicios, capital), que han estado sujetas a restricciones masivas no solo desde la semana pasada, pero esto no se aplica al capital.
Más allá de todas las palabras bonitas -y de los «valores europeos» a menudo mal utilizados- habría que plantearse la pregunta: pero si las promesas de la UE se hacen casi a voluntad -porque, por ejemplo, las elecciones no acaban para regocijo de la Comisión (en Grecia en el punto álgido de la crisis del euro o recientemente en Italia, por ejemplo) o algunas políticas internas no son bien recibidas en Bruselas (por ejemplo, las reformas administrativas y judiciales de Polonia o la política educativa de Hungría) y se solicitan procedimientos penales por ello y/o se acuerdan pagos de la Se retienen los Fondos Estructurales de la UE, una pregunta clave se está volviendo cada vez más apremiante:
Si la superestructura federal de Bruselas ya no sirve para nada, ¿de qué sirve quedarse con ella?
No falta mucho -la próxima comunitarización de la política energética se espera con impaciencia- hasta que las consecuencias de esta política de la Comisión de la UE lleguen a todos en casa.
Históricamente, «nosotros» en Europa hemos experimentado antes una combinación de hipercentralización y economía planificada. Entonces, si tiene amigos, vecinos o colegas del antiguo «Bloque del Este», no dude en preguntar cómo terminó el experimento soviético: desde la gran pérdida de codeterminación al final de la RDA hasta el final violento del dictador rumano Nicolae Ceaușescu todo parece posible
Por cierto, no fui «solo» yo quien notó los paralelismos, también lo notó el periodista estadounidense con experiencia relevante Matt Taibbi, aunque en el contexto de las protestas de los camioneros canadienses contra las medidas Corona a mediados de febrero de 2022 y, por lo tanto, «todavía» antes del inicio de la operación militar rusa en Ucrania – ya señalado .
Cualesquiera que sean las consecuencias exactas, los resultados probablemente serán los mismos.
En lo que respecta a la OTAN, todo lo que se puede decir es que la respuesta de Ucrania a la movilización parcial rusa fue una solicitud urgente de ingreso. Como se informó claramente en los portales rusos, que están censurados en la UE, pero no en los medios occidentales, los hechos son claros:
«Apoyamos firmemente la declaración de la cumbre de la OTAN de Bucarest de 2008 y la decisión [positiva] tomada en ese momento con respecto a la membresía de Ucrania», dijeron los presidentes de la República Checa, Estonia, Letonia, Lituania, Macedonia del Norte, Montenegro, Polonia y Rumania de Eslovaquia.
Esta posición es bastante clara: nadie excepto los miembros de la OTAN del antiguo «Bloque del Este» está a favor de la pronta adhesión de Ucrania. (Sí, también incluyo a Macedonia del Norte y Montenegro, que entonces formaban parte de Yugoslavia y no formaban parte del Pacto de Varsovia).
Ni siquiera todos los ex estados miembros de la OTAN del antiguo «Bloque del Este» están a favor, como lo demuestra la ausencia de Eslovenia, Croacia, Hungría y Albania.
Ninguno de los miembros de la OTAN de Europa occidental y central está a favor; por el contrario, como informa en otro artículo del mencionado portal de medios ruso, que está censurado en la UE, el embajador alemán ante la OTAN también afirmó expresamente que Alemania
no participará activamente en la lucha por un no miembro [de la OTAN].
No parece plausible que otros países de la OTAN al oeste de Polonia y la República Checa tomen las armas contra Rusia sin el apoyo de Alemania.
Al igual que la UE, la OTAN está casi irremediablemente dividida, sobre todo porque la facción proucraniana y antirrusa antes mencionada guarda cierto parecido con el concepto estratégico del “ intermarium ” de la Polonia de entreguerras. Estas ambiciones polacas no son de ninguna manera mi quimera o incluso la propaganda rusa, pero las más altas oficinas gubernamentales en Varsovia las han enfatizado repetidamente desde febrero de 2022 (ver el resumen en mi subpila ).
Mene, meine tekel – Nord Stream y las consecuencias
El potencial de escalada del conflicto de Ucrania era inmenso incluso antes de los ataques a los oleoductos de Nord Stream y no ha disminuido desde entonces.
La situación del gobierno de Zelensky en Kiev, por otro lado, es extremadamente precaria: no solo Ucrania está amenazada, más temprano que tarde, con quedarse sin dinero para continuar la lucha .
Como ha sido evidente durante meses a partir de los paquetes de sanciones de la UE » contra Rusia » (?), que se han vuelto cada vez más de otro mundo , los gobiernos de Europa están casi tan desesperadamente divididos como se puede ver en el apoyo no tan grande para que Ucrania se una a la OTAN. en el futuro cercano.
A menos que haya una escalada nuclear, que Kiev tiene poco que contrarrestar dado el aumento de la mano de obra rusa y el equipo militar pesado que avanza hacia Ucrania, este conflicto también llegará a su fin más temprano que tarde . Mientras tanto, Elon Musk también se pronunció con un plan de paz (haga clic aquí para ver el artículo de ORF , que también incluye respuestas bastante poco diplomáticas de Kiev).
Incluso si se tiene en cuenta la soberanía limitada -y la imposibilidad asociada de retirarse de la OTAN de un día para otro- de los estados europeos y el autor del ataque a los oleoductos Nord Stream no ha sido aclarado (todavía) con claridad, la Las explosiones representan en el fondo del Mar Báltico es una verdadera señal de advertencia para la continuación de la existencia de la UE y la OTAN en sus formas actuales.
El «11 de septiembre» de Europa, la crisis económica y el cambio inminente
Ni la OTAN ni la UE son organizaciones que funcionan de facto.
En cuanto a los pilares básicos de la UE, también hay que señalar que el inminente bache económico -al frente del cual, con Yves Smith y Nouriel Roubini , se encontraban dos figuras que ya se habían identificado correctamente en 2007/08- cuestionaba incómodamente resultarán las ventajas continuas de la membresía.
La OTAN también está irremediablemente enfrentada, lo que será evidente sobre todo en el contexto de la probablemente subsiguiente «moderación» de los estados miembros de Europa occidental y central para seguir las escapadas militares de Washington (y de Polonia) tan dócilmente como lo hicieron contra Yugoslavia en 1998/ 99, en Afganistán después de 2001 o contra Libia en 2011. No hay duda de que se seguirán proporcionando ‘oficiales de enlace’, equipo y lugares comunes, pero ‘más’ parece inverosímil.
En pocas palabras: el ataque a los oleoductos Nord Stream es el «11 de septiembre» de Europa, y lo que siga probablemente traerá una gran cantidad de consecuencias absurdas, poco realistas y, en última instancia, potencialmente graves en la esfera nacional e internacional.
Vivimos tiempos interesantes, pero una cosa parece clara: se avecinan grandes cambios.
Verdades Ofenden 