Puede seguirnos en nuestro canal sin censura de Telegram

Un principio subyacente de la salud pública es, o era, proporcionar al público información precisa para que puedan tomar buenas decisiones de salud para ellos y su comunidad.

Los últimos 3 años han visto este paradigma invertido, con el dinero del público siendo utilizado para engañarlos y coaccionarlos, obligándolos a seguir los dictados de salud pública. El público ha financiado su propio encarcelamiento y empobrecimiento a través de sus impuestos, con fondos públicos impulsando la respuesta no farmacéutica y luego farmacéutica sin precedentes a un virus que mata principalmente a ancianos enfermos cerca del final de sus vidas.

Se ha degradado la educación de los niños y se han destrozado las economías, lo que garantiza que las generaciones futuras también paguen. Entonces, ¿qué pagó realmente el público?

COVID-19 no era nuevo, sino una variación de una enfermedad respiratoria anterior.

La mayoría de las personas sanas infectadas por SARS-CoV-2 se recuperan sin ninguna intervención , ganando inmunidad naturalque, en ausencia de vacunación, genera una protección más robusta y duradera con menosriesgo de reinfecciones en comparación con las personas protegidas solo por vacunación. A nivel mundial, la tasa de mortalidad por infección (IFR) del SARS-CoV-2 es de alrededor del 0,15 % y es comparable a la de la influenza estacional (IFR 0,1 %). La IFR de los menores de veinte años fue sólo del 0,0013 %, y más alta para los mayores de 70 años. La IFR de COVID-19 entre los ancianos que viven en la comunidad es más baja que la informada anteriormente en los ancianos en general.

Se encontró una IFR más alta en países con muchos centros de atención a largo plazo, tal vez porque la exposición tiende a ocurrir a través de otros ancianos inmunodeprimidos, en lugar de niños inmunocompetentes con cargas virales más bajas. Una población que envejece pasa por el proceso de inmunosenescencia y se espera un aumento de la incidencia y gravedad de las enfermedades infecciosas.

El COVID-19 grave, o SDRA asociado a COVID-19 , es un síndrome dentro del espectro SDRA conocido. El Síndrome de Dificultad Respiratoria Aguda (SDRA) y la tormenta de citocinas asociada se han reconocido durante más de 50 años. Ocurre cuando una serie diversa de desencadenantes causa inflamación pulmonar bilateral aguda y aumento de la permeabilidad capilar que conduce a insuficiencia respiratoria hipoxémica aguda. 

Aunque la atención de apoyo mejoró el pronóstico, la mortalidad y las complicaciones incapacitantes en los sobrevivientes en cuidados intensivos aún son altas y se han mantenido relativamente sin cambios en los últimos 20 años . En 2013 , se estima que 2,65 millones de muertes en todo el mundo se atribuyeron a la infección aguda de las vías respiratorias.

 Al igual que con otras etiologías de ARDS, las personas que padecen (COVID-19) ARDS son en su mayoría personas mayores con comorbilidades que incluyen sobrepeso, hipertensión, diabetes tipo 2 y enfermedades cardiovasculares, que a menudo usan múltiples medicamentos. Otras restricciones en el sistema inmunitario, como la deficiencia de vitamina D , ponen a las personas en mayor riesgo .

Hasta julio de 2022, la OMS notificó más de 601 millones de casos confirmados y más de 6,4 millones de muertes asociadas con la COVID-19 en todo el mundo . Más de la mitad (3,5 millones) murieron tras el lanzamiento de las vacunas contra la COVID-19, aunque el 67,7 % de la población mundial ha recibido al menos una vacuna . La OMS estima un total de 14,9 millones de muertes en exceso en 2020-2021 asociadas con COVID-19 debido directamente a la enfermedad o indirectamente debido al impacto de la respuesta de salud pública en los sistemas de salud y la sociedad.

Pagar el proyecto de ley para la disposición de la salud pública ortodoxa

Desde que se reconoció el COVID-19 en los países occidentales a principios de 2020, los gastos en salud pública en muchos de ellos se han más que duplicado , lo que impone más de $500 mil millones en costos mensuales a la economía global. Se han gastado algunos billones más en compensación y paquetes de estímulo para quienes se quedaron sin ingresos debido a la respuesta de salud pública, mientras que las economías y, por lo tanto, las futuras oportunidades de empleo, se han visto gravemente dañadas. Esto es casi todo financiado por los contribuyentes, o prestado para ser financiado con intereses por los contribuyentes del futuro.

Políticos y varios expertos han afirmado que las políticas de salud pública coercitivas de COVID-19 son la única forma de frenar el COVID-19, aunque la OMS desaconsejó tales medidas en sus pautas de influenza pandémica de 2019. Aumentarían la pobreza y la desigualdad, mientras que teniendo (todavía) una eficacia no probada.

Los ciudadanos han pagado la factura a través de impuestos por intervenciones no farmacéuticas novedosas (bloqueos, uso obligatorio de máscaras y pruebas frecuentes) y vacunaciones repetidas de personas inmunes con vacunas que disminuyen rápidamente , mientras ven reducidos sus propios ingresos. El aumento de la oferta monetaria para cubrir el alivio del desempleo forzoso ha impulsado la inflación , contribuyendo al aumento de los costos de alimentos, agua, energía, salud y seguros. Estas respuestas han dañado desproporcionadamente a las familias de bajos ingresos. 

Los gobiernos se hacen cargo de la gestión médica

Al principio de la pandemia, quedó claro que intubar a un paciente con COVID-19 podría aumentar el daño y la mortalidad a largo plazo. Desafortunadamente, muchos hospitales continuaron con un umbral bajo para el uso de ventiladores por temor a que otros métodos de oxigenación propagaran el virus. En 2020, EE. UU. gastó miles de millones de dólares en almacenar ventiladores sin usar.

En muchos países, un medicamento antiviral relativamente nuevo, remdesivir, desarrollado con fondos estatales, se convirtió en la primera opción de tratamiento para personas hospitalizadas con COVID-19. La seguridad y toxicidad del costoso remdesivir fue ampliamente discutida . Sin embargo, incluso después de que los primeros resultados del estudio Solidaridad de la OMS encontraran un efecto escaso o nulo en la reducción de la estancia hospitalaria o las muertes por covid, la UE mantuvo un acuerdo de 1.200 millones de euros con Gilead para 500.000 tratamientos y siguió teniendo prioridad para su uso en Estados Unidos.

Los resultados finales del estudio Solidarity confirmaron el hallazgo de poco o ningún efecto. En cambio, se suprimió el uso de medicamentos más baratos con actividad antiviral, como la ivermectina y la hidroxicloroquina . Aunque la ivermectina ahora está incluida en las listas de los Institutos Nacionales de Salud de EE. UU. en agosto de 2022 , los gobiernos guardan silencio sobre su uso y prefieren transferir fondos a Pharma para medicamentos más nuevos con patente. 

Ampliar los confinamientos de las prisiones a la sociedad

Los bloqueos pueden llegar a ser uno de los fracasos gubernamentales más graves de los tiempos modernos. Un análisis de costo-beneficio de la respuesta al COVID-19 encontró que los confinamientos son mucho más dañinos para la salud pública (al menos 5 a 10 veces) en términos de bienestar que el COVID-19. Los daños colaterales significativos no son inesperados, ya que los cierres masivos de negocios y el movimiento restringido han afectado a miles de millones de personas en todo el mundo a través de la pobreza, la inseguridad alimentaria, la soledad, el desempleo, la interrupción de la educación y la atención médica interrumpida. Lo que no llegó a los titulares de los medios son los más de 3 millones de niños que han muerto por desnutrición en el primer año de la pandemia. Junto con el aumento de la desnutrición, el mundo se enfrenta a la creciente carga del matrimonio infantilytrabajo infantil , problemas de desarrollo y mentales, pobreza, suicidio y enfermedades crónicas. 

Las revisiones de los efectos de los bloqueos en la mortalidad por COVID-19 concluyeron que no hay evidencia de base amplia de un beneficio notable de COVID-19. Los modelos pandémicos que guiaron la pobreza no solo sobreestimaron el impacto del COVID-19, sino que no tuvieron en cuenta los daños colaterales de los confinamientos. La sensación de miedo, ansiedad e impotencia que se genera en las familias y en los 2200 millones de niños de todo el mundo con la eliminación de la capacidad de generar ingresos en el futuro y el acceso limitado a la atención médica afectará vidas de una manera sin precedentes durante generaciones. 

Un estudio reciente que analiza los 50 estados de los EE. UU., con 10 estados que no impusieron confinamientos, respalda firmemente la hipótesis de que los confinamientos imponen una carga de estrés repentina y severa en la demografía vulnerable y se asociaron con aumentos significativos de muertes en aquellos estados que usaron confinamientos como medida de control de enfermedades. 

Los problemas de salud mental, las enfermedades inflamatorias no transmisibles , el cáncer y las muertes súbitas han aumentadoen personas de todos los grupos de edad, lo que indica que millones de personas ahora pueden tener sistemas inmunitarios más comprometidos . Los vínculos entre el estrés/ansiedad, la mala salud y la muerte prematura se han reconocido desde hace mucho tiempo.

Dentro de los países occidentales, las personas y los vecindarios más desfavorecidos tienen mayores riesgos de COVID-19 grave y tasas de mortalidad más altas. Los desfavorecidos de la sociedad se ven afectados de manera desproporcionada por enfermedades infecciosas debido a la pobreza, la desnutrición, el estrés crónico, la depresión y la ansiedad, un sistema inmunitario deficiente y un acceso deficiente a la atención médica . En lugar de mejorar la resiliencia de estas poblaciones, la respuesta de salud pública ha agravado su pobreza, ha eliminado las oportunidades de educación y, por lo tanto, ha aumentado su vulnerabilidad a esta y futuras pandemias.

Probar por probar

Se realizaron inversiones estatales para el diagnóstico de COVID-19: pruebas PCR y pruebas en el punto de atención, incluidas las pruebas rápidas de antígenos. Si bien se han utilizado miles de millones de pruebas, son deficientes para distinguir la infecciosidad y la inexactitud proporciona una falsa sensación de seguridad , con resultados positivos que generan miedo innecesario y bajas por enfermedad. 

La OMS había advertido previamente, con sensatez, contra el rastreo de contactos una vez que se presenta una propagación comunitaria extensa: las personas eventualmente se infectarán y obtendrán inmunidad. Gastar recursos para encontrar una pequeña proporción, posiblemente no suficiente para detener la transmisión, es epidemiológicamente inútil. No se proporcionó ninguna razón para revertir este consejo lógico y ortodoxo.

Escondiendo caras para contaminar el medio ambiente

Si bien no existe un respaldo científico sólido para la efectividad de los mandatos de máscaras faciales en la comunidad, incluidos los niños , los gobiernos estatales invirtieron en la disponibilidad de máscaras faciales gratuitas para todos los ciudadanos. Los dosensayos controlados aleatorios publicados de máscaras faciales durante COVID-19 mostraron un impacto mínimo o nulo , mientras que los metanálisis de estudios anteriores no muestran una eficacia significativa. Sin embargo, en la primera mitad de 2020, la importación de mascarillas en la UE creció un 1800 % hasta los 14 000 millones de euros, mientras que la industria en 2021 tenía un valor de 4580 millones de dólares en todo el mundo. Mascarillas con microplásticos ylas nanopartículas ahora están contaminando el medio ambiente y aumentando potencialmente el riesgo de sistemas inmunológicos deteriorados . 

Conseguir una tecnología incómoda más allá de los reguladores

A pesar de que la COVID-19 grave está muy concentrada en personas mayores desde principios de 2020, con comorbilidades significativas y fuerte evidencia de la efectividad de la inmunidad posterior a la infección , la OMS declaró a principios de 2021 que vacunar a la población mundial contra la COVID-19 es la única opción a largo plazo. estrategia para contener la crisis del coronavirus; “ Nadie está a salvo hasta que todos estén a salvo ”. Se dijo que aumentar las tasas de vacunación era necesario para mejorar la atención médica, las perspectivas laborales y los planes educativos futuros. 

Desafortunadamente, la eficiencia máxima del 97 % y el 96 %, respectivamente, declarada para las vacunas Moderna y Pizer COVID-19 contra la hospitalización por COVID disminuyó rápidamente después de la vacunación. Los informes de seguimiento de 6 meses no mostraron reducción en la mortalidad por todas las causas . Las vacunas de adenovector contra la COVID-19 de Astra-Zeneca y Johnson & Johnson mostraron una mejor protección contra la mortalidad, pero no se usan como vacunas de refuerzo en la mayoría de los países debido al riesgo de efectos secundarios relacionados con la vacuna .

Un artículo reciente revisado por pares de Fraiman et al. señaló el exceso de riesgo de eventos adversos graves al analizar los datos de prueba de ambas vacunas de ARNm que apunta a la necesidad de análisis formales de daño-beneficio, particularmente aquellos que se estratifican según el riesgo de resultados graves de COVID-19. Los autores solicitan la publicación pública de conjuntos de datos a nivel de participantes de las compañías farmacéuticas patrocinadoras, que aún no están disponibles abiertamente.

Además, el vicepresidente de Pfizer respondió a la pregunta de Rob Roos, un eurolegislador holandés durante la Comisión Europea el 11 de octubre de 2022, sobre si la vacuna de ARNm de Pfizer había sido probada para la prevención de la transmisión del virus antes del lanzamiento de la vacuna en 2021. Ella dijo que no, indicando así que la promoción de la vacuna y la coerción se basaron en argumentos falsos.

Para que se autorice el uso de intervenciones médicas, los beneficios deben superar los riesgos. Estas vacunas de ARNm claramente no cumplen con este requisito para las personas menores de 70 años. Un estudio reciente realizado por nueve expertos en salud de las principales universidades encontró que por hospitalización por COVID-19 evitada en adultos jóvenes previamente no infectados, se observaron entre 18 y 98 eventos adversos graves. En los países escandinavos, el uso de la vacuna Moderna mRNA se ha restringido por el riesgo potencial de inflamación cardíaca en adolescentes.

Aunque los informes oficiales sobre los efectos secundarios de las vacunas COVID-19 por parte de los Institutos de Salud Pública han sido limitados, hay datos crecientes sobre miocarditis, irregularidades menstruales o el exceso de mortalidad por todas las causas y resultados graves en grupos vacunados. La reciente filtración de datos de seguridad israelíes y la publicación de datos seguros de los CDC V de EE. UU. muestran serios problemas de seguridad con las vacunas contra el COVID-19 que necesitan deliberadamente más investigaciones.

Los países con las tasas de vacunación más altas y las medidas coercitivas más fuertes han experimentado un alto número de hospitalizaciones y muertes , mientras que algunos con una tasa de vacunación baja, incluidos muchos países subsaharianos, mantuvieron una baja mortalidad por Covid-19. Se ha demostrado que las respuestas de anticuerpos son más bajas en las personas mayores, mientras que se han producido respuestas disminuidas o tasas de infección más altas después de vacunas repetidas. El CDC reveló cuán rápido pueden fallar los refuerzos de ARNm. 

Esto pone en entredicho la estrategia de vacunación masiva y de refuerzo de toda la población. Pascal Soriot, director ejecutivo de Astra-Zeneca, ha sugerido que “las inyecciones de refuerzo anuales para personas sanas son una pérdida de dinero de los impuestos . 

Un respiro temporal

El 11 de agosto de 2022, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU. declararon que el virus ahora presenta un riesgo significativamente menor debido a los altos niveles de inmunidadde las vacunas y las infecciones. El 19 de agosto, cambió sus recomendaciones para reflejar esto, ya no diferenciando entre el estado de la vacuna o la inmunidad posterior a la infección. El presidente Biden declaró en septiembre de 2022 que “la pandemia ha terminado”, aunque no está claro qué significa esto con las medidas de “emergencia” vigentes.

Si bien la economía global ha sufrido, esto solo está claro desde un punto de vista específico. En contraste con la masa de la población, las empresas privadas están involucradas en la respuesta, particularmente en los sectores farmacéutico, biotecnológico y basado en la web. Estas empresas han aumentado su riqueza en cientos de miles de millones de dólares en 2020 y 2021, al igual que las personas de alto poder adquisitivo , muchas de las cuales abogaban por la respuesta que garantizara esto.

La visión seductora de desplumar a los contribuyentes para beneficiar al sector privado

La respuesta actual a la COVID-19 ha acabado con las ganancias de décadas de progreso mundial en salud e ingresos , especialmente para las mujeres , y ha exacerbado las desigualdades persistentes . Desafortunadamente, un mundo que enfrenta la crisis de salud más grave en un siglo y las crisis económicas y sociales más graves desde la Segunda Guerra Mundial ahora también está en la obligación de financiar a quienes repetirían esto. 

Junto con la OMS, los líderes mundiales ahora han pedido un tratado global de preparación para una pandemia para hacer que este estado de cosas sea más fácilmente repetible. Justifican este llamado a una mayor desviación de fondos públicos a través de los daños, financieros y de otro tipo, acumulados durante el brote de COVID-19. 

Esto está impulsado por una visión de que la salud es una opción política basada en la solidaridad y la ‘equidad’ que se establecerá en una respuesta global centralizada proporcionada a través de organizaciones internacionales, incluidas la OMS, UNICEF , Gavi (una alianza mundial de vacunas) y el sector público-privado. asociación Coalición para la información sobre preparación económica (CEPI), lanzada en 2017 en el FEM por Bill Gates, Wellcome Trust, el gobierno noruego y otros. Las instituciones financieras, incluido el Banco Mundial , ahora han intervenido para acelerar el crecimiento de esta floreciente industria pandémica. Un nuevo fondo de intermediario financieropatrocinado por el Banco Mundial(FIF) para la prevención, preparación y respuesta ante pandemias se instaló en la Reunión Ministerial de Salud del G20 en junio de 2022.

Crece una preocupación real de que la nueva visión de la aprobación de medicamentos y vacunas por parte de la FDA y la EMA expandirá un mercado comercializado impulsado por los fabricantes de medicamentos a expensas de una rigurosa revisión científica y regulatoria independiente. Esto supone un riesgo de daño irreparable para muchas personas al mismo tiempo que aumenta las ganancias de las empresas farmacéuticas y biotecnológicas. Ya se estima que los medicamentos recetados son el tercer contribuyente más común a la muerte a nivel mundial después de las enfermedades cardíacas y el cáncer.

A pesar de su intención declarada, las inversiones en vacunas contra el COVID-19 y las intervenciones no farmacéuticas de los últimos tres años no han mejorado el capital humano, el desempeño económico y social. Además, las enfermedades, las discapacidadesy la mortalidad muestran fuertes aumentos en el grupo de edad laboral (25-64 años), según lo observado por las compañías de seguros. Las predicciones de las consultoras sobre el apoyo que las vacunas contra el covid-19 brindarían a la economía han sido poco realistas . Los países ahora enfrentan una escasez de trabajadores de la salud en parte debido a los mandatos de vacunas, lo que reduce el acceso a la atención médica para las personas con problemas de salud que han pagado el seguro y el dinero de los impuestos por la atención médica. Incluso podría resultar en la quiebra de hospitales . 

Buena Salud, el bien más preciado de la vida 

El CEO de CEPI declaró en una entrevista con McKinsey que “El problema emergente de la disminución de la inmunidad y la amenaza que representa la evolución del virus nos dicen que necesitamos producir respuestas inmunitarias más amplias y duraderas”. La vigilancia masiva , los encierros, el uso de máscaras faciales y las vacunas COVID-19 poco efectivas han contribuido al estrés crónico, el miedo y la ansiedad que reducen la capacidad de recuperación de la inmunidad. Desafortunadamente, cuando el sistema inmunológico (inmunosenescencia) está debilitado, las vacunas también tienen menos capacidad para generar una protección eficaz.

Más inversiones estatales en vacunación frecuente, distribución masiva de vacunas , desarrollo de nuevas vacunas dentro de los 100 días, desarrollo de modelos de simulacióny más ensayos clínicos serán malas alternativas para fortalecer los sistemas inmunológicos subyacentes a través de una vida en libertad con alto capital social , un saludable dieta, educación, deportes, juegos, interacciones sociales, equidad en la toma de decisiones y ganancias justas. 

La salud es clave para las economías resilientes en todo el mundo . La relación entre salud y economía es bidireccional, por lo que el crecimiento económico permite financiar inversiones que mejoran la salud; y una población saludable contribuye y mejora la economía. Por lo tanto, las inversiones públicas y privadas en salud para todos deben transformarse de maximizar el valor del dinero a impactos acumulativos positivos en la vida de las personas. 

Optimizar la salud es el fin último y un derecho humano. La respuesta global a la pandemia de coronavirus ha revelado una crisis ética en la salud pública, en la que se han dejado de lado las normas de ética de la salud pública previas a la pandemia. 

Esto ha arruinado la salud, los derechos humanos y las economías, mientras que la gente a la que se suponía que debía servir la salud pública tuvo que pagar por su implementación y pagará por sus daños. Será un largo camino de regreso, y la recuperación requerirá que la salud pública regrese a su naturaleza de servidor y deje el protagonismo donde causó tal desastre.

Autores

• Carla PetersCarla Peeters es fundadora y directora general de COBALA Good Care Feels Better. Obtuvo un doctorado en Inmunología de la Facultad de Medicina de Utrecht, estudió Ciencias Moleculares en la Universidad e Investigación de Wageningen y siguió un curso de cuatro años en Educación Científica Superior de la Naturaleza con una especialización en investigación y diagnóstico de laboratorio médico. Estudió en varias escuelas de negocios, incluidas London Business School, INSEAD y Nyenrode Business School.LEE MAS 
• david campana David Bell, académico principal del Instituto Brownstone, es médico de salud pública y consultor biotecnológico en salud global. Es el exjefe del programa de malaria y enfermedades febriles en la Fundación para Nuevos Diagnósticos Innovadores (FIND) en Ginebra, Suiza.LEE MAS

Fuente