Puede seguirnos en nuestro canal sin censura de Telegram

Los miembros del gobierno conspiraron y dirigieron las plataformas de las redes sociales para censurar a las personas y los temas que no les gustaban y calificado como «Mis, Dis and Malinformation».

Esto es un un hilo sobre la sentencia en el caso de Missouri v. Biden, y OH.

Esta sentencia es absolutamente impresionante, y los jueces no suelen hacer declaraciones de «hecho» en un caso aún por decidir.

Él lo hace aquí.

Algunas deposiciones aceleradas de antecedentes son relativamente desconocidas, y las declaraciones de funcionarios federales son aún MÁS desconocidas. Por lo general, no suceden!

Aquí hay un enlace a la sentencia: https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.lawd.189520/gov.uscourts.lawd.189520.90.0.pdf

1. Dr. Anthony Fauci:

El Dr. Fauci será depuesto como Director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID) y Asesor Médico Principal del Presidente.

Primero alegan que se coludió para censurar el discurso sobre los orígenes de COVID, y alegan que él estaba potencialmente detrás de la financiación de la investigación para crear el virus, y que tuvo una conferencia telefónica que resultó en que las personas hicieran declaraciones en revistas médicas sobre los orígenes de COVID ( se está poniendo bueno. Aguanta ahí)

“Los Estados demandantes también instan a que el Dr. Fauci se comunique por escrito y oralmente con Mark Zuckerberg sobre la respuesta del gobierno al COVID-19, y se produjo una supuesta censura generalizada en las redes sociales de la hipótesis de la fuga de laboratorio”.

“…se produjeron comunicaciones con Mark Zuckerberg sobre la respuesta del gobierno al COVID-19, y supuestamente se produjo una censura generalizada en las redes sociales de la hipótesis de la fuga de laboratorio”.

La siguiente sección contiene las acusaciones sobre la Declaración de Great Barrington y cómo los jefes de los NIH trabajan para crear un desmantelamiento «rápido y devastador» de la Declaración.

Leer este lenguaje (de sus correos electrónicos) es bastante escalofriante.

Estos son burócratas no elegidos que discuten la «eliminación» de la opción científica alternativa relacionada con la crisis médica más importante en la historia del hombre. Seguramente, pensaría que agradecerían puntos de vista alternativos. (Tenga en cuenta el sarcasmo)

A continuación, nos adentramos en lo que Twitter le hizo a Alex Berenson. Twitter resolvió recientemente (sí, leyó bien) un caso con Berenson y lo reincorporó a la plataforma.

Esto le ha sucedido a un número incalculable de personas. El gobierno NO PUEDE coludir con empresas privadas para censurar el discurso. Ellos no pueden. Es una afrenta a todo lo que representamos.

Lo hicieron.

Incluso el “Presidente” se metió en la acción. No me hagas empezar con las vacunas.

Luego, los demandantes alegan que Pfizer participó en la acción porque el discurso de Berenson amenazó a la ciencia, ermmm, a Fauci directamente.

Quiero que leas esto muy de cerca.

El juez dice que los Demandantes ya han PROBADO que Fauci tenía conocimiento personal sobre la censura, y que “… correos electrónicos disponibles públicamente que prueban que el Dr. Fauci se estaba comunicando y actuando como intermediario para otros para censurar la información para que no se compartiera entre múltiples medios de comunicación social”.

No ha dicho «alegar» o «potencialmente mostrar». Usó la palabra PROBAR. Esto es MUY sustancial. Incluso usé la pequeña herramienta para subrayar.

El juez le dice a Fauci que la libertad de expresión es más importante que incomodar a la «ciencia».

2. Rob Flaherty

Los demandantes se mueven para deponer a Rob Flaherty («Flaherty»), quien es el Director de Estrategia Digital de la Casa Blanca; un «… un» funcionario clave en la campaña de presión de la Casa Blanca sobre las empresas de redes sociales para aumentar la censura de COVID-19 y las políticas y respuestas de las empresas de redes sociales a los reclamos de vacunas COVID-19 «.

Los demandantes alegan que Meta trabaja con Flaherty para censurar el discurso y frenar la vacilación de disparar según los informes recibidos de Meta, bajo la dirección de WH. ORWEILLIANO

Una vez más, aquí está esa palabra, PROBADO. PROBADO.

Es tan consecuente que quiero asegurarme de que todos entiendan el significado aquí.

“El Tribunal determina que los Demandantes han demostrado que Flaherty tiene conocimiento personal sobre el tema de la censura en las redes sociales en relación con el COVID-19 y los problemas auxiliares del COVID-19”.

Esta declaración básicamente sella la victoria de los Demandantes. La declaración en sí significa que los Demandantes han ganado. Léelo cuidadosamente. Reconoce la colusión directamente y afirma que ha sido PROBADA. Realmente es algo. Esto es algo por lo que todos deberíamos estar muy contentos, de verdad. No soy de los que saltan a bordo y se emocionan por algo sin razón, pero este es realmente un pedido enorme por muchas razones.

Este es un juez, hablando. No un abogado de partes, o alguien como parte. Esto es realmente importante:

“Las razones sustantivas para tomar las declaraciones de Flaherty se establecen en este documento, y el Tribunal considera que las razones sustantivas son abrumadoras”.

3. Andrew Slavitt

El acusado Andrew Slavitt («Slavitt») se desempeñó como asesor principal de COVID-19 de la Casa Blanca.

Slavitt supuestamente “lideró la carga” de la Casa Blanca en su campaña con las empresas de redes sociales para aumentar la censura del discurso privado en relación con COVID-19 a través de reuniones y conversaciones orales con representantes de múltiples plataformas de redes sociales.

Solo lee esto. Un director de la Casa Blanca está preguntando a una plataforma de redes sociales por qué no han prohibido a un ciudadano privado por las cosas que está diciendo. Es tan absurdo a primera vista, pero sabíamos que esto estaba sucediendo y nos llamaron «teóricos de la conspiración» por decirlo. Esto es malvado.

Su arrogancia será su perdición. Parte de la razón por la que el tribunal permite la declaración es porque Slavitt se jactó de su papel de censura en un podcast.

“El Tribunal determina que los Demandantes han demostrado que Andrew Slavitt tiene conocimiento personal sobre el tema de la censura en las redes sociales en relación con el COVID-19 y los problemas auxiliares del COVID-19”.

«… La propia descripción de Slavitt de su papel en un podcast que siguió mostró que tiene un conocimiento específico en relación con estos temas»

3. Jen «Peppermint Commie» Psaki:

“Jennifer Psaki (Psaki) es la exsecretaria de prensa de la Casa Blanca del presidente Biden.

Ella es una acusada en este caso.

Los demandantes se mueven para deponer a Psaki por una multitud de razones”.

(No me den crédito por el apodo. Lo obtuve de @CitizenFreePress. ¡Feliz equipo de 2000 días! Felicidades).

Psaki declaró en una conferencia de prensa en la Casa Blanca que “las principales plataformas tienen la responsabilidad relacionada con la salud y la seguridad de todos los estadounidenses de dejar de amplificar contenido no confiable, desinformación e información errónea, especialmente relacionada con COVID-19, vacunas y elecciones».

Psaki declaró en otra conferencia de prensa el 15 de julio de 2021 que su administración está en “contacto regular” con las plataformas de redes sociales y que los compromisos ocurren entre el personal y las plataformas”. (Editado un poco por la longitud)

“No deberías ser baneado de una plataforma y no de otras”

Ella realmente dijo esto. En voz alta. En una conferencia de prensa. Y:

“Los demandantes argumentan además que junto con estas declaraciones, Psaki también “exigió” “estrategias sólidas” para que las empresas de redes sociales impongan la censura de “publicaciones dañinas”.

“El Tribunal determina que los Demandantes han demostrado que Jennifer Psaki tiene conocimiento personal sobre el tema de la censura en las redes sociales en relación con el COVID-19 y los problemas auxiliares del COVID-19”.

PROBADO.

5. Elvis Chan

Llega la historia de la computadora portátil de Biden y, nuevamente, su arrogancia como su ruina. El podcast de Joe Rogan es el catalizador, y Meta tuvo que revelar quién era el agente debido a una citación.

“Los demandantes se mueven para declarar a Elvis Chan (“Chan”), un acusado nombrado en este caso y el agente especial de supervisión del FBI del escuadrón CY-1 en la División de San Francisco del FBI”.

Tenga en cuenta aquí que el tribunal usa un lenguaje diferente cuando se refiere al conocimiento personal de Chan. El tribunal no dice “COMPROBADO” sino que usa la palabra “establecido”. Es una distinción importante cuando se toma en contexto con el resto de la orden.

6. Jen Oriental

«Los demandantes se mueven para deponer a Jen Easterly («Easterly»), la Directora de CISA dentro del Departamento de Seguridad Nacional, porque ella supervisa el «centro neurálgico» de la censura dirigida por el gobierno federal».

Piense en esto:

CISA está designando SUS PENSAMIENTOS y su discurso como la forma más importante de infraestructura de EE. UU.: INFRAESTRUCTURA COGNITIVA. Eso en sí mismo podría ser objeto de una demanda.

«… la infraestructura más crítica es una infraestructura cognitiva».

Quieren modular lo que pienses

La “Junta de Gobernanza de la Desinformación” ahora está en juicio.

Esto es realmente escalofriante, y gracias a Dios por los estados de Missouri y Louisiana.

“Supuestamente, estos textos se centran en Easterly y Masterson discutiendo una “Junta de Gobierno de Desinformación”. Las conversaciones finalmente describen cómo Easterly busca una mayor censura y que esto se haría mediante la presión federal en las plataformas de redes sociales para aumentar la censura”.

7. Lauren Protentis

«Los demandantes se mueven para deponer a Protentis debido a su membresía en el Equipo de información errónea y malintencionada de CISA («Equipo MDM»), cuya misión es supuestamente una censura inducida por el gobierno federal del discurso en las redes sociales».

Lauren se especializa en asociarse con redes sociales para limitar el discurso de los ciudadanos, especialmente en lo que se refiere a gobiernos extranjeros y ELECCIONES. Lea todo este pasaje. Es importante.

8. Vivek Murthy:

“El próximo paso de los demandantes es deponer al Cirujano General Dr. Vivek Murthy (“Dr. Murthy”) por su campaña pública para censurar a las personas que difunden “información errónea” sobre el COVID-19. [Doc. nº 84]. Los demandantes afirman que el Dr. Murthy también ha criticado públicamente a las «empresas tecnológicas» al afirmar que son responsables de las muertes por COVID-19 debido a que no censuran la «información errónea».

Envió un RFI solicitando información sobre cómo las empresas de tecnología censurarían el discurso por cosas consideradas «desinformación» por el ministerio de la verdad.

Nuestro gobierno está dirigido por pequeños tiranos comunistas no elegidos.

Santo infierno

“Los demandantes instan a que el Dr. Murthy también participe en comunicaciones con ejecutivos de alto nivel de Facebook sobre la “demanda” de una mayor censura de la “información errónea” de COVID-19.

Los demandantes afirman que obtuvieron esta información a través de mensajes de texto y correos electrónicos a través del descubrimiento. Estos establecen que el Dr. Murthy estuvo involucrado en estas comunicaciones e incluso se le enviaron “informes” para obtener las opiniones del Dr. Murthy sobre la censura”.

9. Carol Y. Crawford

“Los demandantes se mueven para deponer a la acusada Carol Crawford (“Crawford”), la Jefa de la Rama de Medios Digitales de la División de Asuntos Públicos dentro de los CDC, porque supuestamente se encuentra entre los empleados gubernamentales más involucrados en la censura de “información errónea” sobre COVID-19. “

Crawford, según esta orden, literalmente trabajó con la OFICINA DEL CENSO para identificar a las personas que ella consideraba que estaban difundiendo «información errónea» sobre la toma en las redes sociales. También organizó llamadas “BOLO” para dirigirse a las personas.

Solo PIENSA en esto!!!!

Increíble.

La Oficina del Censo, NARA, el FBI, el Departamento de Justicia, el Congreso,

¿hay ALGUNA agencia gubernamental que no esté dirigida por un grupo de comunistas fascistas tiránicos?

¿Responder?

Tal vez las oficinas de la AG de Missouri y Louisiana. ¿¿Cómo arreglas esto??

10. Daniel Kimmage

“Los demandantes se mueven para deponer a Daniel Kimmage (“Kimmage”), el Coordinador Interino del Centro de Compromiso Global (“GEC”) en el Departamento de Estado, porque supuestamente trabaja en estrecha colaboración con Easterly y CISA para coordinar la censura en las redes sociales del discurso sobre las elecciones. -cuestiones relacionadas con la integridad electoral”.

Aférrense a sus sombreros para este, es por eso que estoy diciendo que esta orden es de MUCHO mayor importancia que solo Fauci.

Por favor lee esto. La próxima publicación también será MUY importante.

Esto es realmente asombroso, y no estoy seguro de que la gente esté realmente comprendiendo lo que está sucediendo aquí, al menos no el público en general.

Esta es una conspiración tan vasta y abrumadora que compromete legítimamente a todo el gobierno.

Conclusión y mis pensamientos, que probablemente abarcarán algunas publicaciones.

Esta demanda ya ha probado y expuesto una conspiración de amplio alcance para censurar a los estadounidenses por lo que el gobierno considera «pensamientos erróneos».

Lo envuelven en causas nobles, pretenden que es por el bien mayor A VECES, pero legítimamente no hay momento, nunca, especialmente bajo los derechos otorgados por Dios protegidos por la Constitución, que nuestro gobierno puede hacer esto.

Esta es una de las razones por las que afirmé que a pesar de que la «junta de gobierno de desinformación» estaba «Disuelta», no importaba, y ya lo estaban haciendo de todos modos.

Esto abarca la integridad electoral, las conversaciones y deliberaciones sobre cuestiones médicas y las opiniones. Claramente, incluso tenían fondos para promulgar las campañas que quisieran.

Es tan amplio y amplio que es casi increíble que actuaron tan abiertamente que pensaron que no los atraparían.

También es increíble que haya un juez honesto que permita que este caso avance, lo que nunca hubiéramos dicho en años pasados.

El hecho es que todo está arruinado. Todo está corrupto. El orden en sí es asombroso, las quejas también lo fueron.

Ni siquiera estoy seguro de cuál será el REMEDIO cuando ganen el caso. ¿Lo que sucede?

Además, estoy ATURDIDO de que hayan proporcionado esta información. Aparentemente, Discovery todavía funciona, por lo que hay una parte del sistema de Justicia que todavía está haciendo su trabajo. Aún queda esperanza.

Seguiré este caso MUY de cerca, e informaré con cualquier información. Ya escribí sobre esto para UncoverDC, aquí: https://www.uncoverdc.com/2022/09/06/ruling-today-government-cornered-in-court-on-social-media-censorship/

@TracyBeanzOfficial