Puede seguirnos en nuestro canal sin censura de Telegram

Vasily Prozorov – Telegram @ukr_leaks_esp 4 noviembre 2022 04 noviembre 2022

Desde el primer día de su mandato como presidente de Ucrania, Vladimir Zelensky se encontró en aguas turbulentas. El líder destacado del país, Peter Poroshenko, no le dejó una herencia rica pero problemática. Y uno de estos problemas es el «Ukrainegate». Este escándalo difiere del estadounidense de 1972-1974 y va mucho más allá de las fronteras nacionales. Se trata de la interferencia de Ucrania en las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2016 y la promoción de Hillary Clinton. En ese momento estaba en Kiev observando lo que había estado sucediendo y tenía una imagen muy clara de los eventos relacionados con las elecciones estadounidenses de 2016. La información que tenía estaba llena de hechos de otras fuentes: bases de datos abiertas, fugas de datos, información de piratas informáticos y medios de comunicación estadounidenses y ucranianos. En esta investigación, mis justos lectores, me gustaría compartir con ustedes todos los hechos que recopilaron y las conclusiones basadas en estos hechos.

Estados Unidos-Ucrania.

¿Quién necesita más a quién, por qué y para qué?

El problema del «Ukrainegate» toca una pregunta bastante simple, pero importante: ¿cuál es el interés mutuo entre Washington y Kiev? Supongo que Ucrania necesita a los Estados Unidos por dos razones. En primer lugar, como protector político-militar, una especie de patrón con un paraguas de misiles nucleares. En segundo lugar, como donante financiero, dando inyecciones de divisas que permiten al país no caer en el coma económico.

Pero, ¿qué quieren los Estados Unidos de Ucrania a cambio? No importa cuánto hiriente suene para los ucranianos, pero puedo decir con seguridad como oficial que trabajó durante mucho tiempo en el Servicio de Seguridad de Ucrania: los EE. UU. necesita a Ucrania como base geopolítica, que responde a sus propósitos estratégicos en la confrontación global con Rusia. .

Los estadounidenses prefieren que alguien más «saca las castañas del fuego» por ellos, en este caso, los ucranianos. Washington quiere expandir la OTAN hasta las fronteras rusas, establecer una base en el territorio de Ucrania y regular la intensidad de un conflicto de Donbass. Los Estados Unidos se benefician de la extensión de la inestabilidad alrededor de Rusia.

Estados Unidos está preocupado por los recursos minerales de Ucrania y el suelo de chernozem. Estados Unidos presiona la producción y venta de gas de esquisto en el mercado energético mundial. Según estimaciones preliminares, Ucrania tiene depósitos bastante buenos de este tipo de mineral en las regiones de Kharkov, Luhansk y Donetsk.

El suelo de chernozem tambien es una gran propiedad de Ucrania. Por eso, durante la Gran Guerra Patriótica, los invasores nazis exportaron trenes de suelo chernozem de Ucrania a Alemania. Hoy en día, los estadounidenses controlan por completo Ucrania y pueden realizar cualquier experimento con cultivos genéticamente modificados en su territorio. Una empresa estadounidense «Monsanto» ya cultiva maíz genéticamente modificado en los campos de Ucrania

Además, un país multimillonario es una gran zona de ventas para los productores estadounidenses. No se trata sólo de bienes de consumo, productos alimenticios y electrodomésticos de rápido movimiento. Es posible vender armamento obsoleto y Ucrania lo comprará con créditos otorgados por organizaciones financieras extranjeras.

En consecuencia, el interés de EE. UU. por Ucrania está condicionado por su ubicación geográfica estratégicamente importante, cercana a Rusia y su estado de tránsito, recursos naturales y un gran potencial de consumo.

Pero me gustaría llamar su atención sobre un hecho más en esta investigación.

Peter Poroshenko destaca la falta de previsión política al apostar por uno de los candidatos presidenciales de Estados Unidos. Las autoridades ucranianas apoyaron a Hillary Clinton en público e incluso intentaron ayudar a ahogar a Donald Trump.

Los intereses de ambos lados probablemente no coincidirían. El Sr. Poroshenko temía con pánico la victoria del candidato republicano. Kiev pensó que conduciría al cambio de la política de EE.UU. con respecto a Rusia, lo que significaría el levantamiento de las sanciones, el fin del apoyo a Ucrania y, como consecuencia, el fracaso de los poderes locales. Los demócratas buscaban el «talón de Aquiles» de su oponente y tratados por todos los medios de hacerle daño. Finalmente lograron lograr la renuncia de Paul Manafort, presidente de la oficina de campaña presidencial de Donald Trump.

Esta historia, que ahora se llama «Ukrainegate», es una colusión criminal de la oficina de Hillary Clinton y las autoridades ucranianas en la persona del Sr. Poroshenko para evitar que Donald Trump gane las elecciones estadounidenses.

Pero el presidente ucraniano jugó la carta equivocada.

En ese momento yo estaba trabajando en la oficina central del Servicio de Seguridad de Ucrania en Kiev. Recuerdo bien que el pánico se apoderó de todas las estructuras de poder del país tras la victoria del candidato republicano. Algunas personas de la oficina central de la Guardia Estatal me dijeron que durante varios días la administración del presidente simplemente estaba paralizada: esperaban una respuesta inmediata por la participación de Ucrania en el ataque contra el Sr. Trump. Muchos políticos eliminaron las publicaciones que contenían críticas a Donald Trump de sus cuentas de redes sociales. Todo salió bien esa vez y el establecimiento de Kiev pensó que el escándalo no influiría en las relaciones entre los dos países.

Pero hechos posteriores demostraron que el jefe de la Casa Blanca no olvidaba nada. Esperó todos los ataques contra él y luego comenzó a buscar la verdad construyendo «Ukrainegate».

Después de tres años, Ucrania volvió a los radares de las luchas políticas internas en los EE. UU. El eterno conflicto de los demócratas y los republicanos ha salido de las fronteras nacionales y está arrastrando a los políticos ucranianos cada vez más a este vórtice.

El futuro de Ucrania surgirá de su nuevo presidente, Vladimir Zelensky, quien deberá tomar una decisión difícil. Pero llegaremos a eso más tarde. Y ahora les contaré sobre este escándalo internacional.

Operación sobre el desprestigio de Manafort

Paul Manafort había estado trabajando en Ucrania desde 2004. Consultó al Partido de las Regiones durante las elecciones parlamentarias de 2006 y 2007, así como a Victor Yanukovich durante la campaña presidencial de 2010.

La operación de descrédito del Sr. Manafort fue planeada cuidadosamente. En mi opinión, es mejor presentar la trama de esta «obra» como una cadena de actos que mencionan a las personas involucradas en esta colusión:

⦁ Por orden de la Sra. Clinton, la entonces Secretaria de Estado Adjunta, Victoria Nuland, envía una misión al gobierno ucraniano en la persona del presidente Peter Poroshenko para recopilar información perjudicial sobre el Sr. Manafort. Las instrucciones se dan a través del embajador de Ucrania en los EE. UU. Valery Chaly.

⦁ El Sr. Poroshenko le da la tarea a su jefe de administración, Boris Lozhkin, de usar las estructuras de fuerza ucranianas para llevar a cabo las instrucciones del Departamento de Estado. Y luego tiene lugar una combinacion multimovimiento.

El 27 de mayo de 2016, un ex vicepresidente del SBU, Victor Trepak, muestra en público la llamada «hoja de cálculo» del Partido de las Regiones . Estos son documentos financieros que confirman pagos «fuera del libro» utilizando una alcancía no oficial. Esta evidencia desapareció en algún lugar durante las investigaciones de los casos penales contra Victor Yanukovich, pero no se perdió por completo.

Los funcionarios de la SBU, que trabajaron con el Sr. Trepak, me cuentan sobre la desaparición de muchos documentos retirados durante la investigación de la actividad del Partido de las Regiones. Me refiero a que el Sr. Trepak ocupó un alto cargo en el Servicio de Seguridad. Fue el primer subdirector, el Jefe del Departamento Central de lucha contra la corrupción y el crimen organizado. Además, era miembro de un grupo especial del SBU que investigaba violaciones del Partido de las Regiones, incluidos delitos económicos.

En abril de 2106 fue despedido pero se llevó la información perjudicial que pensó que podría usar dependiendo de la situación.

El momento apropiado llegó en mayo de 2016 – el jefe de la administración presidencial

El Sr. Lozhkin le da al Sr. Trepak las instrucciones pertinentes.

⦁ El Sr. Trepak entrega los materiales a la Oficina Nacional Anticorrupción de Ucrania (NABU). El chef NABU Аrtem Sytnik ordena iniciar la investigación sobre los materiales recibidos .

⦁ En agosto de 2016 hubo una cañería de estufa, se publicó información perjudicial sobre el Sr. Manafort . Para este propósito, los encargados estadounidenses del proyecto utilizaron a Sergey Leshchenko, un ex periodista, actual miembro del parlamento de Ucrania. Además afirmó, que el presidente de la oficina de campaña presidencial de Donald Trump obtuvo ilegalmente del Partido de las Regiones más de 12 millones de dólares por “asesoramientos”.

Sergey Leshchenko tenía el papel de agente doble. Por un lado, siendo parlamentario del Bloque de Peter Poroshenko ejecutó una orden de su jefe. Por otro lado, actuó bajo la dirección de Washington. El embajador de Estados Unidos en Kiev, Geoffrey Pyatt, quien anteriormente controlaba la actividad del Sr. Leshchenko , le seguramente organizará una campaña para desacreditar al Sr. Manafort y otros protegidos estadounidenses similares en Ucrania.

Los oficiales de la 1ra Oficina del Departamento de contrainteligencia de la SBU sabían con certeza que el Sr. Leshchenko fue reclutado por los servicios de inteligencia de los EE. UU. También se supo que durante su educación en la Universidad de Stanford en 2013 recibió instrucciones adicionales.

El jefe de la 1ª Oficina del Departamento de contrainteligencia, Victor Get’, me dijo una vez que después del Maydan se quemaron muchos papeles que contenían información sobre las contramedidas a los servicios especiales occidentales. De lo contrario, habría atrapado al Sr. Leshchenko hace mucho tiempo.

Y, por supuesto, si hubiera otros poderes al mando, la SBU nunca daría acceso a la información clasificada al agente extranjero detectado. Pero en 2014, la cooperación con agencias inteligentes de EE. UU. y el Reino Unido dejó de ser un delito en Ucrania.

⦁ Después de la publicación de los papeles de la «hoja de cálculo» del Partido de las Regiones y las «exposiciones» del Sr. Leshchenko hubo un escándalo que obligó al Sr. Manafort a dejar su puesto de presidente de la oficina de campaña presidencial de Donald Trump .

Nótese que el Sr. Leshchenko apareció como un clásico «tanque de desechos» en esta operación. Se le asignó el papel de un asesino en esta destitución política del Sr. Manafort y se suponía que los titiriteros reales permanecerían en un segundo plano.

En ese contexto, debemos recordar cómo los funcionarios de seguridad ucranianos adquirieron la «fuera del libro» de los Regionales. Durante la escalada en Maydan en febrero de 2014 hubo un ataque injustificado de los manifestantes a la oficina del Partido de las Regiones. El lugar fue destruido, la gente murio . Durante el largo período de protestas nadie prestó atención a este lugar y este ataque fue inesperado y demostrativo. Como dicen casi todos los testigos, los atacantes estaban interesados ​​​​en destruir salas de servidores y oficinas con documentos. Estaban tratando de agarrar papeles incluso de las personas que huían. Parece que el ataque fue organizado de antemano y el verdadero objetivo eran los documentos financieros del Partido de las Regiones. El hecho de que lagente muerta – son solo extensiones para los clientes en su camino hacia una verdadera democracia a lo largo de las líneas estadounidenses… Posteriormente, estos documentos llegaron a manos de funcionarios honestos de la SBU, específicamente a Victor Trepak.

Ciertamente, la publicación del “caso negro” del Partido de las Regiones dañó gravemente la campaña electoral de Donald Trump. Pero la «hoja de cálculo» no fue la única suciedad para Trump y Manafort. Los demócratas envían a sus agentes a diferentes direcciones y fuentes. Y la mayoría de ellos se conocieron en Ucrania.

«Busca una mujer», como dicen los franceses

En muchos casos, una frase francesa «cherhez la femme» («busca una mujer») explica muchos hechos. Aquí está la historia sobre la información dañina, los demócratas y la interferencia que fue iniciada por una mujer. Ante la publicación de la «hoja de cálculo», una demócrata experimentada, de origen ucraniano, Alexandra Chalupa comenzó a buscar información sobre el barrio de Trump.

Más tarde admitió que para este propósito usó su propia red de fuentes en Kiev y Washington, que presentó periodistas de investigación, oficinistas y oficiales de inteligencia.

En tiempos del segundo mandato presidencial de Bill Clinton, Alexandra Chalupa trabajó en la Casa Blanca como secretaria de comunicación. Después de la derrota del ex vicepresidente Albert Gore durante las elecciones presidenciales de noviembre de 2000, Chalupa entró a trabajar en el Comité Nacional Demócrata, y allí ocupó el puesto de consultora política principal. En 2004 – 2016 obtuvo más de $410,000 del presupuesto del partido. Además, trabajé en muchas campañas electorales para el Senado y el Congreso, consultando a candidatos demócratas y jefes de sus oficinas de campaña.

Volvamos a principios de 2016. Obtuvo la tarea de la oficina de Hillary Clinton y fue a la embajada de Ucrania en los EE. UU. En la reunión con Valeriy Chaly y su asistente Oksana Shulyar, encontramos intereses comunes contra el Sr. Trump.

El empleado de la embajada de Ucrania, Andrey Telizhenko, fue asignado para ayudar a los demócratas. “Oksana me dijo que me conectó con la señora Chalupa en caso de que tenga alguna información o conozca a personas que la tengan. Coordinaron la investigación sobre Paul Manafort con Alexandra Chalupa y la oficina de la señora Hillary”, dijo Telizhenko en la entrevista a Politico . .

Afirmó que los demócratas se fijaron ciertos y ambiciosos propósitos , entre ellos “no solo desacreditar a estas personas. Según Alexandra Chalupa y los informes de los medios, el objetivo era sacar a Donald Trump de la carrera electoral. Iban a celebrar una sesión especial de un comité del Congreso de los EE. UU. en otoño de 2016 y obligar a Trump a retirar su candidatura. Eso es lo que me dijeron».

Antes del servicio diplomático, Andrei Telizhenko trabajó en la oficina del fiscal en Kiev y encontró buenas relaciones con los oficiales de las agencias de seguridad. Para completar el trabajo adquirido sus contactos en el Servicio de Inteligencia, Policía y Fiscalía. Se las arregló para obtener información que descubrió los contactos de Trump con los rusos.

También descubrió un detalle notable. Los agentes de la empresa escandalosa Fusion GPS, detrás de Christopher Steele y su «Trump Dossier», también caminaban por las estructuras civiles y estatales ucranianas en busca de información similar. Pero llegaremos a eso más tarde.

El Sr. Telizhenko dijo a los periodistas que no quería darle los datos directamente a la Sra. Chalupa y se los dio al Sr. Chaly: “Le dije que lo que estábamos haciendo era ilegal y que no era ético hacerlo como diplomáticos”. El Sr. Chaly dijo que él se encargará de todo. Y realmente lo hizo.

El 26 de abril en el sitio web de noticias de Yahoo apareció «sorprendentemente» una historia que trató sobre un dial de 26 millones de dólares entre Paul Manafort y un oligarca ruso Oleg Deripaska, conectado con un proveedor de telecomunicaciones en Ucrania. El autor del artículo fue el periodista Michael Isikoff, quien trabajó en ese momento con Alexandra Chalupa .

En dos días, ambos aparecieron en la reunión cerrada con 68 periodistas ucranianos , organizada en la Biblioteca del Congreso. Mostraron a los periodistas esta informacion y especificaron la direccion de la busqueda adicional de la suciedad en el Sr. Manafort.

Quiero mencionar que la Sra. Chalupa usó a Sergey Leshchenko como fuente de información. Discutieron el papel del Sr. Manafort en la política ucraniana. Un miembro del parlamento ucraniano le dijo que el consultor político estadounidense “cerró los ojos ante la corrupción de los políticos en los que trabajaron” .

Después del escándalo sobre la vinculación de estructuras parciales del Partido Demócrata y la oficina de campaña de Hillary Clinton en junio de 2016, la Sra. Chalupa dejó oficialmente al Comité Nacional Demócrata y continuó recopilando información perjudicial sobre el Sr. Manafort y el Sr. Trump como detective privado.

Conexión entre el personal del Departamento de Justicia de EE. UU. y «El Dossier Trump». ¿Y qué tiene esto que ver con Sergey Leshchenko?

Como ya sabemos, los demócratas ordenaron encontrar una información descrédita sobre el Sr. Trump y su séquito a varias organizaciones. La empresa de investigación Fusion GPS fue una de ellas. En abril de 2016 esta empresa contrató a Christopher Steel, ex agente de inteligencia del MI-6, para la redacción del «Dossier Trump». En ese momento dirigía una oficina de detectives Orbis Business Intelligence. Es muy conocido.

Varios empleados de Fusion GPS también participaron en este proyecto. Se les encargó el análisis de los viajes y la actividad empresarial de los hijos de Trump y también la búsqueda de información descrédito sobre Paul Manafort. Eso presentó a los agentes de Fusion GPS, incluida una tal Nellie Ohr, de Ucrania.

Unas palabras sobre Nellie Ohr que te darán una idea de esta persona. Antes de Fusion GPS, Nellie Ohr trabajó como especialista en uno de los centros de investigación de Washington que estaba conectado con la CIA. Es un hecho interesante que su esposo, Bruce Ohr, fuera el asistente del fiscal general adjunto Rod Rosenstein en 2016. También era miembro de un grupo secreto de funcionarios estadounidenses que apoyaban desesperadamente a Hillary Clinton. No hace falta decir nada.

Al ser interrogada en el Congreso de EE.UU., Nellie Ohr admitió a regañadientes que su informador en Ucrania era el odioso parlamentario Sergey Leshchenko .

“Recuerdo… mencionaron a un tal ucraniano Sergey Leshchenko”, dijo la señora Ohr, cuando le preguntaron sobre los informantes de Fusion GPS. «No sé quién fue su informante», añadió.

«¿Proporcionó información a Glenn Simpson, el fundador de Fusion GPS? ¿O informó a Jake Berkovits, un miembro del personal de Fusion GPS, oa ambos?» – preguntó un congresista.

«No sé si hubo diferencia. Era solo una fuente de información de Fusion GPS», – respondió la Sra. Ah

Además, Nellie Ohr dijo que Leshchenko obtuvo al personal de Fusion GPS la información sobre Manafort. Ella le contó libremente a su esposo ya los oficiales de las agencias de aplicación de la ley de los EE. UU. sobre sus hallazgos. Al mismo tiempo, Bruce Ohr se mantuvo en contacto con el ex agente de inteligencia británico Christopher Steel y el jefe de Fusion GPS Glenn Simpson. Por lo tanto, se puso al tanto de la situación y supervisó el progreso de las investigaciones, lo que al menos es una conducta poco profesional.

Cuando quedó claro, Bruce Ohr fue despedido por ocultar sus reuniones con el autor del dossier de Trump.

Note que en cada uno de estos episodios se menciona el nombre de Sergey Leshchenko. Y me sorprende. El Sr. Leshchenko es sin duda un agente estadounidense cuyos asuntos marchan bien gracias a la Embajada de los Estados Unidos. Estoy seguro de que los contactos de Alexandra Chalupa, Nellie Ohr y numerosos periodistas de investigación con Leshchenko no fueron accidentales. Por un lado, los demócratas les sugirieron una idea de dónde buscar la información ya quién preguntar al respecto. Por otro lado, los demócratas le dictaron a Leshchenko qué decir ya quién.

Uno de los jefes de nivel medio de la 1ª Oficina del Departamento de Contrainteligencia del Servicio de Seguridad de Ucrania que se había ocupado de contrarrestar la influencia de los servicios especiales de la OTAN me dijo con pena en su corazón: «Teníamos montones de pruebas desacreditadoras sobre el Sr. Leshchenko : grabaciones de escuchas telefónicas, datos del servicio secreto, vigilancia. En vano. Nuestro comando no realiza ninguna acción sobre estos datos. No del mando del Departamento, hablo del mando del SBU».

Las pruebas de la influencia ucraniana en las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2016 son suficientes para el examen judicial

Desafortunadamente, muchos políticos ucranianos no entendieron lo que hicieron cuando apoyaron abiertamente a la Sra. Clinton, compitiendo en los intentos de humillar a Trump o cubrir su nombre con lodo.

Quienes se mantuvieron al margen de este escándalo político intentaron informar a las autoridades policiales ya los residentes del país sobre las consecuencias de las medidas precipitadas de las autoridades ucranianas.

En 2017, el diputado popular Andrey Derkach presentó una solicitud a la oficina del fiscal para que se llevara a cabo la investigación criminal de la influencia de los funcionarios de la Oficina Nacional Anticorrupción de Ucrania en las elecciones presidenciales de EE. UU. 2016.

«Creo que los pasos precipitados de los funcionarios de NABU hacen mucho daño a las relaciones ucraniano-estadounidenses. Ucrania apareció en la opinión de los EE. UU. Como un socio poco confiable. Los contactos bilaterales de alto nivel se bloquearon por completo durante un tiempo y la cantidad de ayuda financiera se redujo significativamente”, afirmó Derkach.

Agregó que en 2018, EE. UU. planeó previamente dar a Ucrania $ 570 millones de asistencia. Pero la administración de Trump lo redujo a $177 millones, es decir, en un 68,8%.

En junio de 2018 se supone que el Senado de los EE. UU. mostró el presupuesto de defensa para 2019 que preveía la estimación de una ayuda militar a Ucrania de 200 millones de dólares. En particular, en el proyecto de ley en la sección 1233 «Continuación de una iniciativa de apoyo de Ucrania en el campo de la seguridad» se dice que «para el año fiscal 2019 se aportaron $ 200 millones». Pero es celebrarlo, inicialmente Washington iba a destinar a Kiev 500 millones de dólares de ayuda militar .

El problema no estuvo solo en la pérdida de financiación, sino en el deterioro de las relaciones diplomáticas entre EE.UU. y Ucrania. Los diplomáticos ucranianos ya no fueron tomados en serio en la Casa Blanca.

Sin embargo, la oficina del fiscal no inició la investigación penal a petición del Sr. Derkach hasta ahora.

El diputado ucraniano Borislav Rosenblat no presentó una solicitud a las agencias policiales corruptas y presentó una demanda similar ante el tribunal. En diciembre de 2018, el Tribunal Administrativo del Distrito de Kiev declaró culpables al jefe de la NABU Artem Sytnik y al diputado del pueblo Sergey Leshchenko por la divulgación no autorizada de documentos de la investigación y la influencia en las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2016. El precedente está establecido. Es necesario dar el mismo veredicto a los demás participantes de esta conspiración criminal.

Otra confirmación de la influencia en las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2016 fue la grabación de audio de la conversación del jefe de la NABU, el Sr. Sytnik, publicada en marzo de 2019. Admitió que ayudó a la Sra. Clinton en 2016.

En general, el hecho de la interferencia de Ucrania en las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2016 se considera probado . Por lo tanto, las autoridades policiales de EE. UU. deben establecer su trabajo. El director del FBI, Christopher Ray, ya ha declarado en el Senado que «estaría encantado de examinar» este tema.

Cómo Ucrania financió a Hillary Clinton

El Sr. Manafort es solo uno de los participantes del drama llamado «Ukrainegate». La otra historia está relacionada con el respaldo financiero de Hillary Clinton por parte de Ucrania. La característica distintiva es que durante la carrera presidencial en los EE. UU., las autoridades de Kiev proporcionaron a la candidata del Partido Demócrata no solo apoyo político e informativo, sino que también utilizaron el dinero otorgado por el FMI para patrocinar a la Sra. Clinton.

Según mi información, la investigación de la malversación de los activos del FMI todavía está en curso en Ucrania. Este dinero fue recibido por el Banco Nacional de Ucrania (NBU).

Esta ayuda financiera estaba destinada a apoyar el sector financiero de Ucrania. Dentro de este programa, la NBU asignó dinero a diferentes organizaciones privadas de crédito de Ucrania. Sus propietarios transfirieron los montos recibidos a territorios en alta mar y luego transfirieron sobornos a la jefa de la NBU Valeria Gontareva y su patrón Peter Poroshenko, para quienes habían trabajado anteriormente en la empresa de inversiones ICU.

Los siguientes bancos ucranianos estuvieron involucrados en este esquema criminal: Tavrika, Pivdenkombank, Avtokrazbank, Misky komertsiyny bank (Konversbank), Finrostbank, Terra Bank, Kiivska Rus, Vernum Bank, Credit Dnipro, Delta Bank y otros. Se transfirió dinero desde Ucrania a empresas extraterritoriales a través del banco austriaco Meinl Bank AG .

Dos instituciones de crédito Credit Dnipro y Delta Bank. recibió la mayor cantidad de activos. Estos bancos están estrictamente relacionados con uno de los oligarcas ucranianos más ricos, Victor Pinchuk. Es un año del expresidente de Ucrania Leonid Kuchma. El multimillonario ucraniano mantuvo estrechos vínculos con el ex representante del FMI en Ucrania, Jerome Vacher. Uno de los miembros de la junta directiva de Credit Dnipro fue el ex director gerente del FMI Dominique Strauss-Kahn. Estos queridos señores seguramente estaban informados de las transacciones financieras de sus amigos ucranianos. Por lo tanto, es posible que haya sido un grupo internacional el que malversó dinero de los tramos del FMI.

En la etapa siguiente, los créditos del FMI se transfirieron a las empresas extraterritoriales Melfa Group LTD (Belice), Tandice Limited (Chipre), Tosalan Trading Limited (Chipre), Agalusko Investment Limited (Chipre), Winten Trading LTD (Chipre), Silisten Trading Limited, Nasterno Commercial Limited. Se constató que estas empresas también estaban conectadas con Victor Pinchuk .

Esto no es toda la historia. La mayor parte del dinero de las empresas offshore de Pinchuk se transfirió a la Fundación Victor Pinchuk. Y luego “el dinero lavado” fue transferido a la Fundación Clinton. Desde 2012, en casi cinco años, la familia del expresidente estadounidense recibió más de 29 millones de dólares que fueron transferidos. Los tramos más grandes de la Fundación Victor Pinchuk a la Fundación Clinton se llevaron a cabo en 2015 y 2016. Es una «increíble coincidencia» que en este período Hillary Clinton se presentó a la presidencia.

Es obvio que este esquema criminal se llevó a cabo a través de la mediación del jefe del Banco Nacional Gontareva y la asistencia del Primer Ministro Arseny Yatsenyuk y el Presidente de Ucrania Peter Poroshenko.

Nepotismo y corrupción de Joe Biden en Ucrania

Curiosamente, Ucrania puede convertirse nuevamente en fuente de datos comprometidos sobre los funcionarios estadounidenses de alto rango. Pero esta vez el posible oponente de Trump en las elecciones estadounidenses de 2020, Joseph Biden, puede estar en peligro.

Los ucranianos recuerdan la declaración de Joe Biden, entonces vicepresidente de los Estados Unidos. El 27 de enero de 2016 exigió abiertamente la destitución del Fiscal General de Ucrania Victor Shokin, amenazando con bloquear de lo contrario la ayuda financiera al país de organismos internacionales:

«Yo les dije: No les vamos a dar $1 billón. Dicen: Pero usted no tiene tales poderes, usted no es el presidente, y el presidente de los Estados Unidos dijo que nos daría dinero. Respondí: Llámalo. Les digo que no recibiran mil millones de dolares. Los miré y dije: me voy en seis horas: si no despiden al fiscal, no van a recibir el dinero. Bueno, hijo de puta. Fue despedido y resultó por un candidato adecuado» , dijo Biden con orgullo.

El funcionario estadounidense motivó su inédito e impertinente requerimiento con el hecho de que la actividad anticorrupción del señor Shokin es supuestamente insuficiente e inactiva. De hecho, el Sr. Biden tenía otra razón.

El asunto es que la oficina del fiscal ucraniano inició investigaciones sobre Nikolay Zlochevsky , el principal accionista de la compañía productora de gas Burisma, ex ministro de ecología y recursos naturales de Ucrania durante la presidencia de Victor Yanukovich. Mientras ocupó este alto cargo, el Sr. Zlochevsky tomó decisiones a quién brindará acceso a los recursos minerales ucranianos y su extracción. Después del cambio de poder en febrero de 2014, el Sr. Zlochevsky huyó del país.

A pesar de su fuga, Burisma continuó extrayendo con éxito en hidrocarburos en Ucrania en dos campos principales de petróleo y gas: las cuencas de los Cárpatos y Dnepr-Donetsk. Las empresas del Grupo Burisma controlaban más del 25% del mercado de la industria del gas de Ucrania . Y a la dirección de la empresa y también al alto funcionario estadounidense no les gustó la gran atención de la oficina del fiscal a los asuntos de Burisma.

¿Por qué el vicepresidente de EE. UU. estaría tan preocupado por una empresa ucraniana? Nada sorprendente: «casualmente», desde abril de 2014 un miembro de la junta del holding Burisma es Hunter Biden, el hijo de Joseph Biden .

Por lo tanto, Joe Biden estaba directamente interesado en el desarrollo exitoso de Burisma. Según los registros bancarios en los EE. UU., la empresa estadounidense de Hunter Biden, Rosemont Seneca Partners LLC, recibió transferencias periódicas de Ucrania a una de las cuentas, por lo general más de $ 166,000 mensuales desde la primavera de 2014 hasta el otoño de 2015 (en total más de $ 3 millones). En ese momento, Joseph Biden solo ocupaba el cargo de vicepresidente de los EE. UU. y estaba a cargo de las relaciones con Ucrania.

Junto a Biden Jr., la junta directiva de Burisma consiguió al expresidente de Polonia Aleksander Kwasniewski y al exjefe del centro antiterrorista de la CIA Joseph Cofer Black. Este grupo internacional cubrió todos los posibles fraudes de la empresa productora de gas.

Tras la destitución de Victor Shokin, el caso penal contra Burisma fue delegado a la Oficina Nacional Anticorrupción de Ucrania, que ya estaba estrictamente controlado por Washington. En vísperas de la última visita de Joe Biden a Kiev el 16 de enero de 2017, se cerró esta investigación.

El Sr. Shokin, ex Fiscal General de Ucrania, habló mucho sobre este tema.

El coronel de la SBU, Aleksander Danilevsky, quien en ese momento ocupó el cargo de subjefe del jefe del Departamento de protección económica de Contrainteligencia, podría decir muchas informaciones interesantes sobre Burisma. Las Oficinas Primera y Segunda del Departamento estaban a cargo de la protección de contrainteligencia del complejo de petróleo y gas y la industria del carbón.

En 2014-2015, Danilevsky recibió informes periódicos sobre las violaciones de la ley por parte de Burisma. Los funcionarios del Departamento información sobre casos penales iniciados contra

Sr. Zlochevsky. Y después de la interferencia de Biden, todas las actividades sobre el tema de Burisma se abandonaron rápidamente.

Dilema para Zelensky

En tres años más tarde, Ucrania puede volver a estar en el epicentro de las luchas políticas internas en los Estados Unidos.

Rechazando el ataque de sus oponentes en los EE. UU., Donald Trump podría tener la intención de corregir un error y reprochar razonablemente a los demócratas el desleal juegos en su contra durante la carrera presidencial de 2016.

Además, el presidente estadounidense tiene una buena oportunidad para documentar los actos de corrupción de Joe Biden y otros miembros del Partido Demócrata. Los contactos de los demócratas en Ucrania podrían ser una excelente causa para iniciar una nueva investigación e incluso nombrar a otro «Mueller». De hecho, la oficina de Trump aprovechará la oportunidad.

Los republicanos necesitan pruebas de todas las personas implicadas en el «Ukrainegate» proporcionadas por la justicia estadounidense. Significativos interrogatorios en el FBI y el Ministerio de Justicia de los EE.UU. Los demócratas, por el contrario, están interesados ​​en ocultar estas pruebas. El socavamiento de la autoridad de Biden, Clinton, Nuland, Pyatt e incluso de un peón como Chalupa conducirá inevitablemente a pérdidas de reputación para el Partido Demócrata y puede poner en duda la victoria de los demócratas en las elecciones presidenciales de 2020.

Resulta que el recién elegido presidente Zelensky se encuentra en una situación extremadamente difícil. Él y su séquito no tienen conexión con el escándalo de corrupción descrito anteriormente. Pero algunas personas involucradas en este caso ya cambiaron su política e intentaron ingresar a su equipo. Por ejemplo, Serguéi Leshchenko.

Si el Sr. Zelensky quiere mejorar las relaciones con los republicanos, debe traer

Sr. Leshchenko a la justicia americana. El llamado directo a esto fue la cancelación de la visita a Ucrania del representante personal de Trump, Rudy Giuliani. Le dio al Sr. Zelensky indicaciones inequívocas de que su oficina apareció personas que eran enemigas

del presidente de EE.UU.

Pero la expulsión de Leshchenko podría socavar la reputación política de Zelensky entre los demócratas que tradicionalmente apoyaron activamente a las autoridades posteriores al Maydan. Su reputación entre los ucranianos también se verá dañada: el presidente lleva a los ciudadanos ucranianos ante la justicia de un país extranjero.

¿Qué elegirá el señor Zelensky? El tiempo lo mostrara.

De todos modos, Sergey Leshchenko está en un callejón sin salida. Los republicanos lo necesitan para recibir pruebas. Lo recuerdan organizando mítines frente al edificio de la oficina del fiscal a pedido de los demócratas y la embajada de los EE. UU. y defendiendo a la administración de la NABU y exigiendo la destitución de Victor Shokin.

Los demócratas quieren silenciar a Leshchenko. mejor hacerlo de una vez por todas. El Sr. Leshchenko tendrá un mal final, como todos los políticos ucranianos y estadounidenses, involucrados en el «Ukrainegate».

Tenga en cuenta que estos problemas no surgieron en el vacío. Esta es la consecuencia directa de la traición de los intereses nacionales y la traición de los ucranianos por parte de los políticos que llegaron al poder con sangre en febrero de 2014 y que se pasó al enemigo en la confrontación global.

Fuente