Puede seguirnos en nuestro canal sin censura de Telegram

MOLLY BOLA 4 DE FEBRERO DE 2021 5:40 A. M. EST

Algo extraño ocurrió después del 3 de noviembre: nada.La nación estaba preparada para el caos. Los grupos liberales habían prometido salir a las calles, planeando cientos de protestas en todo el país. Las milicias de derecha se estaban preparando para la batalla. En una encuesta antes del día de las elecciones, el 75 % de los estadounidenses expresaron su preocupación por la violencia.En cambio, descendió un silencio espeluznante. Como el presidente Trump se negó a reconocer, la respuesta no fue una acción de masas sino grillos. Cuando las organizaciones de medios convocaron la carrera por Joe Biden el 7 de noviembre, estalló el júbilo, ya que la gente abarrotó las ciudades de los EE. UU. para celebrar el proceso democrático que resultó en la destitución de Trump.Una segunda cosa extraña sucedió en medio de los intentos de Trump de revertir el resultado: las empresas estadounidenses se volvieron contra él. Cientos de importantes líderes empresariales, muchos de los cuales respaldaron la candidatura de Trump y apoyaron sus políticas, le pidieron que cediera. Para el presidente, algo no estaba bien. “Fue todo muy, muy extraño”, dijo Trump el 2 de diciembre. “Pocos días después de las elecciones, fuimos testigos de un esfuerzo orquestado para ungir al ganador, incluso cuando todavía se contaban muchos estados clave”.En cierto modo, Trump tenía razón.Se estaba desarrollando una conspiración detrás de escena, una que redujo las protestas y coordinó la resistencia de los directores ejecutivos. Ambas sorpresas fueron el resultado de una alianza informal entre activistas de izquierda y titanes empresariales. El pacto se formalizó en una breve declaración conjunta de la Cámara de Comercio de EE. UU. y la AFL-CIO, que pasó desapercibida y que se publicó el día de las elecciones. Ambas partes llegarían a verlo como una especie de trato implícito, inspirado por las protestas masivas, a veces destructivas, por la justicia racial del verano, en el que las fuerzas del trabajo se unieron con las fuerzas del capital para mantener la paz y oponerse al ataque de Trump a la democracia. .El apretón de manos entre las empresas y los trabajadores fue solo uno de los componentes de una vasta campaña multipartidista para proteger las elecciones, un extraordinario esfuerzo en la sombra dedicado no a ganar la votación sino a garantizar que fuera libre y justa, creíble y sin corrupción. Durante más de un año, una coalición de agentes vagamente organizada luchó para apuntalar las instituciones de Estados Unidos mientras sufrían el ataque simultáneo de una pandemia despiadada y un presidente con inclinaciones autocráticas. Aunque gran parte de esta actividad tuvo lugar en la izquierda, fue independiente de la campaña de Biden y cruzó líneas ideológicas, con contribuciones cruciales de actores conservadores y no partidistas. El escenario que los activistas en la sombra estaban desesperados por detener no era una victoria de Trump. Fue una elección tan calamitosa que no se pudo discernir ningún resultado en absoluto,Su trabajo tocó todos los aspectos de la elección. Consiguieron que los estados cambiaran los sistemas y las leyes de votación y ayudaron a asegurar cientos de millones en fondos públicos y privados. Se defendieron de las demandas por supresión de votantes, reclutaron ejércitos de trabajadores electorales y lograron que millones de personas votaran por correo por primera vez. Presionaron con éxito a las empresas de redes sociales para que adoptaran una línea más dura contra la desinformación y utilizaron estrategias basadas en datos para combatir las difamaciones virales. Ejecutaron campañas nacionales de concientización pública que ayudaron a los estadounidenses a comprender cómo se desarrollaría el conteo de votos durante días o semanas, evitando que las teorías de conspiración de Trump y las falsas afirmaciones de victoria tuvieran más fuerza. Después del día de las elecciones, monitorearon cada punto de presión para asegurarse de que Trump no pudiera anular el resultado.Porque Trump y sus aliados estaban haciendo su propia campaña para estropear las elecciones. El presidente pasó meses insistiendo en que las boletas por correo eran un complot demócrata y que las elecciones serían “manipuladas”. Sus secuaces a nivel estatal trataron de bloquear su uso, mientras que sus abogados presentaron docenas de demandas falsas para dificultar la votación, una intensificación del legado de tácticas represivas del Partido Republicano. Antes de las elecciones, Trump conspiró para bloquear un conteo legítimo de votos. Y pasó los meses posteriores al 3 de noviembre tratando de robarse las elecciones que había perdido, con juicios y teorías de conspiración, presionando a los funcionarios estatales y locales, y finalmente convocando a su ejército de simpatizantes a la manifestación del 6 de enero que terminó en una violencia mortal. en el Capitolio.Los defensores de la democracia observaron con alarma. “Todas las semanas, sentimos que estábamos en una lucha para tratar de llevar a cabo esta elección sin que el país atraviese un momento realmente peligroso de desmoronamiento”, dice el exrepresentante republicano Zach Wamp, partidario de Trump que ayudó a coordinar una campaña bipartidista de protección electoral. Consejo. “Podemos mirar hacia atrás y decir que todo salió bastante bien, pero no estaba del todo claro en septiembre y octubre si ese iba a ser el caso”.

E sta es la historia interna de la conspiración para salvar las elecciones de 2020, basada en el acceso al funcionamiento interno del grupo, documentos nunca antes vistos y entrevistas con docenas de personas involucradas de todo el espectro político. Es la historia de una campaña decidida, creativa y sin precedentes cuyo éxito también revela cuán cerca estuvo la nación del desastre. “Todos los intentos de interferir con el resultado adecuado de las elecciones fueron derrotados”, dice Ian Bassin, cofundador de Protect Democracy, un grupo de defensa del estado de derecho no partidista. “Pero es enormemente importante que el país comprenda que no sucedió accidentalmente. El sistema no funcionó mágicamente. La democracia no es autoejecutable”.Es por eso que los participantes quieren que se cuente la historia secreta de las elecciones de 2020, aunque suene como un sueño febril paranoico: una camarilla bien financiada de personas poderosas, que varían en industrias e ideologías, trabajando juntas detrás de escena para influir en las percepciones, cambiar las reglas. y leyes, dirigir la cobertura de los medios y controlar el flujo de información. No estaban amañando las elecciones; lo estaban fortificando. Y creen que el público necesita comprender la fragilidad del sistema para garantizar que la democracia en Estados Unidos perdure.

EL ARQUITECTO

En algún momento del otoño de 2019, Mike Podhorzer se convenció de que las elecciones se dirigían al desastre y decidió protegerlo.Este no era su ámbito habitual. Durante casi un cuarto de siglo, Podhorzer, asesor principal del presidente de la AFL-CIO, la federación sindical más grande del país, ha reunido las últimas tácticas y datos para ayudar a sus candidatos favoritos a ganar las elecciones. Sin pretensiones y profesional, no es el tipo de «estratega político» con gel para el cabello que aparece en las noticias por cable. Entre los expertos demócratas, es conocido como el mago detrás de algunos de los mayores avances en tecnología política en las últimas décadas. Un grupo de estrategas liberales que reunió a principios de la década de 2000 condujo a la creación del Analyst Institute, una firma secreta que aplica métodos científicos a las campañas políticas. También participó en la fundación de Catalist, la empresa insignia de datos progresivos.El parloteo interminable en Washington sobre la “estrategia política”, cree Podhorzer, tiene poco que ver con cómo se hace realmente el cambio. “Mi opinión básica sobre la política es que todo es bastante obvio si no lo piensas demasiado o te tragas los marcos prevalecientes por completo”, escribió una vez. “Después de eso, simplemente identifique implacablemente sus suposiciones y desafíelas”. Podhorzer aplica ese enfoque a todo: cuando entrenó al equipo de las Pequeñas Ligas de su hijo ahora adulto en los suburbios de DC, entrenó a los muchachos para que no hicieran swing en la mayoría de los lanzamientos, una táctica que enfureció tanto a los padres de ellos como a los de sus oponentes, pero ganó al equipo un serie de campeonatos.La elección de Trump en 2016, atribuida en parte a su fuerza inusual entre el tipo de votantes blancos de cuello azul que alguna vez dominaron la AFL-CIO, llevó a Podhorzer a cuestionar sus suposiciones sobre el comportamiento de los votantes. Comenzó a circular memorandos semanales de cálculos numéricos a un pequeño círculo de aliados y organizó sesiones de estrategia en DC. Pero cuando comenzó a preocuparse por las elecciones en sí, no quería parecer paranoico. Fue solo después de meses de investigación que presentó sus preocupaciones en su boletín de octubre de 2019. Las herramientas habituales de datos, análisis y encuestas no serían suficientes en una situación en la que el propio presidente intentaba interrumpir las elecciones, escribió. “La mayor parte de nuestra planificación nos lleva hasta el día de las elecciones”, señaló. “Pero no estamos preparados para los dos resultados más probables”: Trump perdiendo y negándose a conceder, y Trump ganando el Colegio Electoral (a pesar de perder el voto popular) al corromper el proceso de votación en estados clave. «Necesitamos desesperadamente hacer un ‘equipo rojo’ sistemático en esta elección para poder anticipar y planificar lo peor que sabemos que se avecina».Resultó que Podhorzer no era el único que pensaba en estos términos. Empezó a escuchar a otros deseosos de unir fuerzas. Fight Back Table, una coalición de organizaciones de “resistencia”, había comenzado a planificar escenarios en torno a la posibilidad de una elección impugnada, reuniendo a activistas liberales a nivel local y nacional en lo que llamaron la Coalición de Defensa de la Democracia. Las organizaciones de derechos electorales y de derechos civiles estaban haciendo sonar las alarmas. Un grupo de exfuncionarios electos estaba investigando los poderes de emergencia que temían que Trump pudiera explotar. Protect Democracy estaba reuniendo un grupo de trabajo bipartidista de crisis electoral. “Resultó que una vez que lo dijiste en voz alta, la gente estuvo de acuerdo”, dice Podhorzer, “y comenzó a cobrar impulso”.Pasó meses reflexionando sobre escenarios y hablando con expertos. No fue difícil encontrar liberales que vieran a Trump como un dictador peligroso, pero Podhorzer tuvo cuidado de evitar la histeria. Lo que quería saber no era cómo moría la democracia estadounidense, sino cómo podía mantenerse viva. La principal diferencia entre EE. UU. y los países que perdieron el control de la democracia, concluyó, era que el sistema electoral descentralizado de EE. UU. no podía manipularse de una sola vez. Eso presentó una oportunidad para apuntalarlo.

LA ALIANZA

El 3 de marzo, Podhorzer redactó un memorando confidencial de tres páginas titulado “Amenazas para las elecciones de 2020”. “Trump ha dejado en claro que esta no será una elección justa y que rechazará cualquier cosa que no sea su propia reelección como ‘falsa’ y amañada”, escribió. “El 3 de noviembre, si los medios informan lo contrario, utilizará el sistema de información de derecha para establecer su narrativa e incitar a sus seguidores a protestar”. El memo establece cuatro categorías de desafíos: ataques a los votantes, ataques a la administración electoral, ataques a los opositores políticos de Trump y “esfuerzos para revertir los resultados de las elecciones”.Luego, el COVID-19 estalló en el apogeo de la temporada de elecciones primarias. Los métodos normales de votación ya no eran seguros para los votantes ni para los voluntarios, en su mayoría ancianos, que normalmente trabajan en los lugares de votación. Pero los desacuerdos políticos, intensificados por la cruzada de Trump contra el voto por correo, impidieron que algunos estados facilitaran el voto en ausencia y que las jurisdicciones contaran esos votos de manera oportuna. Se produjo el caos. Ohio cerró la votación en persona para sus primarias, lo que provocó una participación minúscula. La escasez de trabajadores electorales en Milwaukee, donde se concentra la población negra fuertemente demócrata de Wisconsin, dejó solo cinco lugares de votación abiertos, frente a los 182. En Nueva York, el conteo de votos tomó más de un mes.De repente, el potencial de un colapso en noviembre fue obvio. En su departamento en los suburbios de DC, Podhorzer comenzó a trabajar desde su computadora portátil en la mesa de la cocina, manteniendo reuniones de Zoom consecutivas durante horas al día con su red de contactos en todo el universo progresista: el movimiento laboral; la izquierda institucional, como Planned Parenthood y Greenpeace; grupos de resistencia como Indivisible y MoveOn; geeks y estrategas de datos progresistas, representantes de donantes y fundaciones, organizadores de base a nivel estatal, activistas por la justicia racial y otros.En abril, Podhorzer comenzó a presentar un Zoom semanal de dos horas y media. Se estructuró en torno a una serie de presentaciones rápidas de cinco minutos sobre todo, desde los anuncios que estaban funcionando hasta los mensajes y la estrategia legal. Las reuniones solo por invitación pronto atrajeron a cientos, creando una rara base compartida de conocimiento para el rebelde movimiento progresista. “A riesgo de hablar mal de la izquierda, no se comparte mucha información”, dice Anat Shenker-Osorio, una amiga cercana de Podhorzer cuya guía de mensajes probada por encuestas dio forma al enfoque del grupo. “Hay mucho síndrome de no inventado aquí, en el que las personas no considerarán una buena idea si no se les ocurrió”.Las reuniones se convirtieron en el centro galáctico de una constelación de agentes de la izquierda que compartían objetivos superpuestos pero que por lo general no trabajaban en conjunto. El grupo no tenía nombre, ni líderes ni jerarquía, pero mantuvo sincronizados a los diferentes actores. “Pod desempeñó un papel fundamental detrás de escena para mantener las diferentes piezas de la infraestructura del movimiento en comunicación y alineadas”, dice Maurice Mitchell, director nacional del Partido de las Familias Trabajadoras. “Tienes el espacio de litigio, el espacio de organización, la gente política simplemente enfocada en la W, y sus estrategias no siempre están alineadas. Permitió que este ecosistema trabajara en conjunto”.Proteger las elecciones requeriría un esfuerzo de una escala sin precedentes. A medida que avanzaba 2020, se extendió al Congreso, Silicon Valley y las cámaras estatales de la nación. Obtuvo energía de las protestas de justicia racial del verano, muchos de cuyos líderes fueron una parte clave de la alianza liberal. Y eventualmente cruzó el pasillo hacia el mundo de los republicanos escépticos de Trump horrorizados por sus ataques a la democracia.

ASEGURAR EL VOTO

La primera tarea fue revisar la infraestructura electoral de Estados Unidos, en medio de una pandemia. Para los miles de funcionarios locales, en su mayoría no partidistas, que administran las elecciones, la necesidad más urgente era el dinero. Necesitaban equipo de protección como máscaras, guantes y desinfectante para manos. Tenían que pagar las postales que informaban a las personas que podían votar en ausencia o, en algunos estados, enviar boletas por correo a todos los votantes. Necesitaban personal adicional y escáneres para procesar las boletas.En marzo, los activistas apelaron al Congreso para que dirigiera el dinero de ayuda por el COVID a la administración electoral. Dirigidas por la Conferencia de Liderazgo sobre Derechos Civiles y Humanos, más de 150 organizaciones firmaron una carta a cada miembro del Congreso en busca de $2 mil millones en fondos electorales. Tuvo algo de éxito: la Ley CARES, aprobada más tarde ese mes, contenía $400 millones en subvenciones para los administradores electorales estatales. Pero el próximo tramo de fondos de ayuda no se sumó a ese número. No iba a ser suficiente.La filantropía privada entró en la brecha. Una variedad de fundaciones contribuyó con decenas de millones en fondos para la administración electoral. La Iniciativa Chan Zuckerberg aportó 300 millones de dólares. “Fue un fracaso a nivel federal que 2500 funcionarios electorales locales se vieran obligados a solicitar subvenciones filantrópicas para satisfacer sus necesidades”, dice Amber McReynolds, exfuncionario electoral de Denver que dirige el Instituto Nacional de Voto en Casa no partidista.La organización de dos años de McReynolds se convirtió en una cámara de compensación para una nación que lucha por adaptarse. El instituto brindó a los secretarios de estado de ambos partidos asesoramiento técnico sobre todo, desde qué proveedores usar hasta cómo ubicar los buzones. Los funcionarios locales son las fuentes más confiables de información electoral, pero pocos pueden pagar un secretario de prensa, por lo que el instituto distribuyó kits de herramientas de comunicación. En una presentación al grupo de Podhorzer, McReynolds detalló la importancia de las papeletas de voto en ausencia para acortar las filas en los lugares de votación y prevenir una crisis electoral.El trabajo del instituto ayudó a 37 estados y DC a reforzar la votación por correo. Pero no valdría mucho si la gente no se aprovechara. Parte del desafío era logístico: cada estado tiene reglas diferentes sobre cuándo y cómo se deben solicitar y devolver las boletas. El Centro de Participación de Votantes, que en un año normal habría desplegado encuestadores de puerta en puerta para promover el voto, en cambio realizó grupos de enfoque en abril y mayo para averiguar qué haría que la gente votara por correo. En agosto y septiembre, envió solicitudes de boletas a 15 millones de personas en estados clave, 4,6 millones de las cuales las devolvieron. En correos y anuncios digitales, el grupo instó a la gente a no esperar hasta el día de las elecciones. “Todo el trabajo que hemos realizado durante 17 años se construyó para este momento de llevar la democracia a las puertas de las personas”, dice Tom Lopach, director ejecutivo del centro.El esfuerzo tuvo que superar el mayor escepticismo en algunas comunidades. Muchos votantes negros prefirieron ejercer su derecho al voto en persona o no confiaron en el correo. Los grupos nacionales de derechos civiles trabajaron con organizaciones locales para correr la voz de que esta era la mejor manera de garantizar que se contara el voto. En Filadelfia, por ejemplo, los defensores distribuyeron «kits de seguridad para votar» que contenían máscaras, desinfectante para manos y folletos informativos. “Teníamos que transmitir el mensaje de que esto es seguro, confiable y que puedes confiar en él”, dice Hannah Fried de All Voting Is Local.Al mismo tiempo, los abogados demócratas lucharon contra una ola histórica de litigios preelectorales. La pandemia intensificó el habitual enredo de las partes en los tribunales. Pero los abogados también notaron algo más. “El litigio presentado por la campaña de Trump, parte de la campaña más amplia para sembrar dudas sobre el voto por correo, hacía afirmaciones novedosas y usaba teorías que ningún tribunal ha aceptado jamás”, dice Wendy Weiser, experta en derechos de voto del Centro Brennan. de Justicia en NYU. “Se leen más como demandas diseñadas para enviar un mensaje en lugar de lograr un resultado legal”.Al final, casi la mitad del electorado emitió su voto por correo en 2020, prácticamente una revolución en la forma de votar de la gente. Aproximadamente una cuarta parte votó anticipadamente en persona. Solo una cuarta parte de los votantes emitieron su voto de la manera tradicional: en persona el día de las elecciones.

LA DEFENSA DE LA DESINFORMACIÓN

Los malos actores que difunden información falsa no son nada nuevo. Durante décadas, las campañas han lidiado con todo, desde llamadas anónimas que afirman que las elecciones se han reprogramado hasta volantes que difunden desagradables calumnias sobre las familias de los candidatos. Pero las mentiras y las teorías de conspiración de Trump, la fuerza viral de las redes sociales y la participación de entrometidos extranjeros hicieron de la desinformación una amenaza más amplia y profunda para las elecciones de 2020.Laura Quinn, una agente progresista veterana que cofundó Catalist, comenzó a estudiar este problema hace unos años. Ella dirigió un proyecto secreto sin nombre, que nunca antes había discutido públicamente, que rastreó la desinformación en línea y trató de descubrir cómo combatirla. Un componente estaba rastreando mentiras peligrosas que de otro modo podrían pasar desapercibidas. Luego, los investigadores proporcionaron información a los activistas oa los medios de comunicación para rastrear las fuentes y exponerlas.Sin embargo, la conclusión más importante de la investigación de Quinn fue que interactuar con contenido tóxico solo empeoró las cosas. “Cuando te atacan, el instinto es retroceder, gritarlo y decir: ‘Esto no es cierto’”, dice Quinn. “Pero cuanto más compromiso obtiene algo, más lo impulsan las plataformas. El algoritmo lee eso como, ‘Oh, esto es popular; la gente quiere más de eso’”.La solución, concluyó, era presionar a las plataformas para que hicieran cumplir sus reglas, eliminando el contenido o las cuentas que difunden desinformación y, en primer lugar, controlándola de manera más agresiva. “Las plataformas tienen políticas contra ciertos tipos de comportamiento maligno, pero no las han estado aplicando”, dice ella.La investigación de Quinn dio munición a los defensores que presionan a las plataformas de redes sociales para que adopten una línea más dura. En noviembre de 2019, Mark Zuckerberg invitó a cenar a nueve líderes de derechos civiles en su casa, donde le advirtieron sobre el peligro de las falsedades relacionadas con las elecciones que ya se estaban extendiendo sin control. “Se necesitó presión, insistencia, conversaciones, intercambio de ideas, todo eso para llegar a un lugar en el que terminamos con reglas y cumplimiento más rigurosos”, dice Vanita Gupta, presidenta y directora ejecutiva de la Conferencia de Liderazgo sobre Derechos Civiles y Humanos, quien asistió la cena y también se reunió con el CEO de Twitter, Jack Dorsey, y otros. (Gupta ha sido nominado para Fiscal General Asociado por el presidente Biden). “Fue una lucha, pero llegamos al punto en que entendieron el problema. ¿Fue suficiente? Probablemente no. ¿Fue más tarde de lo que queríamos? Sí.

PASANDO LA VOZ

Más allá de luchar contra la mala información, era necesario explicar un proceso electoral que cambia rápidamente. Era crucial que los votantes entendieran que, a pesar de lo que decía Trump, los votos por correo no eran susceptibles de fraude y que sería normal que algunos estados no terminaran de contar los votos la noche de las elecciones.Dick Gephardt, el exlíder demócrata de la Cámara convertido en cabildero de alto nivel, encabezó una coalición. “Queríamos tener un grupo realmente bipartidista de exfuncionarios electos, secretarios de gabinete, líderes militares, etc., destinado principalmente a enviar mensajes al público, pero también a hablar con los funcionarios locales: los secretarios de estado, los fiscales generales, los gobernadores que estarían en el ojo de la tormenta, para hacerles saber que queríamos ayudar”, dice Gephardt, quien trabajó con sus contactos en el sector privado para poner $20 millones detrás del esfuerzo.Wamp, el ex congresista republicano, trabajó a través del grupo de reforma no partidista Issue One para reunir a los republicanos. “Pensamos que deberíamos traer algún elemento bipartidista de unidad en torno a lo que constituye una elección libre y justa”, dice Wamp. Los 22 demócratas y los 22 republicanos del Consejo Nacional de Integridad Electoral se reunían por Zoom al menos una vez a la semana. Publicaron anuncios en seis estados, hicieron declaraciones, escribieron artículos y alertaron a los funcionarios locales sobre posibles problemas. “Tuvimos partidarios rabiosos de Trump que aceptaron servir en el consejo basados ​​en la idea de que esto es honesto”, dice Wamp. Esto va a ser igual de importante, les dijo, para convencer a los liberales cuando gane Trump. “De cualquier manera que corte, nos mantendremos unidos”.Voting Rights Lab e IntoAction crearon memes y gráficos específicos del estado, difundidos por correo electrónico, mensaje de texto, Twitter, Facebook, Instagram y TikTok, instando a que se cuente cada voto. Juntos, fueron vistos más de mil millones de veces. El grupo de trabajo electoral de Protect Democracy emitió informes y realizó sesiones informativas con los medios con expertos de alto perfil en todo el espectro político, lo que resultó en una amplia cobertura de posibles problemas electorales y verificación de hechos de las afirmaciones falsas de Trump. Las encuestas de seguimiento de la organización encontraron que el mensaje se estaba escuchando: el porcentaje del público que no esperaba conocer al ganador la noche de las elecciones aumentó gradualmente hasta que, a fines de octubre, superó el 70%. La mayoría también creía que un conteo prolongado no era señal de problemas. “Sabíamos exactamente lo que Trump iba a hacer: iba a tratar de usar el hecho de que los demócratas votaron por correo y los republicanos votaron en persona para que pareciera que estaba ganando, reclamar la victoria, decir que los votos por correo fueron fraudulentos e intentar que los descartaran”, dice Protect. Bassin de la democracia. Establecer las expectativas públicas con anticipación ayudó a socavar esas mentiras.

La alianza tomó un conjunto común de temas de la investigación que Shenker-Osorio presentó en Zooms de Podhorzer. Los estudios han demostrado que cuando las personas no creen que su voto cuente o temen emitirlo será una molestia, es mucho menos probable que participen. A lo largo de la temporada electoral, los miembros del grupo de Podhorzer minimizaron los incidentes de intimidación de los votantes y reprimieron la creciente histeria liberal sobre la esperada negativa de Trump a ceder. No querían amplificar las afirmaciones falsas comprometiéndolas, o disuadir a la gente de votar sugiriendo un juego amañado. “Cuando dices, ‘Estas afirmaciones de fraude son falsas’, lo que la gente escucha es ‘fraude’”, dice Shenker-Osorio. “Lo que vimos en nuestra investigación preelectoral fue que cualquier cosa que reafirmara el poder de Trump o lo presentara como un autoritario disminuyó el deseo de votar de la gente”.Mientras tanto, Podhorzer advertía a todos sus conocidos que las encuestas subestimaban el apoyo a Trump. Los datos que compartió con las organizaciones de medios que convocarían a las elecciones fueron «tremendamente útiles» para comprender lo que sucedía a medida que llegaban los votos, según un miembro de la unidad política de una importante red que habló con Podhorzer antes del día de las elecciones. La mayoría de los analistas habían reconocido que habría un «cambio azul» en los campos de batalla clave: el aumento de los votos hacia los demócratas, impulsado por el recuento de las boletas enviadas por correo, pero no habían comprendido cuánto mejor Trump probablemente lo haría el día de las elecciones. . “Poder documentar qué tan grande sería la ola de ausentismo y la variación por estado fue esencial”, dice el analista.

EL PODER DE LA GENTE

El levantamiento de justicia racial provocado por el asesinato de George Floyd en mayo no fue principalmente un movimiento político. Los organizadores que ayudaron a dirigirlo querían aprovechar su impulso para las elecciones sin permitir que los políticos lo cooptaran. Muchos de esos organizadores eran parte de la red de Podhorzer, desde los activistas en los estados de campo de batalla que se asociaron con la Coalición de Defensa de la Democracia hasta las organizaciones con roles de liderazgo en el Movimiento por las Vidas Negras.Decidieron que la mejor manera de garantizar que se escucharan las voces de las personas era proteger su capacidad de voto. “Empezamos a pensar en un programa que complementaría el área tradicional de protección electoral pero que tampoco dependiera de llamar a la policía”, dice Nelini Stamp, directora nacional de organización del Partido de las Familias Trabajadoras. Crearon una fuerza de “defensores electorales” que, a diferencia de los observadores electorales tradicionales, fueron capacitados en técnicas de desescalada. Durante la votación anticipada y el día de las elecciones, rodearon filas de votantes en áreas urbanas con un esfuerzo de “alegría por las urnas” que convirtió el acto de emitir su voto en una fiesta callejera. Los organizadores negros también reclutaron a miles de trabajadores electorales para garantizar que los lugares de votación permanecieran abiertos en sus comunidades.El levantamiento de verano había demostrado que el poder de la gente podía tener un impacto masivo. Los activistas comenzaron a prepararse para repetir las manifestaciones si Trump intentaba robarse las elecciones. “Los estadounidenses planean protestas generalizadas si Trump interfiere en las elecciones”, informó Reuters en octubre, una de muchas historias similares. Más de 150 grupos liberales, desde la Marcha de las Mujeres hasta el Sierra Club, Color of Change, desde Democrats.com hasta los Socialistas Demócratas de América, se unieron a la coalición «Proteger los resultados». El ahora desaparecido sitio web del grupo tenía un mapa que enumeraba 400 manifestaciones postelectorales planificadas, que se activarían por mensaje de texto el 4 de noviembre. Para detener el golpe que temían, la izquierda estaba lista para inundar las calles.

EXTRAÑOS COMPAÑEROS DE CAMA

Aproximadamente una semana antes del día de las elecciones, Podhorzer recibió un mensaje inesperado: la Cámara de Comercio de EE. UU. quería hablar.La AFL-CIO y la Cámara tienen una larga historia de antagonismo. Aunque ninguna de las organizaciones es explícitamente partidista, el influyente lobby empresarial ha invertido cientos de millones de dólares en campañas republicanas, al igual que los sindicatos de la nación canalizan cientos de millones a los demócratas. Por un lado está el trabajo, por el otro la gestión, enfrascados en una eterna lucha por el poder y los recursos.Pero detrás de escena, la comunidad empresarial estaba involucrada en sus propias discusiones ansiosas sobre cómo podrían desarrollarse las elecciones y sus consecuencias. Las protestas de justicia racial del verano también habían enviado una señal a los dueños de negocios: el potencial de desorden civil que perturbaría la economía. “Con las tensiones en aumento, había mucha preocupación por los disturbios en torno a las elecciones, o un colapso en nuestra forma normal de manejar las elecciones polémicas”, dice Neil Bradley, vicepresidente ejecutivo y director de políticas de la Cámara. Estas preocupaciones llevaron a la Cámara a publicar una declaración preelectoral con Business Roundtable, un grupo de directores ejecutivos con sede en Washington, así como asociaciones de fabricantes, mayoristas y minoristas, pidiendo paciencia y confianza mientras se contaban los votos.Pero Bradley quería enviar un mensaje más amplio y bipartidista. Se acercó a Podhorzer, a través de un intermediario que ambos hombres se negaron a nombrar. Acordando que su improbable alianza sería poderosa, comenzaron a discutir una declaración conjunta en la que comprometían el compromiso compartido de sus organizaciones con unas elecciones justas y pacíficas. Eligieron sus palabras cuidadosamente y programaron la publicación de la declaración para lograr el máximo impacto. A medida que se finalizaba, los líderes cristianos señalaron su interés en unirse, ampliando aún más su alcance.La declaración fue emitida el día de las elecciones, bajo los nombres del director ejecutivo de la Cámara, Thomas Donohue, el presidente de la AFL-CIO, Richard Trumka, y los jefes de la Asociación Nacional de Evangélicos y la Red Nacional del Clero Afroamericano. “Es imperativo que los funcionarios electorales tengan el espacio y el tiempo para contar cada voto de acuerdo con las leyes aplicables”, afirmó. “Hacemos un llamado a los medios de comunicación, a los candidatos y al pueblo estadounidense para que tengan paciencia con el proceso y confíen en nuestro sistema, incluso si requiere más tiempo de lo habitual”. Los grupos agregaron: “Aunque es posible que no siempre estemos de acuerdo con los resultados deseados en la boleta electoral, estamos unidos en nuestro llamado para que el proceso democrático estadounidense avance sin violencia, intimidación o cualquier otra táctica que nos debilite como nación”.

MOSTRAR ARRIBA, PASARSE ABAJO

La noche de las elecciones comenzó con muchos demócratas desesperados. Trump se estaba adelantando a las encuestas preelectorales, ganando Florida, Ohio y Texas fácilmente y manteniendo a Michigan, Wisconsin y Pensilvania demasiado cerca para llamar. Pero Podhorzer no se inmutó cuando hablé con él esa noche: los rendimientos estaban exactamente en línea con su modelo. Había estado advirtiendo durante semanas que la participación de los votantes de Trump estaba aumentando. A medida que se iban acumulando los números, se dio cuenta de que mientras se contaran todos los votos, Trump perdería.La alianza liberal se reunió para una llamada de Zoom a las 11 pm. Cientos se unieron; muchos se estaban volviendo locos. “Fue realmente importante para mí y para el equipo en ese momento ayudar a las personas a entender lo que ya sabíamos que era verdad”, dice Angela Peoples, directora de la Democracy Defense Coalition. Podhorzer presentó datos para mostrarle al grupo que la victoria estaba al alcance de la mano.Mientras hablaba, Fox News sorprendió a todos llamando a Arizona por Biden. La campaña de concientización pública había funcionado: los presentadores de televisión hacían todo lo posible para aconsejar precaución y enmarcar el conteo de votos con precisión. La pregunta entonces se convirtió en qué hacer a continuación.La conversación que siguió fue difícil, encabezada por los activistas encargados de la estrategia de protesta. “Queríamos ser conscientes de cuándo era el momento adecuado para llamar a mover masas de personas a la calle”, dice Peoples. Por mucho que estuvieran ansiosos por montar una demostración de fuerza, movilizarse de inmediato podría resultar contraproducente y poner a las personas en riesgo. Las protestas que se convirtieron en enfrentamientos violentos le darían a Trump un pretexto para enviar agentes o tropas federales como lo hizo durante el verano. Y en lugar de elevar las quejas de Trump al continuar combatiéndolo, la alianza quería enviar el mensaje de que la gente había hablado.Así que se corrió la voz: retirarse. Protect the Results anunció que “no estaría activando toda la red de movilización nacional hoy, pero permanece lista para activarse si es necesario”. En Twitter, los progresistas indignados se preguntaron qué estaba pasando. ¿Por qué nadie trató de detener el golpe de Trump? ¿Dónde estaban todas las protestas?Podhorzer le da crédito a los activistas por su moderación. “Habían pasado mucho tiempo preparándose para salir a la calle el miércoles. Pero lo hicieron”, dice. “De miércoles a viernes, no hubo un solo incidente de Antifa contra Proud Boys como todos esperaban. Y cuando eso no se materializó, no creo que la campaña de Trump tuviera un plan de respaldo”.Los activistas reorientaron las protestas de Protect the Results hacia un fin de semana de celebración. “Contrarreste su desinformación con nuestra confianza y prepárate para celebrar”, decía la guía de mensajes que Shenker-Osorio presentó a la alianza liberal el viernes 6 de noviembre. “Declara y fortalece nuestra victoria. Ambiente: confiado, con visión de futuro, unificado, NO pasivo, ansioso «. Los votantes, no los candidatos, serían los protagonistas de la historia.El día de celebración planeado coincidió con la convocatoria de elecciones para el 7 de noviembre. Los activistas que bailaban en las calles de Filadelfia criticaron a Beyoncé por un intento de conferencia de prensa de la campaña de Trump; La próxima conversación de los Trumper estaba programada para Four Seasons Total Landscaping en las afueras del centro de la ciudad, lo que los activistas creen que no fue una coincidencia. “La gente de Filadelfia era dueña de las calles de Filadelfia”, alardea Mitchell, del Partido de las Familias Trabajadoras. “Los hicimos quedar en ridículo al contrastar nuestra alegre celebración de la democracia con su espectáculo de payasos”.Los votos habían sido contados. Trump había perdido. Pero la batalla no había terminado.

LOS CINCO PASOS HACIA LA VICTORIA

En las presentaciones de Podhorzer, ganar la votación fue solo el primer paso para ganar las elecciones. Después de eso vino ganar el conteo, ganar la certificación, ganar el Colegio Electoral y ganar la transición, pasos que normalmente son trámites pero que sabía que Trump vería como oportunidades de interrupción. En ninguna parte eso sería más evidente que en Michigan, donde la presión de Trump sobre los republicanos locales estuvo peligrosamente cerca de funcionar, y donde las fuerzas prodemocráticas liberales y conservadoras se unieron para contrarrestarla.Eran alrededor de las 10 de la noche de la noche de las elecciones en Detroit cuando una ráfaga de mensajes de texto iluminó el teléfono de Art Reyes III. Un autobús lleno de observadores electorales republicanos había llegado al Centro TCF, donde se estaban contando los votos. Estaban llenando las mesas de conteo de votos, negándose a usar máscaras, interrumpiendo a los trabajadores en su mayoría negros. Reyes, un nativo de Flint que dirige We the People Michigan, esperaba esto. Durante meses, los grupos conservadores habían estado sembrando sospechas sobre el fraude electoral urbano. “El lenguaje era, ‘Van a robar la elección; habrá fraude en Detroit’, mucho antes de que se emita ningún voto”, dice Reyes.

Se dirigió a la arena y envió un mensaje a su red. En 45 minutos habían llegado decenas de refuerzos. Cuando ingresaron a la arena para brindar un contrapeso a los observadores republicanos en el interior, Reyes anotó sus números de teléfono celular y los agregó a una cadena masiva de mensajes de texto. Activistas de justicia racial de Detroit Will Breathe trabajaron junto con mujeres suburbanas de Fems for Dems y funcionarios electos locales. Reyes se fue a las 3 am y le entregó la cadena de texto a un activista de discapacidad.Mientras delineaban los pasos en el proceso de certificación de elecciones, los activistas adoptaron una estrategia de poner en primer plano el derecho de la gente a decidir, exigiendo que se escuchen sus voces y llamando la atención sobre las implicaciones raciales de privar de sus derechos a los habitantes negros de Detroit. Inundaron la reunión de certificación de la junta de escrutinio del condado de Wayne el 17 de noviembre con testimonios en el mensaje; a pesar de un tuit de Trump, los miembros republicanos de la junta certificaron los votos de Detroit.Las juntas electorales fueron un punto de presión; otro fueron las legislaturas controladas por el Partido Republicano, que Trump creía que podían declarar nulas las elecciones y nombrar a sus propios electores. Y así, el presidente invitó a los líderes republicanos de la legislatura de Michigan, el presidente de la Cámara de Representantes, Lee Chatfield, y el líder de la mayoría del Senado, Mike Shirkey, a Washington el 20 de noviembre.Fue un momento peligroso. Si Chatfield y Shirkey accedieran a cumplir las órdenes de Trump, los republicanos de otros estados podrían sufrir un acoso similar. “Me preocupaba que las cosas se pusieran raras”, dice Jeff Timmer, ex presidente del Partido Republicano de Michigan convertido en activista anti-Trump. Norm Eisen lo describe como “el momento más aterrador” de toda la elección.Los defensores de la democracia lanzaron una prensa de cancha completa. Los contactos locales de Protect Democracy investigaron los motivos personales y políticos de los legisladores. El número uno publicó anuncios de televisión en Lansing. Bradley de la Cámara siguió de cerca el proceso. Wamp, el excongresista republicano, llamó a su excolega Mike Rogers, quien escribió un artículo de opinión para los periódicos de Detroit instando a los funcionarios a honrar la voluntad de los votantes. Tres exgobernadores de Michigan, los republicanos John Engler y Rick Snyder y la demócrata Jennifer Granholm, pidieron conjuntamente que los votos electorales de Michigan se emitieran sin presiones de la Casa Blanca. Engler, exjefe de Business Roundtable, hizo llamadas telefónicas a donantes influyentes y a otros estadistas veteranos del Partido Republicano que podían presionar a los legisladores en privado.Las fuerzas a favor de la democracia se enfrentaron a un Partido Republicano Trumpificado de Michigan controlado por aliados de Ronna McDaniel, presidenta del Comité Nacional Republicano, y Betsy DeVos, exsecretaria de Educación y miembro de una familia multimillonaria de donantes republicanos. En una llamada con su equipo el 18 de noviembre, Bassin expresó que la presión de su lado no era rival para lo que Trump podía ofrecer. “Por supuesto que intentará ofrecerles algo”, recuerda haber pensado Bassin. “¡Jefe de la Fuerza Espacial! Embajador a donde sea! No podemos competir con eso ofreciendo zanahorias. Necesitamos un palo.Si Trump ofreciera algo a cambio de un favor personal, eso probablemente constituiría un soborno, razonó Bassin. Llamó por teléfono a Richard Primus, profesor de derecho de la Universidad de Michigan, para ver si Primus estaba de acuerdo y haría público el argumento. Primus dijo que pensaba que la reunión en sí era inapropiada y se puso a trabajar en un artículo de opinión para Politico advirtiendo que el fiscal general del estado, un demócrata, no tendría más remedio que investigar. Cuando se publicó el artículo el 19 de noviembre, el director de comunicaciones del fiscal general lo tuiteó. Protect Democracy pronto se enteró de que los legisladores planeaban traer abogados a la reunión con Trump al día siguiente.Los activistas de Reyes escanearon los horarios de los vuelos y acudieron en masa a los aeropuertos en ambos extremos del viaje de Shirkey a DC, para subrayar que los legisladores estaban siendo examinados. Después de la reunión, la pareja anunció que había presionado al presidente para que entregara ayuda por el COVID a sus electores y le informaron que no veían ningún papel en el proceso electoral. Luego fueron a tomar algo al hotel Trump en Pennsylvania Avenue. Un artista callejero proyectó sus imágenes en el exterior del edificio junto con las palabras EL MUNDO ESTÁ MIRANDO.Eso dejaba un último paso: la junta estatal de escrutinio, compuesta por dos demócratas y dos republicanos. No se esperaba que un republicano, un Trumper empleado por la organización política sin fines de lucro de la familia DeVos, votara por la certificación. El otro republicano en la junta era un abogado poco conocido llamado Aaron Van Langevelde. No envió señales sobre lo que planeaba hacer, dejando a todos nerviosos.Cuando comenzó la reunión, los activistas de Reyes inundaron la transmisión en vivo y llenaron Twitter con su hashtag, #alleyesonmi. Una junta acostumbrada a la asistencia de un solo dígito de repente se enfrentó a una audiencia de miles. En horas de testimonio, los activistas enfatizaron su mensaje de respetar los deseos de los votantes y afirmar la democracia en lugar de regañar a los funcionarios. Van Langevelde rápidamente señaló que seguiría el precedente. La votación fue 3-0 para certificar; el otro republicano se abstuvo.Después de eso, las fichas de dominó cayeron. Pensilvania, Wisconsin y el resto de los estados certificaron a sus electores. Los funcionarios republicanos en Arizona y Georgia se enfrentaron a la intimidación de Trump. Y el Colegio Electoral votó según lo programado el 14 de diciembre.

QUE CERCA ESTAMOS

Había un último hito en la mente de Podhorzer: el 6 de enero. El día en que el Congreso se reuniría para contar el conteo electoral, Trump convocó a sus seguidores a DC para un mitin.Para su sorpresa, los miles de personas que respondieron a su llamado prácticamente no encontraron contramanifestantes. Para preservar la seguridad y asegurarse de que no se les pudiera culpar por ningún caos, la izquierda activista estaba «desalentando enérgicamente la contraactividad», me envió un mensaje de texto Podhorzer la mañana del 6 de enero, con un emoji de dedos cruzados.Trump se dirigió a la multitud esa tarde, difundiendo la mentira de que los legisladores o el vicepresidente Mike Pence podrían rechazar los votos electorales de los estados. Les dijo que fueran al Capitolio y “lucharan como el demonio”. Luego regresó a la Casa Blanca mientras saqueaban el edificio. Mientras los legisladores huían para salvar sus vidas y sus propios seguidores eran baleados y pisoteados, Trump elogió a los manifestantes como “muy especiales”.Fue su ataque final a la democracia y, una vez más, fracasó. Al retirarse, los defensores de la democracia superaron a sus enemigos. “Ganamos por la piel de nuestros dientes, honestamente, y ese es un punto importante para que la gente se siente”, dice Peoples de la Democracy Defense Coalition. “Hay un impulso para que algunos digan que los votantes decidieron y ganó la democracia. Pero es un error pensar que este ciclo electoral fue una muestra de fortaleza de la democracia. Muestra lo vulnerable que es la democracia”.Los miembros de la alianza para proteger las elecciones se han ido por caminos separados. La Coalición de Defensa de la Democracia se ha disuelto, aunque la Mesa de Lucha sigue viva. Protect Democracy y los defensores del buen gobierno han centrado su atención en reformas urgentes en el Congreso. Los activistas de izquierda están presionando a los demócratas recién empoderados para que recuerden a los votantes que los pusieron allí, mientras que los grupos de derechos civiles están en guardia contra nuevos ataques a la votación. Los líderes empresariales denunciaron el ataque del 6 de enero y algunos dicen que ya no harán donaciones a los legisladores que se negaron a certificar la victoria de Biden. Podhorzer y sus aliados todavía están realizando sus sesiones de estrategia de Zoom, midiendo las opiniones de los votantes y desarrollando nuevos mensajes. Y Trump está en Florida, enfrentando su segundo juicio político,Mientras informaba este artículo en noviembre y diciembre, escuché diferentes afirmaciones sobre quién debería recibir el crédito por frustrar el complot de Trump. Los liberales argumentaron que no se debe pasar por alto el papel del poder popular de abajo hacia arriba, en particular las contribuciones de las personas de color y los activistas de base locales. Otros destacaron el heroísmo de los funcionarios republicanos como Van Langevelde y el secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger, quienes se enfrentaron a Trump a un costo considerable. La verdad es que probablemente ninguno podría haber tenido éxito sin el otro. “Es asombroso lo cerca que estuvimos, lo frágil que es todo esto”, dice Timmer, expresidente del Partido Republicano de Michigan. “Es como cuando Wile E. Coyote corre por el precipicio: si no miras hacia abajo, no te caes. Nuestra democracia solo sobrevive si todos creemos y no miramos hacia abajo”.La democracia ganó al final. Prevaleció la voluntad del pueblo. Pero es una locura, en retrospectiva, que esto sea lo que se necesitó para organizar unas elecciones en los Estados Unidos de América.–Con información de LESLIE DICKSTEIN, MARIAH ESPADA y SIMMONE SHAH

Esto aparece en la edición del 15 de febrero de 2021 de TIME.

Fuente