Crisis COVID.Los verificadores de hechos falsearon la verdad para favorecer a las farmacéuticas, en contra del bien común y la salud pública

Puede seguirnos en nuestro canal sin censura de Telegram

Verificador de hechos contra Wodarg: ¿Quién tenía razón al final?

En marzo de 2020, aparecieron más de diez verificaciones de hechos por parte de grandes medios en una semana, tratando de demostrar que Wolfgang Wodarg estaba difundiendo información errónea peligrosa sobre la crisis de la corona. La palabra clave en ese entonces era Karl Lauterbach. La reputación de Wodarg fue destruida por las verificaciones de hechos unánimes, y desde entonces ha sido considerado un extraño dudoso en la corriente principal. Multipolar ahora, más de dos años después, verificó las declaraciones hechas por Wodarg y el verificador de hechos.

KARSTEN LUNES , 9 de diciembre de 2022, 5 comentarios , PDF

El médico y político de la salud del SPD desde hace mucho tiempo, Wolfgang Wodarg, ya había advertido en un artículo periodístico a fines de febrero de 2020 sobre el «alarmismo» sobre el virus corona. Su texto críticoencontró más de 100.000 lectores en Multipolar en la primera semana de marzo. El 10 de marzo, ZDF emitió un informe ( video ) con un tenor similar, en el que Wodarg habló extensamente. Pero un día después, la OMS declaró el evento como una «pandemia», y el estado de ánimo cambió. Cuando Wodarg finalmente llegó a una audiencia de millones a través de varias entrevistas en YouTube en la segunda semana de marzo y cuestionó masivamente la política del gobierno poco antes de que se anunciara el primer cierre, los verificadores de hechos se activaron.

Karl Lauterbach dio el pistoletazo de salida a esto con un tuit del 16 de marzo de 2020, un lunes:

«Odio decir eso, pero tiene que ser así: mi ex colega del SPD, el Dr. Wolfgang Wodarg, a quien realmente valoro, dice puras tonterías sobre el covid-19. En toda Europa, los médicos luchan por la vida de los enfermos. La posición de Wodarg es irresponsable FakeNews» 

Inmediatamente después, las verificaciones de hechos aparecieron en rápida sucesión de martes a sábado:

Lo que todas estas verificaciones de hechos tienen en común es que ni refutan ni mencionan el punto principal de la crítica de Wodarg, a saber, la falta de evidencia de los instrumentos de monitoreo para la propagación de una epidemia amenazante. En cambio, toman puntos menos importantes e intentan, a veces con argumentos cuestionables, pintar una imagen dramática del peligro que luego no se materializó. Como resultado, numerosos grandes medios de comunicación no solo han reducido peligrosamente el espacio para el debate público, sino que también han difundido información errónea, lo que ha provocado un pánico desproporcionado entre la población y una división masiva en la sociedad.

Posición de Wodarg de marzo de 2020

La principal crítica de Wodarg, que los verificadores de hechos ocultaron, fue que los instrumentos de monitoreo probados para monitorear la propagación de enfermedades respiratorias agudas en Alemania en marzo de 2020 no mostraban signos de una situación crítica. Los datos de seguimiento se resumen en los informes semanales del Grupo de trabajo sobre influenza. De hecho, la tasa de enfermedades respiratorias agudas y el número de visitas al médico por dichas enfermedades estaban en su mayoría por debajo de los valores de años anteriores en ese momento (y también en general en 2020 y 2021).

Incluso el instrumento Euromomo que dirigió , que monitorea el exceso de mortalidad en Europa, no mostró tasas de mortalidad notablemente altas a mediados de marzo de 2020. Por lo tanto, acusó a los responsables de que las restricciones extremas a los derechos fundamentales no estaban justificadas.

También criticó cómo se determinaba la tasa de mortalidad con las pruebas PCR. Dudaba de las altas tasas de mortalidad mencionadas en ese momento, ya que la prueba se usaba principalmente en los enfermos graves y, como resultado, se sobrestimaría el riesgo real de la enfermedad. Tampoco está claro si la prueba, no validada, solo identifica el SARS-CoV-2 o también otros virus del SARS. Sobre todo, sin el uso masivo de la prueba, no se habría notado nada en particular. Wodarg en aquel entonces :

“Actualmente no estamos midiendo la incidencia de las enfermedades por coronavirus, sino la actividad de los especialistas buscándolas”.

Asumió que el SARS-CoV-2 no era más peligroso que los virus de la influenza, ya que los coronavirus no son nada nuevo e incluso el nuevo virus SARS-CoV-1 tenía un predecesor que se había propagado previamente por todo el mundo. Acusó a los políticos de confiar demasiado en la evaluación de los virólogos al tomar decisiones. Solo comparando datos epidemiológicos -por ejemplo, hospitalizaciones y muertes- de años anteriores se puede determinar si un virus es más peligroso que otros.

Sobre la base de su experiencia como político de la salud y su participación en la gripe porcina en 2009, Wodarg criticó el cambio de la OMS en la definición de pandemia y señaló que había muchos expertos con intereses en conflicto en el comité responsable. Los institutos responsables del tema en Alemania no son críticos, sino que proporcionan a los políticos lo que quieren escuchar. Querían recaudar fondos para sus institutos y desempeñar un papel importante. En este contexto, Wodarg también utilizó el término despectivo «Hofschranzen» .

Lauterbach: «Pura tontería»

El entonces diputado del SPD, Lauterbach, rebatió las declaraciones de Wodarg en el ya mencionado tuit , que compartió poco después en un breve mensaje de vídeo .concretado En él, dice que la evaluación de Wodarg de que COVID-19 posiblemente podría ser comparable a una gripe algo más fuerte es una «visión anormal y completamente incorrecta de las cosas» y una «tontería descarada». Lauterbach explicó que el nuevo virus funciona y está estructurado de manera diferente a los anteriores coronavirus, se transmite más fácilmente y la tasa de mortalidad en Europa es muy alta, del 0,5 al 2,0 por ciento. En Italia, la tasa de mortalidad sería incluso del siete por ciento. Lauterbach no respondió a la crítica central de Wodarg de que los instrumentos de monitoreo probados no brindaban ninguna indicación de la propagación de una enfermedad respiratoria peligrosa.

Entonces, una pregunta clave es qué tan alta fue realmente la tasa de mortalidad de COVID-19 en comparación con la gripe. El contexto de las declaraciones de Lauterbach en su videomensaje deja claro que se refiere a la tasa de mortalidad por contagio. A una tasa optimista del 0,5 por ciento, sospechó de decenas de miles de víctimas con ocho millones de personas infectadas para el otoño de 2020; para ser precisos, serían 40.000.

Problemas para determinar la tasa de mortalidad

A diferencia de la determinación de la mortalidad por infección en el pasado con la gripe, las órdenes estatales para la categorización de las víctimas de COVID-19, el diagnóstico masivo mediante la prueba PCR y las medidas contra la propagación de la enfermedad son determinantes para el resultado de la encuesta de las muertes por COVID-19 influenciadas. Además, las medidas han distorsionado y deteriorado la base para estimar el número de personas infectadas. Los problemas resultantes al comparar la tasa de mortalidad de casos e infecciones de COVID-19 con los indicadores correspondientes de la gripe se explican en detalle en el anexo de este artículo.

Tal como se presenta allí, el número de muertes por COVID-19, diversos estudios y la evaluación de quienes fallecieron en el hospital por enfermedades respiratorias agudas indican que la tasa de mortalidad por infección por COVID-19 es aproximadamente el doble que la de la gripe estacional, posiblemente tres veces mayor alto. Este hallazgo contradice la opinión de Wolfgang Wodarg de que las enfermedades de COVID-19 en Alemania no se habrían detectado sin la prueba PCR. Sin embargo, también contradice las declaraciones de Karl Lauterbach, quien había anunciado una tasa de mortalidad por infección en Europa de hasta el dos por ciento. Tal valor habría significado que el COVID-19 habría sido más de 10 veces más mortal que la gripe estacional.

Aparentemente, el uso de la prueba PCR principalmente en los enfermos graves al comienzo de la crisis de la corona significó que la tasa de mortalidad se estimara inicialmente demasiado alta, lo que ya hizo el renombrado epidemiólogo John Ioannidis el 17 de marzo de 2020, es decir, antes de la inundación. de verificaciones de hechos contra Wodarg, explicado en detalle un comentario de advertencia .

Medios saboteando un debate

Es obvio que a mediados de marzo de 2020 se estaba gestando una disputa entre Wolfgang Wodarg y Karl Lauterbach sobre cómo proceder en la crisis de la corona con dos expertos probados en la materia. Se hubiera esperado de un panorama mediático y de prensa crítico que presentara los argumentos de los dos oponentes de manera suficiente y adecuada, se abstuviera de una evaluación apresurada y, por lo tanto, proporcionara un espacio público para el debate. Esto habría permitido a la población hacerse una idea de los pros y los contras de la necesidad y eficacia de las medidas discutidas y ordenadas en su momento. Pero eso es exactamente lo que no sucedió. En cambio, muchos medios de comunicación influyentes respaldaron de inmediato y sin críticas la posición de Lauterbach.

RBB

El 17 de marzo, rbb publicó un artículocon el título «Faktencheck / Medidas contra Corona – ¿codicia y alarmismo?». En él, el autor argumenta que el corona virus es mucho más peligroso que la gripe porque en la temporada 2019/20 “según datos del Instituto Robert Koch (RKI) en Alemania alrededor de 200 personas fallecieron a causa de la gripe. Así que solo una fracción de los 25 000 de 2017/2018.” La periodista compara manzanas con naranjas y, en última instancia, demuestra que no sabe cómo se determina el número real de víctimas de gripe en una temporada de gripe, no por pruebas de laboratorio, sino estimando el exceso de mortalidad. Porque incluso en la temporada de gripe 2017/18, solo se verificaron alrededor de 1600 muertes por gripe mediante pruebas de laboratorio (consulte el apéndice).

Además, el artículo advierte que las capacidades en los hospitales de Alemania no serían suficientes si el crecimiento de las infecciones fuera «descontrolado». Sin embargo, en el transcurso de los años corona 2020 y 2021, se observó que la propagación exponencial del virus fue solo a corto plazo y que la enfermedad, como la gripe y todas las demás enfermedades similares a la gripe, progresó en oleadas. Los picos respectivos de las olas se alcanzaron en todos los países europeos casi al mismo tiempo de la semana, independientemente de cuándo y qué medidas habían impuesto los países individuales. Incluso Suecia, que se ha abstenido en gran medida de aplicar medidas restrictivas, no es una excepción.

En el curso de la crisis de la corona, los hospitales en Alemania no estaban sobrecargados. Por el contrario, tanto en 2020 como en 2021 se registraron niveles récord de hacinamiento en las camas de los hospitales, incluso durante el punto álgido del brote de COVID-19. En el verano de 2020, las clínicas y las prácticas incluso registraron trabajo a tiempo parcial para más de 400.000 empleados . Incluso en las unidades de cuidados intensivos alemanas, apenas ha habido una utilización superior a la media de casos de COVID-19 en ningún momento desde principios de 2020, como muestra la serie temporal del registro de cuidados intensivos DIVI .

El autor del artículo de rbb concluye señalando que Wolfgang Wodarg ha criticado repetidamente las medidas gubernamentales contra una enfermedad en el pasado, por ejemplo, durante la gripe porcina en 2009/2010. Para probar que él estaba equivocado incluso entonces, ella escribe en la oración final: «18,000 personas murieron en la pandemia de gripe porcina de 2010». En Alemania, el número de muertes por gripe porcina se estima en solo 350 , con 226.000 casos confirmados y un estimado de 6 a 9 millones de infecciones. Con una tasa de mortalidad estimada de no más del 0,01 por ciento, este patógeno de la gripe fue uno de los más inofensivos que se hayan registrado en Alemania.

MDR

En el artículo «Crítica de Wolfgang Wodarg – Verificación de hechos: ¿Son exageradas las medidas contra Corona?», publicado por mdr el 19 de marzo de 2020, el autor afirma, con referencia a la información en un artículo de blog de un químico que fue escrito en de manera amateur y se basa principalmente en suposiciones. El principal problema del nuevo patógeno es la falta de inmunidad básica en la población y aproximadamente una de cada cinco personas se enfermaría tanto con Covid-19 que tendrían que ser tratadas en un hospital. El periodista de mdr incluso asume que estos casos son tan difíciles que todos deben ser tratados en cuidados intensivos. Esto conduciría a una sobrecarga significativa de las unidades de cuidados intensivos para fines de abril de 2020.

Esta evaluación ha resultado ser completamente errónea. Según información del RKI, en 2020 y 2021 se registraron un total de 7,2 millones de casos de COVID-19 confirmados por laboratorio. Según los datos de facturación hospitalaria proporcionados por el Instituto del Sistema de Remuneración Hospitalaria, 530.000 de estos fueron atendidos como pacientes hospitalizados durante este período, independientemente de si ingresaron por síntomas de la enfermedad COVID-19 u otros diagnósticos. De estos, solo 126.000 fueron tratados en cuidados intensivos. Esto significa que solo como máximo uno de cada 14 casos confirmados por laboratorio tuvo que ser tratado en el hospital y como máximo uno de cada 57 casos confirmados por laboratorio en una unidad de cuidados intensivos. Si se supone que para fines de 2021 al menos un tercio de todos los alemanes habrán sido infectados con el virus,

BR

En el artículo de BR «Coronavirus: el médico hace muchas afirmaciones falsas» del 19 de marzo de 2020, el periodista de Bayrischer Rundfunk afirma que la tasa de mortalidad por infección de la gripe en la temporada 2017/18 fue del 0,7 por ciento, sin nombrar una fuente para esto. valor. Básicamente se contradice cuando afirma que una enfermedad con SARS-CoV-2 es más peligrosa que la gripe. De hecho, la mortalidad por infección en la temporada de gripe 2017/18, según la base de estimación del RKI, fue de entre 0,09 y 0,14 por ciento (consulte el apéndice).

El autor de BR también afirma, sin nombrar ninguna evidencia, como una característica del nuevo tipo de coronavirus que, a diferencia de la influenza, que corre en oleadas, se propagaría “explosivamente” y exponencialmente. Como resultado, existe el riesgo de que los hospitales se vean abrumados. Es significativo que el autor acuse a Wodarg de no tomarse los hechos muy en serio y de no aportar prueba alguna para sus afirmaciones.

ESPEJO

Para el autor del artículo de SPIEGEL “Faktencheck – La peligrosa información falsa de Wolfgang Wodarg” del 20 de marzo de 2020, los argumentos de Wodarg son dudosos simplemente porque se utilizan en los canales de YouTube que difunden teorías de conspiración del medio burgués del Reich y sobre las estelas químicas. De hecho, se trata de un ataque al propio Wodargs, porque se le acusa de tener contactos con la derecha y la escena de la «teoría de la conspiración», un método para desacreditar a las personas y sus argumentos en público y evitar una discusión real.

MUNDO

El autor del artículo de WELT «Por qué este hombre está minimizando la epidemia» también trabaja con argumentos falsos, utilizando características externas como el corte de pelo de Wodarg y su ropa para insinuar que tiene una opinión que ya no está actualizada.

correctivo

La verificación de hechos de CORRECTIV «Antecedentes – Coronavirus: por qué las declaraciones de Wolfgang Wodarg tienen poco que ver con la ciencia», publicada el 18 de marzo de 2020, argumenta en parte con casi las mismas palabras que el artículo publicado solo un día antes en rbb . No es la primera vez que Wodarg detecta intereses financieros detrás de las medidas para combatir una enfermedad. Incluso con la gripe porcina, críticos como él habían expresado la sospecha de que la declaración de pandemia era de interés para la industria farmacéutica. Sin embargo, esto provocó más de 18.000 muertes. Al igual que en el artículo de rbb, los números se dan sin indicar que este es el número mundial de víctimas y que los virus de la gripe cobran hasta 650.000 vidas en una sola temporada.

adecuación y eficacia de las medidas

En sus declaraciones de principios de marzo de 2020, Wolfgang Wodarg advirtió contra el pánico y la imposición de medidas simplemente por los números de prueba, que, a diferencia de antes con los brotes de gripe, estaban disponibles a través de la prueba PCR, y la supuesta novedad del SARS-CoV-2. , que puede tener poco o ningún efecto y causar más daño que el propio virus Mientras tanto, incluso Karl Lauterbach ha admitido que al menos el cierre de las guarderías en las primeras olas de corona no era necesario desde un punto de vista médico. Como resultado del cierre en ese momento, las guarderías con muchos niños de familias socialmente desfavorecidas ahora tienen casi el doble de apoyo, por ejemplo en lenguaje o habilidades motoras, que antes de la pandemia, según la ministra federal de Familia, Lisa Paus .

El 22 de noviembre de 2022, el Tribunal Administrativo Federal confirmó la sentencia del Tribunal Administrativo de Baviera de que las restricciones de salida en Baviera durante la primera ola de la pandemia del coronavirus fueron desproporcionadas. El ministro de Salud de Baviera, Holeschek, y el ministro de Justicia, Eisenreich, han informado ahora a la prensa que se están elaborando las normas para el reembolso de las multas.

La cuestión de hasta qué punto las medidas restrictivas para contener la enfermedad en Alemania han reducido o incluso aumentado el exceso de mortalidad probablemente nunca se aclarará finalmente. A esta circunstancia también contribuyó la falta de seguimiento científico de las medidas, como acusa explícitamente al RKI la comisión de expertos convocada por el Bundestag y el Bundesrat en su informe sobre la eficacia de la política corona en las páginas 8 y 27.

Una comparación del exceso de mortalidad en Alemania y Suecia muestra que las medidas restrictivas no tuvieron ningún efecto o incluso lo tuvieron negativo en el curso de la COVID-19. Como es bien sabido, el país escandinavo había renunciado a gran parte de las restricciones impuestas en Alemania. Una evaluación del exceso de mortalidad global en 2020 y 2021 publicada por la OMS llega a la conclusión de que 73 personas más por cada 100.000 habitantes murieron en Alemania durante este periodo de lo que se hubiera esperado sin la COVID-19 . En Suecia, en cambio, solo fallecieron 66 personas por cada 100.000 habitantes.

¿Nuevo coronavirus y falta de inmunidad?

Peter Doshi, coeditor de la reconocida revista especializada internacional British Medical Journal, ya había cuestionado en un artículo de septiembre de 2020 la tesis de que la población no habría tenido una inmunidad básica al patógeno antes del brote de SARS-CoV-2. En varios estudios de anticuerpos realizados en todo el mundo con personas que no habían tenido ningún contacto previo con el nuevo coronavirus, se encontraron reacciones de células T en el 25 al 50 por ciento de las personas de prueba cuando entraron en contacto con el patógeno. Esto al menos explicaría por qué incluso la propagación inicial de COVID-19 no fue exponencial sino ondulatoria. Los «verificadores de hechos» que habían evaluado las declaraciones de Wolfgang Wodarg aún presentaban la falta de inmunidad básica como un hecho en marzo de 2020.

¿Virus más mortal desde el laboratorio?

El posible origen de laboratorio del virus podría explicar por qué el COVID-19 sigue siendo más mortal que la gripe estacional. En febrero de 2021, la Universidad de Hamburgo publicó un estudio que resume los diversos indicios de un accidente de laboratorio en Wuhan.

Un informe del Senado de EE. UU. publicado en octubre de 2022 , basado en documentos y correos electrónicos del laboratorio de Wuhan, concluyó que el SARS-CoV-2 fue “muy probablemente” el resultado de un accidente de laboratorio. Se dice que el equipo y las calificaciones del personal de la instalación han sido insuficientes para garantizar los estándares de seguridad para la investigación de virus peligrosos.

El profesor Jeffrey Sachs, quien presidió la Comisión Lancet COVID-19 durante dos años, declaróanteriormente en junio de 2022 :

«Estoy bastante seguro de que el virus vino de un laboratorio estadounidense y no de la naturaleza. (…) Hay suficiente evidencia de que esto debe ser investigado. Pero no se está estudiando, ni en los EE. UU. ni en ningún otro lugar. Creo que hay razones para eso. No querrás mirar demasiado debajo de la alfombra”.

Dado que tanto el gobierno chino como el gobierno de los EE. UU., que cofinanciaron la llamada investigación de ganancia de función en China sobre los virus corona , niegan el origen del laboratorio, es cuestionable si el origen real del patógeno se puede aclarar finalmente. .

Conclusión: especulaciones no probadas, un debate reprimido y juicios erróneos con graves consecuencias en marzo de 2020

La aplicación masiva de la prueba PCR ha hecho posible, por primera vez en la historia médica, monitorear el curso de una enfermedad respiratoria pandémica casi en tiempo real. La información que anteriormente solo estaba disponible meses después de que una epidemia de gripe había disminuido se podía ver después de unos pocos días. Dado que no hubo comparaciones, nadie pudo evaluar exactamente cómo se clasificaría la nueva información, como la tasa de mortalidad, que podría determinarse a partir de los resultados de las pruebas.

Al comienzo de la crisis del coronavirus, Wolfgang Wodarg quería evitar que los políticos responsables entraran en pánico y tomaran decisiones precipitadas que luego podrían resultar médicamente innecesarias, ineficaces o incluso dañinas. Señaló que había herramientas comprobadas de alerta temprana que se habían utilizado durante décadas para evaluar la necesidad de intervenciones de salud pública para controlar las enfermedades respiratorias. Al comienzo de la propagación del coronavirus en Alemania, estos instrumentos no habían registrado ningún signo particular de peligro.

Las cirugías del médico no mostraron ninguna avalancha de pacientes con problemas respiratorios agudos, lo cual es inusual para una temporada de gripe, y los hospitales en Alemania no estaban sobrecargados. Algunos de los instrumentos ni siquiera se desviaron durante los picos posteriores de las olas de COVID-19. Sin embargo, hubo una tasa de mortalidad más alta, especialmente entre los ancianos, que con la gripe estacional, ya que el coronavirus se alojó en el tracto respiratorio inferior y causó neumonía cada vez más.

A diferencia de Wolfgang Wodarg, Karl Lauterbach no cuestionó las tasas de mortalidad iniciales, que luego resultaron ser demasiado altas. Muchos medios no han logrado reflejar de manera objetiva y justa la tensión entre los diferentes puntos de vista. En cambio, los editores de los medios de comunicación desacreditaron la experiencia de Wodarg y destruyeron su reputación pública con «verificaciones de hechos» apresuradamente improvisadas que eran técnicamente inadecuadas y, a veces, salpicadas de argumentos falsos y ataques personales contra la persona.

Ya es hora de que los periodistas responsables corrijan sus contribuciones en ese momento en función de la información ahora disponible y se disculpen por su difamación indebida de la posición de Wodarg.

Apéndice

Las tasas de letalidad y de letalidad por infección son métricas que se utilizan para evaluar la peligrosidad de una enfermedad. La tasa de letalidad por infección es básicamente una extensión de la tasa de letalidad. Este último relaciona el número de personas que fallecieron a causa de una enfermedad con el número de casos confirmados y diagnosticados. Por el contrario, todos los casos de enfermedad sospechosos y no diagnosticados también se incluyen en el grupo de referencia para la tasa de mortalidad por infección.

La tasa de letalidad (también llamada mortalidad de casos, tasa de letalidad, tasa de letalidad relacionada con casos, tasa de letalidad (CFR) o riesgo de letalidad) describe la proporción de personas que murieron a causa de una enfermedad en todos los casos diagnosticados de la enfermedad. En el caso de la COVID-19, el diagnóstico de la enfermedad y en particular la identificación de los fallecidos a causa de la enfermedad mediante el uso masivo de la prueba PCR se ha procedido de forma significativamente diferente a como se hacía en el pasado con la gripe. Además, todos los fallecidos que dieron positivo fueron asignados a las víctimas de COVID-19, a diferencia de la encuesta de víctimas de gripe en años anteriores.

Según la tabla de «Aspectos clínicos» del Instituto Robert Koch (RKI), por ejemplo, se informaron alrededor de 3,4 millones de casos de COVID-19 en las semanas calendario 40/2020 a 20/2021. Cerca de 82.000 de ellos murieron. Esto da una tasa de letalidad de 2.4 por ciento durante ese período.

A modo de comparación: para la temporada de influenza 2017/18 (semana calendario 40/2017 a semana calendario 20/2018), el Grupo de trabajo sobre influenza (AGI) del RKI registró alrededor de 330 000 casos de influenza confirmados por laboratorio según el informe estacional . Unos 1.600 de ellos murieron. En términos puramente matemáticos, esto da como resultado una tasa de letalidad de 0,5 por ciento en este período. Esto habría hecho que el COVID-19 fuera cinco veces más peligroso en la temporada de gripe 2020/21 que la gripe en la temporada 2017/18. Pero la mortalidad de casos determinada de esta manera tiene un gran inconveniente. Porque, como escribe el RKI en la página 45 del informe:

“Para una estimación excesiva de las muertes relacionadas con la influenza, las muertes registradas por AGI por ARE [enfermedades respiratorias agudas, ed. Author] pero no es adecuado, ya que las muertes son muy raras y no se pueden registrar de manera representativa en el relativamente pequeño Sentinel. Las muertes transmitidas al RKI de acuerdo con IfSG tampoco forman una base para extrapolaciones. A diferencia de otras enfermedades, la influenza a menudo no se incluye como causa de muerte en el certificado de defunción, incluso si la influenza fue confirmada por diagnóstico de laboratorio durante el curso de la enfermedad y contribuyó significativamente a la muerte […]. Según la experiencia de muchos países, las muertes atribuibles a la influenza se compensan con otras causas de muerte, como B. diabetes mellitus, neumonía o «enfermedades del sistema cardiovascular». Por lo tanto, es una práctica internacional estimar la mortalidad atribuida a la influenza utilizando métodos estadísticos, utilizando el total de muertes (estadísticas de muertes que excluyen mortinatos, muertes de posguerra y declaraciones judiciales de muerte)».

Por lo tanto, para la temporada de influenza 2017/18, el RKI da un número estimado de 25,100 muertes por influenza en el informe de la temporada 2018/19 . Si los casos de influenza confirmados por laboratorio se utilizan como base para determinar la tasa de letalidad, el resultado es un valor de 7.6 por ciento. A su vez, la gripe habría sido tres veces más peligrosa que el COVID-19.

Dado que la tasa de letalidad de la influenza se determinó de manera diferente en el pasado que para la COVID-19, la comparación de estos indicadores no tiene sentido. Esto también tiene un impacto en la tasa de mortalidad por infección, para la cual el tamaño del grupo de referencia está sujeto en gran medida a una estimación.

La tasa de letalidad por infección (también llamada proporción de infectados-fallecidos o tasa de letalidad por infección (IFR), según el contexto, también llamada simplemente tasa de mortalidad, mortalidad o tasa de mortalidad) describe la proporción de personas que murieron a causa de una enfermedad en todas las infecciones, incluidas aquellas que no fueron diagnosticados. Sin embargo, dado que no se registra el número de personas no diagnosticadas, debe estimarse. El RKI estima el número de todas las infecciones de gripe de la siguiente manera :

«Los datos del portal ciudadano RKI GrippeWeb indican que aproximadamente una de cada tres personas con síntomas típicos de la gripe acude al médico. Según esto, durante una epidemia de gripe estacional en Alemania, entre dos y tres veces más personas contraen gripe de lo que se estima a partir del número adicional de consultas médicas. La cantidad de infecciones durante una epidemia de influenza (no todas las personas infectadas enferman) se estima entre el 5 y el 20 por ciento de la población, en Alemania serían entre 4 y 16 millones de personas”.

Según el informe estacional de RKI,alrededor de nueve millones de personas visitaron a un médico en la temporada de gripe 2017/18 debido a síntomas de una enfermedad respiratoria. Entonces, el número estimado de infecciones está en el rango de 18 a 27 millones. Si ahora pone la cantidad estimada de muertes por influenza de 25,100 en relación con la cantidad de infecciones, el resultado es una tasa de mortalidad por infección por influenza en la temporada 2017/18 de 0.09 a 0.14 por ciento. Para la temporada de gripe 2016/17, con un estimado de 22 900 víctimas de la gripe y alrededor de seis millones de consultas médicas, se calculó una tasa de mortalidad por infección de 0,13 a 0,19 por ciento.

A diferencia de la temporada de gripe 2017/18, en el período correspondiente entre la semana calendario 40 de 2020 y la semana calendario 20 de 2021, según datos de RKI, solo hubo alrededor de 1,6 millones de visitas al médico debido a síntomas de una enfermedad respiratoria aguda. . Según el curso de consultas médicas por cada 100,000 habitantes, como se muestra, por ejemplo, en la Figura 2 del 46.º informe semanal 2022 del Grupo de Trabajo de Influenza , se puede ver que el número de visitas médicas con el inicio de las medidas restrictivas de la corona en Alemania ha aumentado desde la semana 13 del calendario de 2020 ha disminuido enormemente. Evidentemente, las personas con síntomas leves de enfermedades respiratorias agudas no han ido al médico desde entonces.

Las medidas de corona tomadas por los gobiernos federal y estatal han distorsionado y vuelto inútil la base para estimar el número de infecciones. Si, en cambio, se supone que entre 4 y 16 millones de personas en Alemania se infectaron con el virus corona en la temporada 2020/21, se obtiene una tasa de mortalidad por infección de 0,51 y 2,06 por ciento. El valor superior es inverosímil porque está muy cerca de la tasa de letalidad. Esto significaría que apenas hubo casos de COVID-19 sin diagnosticar. Sin embargo, según un estudio de Suiza, la proporción de casos asintomáticos y presintomáticos por sí solos es del 20 por ciento.

Estimación de las víctimas de COVID-19 utilizando el exceso de mortalidad

Pero incluso el valor más bajo de 0,51 por ciento no es la última palabra. Por ejemplo, la determinación del número de víctimas de enfermedades de COVID-19 por parte del RKI en base a la asignación de todas las muertes positivas , incluso si murieron por violencia, por ejemplo, podría ser significativamente más incorrecta de lo que admite la autoridad.

El número de muertes por COVID-19 en Alemania estimado en un estudio publicado por la OMS basado en el exceso de mortalidad de enero de 2020 a diciembre de 2021 corresponde aproximadamente al número de muertes por COVID-19 registradas por el RKI en el mismo período. Sin embargo, el exceso de mortalidad que se está produciendo actualmente en Alemania, que aún no se ha explicado oficialmente, indica que otros factores además del COVID-19 podrían haber sido responsables del exceso de mortalidad en 2020 y 2021.

Una posible razón podría haber sido las propias medidas. Porque no solo las visitas al médico se han reducido drásticamente con el inicio de las restricciones restrictivas de derechos fundamentales desde mediados de marzo de 2020. La ocupación hospitalaria también cayó un 13 por ciento o más en 2020 y 2021 en comparación con 2019 (ver aquí y aquí ). La disminución se debe en gran medida a la falta de uso de los servicios hospitalarios más que a las cancelaciones de procedimientos programados por parte del hospital. Es totalmente plausible que la falla en la detección temprana y el retraso en el tratamiento puedan haber llevado a enfermedades más graves y fatales.

Otro factor importante podría provenir del grupo de edad actualmente en rápido crecimiento de más de 80 años en Alemania. Las personas mayores tienen un riesgo significativamente mayor de muerte que las personas más jóvenes. Desde un punto de vista estadístico, se podría esperar que mueran más personas en 2020 y 2021 que en años anteriores, ya sea por COVID-19, gripe u otras enfermedades. Esto se ha explorado ampliamente en una publicación anterior de Multipolar , pero se descuida al evaluar el peligro que representa COVID-19.

Cálculos de la tasa de mortalidad por infección en Alemania en estudios médicos

Varios estudios en Alemania han calculado una tasa de mortalidad por infección basada en datos de brotes regionales de COVID-19 y en cifras del RKI y estudios de anticuerpos. El estudio de Hendrik Streeck sobre el primer brote de COVID-19 en Heinsberg con muy pocas víctimas mortales llega a un valor del 0,36 por ciento. Otro estudio basado en estudios de anticuerpos y datos del RKI, que aún no ha pasado por un proceso de revisión por pares, determinó un valor significativamente más alto de 0.83 por ciento.

No se debe dejar de mencionar el estudio de John Ioannidis de mayo de 2021 , en el que encontró una tasa de mortalidad por infección global de 0,15 por ciento en promedio con grandes diferencias regionales. En él, el reconocido científico médico asume que para febrero de 2021, entre 1.500 y 2.000 millones de personas en todo el mundo se habrán contagiado de COVID-19.

En un «Perfil epidemiológico sobre SARS-CoV-2 y COVID-19» , el RKI supone que entre 10,8 y 27 millones de personas en Alemania se habrán infectado para noviembre de 2021 y presenta una tasa de mortalidad por infección de 0,4 a 0,9 por ciento.

Resulta que el valor de la mortalidad por infección depende de cómo y en qué circunstancias se determina el número de víctimas de una enfermedad y qué tan alto se estima el número de todas las personas infectadas. Surge la pregunta de si el valor de la tasa de mortalidad estimada se puede verificar utilizando otros datos.

Revisión de la tasa de letalidad por infección basada en casos de enfermedades respiratorias agudas que mueren en el hospital

Un análisis de los casos con enfermedades respiratorias que fallecieron en el hospital en el período de 2019 a 2022 sugiere que la tasa de mortalidad por infección de COVID-19 en Alemania es solo el doble que la de la gripe estacional La figura 1 muestra que la proporción de esos casos que murió en el hospital con una enfermedad respiratoria aguda duplicó el número de todos los casos ingresados ​​con dicho diagnóstico en los años corona 2020 y 2021 en comparación con 2019.

Figura 1: Proporción de casos con una enfermedad respiratoria aguda que fallecieron en el hospital en comparación con todos los casos que ingresaron con dicho diagnóstico (CIE-10 códigos J00-J22), fuente de datos: navegador de datos InEK

Dado que 2019 fue un año de gripe muy leve, la tasa de mortalidad por infección de COVID-19 también podría estar muy por debajo del 0,3 por ciento, en contraste con los resultados de las investigaciones preliminares mencionadas anteriormente. Sin embargo, este hallazgo está sujeto a incertidumbres, ya que no tiene en cuenta cuántas personas fallecieron fuera del hospital por enfermedades respiratorias.

Sobre el autor: Karsten Montag , nacido en 1968, estudió ingeniería mecánica en la RWTH Aachen, filosofía, historia y física en la Universidad de Colonia y ciencias de la educación en Hagen. Durante muchos años trabajó para una consultoría de gestión afiliada a un sindicato, más recientemente como director de departamento y proyecto en una empresa de software que producía y vendía un sistema de facturación y gestión de datos energéticos para el comercio de energía. Su investigación sobre los datos de facturación de las compañías de seguros de salud con miras al COVID-19, publicada por Multipolar en octubre de 2021, fue recogida por varios medios -y apareció también en marzo de 2022 en el International Journal of Epidemiology .

Más artículos sobre el tema:

Fuente

esta web esta abierta al debate, no al insulto, estos seran borrados y sus autores baneados.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s