Puede seguirnos en nuestro canal sin censura de Telegram

El exjefe de Confianza y Seguridad de Twitter, Yoel Roth, defendió el «sexteo» extramatrimonial del excongresista demócrata Anthony Weiner, que incluía el envío de imágenes y mensajes explícitos a niñas menores de edad, en una publicación de blog, puede revelar War Room.

La entrada de blog desenterrada, eliminada desde su publicación el 1 de julio de 2011, sigue a la controversia sobre los Tweets anteriores y la tesis doctoral de Roth por parecer promover la pedofilia. Bajo el mandato de Roth, Twitter también tuvo un enfoque notoriamente laxo con respecto a la censura de la pornografía infantil en la plataforma.

La publicación del blog de Roth, «Anthony Weiner, Manhunt, and the Behaviors of Single People» , es el último ejemplo de la curiosa afinidad del ex empleado de Twitter por la pedofilia.

En 2011 , Weiner fue atrapado teniendo relaciones en línea inapropiadas con varias mujeres que había conocido en Internet a pesar de estar casado con la asistente de Hillary Clinton, Huma Abedin.

La Oficina Federal de Investigaciones (FBI, por sus siglas en inglés) luego comenzó a investigar al excongresista demócrata por enviar mensajes sexuales a una niña de 15 años, lo que finalmente lo llevó a declararse culpable de transferir material obsceno a una menor. Cumplió 21 meses en una prisión federal.

Sin embargo, en el momento de la publicación del blog de Roth, ya había una gran cantidad de informes públicos disponibles que exponían a Weiner por enviar mensajes a niñas menores de edad.

El método de comunicación preferido de Weiner era Twitter.

A pesar de las controversias de Weiner, Roth insistió en que no hizo “nada malo” en su blog, que fue publicado en el sitio personal de Roth “Yoel escribe cosas”.

“Dejando a un lado la política del tema, creo que el escándalo de sexting fue una distracción suficiente para que su renuncia estuviera en orden, a pesar de que el problema radica directamente en el electorado estadounidense que se distrae fácilmente, en lugar de cualquier cosa que haya dicho o hecho el exrepresentante Weiner. No sé si he llegado a un equilibrio sobre la cuestión de si, como ser humano y hombre casado, realmente hizo algo mal”, escribe Roth.

Roth señala: «Además, en mi universo hipotético de Weinergate, es posible afirmar con certeza empírica que, incluso si se presentara la posibilidad (una persona a la que sexteó se arrojara desnuda a sus pies, rogando por sexo), nunca tomaría eso. Es un modelo de fidelidad conyugal, con la posible excepción del sexting. En este escenario, ¿Anthony Weiner ha hecho algo malo? La respuesta más intuitiva es: “no”.

“La fidelidad conyugal se juzga primero por la acción física: ¿tuvo relaciones sexuales con otra persona? — y segundo sobre la intencionalidad. En ausencia de ambos, la razón sugiere que no se hizo daño”, continúa la publicación, antes de comparar al congresista demócrata caído en desgracia con un “maldito santo”:

“Si el único pecado de Anthony Weiner es quererse demasiado a sí mismo, entonces es un maldito santo, según los estándares de Internet”.

“Entonces, según tengo entendido, el gran error de Anthony Weiner no es la infidelidad, es no aceptar la vida matrimonial por lo que es”, continúa Roth, cuya publicación no menciona la propensión de Weiner a enviar mensajes a niñas menores de edad.

“Anthony Weiner ha estado enviando imágenes obscenas de sí mismo a algunos de sus seguidores de Twitter (o publicándolas en el equivalente heterosexual de Manhunt). No está, como Larry Craig, solicitando sexo activamente; ni, como Arnold Schwarzenegger, en realidad está teniendo una aventura: solo está enviando fotos de su basura a destinatarios dispuestos. En esta historia, él no tiene absolutamente ninguna intención de engañar a su esposa conociendo a otra persona para tener sexo; solo  quiere enviar imágenes sucias, por la razón que sea”, continúa .

Lea la publicación del blog en su totalidad:

Por primera vez en unos tres meses, me conecté a Manhunt esta mañana. Me desperté con una necesidad abrumadora de eliminar finalmente la cuenta que creé en Inglaterra en lo más profundo de mi depresión posterior a la ruptura. Después de todo, me dije a mí mismo, ahora estoy en una relación y, al igual que Grindr y Scruff (que también han sido eliminados de mi teléfono), no hay nada que Manhunt realmente pueda ofrecerme.

Unos pocos clics más tarde, mi cuenta había desaparecido. Divertidamente, junto con un procedimiento de eliminación de cuenta agradablemente simplificado (que es una gran mejora con respecto al enfoque de esperar y rezar por correo electrónico que solía tomar; no hace falta decir que esta no es mi primera eliminación de Manhunt, mi disgusto con el sitio parece venir en ciclos de 18 meses), Manhunt muestra las imágenes de otros usuarios que supuestamente «te extrañarían» después de la eliminación. Solo garanticé uno de esos usuarios: un caballero con el alias de «niño nutria amigable», que, graciosamente, había tomado prestada la  foto un tanto ridícula del pecho peludo  que publiqué en mi perfil para usarla como propia. Aparentemente, la única persona en Manhunt que me extrañará soy yo mismo.

Además de las humillaciones de que me robaran mi identidad en línea con el fin de facilitar el sexo casual de otra persona, volver a visitar Manhunt me hizo pensar, entre todas las personas, en Anthony Weiner. Dejando a un lado la política del tema, creo que el escándalo de sexting fue una distracción suficiente para que su renuncia estuviera en orden, a pesar de que el problema radica directamente en el electorado estadounidense que se distrae fácilmente, más que en cualquier cosa que haya dicho o hecho el exrepresentante Weiner. No sé si he llegado a un equilibrio sobre la cuestión de si, como ser humano y hombre casado, en realidad hizo algo mal.

Aquí hay un escenario hipotético para usar como caso de prueba sobre el problema:

Anthony Weiner ha estado enviando imágenes obscenas de sí mismo a algunos de sus seguidores de Twitter (o publicándolas en el equivalente heterosexual de Manhunt). No está, como Larry Craig,  solicitando sexo activamente; ni, como Arnold Schwarzenegger, en realidad está teniendo una aventura: solo está enviando fotos de su basura a destinatarios dispuestos. En esta historia, él no tiene absolutamente ninguna intención de engañar a su esposa conociendo a otra persona para tener sexo; el  solo quiere enviar fotos obscenas, por la razón que sea. Además, en mi universo hipotético de Weinergate, es posible afirmar con certeza empírica que, incluso si se presentara la posibilidad (una persona a la que sexteó se arrojara desnuda a sus pies, rogando por sexo), nunca la aceptaría. Es un modelo de fidelidad conyugal, con la posible excepción del sexting. En este escenario, ¿Anthony Weiner ha hecho algo malo?

La respuesta más intuitiva es: “no”. La fidelidad conyugal se juzga primero por la acción física: ¿tuvo relaciones sexuales con otra persona? — y segundo sobre la intencionalidad. En ausencia de ambos, la razón sugiere que no hubo daño.

Un artículo de opinión en el New York Times argumenta que, incluso en ausencia de una infidelidad real, el sexteo representa una especie de  bajeza narcisista  que debe evitarse por derecho propio:

El vicio definitorio de la era de Internet se ha puesto de relieve. No es lujuria, obscenidad o infidelidad, aunque la vida en línea fomenta los tres. Es un narcisismo adolescente desesperado.

…

A los 46 años, Weiner no es técnicamente miembro de Generation Facebook, pero es claramente una criatura bien habituada al mundo social en línea. El hecho de que usó las libertades de Internet para violar sus votos matrimoniales no es particularmente digno de mención. Esa es solo la rutina habitual de Spitzer-Schwarzenegger realizada en un avión virtual. Lo que es más sorprendente es la forma que tomaron sus coqueteos: no una rendición privada a la lujuria o el ardor, sino una búsqueda patética de validación casi pública.

De acuerdo, tal vez Internet  nos está volviendo a todos increíblemente narcisistas, y tal vez eso se manifieste de maneras extravagantes, al estilo de twittear fotos de tu polla. Pero, y quizás este sea mi propio narcisismo hablando, no encuentro esa explicación particularmente convincente. Sí, tal vez todos estamos absortos en nosotros mismos y nos gusta hacer clic en nuestras propias imágenes de Facebook durante horas y horas;  pero, de todos modos, ¿cuándo le hizo daño a alguien un poco  de amour-propre ? Si el único pecado de Anthony Weiner es quererse demasiado a sí mismo, entonces es un maldito santo, según los estándares de Internet.

En otra parte del Times, en  un perfil de la propia definición “monógama” de fidelidad marital de Dan Savage , Mark Oppenheimer escribió:

El rostro de [Anthony Weiner] insistía, noche tras noche, en que pensemos en lo difícil que es la monogamia, lo difícil que es el matrimonio y en si hacemos demandas poco realistas a la institución ya nosotros mismos.

A lo que solo puedo responder: ¡sí! Para mí, el tema más importante del escándalo de Weiner es lo que significan la monogamia y la fidelidad, más allá de los límites textuales de “no tener sexo con otras personas”. No hace falta decir que mis puntos de vista no coinciden con los de Dan Savage. Para mí, Larry Kramer lo expresó mejor en las páginas finales de  Fagots  cuando escribió sobre la sexualidad gay arrogante de la década de 1970: «¡No deberíamos tener que ser fieles! ¡Deberíamos querer ser fieles!» Y esa es la pregunta de Anthony Weiner: ¿  quiere  ser fiel, sea lo que sea que eso signifique realmente? Incluso si podemos afirmar que Anthony Weiner nunca violaría el texto de sus votos, ¿no está cumpliendo con el significado de «fiel» al enviar mensajes de texto a otras mujeres?

La respuesta, para mí, radica en la distinción entre los comportamientos de las personas solteras y los comportamientos de las personas en relaciones (o matrimonios, para el caso). Cuando eres soltero, solo eres responsable de ti mismo (de tus propios principios morales, lujuria, narcisismo o lo que sea) y, en consecuencia, puedes realizar cualquiera de un número casi infinito de posibles actividades para una sola persona: puedes coquetear descaradamente. con gente en bares; puedes conectarte con alguien de Grindr; puedes buscar nuevas fechas en OkCupid; puedes publicar fotos de tu pene en Twitter o Manhunt o Dudesnude o, para el caso, donde quieras, porque, ¡oye!, estás soltero y ¿a quién le importa?

(Aquí, mi novio comentó que esta publicación hace parecer que disfruto publicando fotos de mi pene en línea con frecuencia. No lo hago. En serio).

Pero cuando entras en una relación, mi definición de comportamientos aceptables se vuelve un poco más restrictiva. Las primeras en desaparecer, obviamente, son las licencias para  hacer cualquier cosa  con otras personas. Pero poco después, empiezo a ver cosas como tener Grindr en tu teléfono o mantener un perfil de Manhunt o sextear como cada vez más inaceptables. No es que necesariamente conduzcan a los tipos de comportamientos que constituyen la infidelidad según los libros; es que representan una falta de voluntad para dejar atrás las trampas de la soltería, incluso mientras se cosechan todos los beneficios de estar en una relación. Es este fenómeno de un pie fuera de la puerta lo que me frustró tanto sobre OkCupid: no nos permitimos involucrarnos en las relaciones, y luego nos sentamos y nos preguntamos por qué, tan a menudo, no funcionan.

Entonces, según tengo entendido, el gran error de Anthony Weiner no es la infidelidad, es no aceptar la vida matrimonial por lo que es. El matrimonio es un símbolo de compromiso y compasión; Si bien enviar imágenes de su pene a extraños en línea no excluye la posibilidad de hacerlo, sin duda hace que sea más difícil buscarlas de todo corazón. O al menos lo sería para mí. Es por eso que, esta mañana, me encontré en Manhunt, de una vez por todas (con suerte) borrando mi perfil.

Sin embargo, donde tomo el punto de Dan Savage, es que no tiene sentido aplicar esos mismos estándares a todos. A riesgo de parecer irremediablemente relativista, solo diré: el hecho de que no pueda reconciliar mis propias presencias de Manhunt o Grindr con mi relación no es una indicación de que sea imposible; simplemente no es fácil de hacer. Manhunt, en particular, no presenta ningún tipo de campo para indicar explícitamente el estado de su relación, una aparente política de monogamia de «no preguntes, no digas». Tal vez, como escribe Savage, es posible conciliar el compromiso con el coqueteo, en línea o fuera de línea. Sin embargo, cuando se lleva a cabo en línea, la distinción entre teoría y práctica se vuelve más ambigua. Y ahí, según tengo entendido, está la raíz del problema.

Fuente