Así se aplicó la censura, sistémica en las elecciones de 2020- KanekoaTheGreat

Puede seguirnos en nuestro canal sin censura de Telegram

Elon Musk critica CISA como ‘plataforma de propaganda’. Este consorcio de censura respaldado por el DHS utilizó 120 analistas para censurar millones de publicaciones en redes sociales sobre elecciones y covid-19.

Elon Musk critica a la red de censura CISA como una ‘plataforma de propaganda’Esta red de censura respaldada por el DHS utilizó 120 analistas para censurar millones de publicaciones en redes sociales sobre elecciones y covid-19.

2/ El DHS subcontrató la censura a la Asociación de Integridad Electoral (EIP), compuesta por cuatro organizaciones: el Observatorio de Internet de Stanford, el Centro para un Público Informado de la Universidad de Washington, el Laboratorio de Investigación Forense Digital del Consejo Atlántico y Graphika.

Imagen

3/ En las elecciones de 2020: •120 analistas monitorearon 15 plataformas tecnológicas •22 millones de tuits etiquetados como “información errónea” •Narrativas de información errónea completas dirigidas a la regulación de toda la plataforma El EIP afirmó que todos los “propagadores repetidos de información errónea electoral” estaban a la derecha.

Imagen

4/ Esta red orwelliana de control del habla también marcó canales populares de YouTube de derecha populista, incluidos @scrowder , @BlazeTV , @JudicialWatch e incluso @GOPWar Room, como propagadores de “información errónea y desinformación”.

Imagen

5/ El informe 

@FFO_Freedom detalla exhaustivamente el papel del gobierno de EE. UU. en la subcontratación de la censura a esta red público-privada. El fundador 

@MikeBenzCyber ​​documentó extensamente a las personas involucradas y el flujo de fondos de los contribuyentes ($40 millones) a la censura nacional.

Imagen

6/ El DHS corrompió silenciosamente la misión de CISA cuando designó la desinformación interna como ataques cibernéticos a la «infraestructura cognitiva crítica». 

foundationforfreedomonline.com/11-9-22.html 

@FFO_Freedom @MikeBenzCyber

La agencia de censura del DHS tuvo una extraña primera misión: prohibir el discurso que arroja dudas sobre los eventos electorales ‘Red Mirage, Blue Shift’

7/ Pero CISA tenía un problema con la Primera Enmienda. El gobierno de EE. UU. no puede sacar a millones de votantes de Internet debido a su discurso sobre las elecciones. CISA necesitaba socios del sector privado para hacer el trabajo sucio. Y ahí es donde intervino EIP: 

8/ CISA «carecía de los fondos y las autorizaciones legales» para hacer una censura a gran escala y salirse con la suya. Entonces, CISA se asoció con EIP, quienes «llenaron el vacío de las cosas que el gobierno no podía hacer por sí mismo». 

@FFO_Freedom @MikeBenzCyber

9/ Entonces, ¿quiénes son estos burócratas no elegidos que pueden jugar a ser jueces, jurados y verdugos y controlar los pensamientos de millones de estadounidenses? “El personaje principal en el lado de CISA de esta historia es su entonces director, Chris Krebs”. 

foundationforfreedomonline.com/11-9-22.html 

La agencia de censura del DHS tuvo una extraña primera misión: prohibir el discurso que arroja dudas sobre los eventos electorales ‘Red Mirage, Blue Shift’

10/ El sesgo político de Chris Krebs y su afinidad por la censura interna: •Llamó a Trump una amenaza a la seguridad nacional •Complacido con la censura de #BidenLaptop•Censuró apasionadamente el covid-19 y las elecciones •Se inhabilitó a abogados y médicos •Quebraron a los medios conservadores buscados

11/ Alex Stamos, exejecutivo de Facebook, es el fundador de la red de censura EIP y socio comercial de Krebs. Stamos es miembro del CFR, miembro del Instituto Aspen, director del Observatorio de Internet de Stanford y le encanta censurar a sus oponentes políticos.

Imagen

12/ En enero de 2021, Alex Stamos comparó a “más de la mitad de los republicanos en el Congreso” con ISIS. Hizo un llamado a Verizon, AT&T y Comcast para bloquear OANN y Newsmax y dijo: “Tenemos que rechazar la capacidad de estos influyentes conservadores para llegar a estas grandes audiencias”.

13/ Kate Starbird es directora del Centro para un Público Informado de la Universidad de Washington y directora del subcomité asesor de “desinformación” de CISA. Las subvenciones del gobierno de EE. UU. han financiado su trabajo sobre la censura nacional desde 2013.

Imagen

14/ Starbird del EIP usó IA de monitoreo avanzado para mapear redes enteras de personas que difunden una narrativa. Esto permitió al EIP acechar cada cadena en lo que consideraron una «narrativa falsa» y censurar sistemáticamente sistemas de creencias completos a escala: 

@FFO_Freedom

15/ En octubre de 2018, Starbird les dijo a sus seguidores de Facebook que votaran por los demócratas para responsabilizar a Trump por «corrupción y colusión» y su «agenda racista y anti-LGBT». Starbird afirmó que el «nacionalismo» de Trump no significaba «patriotismo», sino «supremacía blanca».

Imagen

16/ Kate Starbird encabeza el panel asesor de desinformación de CISA con Vijaya Gadde, la abogada principal de Twitter recientemente despedida, quien proscribió al expresidente y se opuso a la propuesta de @elonmusk de revertir las políticas de censura de Twitter.

Imagen

17/ Graham Brookie es la figura que dirigió el Laboratorio de Investigación Forense Digital del Atlantic Council y un miembro anterior del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca de Obama. El Atlantic Council es un grupo de expertos de la OTAN con siete directores vivos de la CIA como miembros.

Imagen

18/ Brookie, un experto en desinformación financiado por el gobierno, dedicó gran parte de su tiempo durante los años del presidente Trump en la Casa Blanca a promover la narrativa falsa de que el presidente de los Estados Unidos era un agente ruso controlado por Vladimir Putin.

Imagen

19/ En octubre de 2020, Brookie llamaría a la #BidenLaptop «información errónea no verificada y lavada». Cuando DNI John Ratcliffe declaró que la computadora portátil era legítima, Brookie condenó públicamente la «credibilidad» de Ratcliffe y lo acusó de «politizar la inteligencia».

Imagen
Imagen

20/ Increíblemente, el laboratorio de desinformación del Atlantic Council encargado por el DHS para censurar las elecciones de 2020 tuiteó el desdén de su director por el presidente días antes de las elecciones. “Trump es sin duda el acelerador y amplificador más importante para la desinformación en las elecciones”.

Imagen

21/ Ben Nimmo, un ejecutivo de Facebook, lidera el rol de censura en Graphika y es miembro sénior del laboratorio DFR del Atlantic Council. Fue oficial de prensa de la OTAN y fue incluido brevemente como miembro principal en el Instituto de Statecraft del Reino Unido.

Imagen

22/ “Donald Trump tiene razón en que alguien está tratando de amañar las elecciones estadounidenses, pero no es Hillary Clinton: es el Kremlin, y Trump es un cómplice, se dé cuenta o no”, lamentó Nimmo en 2016. El Pentágono otorgó a Graphika $ 5 millones en 2021 por más censura.

Imagen

23/ En junio de 2019, en una conferencia del Atlantic Council, Nimmo capacitó a los periodistas sobre cómo detectar la “desinformación” en los tuits de Trump y los anuncios sobre el Brexit. Se alentó a los periodistas de alto nivel a sostener pancartas que decían “Bullsh*t” en los tuits de Trump y eslóganes sobre el Brexit: 

@FFO_Clan

24/ La EIP definió la «deslegitimación» como un discurso que «pone en duda» el proceso o resultado electoral. Esto representó el 72 % de las multas de censura y apuntó a más del 99 % de las publicaciones limitadas por la narrativa, centrándose en las máquinas de votación y el voto por correo. 

@MikeBenzCyber

25/ En efecto, a la izquierda se le permitió discutir las vulnerabilidades de las máquinas de votación después de las elecciones de 2016, y a la derecha se le prohibió el acceso a las plataformas de redes sociales por discutir esas mismas vulnerabilidades después de las elecciones de 2020.

26/ El EIP colaboró con sus socios Big Tech para censurar sistemáticamente cualquier deslegitimación del voto por correo como desinformación. En efecto, se pusieron del lado de la izquierda y preprohibieron las críticas al voto por correo a nivel narrativo cinco meses antes de las elecciones de 2020.

Imagen
Imagen
Imagen
Imagen

27/ El establecimiento político y la izquierda utilizaron la crisis del covid-19 para impulsar la votación por correo en todo el país, lo que aumentó la cantidad de votos emitidos por correo de 28,8 millones en 2016 a 66,4 millones en 2020, un aumento masivo del 131 %.

Imagen

28/ El porcentaje de demócratas que votaron por correo aumentó del 26 % en 2016 al 60 % en 2020, mientras que los votantes republicanos solo vieron un aumento del 21 % al 32 %. En resumen, los 37 millones de votos adicionales emitidos por correo durante las elecciones de 2020 dieron la vuelta a la elección del candidato preferido del EIP.

Imagen

29/ En Europa, el 74 % de las naciones prohíbe el voto por correo a los ciudadanos que viven dentro de su país. Brasil, Rusia, Israel, México y una serie de países desarrollados adicionales también prohibieron la votación por correo debido a preocupaciones de seguridad.

Imagen

papers.ssrn.com/sol3/papers.cf…

¿Por qué la mayoría de los países prohíben las boletas por correo? Han visto problemas masivos de fraude electoral

30/ En 2012, escribió el NYT, «toda la evidencia de elecciones robadas involucra boletas en ausencia». En 2016, escribió Slate, «los únicos esquemas de fraude electoral con el potencial de cambiar las elecciones involucraron boletas por correo». 

nytimes.com/2012/10/07/us/…

Error y fraude en cuestión a medida que aumenta el voto en ausencia (publicado en 2012)En todo el país, las boletas enviadas por correo ahora representan casi el 20 por ciento de los votos, sin embargo, es más probable que dichas boletas se vean comprometidas y impugnadas que las emitidas en persona, según muestran las estadísticas.

Por qué los republicanos no están realmente interesados en detener el fraude electoralThe Washington Post y News21 publicaron un análisis exhaustivo el jueves de presuntos casos de fraude electoral en los últimos cuatro años en Arizona, Ohio,…

31/ Independientemente de su opinión sobre las máquinas de votación o la votación por correo, está claro que esta red de censura público-privada conspiró con la gran tecnología y el gran gobierno para censurar un lado de la discusión. En febrero de 2021, el EIP amplió su enfoque para censurar la desinformación de covid-19.

Imagen

32/ La red de censura respaldada por el DHS lanzó el Proyecto Viralidad, una colaboración entre el EIP y el Instituto de Transparencia Algorítmica de la Conferencia Nacional sobre Ciudadanía, el Centro de Medios Sociales y Política de la Universidad de Nueva York y la Escuela de Ingeniería Tandon.

Imagen

33/ El consorcio de censura supervisó «consultas basadas en palabras clave y listas comunitarias basadas en grupos de figuras públicas e influyentes clave» en todas las plataformas de Big Tech y censurado en masa narrativas completas que cuestionaban la seguridad, eficacia y necesidad de las vacunas de ARNm. .

Imagen

34/ Maddie de Garay, una niña de 12 años en el ensayo de la vacuna de Pfizer, pasó de sana a paralizada 12 horas después de su segunda dosis. Pfizer lo etiquetó como «dolor abdominal». El vicepresidente dijo: «La afirmación de que la vacuna dañó a la hija no ha sido probada».

35/ The Virality Project: “La idea de que la inmunidad natural de la infección es superior a la inmunidad de la vacunación se convirtió en un tema de conversación política planteado repetidamente por personas influyentes políticas de derecha, a pesar de la evidencia científica no concluyente”. 

stacks.stanford.edu/file/druid:mx3…

36/ La red de censura del DHS afirma que no hay señales de advertencia con respecto a la seguridad de estas vacunas de ARNm en VAERS, el sitio de informes de la Tarjeta Amarilla del Reino Unido, EudraVigilance (utilizado en el Espacio Económico Europeo) y VigiAccess de la Organización Mundial de la Salud.

Imagen
Imagen

37/ No se puede permitir que esta red de censura autoritaria que opera en una constelación de ONG financiadas por la OTAN, el DHS y el Departamento de Estado censure verdades, hechos y narraciones inconvenientes bajo el pretexto de proteger al público de la «desinformación».

38/ A principios de este mes, el jefe de la EIP, @alexstamos , pidió @elonmusk“transparencia” con respecto al tuit del CEO de Tesla, “las reglas se aplicaron contra la derecha, pero no contra la izquierda”. Musk respondió al zar de la censura de CISA: “Usted opera una plataforma de propaganda”.

Imagen

Fuente

esta web esta abierta al debate, no al insulto, estos seran borrados y sus autores baneados.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s