Puede seguirnos en nuestro canal sin censura de Telegram

Bretaña Bernstein

En un artículo recientemente resurgido de 2012, el Dr. Anthony Fauci argumentó que los beneficios de la investigación de ganancia de función valen el mayor riesgo de un posible accidente de laboratorio que cause una pandemia.

The Weekend Australian descubrió un artículo que Fauci escribió para la Sociedad Estadounidense de Microbiología en octubre de 2012 en el que defendía la investigación sobre la ganancia de función. Dicha investigación implica hacer que los virus sean más infecciosos y/o mortales. Los expertos han planteado la posibilidad de que la pandemia de COVID-19 se haya originado a partir de una posible fuga de laboratorio en el Instituto de Virología de Wuhan en Wuhan, China, donde se han realizado experimentos de ganancia de función en coronavirus de murciélago .

A pesar de los riesgos involucrados, Fauci calificó los experimentos de ganancia de función como un «trabajo importante» en su escrito de 2012:

En un giro de los acontecimientos improbable pero concebible, ¿qué sucede si ese científico se infecta con el virus, lo que conduce a un brote y, en última instancia, desencadena una pandemia? Muchos hacen preguntas razonables: dada la posibilidad de tal escenario, por remoto que sea, ¿deberían haberse realizado y/o publicado los experimentos iniciales en primer lugar, y cuáles fueron los procesos involucrados en esta decisión?

Los científicos que trabajan en este campo podrían decir, como ya he dicho, que los beneficios de tales experimentos y el conocimiento resultante superan los riesgos. Es más probable que ocurra una pandemia en la naturaleza, y la necesidad de adelantarse a tal amenaza es la razón principal para realizar un experimento que podría parecer arriesgado.

Dentro de la comunidad de investigación, muchos han expresado su preocupación de que un importante progreso de la investigación podría detenerse solo por el temor de que alguien, en algún lugar, intente replicar estos experimentos de manera descuidada. Esta es una preocupación valida.

El informe de Weekend Australian agrega que Fauci, el director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, no alertó a los altos funcionarios de la Casa Blanca antes de levantar la prohibición de la investigación de ganancia de función en 2017.

En 2014, la administración Obama detuvo la financiación de experimentos de ganancia de función en 22 campos, incluidos los relacionados con el SARS, la influenza y el MERS, debido al mayor riesgo que conlleva dicha experimentación de causar una pandemia. En 2012, cuando Fauci escribió el artículo que apoyaba la investigación de ganancia de función, hubo una prohibición voluntaria de tales experimentos relacionados con virus de influenza altamente infecciosos.

Sin embargo, EcoHealth Alliance desvió $ 600,000 en subvenciones de los NIH a WIV en forma de subvenciones secundarias desde 2014 hasta 2019, con el propósito de estudiar los coronavirus de murciélago.

Según se informa, el gobierno de EE. UU. evaluó que el WIV estaba realizando una investigación de ganancia de función de alguna forma, según un extracto de March Politico del libro del columnista del Washington Post Josh Rogin sobre el tema . Jamie Metzl, un experto en edición de genes de la Organización Mundial de la Salud, también ha dicho que el WIV realizó una investigación de ganancia de función.

Fauci sostiene que ningún financiamiento de EE. UU. que se destinó al WIV se destinó a la investigación de ganancia de función, pero admitió durante su testimonio ante el Congreso esta semana que es imposible garantizar que los investigadores del Instituto de Virología de Wuhan no usaron fondos estadounidenses para realizar investigación de ganancia de función en coronavirus.

Fauci escribió en 2012 que los virólogos debían respetar “que existen preocupaciones genuinas y legítimas sobre este tipo de investigación, tanto a nivel nacional como mundial”.

Mientras tanto, el presidente Biden dijo el miércoles que, dado que los funcionarios de inteligencia de EE. UU. se han «unido en torno a dos escenarios probables» sobre cómo se originó COVID-19, ha encomendado a la comunidad de inteligencia que redoble sus esfuerzos de investigación para acercar a EE. UU. a una «conclusión definitiva» dentro de 90 dias.

Dijo que hizo que su asesor de seguridad nacional ordenara a la comunidad de inteligencia que preparara un informe sobre su análisis más actualizado de los orígenes de COVID-19 en marzo, “incluso si surgió del contacto humano con un animal infectado o de un accidente de laboratorio.”

Fuente