¿Beijing, los cinco ojos o algo más? ¿Quién tiene la culpa de la pandemia de COVID? – Mateo Ehret

Puede seguirnos en nuestro canal sin censura de Telegram

Mateo Ehret

19 de mayo de 2021

Desde los primeros días de la pandemia del coronavirus, comenzaron a surgir pruebas de que el virus no era un fenómeno evolutivo natural como afirman la OMS, la revista Nature y los editores de The Lancet, sino que tenía otros orígenes.

Entre los primeros que se encontraron apoyando esta teoría se encontraba el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Lijian Zhou, quien hizo olas internacionales al compartir dos artículos de Larry Romanov sobre la posibilidad de «orientación genética» del virus que estaba teniendo un efecto desproporcionadamente malo en los iraníes. , italianos y varios genotipos asiáticos. A Zhou pronto se unieron expertos en armas biológicas como Francis Boyle, destacados virólogos Luc Montagnier y Judy Mikovits, seguidos de una creciente variedad de académicos, científicos y académicos de todo el mundo que evaluaron que la aparente secuenciación genética del virus implicaba obra humana. Si bien todos estuvieron de acuerdo en que COVID parecía haberse originado en un laboratorio, aún no estaba claro si ese laboratorio era chino o estaba controlado por los EE. UU.

Surgió otra pregunta obvia con esta teoría de laboratorio: ¿Fue una fuga accidental o se implementó conscientemente?

Dado que las operaciones de juegos de guerra contra la pandemia se habían convertido en una parte normalizada de la vida geopolítica occidental desde los primeros días de Dark Winter en 2000 hasta el Lock Step de 2011 de la Fundación Rockefeller hasta el Evento 201 del Foro Económico Mundial (y docenas más en el medio), la probabilidad de un despliegue consciente era una posibilidad muy seria.

¿Quién tenía el motivo, los medios y el modus operandi para llevar a cabo una operación tan global?

Comienza la teoría de Wuhan

En febrero de 2020, la hipótesis de la fuga del laboratorio de Wuhan comenzó a aparecer en los titulares alimentada por la evidencia de que el Dr. Anthony Fauci había exportado ciertos experimentos de coronavirus de ganancia de función de los laboratorios de armas biológicas de EE. UU. al Instituto de Virología de Wuhan, uno de los dos laboratorios BSL-4 en China equipados para realizar este tipo de investigación.

Cuando Sir Richard Dearlove (exjefe del MI6) se convirtió en un fuerte defensor de la hipótesis de la fuga en el laboratorio de Wuhan en junio de 2020, algo parecía estar mal. Dearlove ciertamente sabía un par de cosas sobre armas biológicas. Conocía muy bien la amplia gama de laboratorios de armas biológicas extendidos internacionalmente del Pentágono repartidos por todo el mundo, y ciertamente comprendía el arte de la distracción siendo él mismo una criatura bizantina en la sombra que operaba en los escalones más altos de la inteligencia británica. Después de todo, Dearlove estaba a cargo del dudoso dossier del “pastel amarillo” que lanzó una guerra en Irak, conocía los informes falaces de los gases nerviosos utilizados por los gobiernos de Libia y Siria patrocinados por el MI6 , incluso había supervisado componentes importantes del Russiagate.que impulsó un proceso revolucionario de color en los Estados Unidos. Dearlove también sabía un par de cosas sobre los laboratorios de Porton Down que fabricaron Novichok y se usaron en el Asunto Skripal.

Si bien las porras de Dearlove de la teoría del laboratorio de Wuhan hicieron sonar las alarmas, a medida que pasaba el tiempo, no surgieron pruebas irrefutables de una hipótesis alternativa de fugas en el laboratorio que uno podría «llevar a los tribunales». En este sentido, la operación de Dearlove tuvo la ventaja ya que los recibos del NIH de Fauci al laboratorio de Wuhan aparecieron convenientemente en los titulares y actuaron como una «pistola humeante» en la mente de muchos.

Antes de pasar a la siguiente fase de la historia, es importante recordar que la ausencia de evidencia empírica no es en sí misma una prueba de la inocencia de una parte, así como la existencia de una prueba empírica no es una prueba de la culpabilidad de otra parte. .

Los orígenes del laboratorio de Wuhan vuelven a ser virales

En las últimas semanas, la hipótesis de la fuga del laboratorio de Wuhan ha vuelto a estar de moda.

El enfrentamiento de Rand Paul el 10 de mayo con Fauci por esto, la financiación de este último del Instituto de Virología de Wuhan agregó combustible al fuego. Los informes de Sky News del 7 de mayo sobre los documentos de política pública china que discuten las armas biológicas basadas en covid se han vuelto virales. El 26 de marzo , el exjefe del Centro de Control de Enfermedades, Robert Redfield, afirmó su apoyo a la teoría de la fuga en el laboratorio de Wuhan. Si bien los recibos escaneados de la transferencia de fondos del NIH de Fauci para la investigación en China a través de Eco Health Alliance ($ 600 mil fueron a Wuhan) para la investigación del coronavirus estuvieron disponibles desde febrero pasado, uno debe preguntarse por qué ahora más de un año después que este El hecho se está extendiendo por el panorama de la percepción en todos los niveles.

Tanto los medios convencionales como los alternativos de todo el mundo occidental, que representan tanto a la izquierda como a la derecha, se han subido al tren culpando a China por filtrar el virus, ya sea por accidente o intencionalmente (aunque obviamente, la intención es la conclusión que se espera que cualquiera saque una vez que el laboratorio de Wuhan se acepta la teoría de la fuga). Pero nuevamente, debo preguntar: en un mundo de desvío, guerra psicológica y manejo de la percepción, ¿las pistas que nos están dando nos obligan a concluir que el gobierno chino está detrás de la pandemia global o es probable que se encuentre otro culpable?

Líderes chinos culpan a la CIA

Zeng Guang, epidemiólogo jefe del Centro de Control de Enfermedades de China, se unió recientemente al club de la conspiración el 9 de febrero de 2021  en una entrevista con los medios chinos. Si bien negó que el laboratorio chino de Wuhan sea la fuente del virus, como muchos en Occidente han afirmado, Guang afirmó que los orígenes de SarsCov2 en un laboratorio no deben descartarse. Señalando los vastos laboratorios de armas biológicas de EE. UU. extendidos a nivel mundial que ensucian la tierra (y citando el historial comprobado de EE. UU. de desplegar armas biológicas como parte de su arsenal de guerra asimétrico desde la Segunda Guerra Mundial), Guang preguntó:

“¿Por qué hay tantos laboratorios en Estados Unidos cuando hay laboratorios de biología en todo el mundo? ¿Cuál es el propósito? En muchas cosas, Estados Unidos requiere que otros sean abiertos y transparentes, solo para descubrir que es el propio Estados Unidos el que a menudo es más opaco. Ya sea que Estados Unidos tenga o no una fama especial en el tema del nuevo coronavirus esta vez, debería tener el coraje de ser abierto y transparente. Estados Unidos debería asumir la responsabilidad de demostrar su valía ante el mundo, en lugar de quedar atrapado en un pensamiento hegemónico, escondiéndose del virus y descartando a otros”.

El propio Guang estuvo acompañado por el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China , Hua Chunying,quien también señaló la  variedad globalmente extendida de laboratorios de armas biológicas del Pentágono  diciendo:

“Me gustaría enfatizar que si Estados Unidos realmente respeta los hechos, debería abrir el laboratorio biológico en Fort Detrick, dar más transparencia a temas como sus más de 200 laboratorios biológicos en el extranjero, invitar a expertos de la OMS a realizar un rastreo de origen en los Estados Unidos, y responder a las preocupaciones de la comunidad internacional con acciones reales”.

Aquellos que tienden a evitar mirar la historia y el alcance de la guerra de armas biológicas controlada por el Pentágono tienden a ignorar el contenido de tales comentarios citados por los funcionarios chinos mencionados anteriormente por una multitud de razones. Por un lado: es fácil creer que Fauci y Gates son corruptos, y esta teoría no solo implica a ambos hombres, sino que también los vincula a un gobierno chino al que a la mayoría de los occidentales se les ha lavado el cerebro para que teman como un bastión de la trampa de la deuda global, el genocidio, y el imperialismo comunista para destruir los valores occidentales.

Después de realizar una breve revisión de algunos de los hechos fundamentales de la historia mundial reciente junto con ciertas realidades geopolíticas de nuestro orden mundial actual a las que hace referencia el director del CDC chino, creo que se está estableciendo el Laboratorio Wuhan de China. Aquí hay cinco hechos para apoyar mi caso…

Hecho #1) Despoblación antes y ahora

Si bien muchas personas pueden desear evitar mirar este hecho, la despoblación es un factor impulsor detrás de la política unipolar internacional hoy en día, como lo había sido durante los días de la Segunda Guerra Mundial cuando la Fundación Rockefeller, la Fundación Macy, la Ciudad de Londres y los intereses de Wall Street dieron su respaldo a ambos . el surgimiento del fascismo como una solución económica milagrosa para los problemas económicos de la gran depresión y la eugenesia (la ciencia del control de la población) como la religión gobernante de un nuevo sacerdocio científico.

Hoy, esta agenda se disfraza detrás de un nuevo movimiento transhumanista, formado por palabras como «Cuarta Revolución Industrial», «economías descarbonizadas» y «Grandes Reinicios». Los principales objetivos de esta agenda siguen siendo: 1) la Institución de los estados nacionales soberanos, y 2) las “zonas superpobladas” del mundo con un enfoque en China, India, América del Sur y África.

Para cualquiera que se sienta instintivamente inclinado a dejar de lado afirmaciones como «teorías de conspiración», recomendaría una breve revisión del infame informe NSSM-200 de Sir Henry Kissinger: Implicaciones del crecimiento de la población mundial para la seguridad de los EE. UU. y los intereses en el extranjero publicado en 1974. Este informe desclasificado hizo mucho para transformar la política exterior estadounidense de una filosofía a favor del desarrollo a un nuevo paradigma de control de la población. En su informe, Kissinger advirtió que“si se quiere mantener las cifras futuras dentro de límites razonables, es urgente que las medidas para reducir la fecundidad se inicien y se hagan efectivas en las décadas de 1970 y 1980… Se brindará asistencia (financiera) a otros países, considerando factores tales como el crecimiento de la población… La asistencia alimentaria y agrícola es vital para cualquier estrategia de desarrollo sensible a la población… La asignación de recursos escasos debe tener en cuenta los pasos que un país está tomando en el control de la población… Existe una visión alternativa de que se pueden necesitar programas obligatorios…”.

En la lógica retorcida de Kissinger, la doctrina de la política exterior de EE. UU. había tratado tontamente con demasiada frecuencia de acabar con el hambre proporcionando los medios para el desarrollo industrial y científico de las naciones pobres.

Kissinger, un verdadero maltusiano de pies a cabeza, creía que ayudar a los pobres a valerse por sí mismos daría como resultado un desequilibrio global, ya que las nuevas clases medias consumirían más y utilizarían los recursos estratégicos que se encuentran bajo su propio suelo, lo que establecería el sistema mundial. entropía acelerada .

Esto se consideró inaceptable para la mente de Kissinger y cualquier seguidor misántropo de Malthus que compartiera sus puntos de vista sobre la humanidad y el gobierno.

Sociedad global de amos y esclavos de Kissinger

En el momento del ascenso al poder de Kissinger como Secretario de Estado bajo Nixon, se desató una nueva gran estrategia diseñada para crear una nueva dependencia de «amo-esclavo» entre los sectores desarrollados y subdesarrollados del mundo… con un énfasis especial en las 13 naciones objetivo de NSSM 200 más China.

A China solo se le permitió adquirir la tecnología occidental necesaria para comenzar a salir de la pobreza extrema con la condición de que obedecieran las demandas de Rockefeller y el Banco Mundial de que se impusieran programas de políticas de un solo hijo para frenar el crecimiento de la población.

Kissinger comenzó a organizarse para este nuevo conjunto de relaciones en la sociedad en torno a los que tienen, los consumidores postindustriales y una clase masiva de trabajadores pobres que no tienen acceso a la industria, pero que permanecen estancados, baratos y sin los medios para comprar los bienes. ellos produjeron. Las otras partes del mundo de piel más oscura estarían aún peor, sin tener los medios de producción ni de consumo mientras permanecieran en constantes estados de hambruna, guerra y atraso. Estas zonas de la edad oscura estarían compuestas en gran parte por el África subsahariana y encontrarían sus tierras ricas en recursos explotadas por intermediarios corporativos y financieros que intentan dirigir el orden mundial por encima del «orden obsoleto» de los estados nacionales.

El modelo de orden mundial de Kissinger era absolutamente estático, sin lugar para el crecimiento de la población o el progreso tecnológico. Mao y la Banda de los Cuatro que dirigieron la revolución cultural parecían ser muy compatibles con la agenda de Kissinger. Pero cuando Mao murió y la Banda de los Cuatro fue encarcelada legítimamente, se puso en marcha una nueva estrategia a largo plazo conocida como las Cuatro Modernizaciones formadas por Zhou Enlai y llevadas a cabo por Deng Xiaoping. Este programa fue mucho más previsor de lo que se dio cuenta Kissinger.

Hecho #2) China es actualmente una fuerza líder en el crecimiento propoblacional.

Mientras que Occidente se ha estado acelerando hacia un camino de descomposición en todos los niveles medibles, China se está moviendo rápidamente en una trayectoria opuesta al extender las inversiones a largo plazo y el desarrollo tecnológico avanzado en su propia sociedad, así como en sus vecinos a través de proyectos integrales como el Cinturón y Iniciativa vial.

Si bien su propia población no se ha recuperado de la desastrosa política de un solo hijo de 1979 y está lejos de alcanzar los 2,1 hijos por pareja necesarios para la fertilidad de reemplazo, elevó el límite de un hijo a dos en 2015 y los principales economistas del Banco de China han pedido una eliminación total de todos los límites de forma inmediata. Mientras tanto, la orientación nacional de arriba hacia abajo de China hacia el aumento de la energía gratuita necesaria para apoyar y hacer crecer la economía es diferente a todo lo que hemos visto en el mundo occidental de sistema cerrado durante muchas décadas.

Un hecho vital que a menudo se olvida es que, juntas, China e India fueron fundamentales para sabotear el programa COP-14 de diciembre de 2009 en Copenhague, que había prometido establecer objetivos de reducción de emisiones legalmente vinculantes para guiar la descarbonización (y la desindustrialización) de gran parte de la sociedad. .

The London Guardian había informadoen 2009 que “Copenhague fue un desastre. Eso está de acuerdo. Pero la verdad sobre lo que realmente sucedió está en peligro de perderse en medio de la confusión y las inevitables recriminaciones mutuas. La verdad es esta: China arruinó las conversaciones, humilló intencionalmente a Barack Obama e insistió en un “acuerdo” horrible para que los líderes occidentales se fueran con la culpa”.

Aparentemente, China e India, junto con gobiernos africanos como Sudán (que aún no había sido repartido bajo la atenta mirada de la becaria Rhodes Susan Rice) no deseaban sacrificar su industria y soberanía nacional en el altar de los modelos y tecnócratas del cambio climático que habían solo unas semanas antes, los investigadores de la Universidad de East Anglia los expusieron públicamente como fraudes durante el vergonzoso escándalo de Climategate.

Si bien se debe celebrar a China e India por haber saboteado este esfuerzo hace 11 años, muy pocas personas han podido guardar este drama en su memoria, y menos aún se dan cuenta de cómo esta lucha por la soberanía estuvo conectada de alguna manera con la creación de China en 2013 del Iniciativa de la Franja y la Ruta como la fuerza vital detrás de la emergente Alianza Multipolar.

Hecho #3) Soros en Davos 2020: Las dos mayores amenazas para la Sociedad Abierta: 1) los Estados Unidos de Donald Trump y 2) la China de Xi Jinping.

Durante su discurso de Davos de enero de 2020, Soros apuntó tanto a Trump como a Xi Jinping como las dos mayores amenazas para su Sociedad Abierta que había que detener a toda costa. En septiembre de 2019 (justo cuando ocurría el Evento 201), Soros escribió en el Wall Street Journal :

“Como fundador de Open Society Foundations, mi interés en derrotar a la China de Xi Jinping va más allá de los intereses nacionales de Estados Unidos. Como expliqué en un discurso en Davos a principios de este año, creo que el sistema de crédito social que está construyendo Beijing, si se le permite expandirse, podría sonar la sentencia de muerte de las sociedades abiertas no solo en China sino también en todo el mundo”.

Antes de sumergirse en la narrativa del «virus de China», Donald Trump había trabajado excepcionalmente duro para enfatizar las buenas relaciones con China e incluso logró uno de los acuerdos comerciales más importantes que había pasado con éxito a la fase uno la semana que Soros habló en Davos. Esta primera fase involucró a China creando un mercado para comprar productos terminados de EE. UU. como parte del programa para reconstruir el sector manufacturero perdido de EE. UU. que había sido vaciado durante 5 décadas de “post industrialismo”. Donde Kissinger llamó al TLCAN “el paso más creativo hacia un nuevo orden mundial tomado por cualquier grupo de países desde el final de la Guerra Fría”, Trump fue más lejos al renegociar el tratado contra el estado-nación dando a los estados-nación un papel que desempeñar en la configuración de la política económica. por primera vez en más de 25 años.

También es importante recordar que Trump resistió a los halcones de la guerra que impulsaron un cerco militar total de China iniciado bajo el Asia Pivot de Obama, que hoy amenaza con una guerra nuclear. Sacó el combustible del cerco de misiles THAAD de China, que ha justificado su expansión basándose en la «amenaza de Corea del Norte» durante más de una década, siempre negando la verdad de que los objetivos reales eran tanto Rusia como China. El impulso de Trump para construir relaciones amistosas con Kim Jong Un tuvo ramificaciones mucho mayores en el cambio de la política militar de EE. UU. en el Pacífico de lo que muchos pensaban, aunque la intelectualidad china ciertamente no pasó por alto ese hecho.

Si bien las operaciones revolucionarias de color impulsadas por Soros/CIA hasta ahora no han logrado dividir a China en Hong Kong, Tíbet y Xinjiang, han tenido éxito en los EE . UU .

Hecho #4) El Complejo Global de Armas Biológicas del Pentágono es un Hecho

Si bien China es el orgulloso propietario de un total de DOS laboratorios BSL-4 (ambos dentro de sus propias fronteras), una amplia gama de docenas de laboratorios de armas biológicas administrados por el Pentágono ensucian el panorama internacional. Exactamente cuántos es difícil de estimar, como declaró Alexei Mukhin (Director General del Centro de Información Política de Rusia) en una entrevista de mayo de 2020:

“Según el Ministerio de Defensa ruso, en el espacio postsoviético operan 65 biolaboratorios secretos estadounidenses: 15 en Ucrania, 12 en Armenia, 15 en Georgia, 4 en Kazajstán. En los Estados Unidos, dicha actividad está prohibida. En consecuencia, el Pentágono, en sus propias leyes, está involucrado en actividades ilegales (en espíritu, no en letra). El objetivo es la creación de armas biológicas dirigidas contra los pueblos que habitaban el territorio de la URSS”.

En 2018, la periodista de investigación Dilya Gaytandzhieva documentó el presupuesto multimillonario del Pentágono que sostiene los laboratorios de armas biológicas en 25 países (y 11 dentro de los EE. aumentó de $ 5 mil millones cuando se aprobó la Ley Bioshield de Cheney en 2004 a más de $ 50 mil millones en la actualidad.

Además, un documento de política de octubre de 2000 escrito en coautoría por William Kristol, John Bolton, Richard Perle, Dick Cheney, Paul Wolfowitz, Elliot Abrams y Donald Rumsfeld titulado Reconstruyendo las defensas de Estados Unidos (RAD) declaró explícitamente que en el nuevo siglo estadounidense, “combatir probablemente tendrá lugar en nuevas dimensiones: en el espacio, el ciberespacio y quizás en el mundo de los microbios… formas avanzadas de guerra biológica que pueden «apuntar» a genotipos específicos pueden transformar la guerra biológica del reino del terror a una herramienta políticamente útil».

Hecho #5) Los escenarios del juego de guerra internacional contra la pandemia Sentaron las bases para la respuesta internacional a Covid. no china

La fuerza impulsora detrás de tales ejercicios de juegos de guerra con armas biológicas, como la Operación Invierno Oscuro de junio de 2000 , el informe de la Fundación Rockefeller de mayo de 2010, Operación Paso de bloqueo , y los ejercicios pandémicos del Foro Económico Mundial/Fundación Gates/ Evento 201 de la CIA indican que China no es el nexo causal. .

Con todo, estos hechos me han convencido de que China se está estableciendo y, de hecho, es un objetivo principal para la destrucción.

Cómo China se encontraría a sí misma como beneficiaria de un desencadenamiento tan irresponsable de un virus novedoso que golpeó su propia economía, aceleró el estallido de la economía de la burbuja financiera mundial y aniquiló los cimientos de la estabilidad internacional es absurdo en extremo… especialmente considerando el hecho de que todo lo que China ha hecho durante las últimas décadas indica un deseo constante de crear estabilidad, desarrollo a largo plazo y una cooperación beneficiosa para todos con la comunidad internacional.

No se ha visto nada similar entre los miembros de los Cinco Ojos o su red transatlántica de imperialistas exagerados.

La oligarquía que dirige el Sistema Transatlántico ciertamente ama el control centralizado que se encuentra en el sistema chino, y adoran el crédito social conductista, pero ahí es donde termina su admiración. Los tipos Kissinger, Gates, Carney o Schwab odian y temen todo lo que China ha hecho realmente por el desarrollo, acabar con la pobreza, el crecimiento de la población, la banca nacional, la generación de crédito a largo plazo, la construcción de economías industriales de espectro completo y la defensa de la soberanía junto con Rusia, a la que están estrechamente vinculados. unidos en la alianza multipolar euroasiática.

Se puede contactar al autor en matt.ehret@tutamail.com

https://strategic-culture.org/news/2021/05/19/beijing-five-eyes-or-something-else-who-blame-for-covid-pandemic/

Un comentario en “¿Beijing, los cinco ojos o algo más? ¿Quién tiene la culpa de la pandemia de COVID? – Mateo Ehret

  1. ¿Este artículo ha sido financiado por el gobierno chino? de lo que no hay ninguna duda es que la opacidad, tipo agujero negro, de los chinos inclinan la balanza a creer que el COVID lo generaron ellos. Y si lo que quieren es una dictadura genocida de minorías étnicas y de quienes no piensen como ellos pues que sigan el modelo chino, yo pasoooo.

    Le gusta a 1 persona

esta web esta abierta al debate, no al insulto, estos seran borrados y sus autores baneados.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s