Puede seguirnos en nuestro canal sin censura de Telegram
1.HILO: Los archivos de Twitter Twitter y el “ombligo” del FBI
2. Para 2020, Twitter estaba luchando con el problema de que las agencias públicas y privadas los pasaban por alto y se dirigían directamente a los medios con listas de cuentas sospechosas.
3. En febrero de 2020, cuando estalló el COVID, el Centro de Compromiso Global, un incipiente brazo analítico/de inteligencia del Departamento de Estado, acudió a los medios de comunicación con un informe llamado “Aparato de desinformación ruso que se aprovecha de las preocupaciones por el coronavirus”.
4. El GEC marcó las cuentas como «personas y representantes rusos» en función de criterios como «Describir el coronavirus como un arma biológica diseñada», culpar a la «investigación realizada en el instituto de Wuhan» y «atribuir la aparición del virus a la CIA». ”
5. State también marcó cuentas que retuitearon noticias de que Twitter prohibió el popular Zero Hedge de EE. UU., afirmando que el episodio “condujo a otra ráfaga de narrativas de desinformación”. ZH había hecho informes que especulaban que el virus tenía un origen de laboratorio.
6. El GEC aún conducía directamente a noticias como el titular de la AFP, «La campaña de desinformación vinculada a Rusia provocó una alarma de coronavirus, dice EE.
7. “NO HAS HECHO UNA ATRIBUCIÓN DE RUSIA EN ALGÚN TIEMPO” Cuando Media Forensics Hub de Clemson se quejó de que Twitter no había “realizado una atribución de Rusia” en algún tiempo, el jefe de Confianza y Seguridad, Yoel Roth, dijo que era “revelador de sus motivos. ”
8. “ESTAMOS FELICES DE TRABAJAR DIRECTAMENTE CON USTED EN ESTO, EN LUGAR DE NBC”. Roth trató en vano de convencer a investigadores externos como el laboratorio de Clemson para que consultaran con ellos antes de enviar historias sobre la interferencia extranjera a los medios.
9.Twitter también estaba tratando de reducir la cantidad de agencias con acceso a Roth. “Si estas personas son como el Comité Nacional de la Cámara de Representantes y el DHS, una vez que les demos un contacto directo con Yoel, querrán volver a él una y otra vez”, dijo el director de políticas Carlos Monje.10. Cuando el Departamento de Estado/GEC (recuerde que esto fue en 2020, durante la administración Trump) quiso publicar una lista de 5500 cuentas que, según afirmaba, “amplificarían la propaganda y la desinformación chinas” sobre el COVID, los analistas de Twitter se pusieron fuera de sí.
11. El informe de GEC apareció basado en datos del DHS que circularon a principios de esa semana e incluía cuentas que seguían a «dos o más» cuentas diplomáticas chinas. Según los informes, terminaron con una lista de «casi 250,000» nombres e incluyeron a funcionarios canadienses y una cuenta de CNN:
12. Roth vio el movimiento de GEC como un intento de GEC de usar información de otras agencias para «insertar» en el club de moderación de contenido que incluía a Twitter, Facebook, el FBI, DHS y otros:
13. El GEC pronto acordó hacer un bucle en Twitter antes de hacerlo público, pero estaban usando una técnica que había encajonado en Twitter antes. “El delta entre cuando comparten material y cuando van a la prensa sigue siendo problemático”, escribió un funcionario de comunicaciones.
14. El episodio condujo a un raro desacuerdo público entre Twitter y los funcionarios estatales:
15. “TIENE SENTIDO IMPULSAR LA PARTICIPACIÓN DE GEC EN ESTE FORO” Cuando el FBI informó a Twitter que GEC quería ser incluido en la “llamada de la industria” regular entre compañías como Twitter y Facebook y el DHS y el FBI, los líderes de Twitter se opusieron. primero.
16. Los ejecutivos de Facebook, Google y Twitter se unieron en oposición a la inclusión de GEC, con razones ostensibles que incluyen: «El mandato de GEC para IO ofensivo para promover los intereses estadounidenses».
17. Una razón más profunda fue la percepción de que, a diferencia del DHS y el FBI, que eran «apolíticos», como lo expresó Roth, el GEC era «político», lo que en Twitter-ese parecía ser un código partidista. “Creo que pensaron que el FBI era menos Trumpy”, así lo expresó un exfuncionario del Departamento de Defensa.
18. Después de pasar años recibiendo solicitudes de «acción» del Partido Demócrata en cuentas «vinculadas con Rusia», Twitter de repente se puso duro. ¿Por qué? Porque, como dijo Roth, presentaría “grandes riesgos” traer al GEC, “especialmente a medida que las elecciones se calientan”.
19. Cuando la abogada principal Stacia Cardille trató de argumentar en contra de la inclusión del GEC en el FBI, las palabras resonaron «con Elvis, no con Laura», es decir, con el agente Elvis Chan, no con la jefa de unidad de la Fuerza de Tareas de Influencia Extranjera (FITF, por sus siglas en inglés), Laura Dehmlow:
20. Eventualmente, el FBI abogó, primero ante Facebook, por una solución de compromiso: otras agencias del gobierno de EE. UU. podrían participar en las llamadas de la «industria», pero el FBI y el DHS actuarían como únicos «conductores».
21. Roth se acercó a Chan con la preocupación de dejar entrar al GEC «feliz con la prensa», y expresó su esperanza de que pudieran mantener el «círculo de confianza pequeño».
22. «ESTADO… NSA y CIA» Chan le aseguró que sería un canal «unidireccional», y «Estado/GEC, NSA y CIA han expresado interés en que se les permita usar solo en modo de escucha».
23. «Bombilla» «Podemos darle todo lo que estamos viendo de las agencias del FBI y USIC», explicó Chan, pero la agencia CISA del DHS «sabrá lo que está pasando en cada estado». Continuó preguntando si la industria podría «confiar en que el FBI sea el ombligo del USG».
24. Finalmente se decidieron por una llamada de la industria a través de Signal. En una muestra impresionante de seguridad operativa, Chan hizo circular los números privados del director de moderación de cada empresa en un documento de Word marcado como «Números de teléfono de señal», con el asunto «Lista de números».
25.Twitter estaba recibiendo solicitudes de todos los organismos gubernamentales imaginables, comenzando con el Comité de Intel del Senado (SSCI), que parecía necesitar garantías de que Twitter estaba tomando la dirección del FBI. Los ejecutivos se apresuraron a decirle al “Equipo SSCI” que eliminaron cinco cuentas con una pista del FBI:
26. Las solicitudes llegaron y se escalaron de todas partes: del Tesoro, la NSA, prácticamente todos los estados, el HHS, el FBI y el DHS, y más:
27. También recibieron una asombrosa variedad de solicitudes de funcionarios que pedían prohibir a las personas que no les gustaban. Aquí, la oficina del demócrata y jefe del Comité de Intel de la Cámara de Representantes, Adam Schiff, le pide a Twitter que prohíba al periodista Paul Sperry:
28. “NO HACEMOS ESTO” Incluso Twitter se negó a cumplir con la solicitud de Schiff en ese momento. Sin embargo, Sperry fue suspendido más tarde.
29.Twitter cumplió con las solicitudes de casi todos los demás, incluso las de GEC, incluida la decisión de prohibir cuentas como
@bricsmedia porque GEC las identificó como «controladas por GRU» y vinculadas «al gobierno ruso», respectivamente:
30. Las solicitudes de GEC eran a lo que se refería un ex miembro del personal de la CIA que trabajaba en Twitter, cuando dijo: “Nuestra ventana se está cerrando”, lo que significa que los días en que Twitter podía decir que no a solicitudes serias habían terminado.
31. ¿Recuerda la «guía interna» de 2017 en la que Twitter decidió eliminar a cualquier usuario «identificado por la comunidad de inteligencia de EE. UU.» como una entidad patrocinada por el estado que comete operaciones cibernéticas? Para 2020, tales identificaciones llegaron a granel.
32. Las solicitudes de «USIC» a menudo simplemente comenzaban «Evaluamos» y luego proporcionaban listas (a veces, en documentos de Excel separados) que creían que estaban conectados a la Agencia de Investigación de Internet de Rusia y cometían operaciones cibernéticas, desde África hasta América del Sur y los EE. UU.:
33. Un breve informe, enviado justo después de la invasión rusa de Ucrania a principios del año pasado, señaló a los principales medios rusos como Vedomosti y
Gazeta.ru . Tenga en cuenta que el lenguaje sobre «actores estatales» se ajusta a la guía interna de Twitter.
Главные новости – Газета.RuГлавные новости дня из Москвы и регионов, информационная лента новостей, новости России и мира, события дня и последнего часа, аналитика, комментарии, видео.http://Gazeta.ru
34. Algunos informes tenían solo un párrafo y decían cosas como: «Las cuentas de correo electrónico adjuntas… posiblemente se usaron para «operaciones de influencia, recopilación de redes sociales o ingeniería social». Sin más explicaciones, a Twitter se le reenviaría un documento de Excel:
35. Incluso se les advirtió sobre la publicidad en torno a un libro del ex fiscal de Ucrania Viktor Shokhin, quien alegó “corrupción por parte del gobierno de los EE. UU.”, específicamente por parte de Joe Biden.
36. En las semanas previas a las elecciones de 2020, Twitter estaba tan confundido por los diversos flujos de solicitudes entrantes que el personal tuvo que preguntarle al FBI cuál era cuál:
37. “PIDO DISCULPAS POR ADELANTADO POR SU CARGA DE TRABAJO”: Llegaron solicitudes de las oficinas del FBI en todo el país, día tras día, hora tras hora: si Twitter no actuó rápidamente, surgieron preguntas: “¿Se tomaron medidas?” «¿Algún movimiento?»
38. Escribió a la abogada principal Stacia Cardille: «Mi bandeja de entrada está realmente jodida en este momento».
39. Todo condujo a la situación descrita por
@ShellenbergerMD hace dos semanas, en la que a Twitter se le pagó $3,415,323, esencialmente por ser un subcontratista abrumado. Twitter no solo fue pagado. Por la cantidad de trabajo que hicieron para el gobierno, estaban mal pagados.40. Para obtener más información sobre los
#TwitterFiles , visite @bariweiss , @ShellenbergerMD , @lhfang y @davidzweig. Para más información sobre esta historia, lea
Verdades Ofenden 