Puede seguirnos en nuestro canal sin censura de Telegram
1/ THREAD🚨
#PfizerFilesPfizer se ha involucrado habitualmente en prácticas de marketing ilegales y corruptas, sobornó a médicos y suprimió resultados adversos de ensayos. Esto no es ningún secreto, sin embargo, los políticos y los medios de comunicación continúan ocultando este hecho.
2/ El CEO de Pfizer,
@AlbertBourla , afirmó durante una entrevista de noviembre de 2021 que un grupo de «profesionales médicos» que circulaba intencionalmente «información errónea» crítica sobre la vacuna de Pfizer eran «criminales». El CEO de Pfizer debe haber olvidado la historia de su propia empresa.
3/ En 1994, Pfizer pagó al Departamento de Justicia para resolver reclamos de que la compañía mintió para obtener la aprobación federal para una válvula cardíaca y luego encubrió preocupaciones de seguridad incluso cuando el dispositivo mató a cientos de pacientes. Pfizer pagó 200 millones de dólares para resolver demandas.
Unidad de Pfizer para resolver cargos de mentir sobre válvula cardíaca (publicado en 1994)
4/ En 1996, Pfizer dio un fármaco experimental a 200 niños nigerianos sin informar a sus padres que existía una cura aprobada o que sus hijos eran sujetos de un experimento médico. Once niños murieron. Otros sufrieron daño cerebral, insuficiencia orgánica o parálisis.
5/ En 2001, Pfizer fue demandada en nombre de 30 familias nigerianas que alegaron que sus «hijos fueron utilizados como conejillos de indias humanos». Las familias afirmaron que Pfizer violó el Código de Nuremberg y expuso a sus hijos a un «trato cruel, inhumano y degradante». El caso fue desestimado.
6/ En 2007, el gobierno de Nigeria demandó a Pfizer por 7.000 millones de dólares y acusó a la empresa de «realizar juicios ilegales» que «mataron o discapacitaron a niños». Nigeria afirmó que Pfizer no informó a las autoridades sanitarias locales ni a los padres que los niños formaban parte de un experimento.
7/ Se pone aún peor. En 2010, los cables filtrados del Departamento de Estado alegaban que Pfizer había contratado a investigadores para chantajear al fiscal general de Nigeria para que retirara la demanda de 7.000 millones de dólares contra Pfizer.
theguardian.com/business/2010/…
8/ Los cables filtrados afirmaban que Pfizer pasó «una serie de artículos dañinos» a los medios que acusaban al Fiscal General de corrupción y le advertían que saldrían más artículos negativos si no abandonaba el caso. Nigeria abandonó el caso en 2009.
9/ En 2002, Pfizer acordó pagar $49 millones para resolver las acusaciones de que la compañía farmacéutica defraudó al gobierno federal ya 40 estados al cobrar demasiado por su tratamiento para el colesterol Lipitor. Los ingresos de Pfizer por Lipitor en 2001 fueron de 6.450 millones de dólares.
nytimes.com/2002/10/29/autobús…
10/ En 2008, el NYT publicó un artículo titulado “Experts Conclude Pfizer Manipulated Studies”. Pfizer retrasó la publicación de estudios negativos, giró los datos negativos de manera más positiva y suprimió los hallazgos negativos para promover Neurontin.
11/ La Dra. Kay Dickersin, profesora de medicina de John Hopkins, quien revisó los estudios de Pfizer, concluyó que el 80 % de los estudios positivos se publicaron en artículos completos de revistas. Sin embargo, solo el 38% de los estudios negativos se publicaron, y algunos solo parcialmente.
12/ En 2009, Pfizer pagó $750 millones para resolver 35,000 reclamos de que su medicamento, Rezulin, era responsable de 63 muertes y docenas de fallas hepáticas. La FDA no retiró a Rezulin del mercado hasta tres años después de que lo hiciera el Reino Unido, a pesar del creciente número de muertes.
14/ En 2009, Pfizer recibió una multa de 2300 millones de dólares, en ese momento el acuerdo más grande por fraude de atención médica y la multa penal más grande jamás impuesta en los EE. UU. Pfizer se declaró culpable de pagar sobornos a médicos y promover ilegalmente a Bextra, Geodon, Zyvox y Lyrica.
15/ Anderson Cooper de CNN: Si Pfizer es demasiado grande para quebrar e incluso la multa más grande de la historia son solo unos pocos meses de ganancias, entonces, ¿qué impedirá que promueva ilegalmente otras drogas? Los críticos no dicen nada. Dicen que es el costo de hacer negocios.
16/ En 2010, se ordenó a Pfizer que pagara $142 millones en daños por violar las leyes federales contra el crimen organizado mediante la venta y comercialización fraudulentas de Neurontin. El jurado encontró que Pfizer violó la ley RICO.
yourlawyer.com/defective-drug…
17/ En 2010, Pfizer admitió que pagó $20 millones a 4.500 médicos y otros profesionales médicos por consultar y hablar en su nombre durante los últimos seis meses de 2009. La divulgación fue requerida debido a un acuerdo de conciliación por la promoción ilegal de drogas.
18/ En 2010, Blue Cross presentó una demanda contra Pfizer, acusando al gigante farmacéutico de sobornar ilegalmente a 5.000 médicos con lujosas vacaciones en el Caribe, juegos de golf, pagos en efectivo, masajes y otras actividades recreativas.
19/ En 2012, la SEC acusó a Pfizer de violar la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero por sobornar a profesionales de la salud extranjeros en Bulgaria, China, Croacia, República Checa, Italia, Kazajstán, Rusia y Serbia. Pfizer se conformó con 60 millones de dólares.
https://www.sec.gov/news/press-release/2012-2012-152htm
20/ En 2012, Pfizer pagó $1,200 millones para resolver las reclamaciones de casi 10,000 mujeres de que su medicamento, Prempro, causaba cáncer de mama. Esto incluyó daños punitivos para el gigante farmacéutico que ocultó advertencias sobre el riesgo de cáncer de mama.
ferozpharma.com/regulatory/pfi…
21/ En 2012, Pfizer pagó $55 millones para resolver cargos penales por promover ilegalmente su inhibidor de la bomba de protones Protonix. En 2016, Pfizer pagó $784 millones para resolver un caso de fraude a Medicare por su promoción de Protonix.
brianmahany.com/news/598_Mahan…
22/ Hay más de 13,000 demandas por inhibidores de la bomba de protones pendientes en un tribunal federal, que afirman que Pfizer y otros fabricantes de medicamentos ocultaron señales de advertencia de enfermedad renal, nefritis intersticial aguda e insuficiencia renal.
23/ En 2013, Pfizer pagó $273 millones para resolver reclamos de más de 2000 personas de que su medicamento, Chantix, causaba pensamientos suicidas y trastornos psicológicos graves.
ferozpharma.com/sales-and-mark…
24/ @BernieSanders : «Prácticamente todas las principales compañías farmacéuticas han sido condenadas por fraude o han llegado a un acuerdo». «¿Es el fraude el modelo de negocio de la industria farmacéutica?»
25/ Pfizer se ha involucrado habitualmente en prácticas de marketing ilegales y corruptas, ha sobornado a médicos y suprimido los resultados adversos de los ensayos. Esto no es ningún secreto, pero el gran gobierno, la gran tecnología y los grandes medios prohibieron las críticas científicas a las vacunas covid-19 de Pfizer.
26/ Esta presentación de Pfizer hizo que el Dr. Robert Malone (
@RWMaloneMD ) fuera expulsado de Twitter. «Los propios datos del informe de 6 meses de Pfizer sobre su inoculación COVID-19 muestran una mayor enfermedad y muerte en el brazo de inoculación que en el brazo de placebo».
27/ @RWMaloneMD le dice a @joerogan que se le prohibió compartir: «…un video fantástico… del grupo Covid Care Alliance que resume todas las fechorías, la manipulación de datos y la mala interpretación de las vacunas de Pfizer y sus efectos clínicos». juicios».
28/ El Dr. Robert Malone ( @RWMaloneMD ) fue expulsado de Twitter por compartir esta presentación en video de 40 minutos creada por
@CCCAlliance , una coalición de más de 500 médicos, científicos y profesionales de la salud independientes. ¿Podemos discutirlo ahora?
canadiancovidcarealliance.org/wp-content/upl…
29/ El video es una crítica científica basada en hechos de los ensayos clínicos de la vacuna covid-19 de Pfizer. Teniendo en cuenta el historial de corrupción de Pfizer, los científicos, médicos y periodistas no deberían haber sido excluidos de las redes sociales por hacer estas preguntas.
30/ La @CCCAlliance alegó que el 84 % de los autores del informe de Pfizer tenían un conflicto de intereses. Eran empleados, poseían acciones o recibían subvenciones de Pfizer. Por ejemplo, los dos fundadores de BioNTech, que ganaron más de $ 9 mil millones con el vax, fueron coautores del informe.
31/ Pfizer abrió el ciego del ensayo después de dos meses arruinando los datos de seguridad a largo plazo y no rastreó los biomarcadores antes y después de la vacunación: • Dímero D para la coagulación • Proteína C reactiva para la inflamación • Troponinas para el daño cardíaco • Oxígeno en sangre para la hipoxia • Amiloide para el alzhéimer
32/ Se dejó a discreción de los investigadores de Pfizer si evaluar o no a los participantes para covid-19. No probaron 3410 casos sospechosos (1594 vacunados y 1816 placebos) que tenían síntomas de covid-19. ¿Por qué Pfizer no eliminó la subjetividad y evaluó a todos?
33/ @CCCAlliance : El informe de 6 meses de Pfizer muestra un aumento del 300 % en los eventos adversos relacionados, un aumento del 75 % en los eventos adversos graves y un aumento del 10 % en los eventos adversos graves para el grupo vacunado frente al placebo. ¿Por qué hay un aumento en las enfermedades por todas las causas?
34/ @CCCAlliance : El informe de 6 meses de Pfizer muestra 20 muertes en el grupo vacunado versus 14 muertes en el grupo placebo y 9 muertes cardiovasculares en el grupo vacunado versus 5 en el grupo placebo. ¿Por qué Pfizer no convirtió la mortalidad por todas las causas en el punto final del ensayo clínico?
35/ Maddie de Garay fue 1 de 1131 niños en el ensayo clínico de Pfizer para niños de 12 a 15 años. Pfizer registró oficialmente la parálisis y el trastorno neurológico de Maddie como «dolor abdominal» al informar los resultados de los ensayos clínicos a la FDA.
36/ @IamBrookJackson , director regional de ensayos clínicos, informó a la FDA que Pfizer había falsificado datos, no había cegado a los participantes y no había realizado un seguimiento de las pruebas de los participantes sintomáticos. Fue despedida y la FDA y Pfizer nunca investigaron el problema.
37/ En 2020, la industria farmacéutica gastó $4.500 millones en publicidad televisiva en los Estados Unidos, lo que representa el 75% de todos los anuncios. En 2021, solo Pfizer gastó $ 2 mil millones en publicidad impresa, digital y televisiva. Big Pharma compra cobertura mediática positiva.
38/ Pfizer informó una eficacia del 95 %, lo que parece que te protege el 95 % de las veces, pero ese 95 % en realidad se refiere a la reducción del riesgo relativo (RRR). Por el contrario, la Reducción Absoluta del Riesgo (ARR) fue solo del 0,84%. El informe
de @CCCAlliance explica la diferencia.
39/ 9 de cada 10 de los comisionados de la FDA entre 2006 y 2019 pasaron a trabajar para las compañías farmacéuticas que estaban a cargo de regular. El BMJ descubrió que el 65% del presupuesto de revisión de medicamentos de la FDA proviene directamente de la industria farmacéutica.
worldfreedomalliance.org/au/news/from-f…
39/ Gates dijo que se suponía que las vacunas de ARNm reducirían la transmisión y la propagación. Fauci dijo que con el «50% de los adultos completamente vacunados», se sentía «bastante seguro» de que no habría más aumentos repentinos. 7 meses después, los casos aumentaron un 7500 % y alcanzaron un nuevo máximo histórico de 1,35 millones por día.
40/ Pfizer tiene una larga historia de fraude, corrupción y de priorizar las ganancias sobre las vidas humanas. No obstante, la gran tecnología, el gran gobierno y los grandes medios prohibieron las críticas científicas a las vacunas covid-19 de Pfizer.
41/ Entonces, mientras que el CEO de Pfizer dice que los «profesionales médicos» que circulan intencionalmente «información errónea» son «criminales». La realidad es que existen preguntas legítimas sobre integridad, seguridad y eficacia sobre sus vacunas covid-19. Y gracias,
@elonmusk , por permitirnos preguntarles.
• • •
Verdades Ofenden 
Es evidente que este tipo de obrar de Pfizer no es casual y que es querido por el presidente de la Compañía y los grupos de accionistas que forman la mesa de dirección.
Y esto lo favorece el que el mercado de acciones (la bolsa de valores) es muy rápido y automático.
Parece que cabe de lleno en un modo de gestión que se puso de moda en las empresas durante los años 90, que era el de dar valor…a los ACCIONISTAS.
Cuando una persona comprar una acción de una compañía, no gana dinero; es imposible (convierte una cosa que en ese momento vale XYZ, su dinero, por otra que el mercado dice que vale XYZ, la acción); es más, pierde dinero porque hay que pagar los gastos de corretaje, bolsa, impuestos donde los haya…El valor de la acción, en principio, sólo lo da el dividendo anual que dé.
(esto es un poco más complicado, porque entran también otros factores, como la seguridad de alcanzar el dividendo esperado, la competencia en el mercado de acciones (de compañías similares, sobre todo en el mismo ramo; y sobre todo el mercado de deuda pública, que es muy seguro…etc.) Pero basta para la explicación)
Entonces si yo quiero ganar dinero con esa acción es necesario que una vez en mi poder valga más. ¿y por qué va a valer más?.
En principio porque la compañía de la que esa acción es una porción de propietario va a vender más (para simplificar todo sólo me limito a la función básica )
¿y por qué va a vender más?
Pues porque se le abre un nuevo mercado…o porque crea un nuevo producto.
Ahora bien, la compraventa comercial, sobre todo la de acciones, se fundamenta no en algo real, sino en expectativas de que va a ganar (para el comprador) o expectativas de que va a perder (para el vendedor). Si no, en principio, no se transmite la propiedad; sería de idiotas.
Entonces tenemos una compañía farmacéutica, cuya razón de ser es la creación de medicamentos.
Fabricar un medicamento que funcione es muy caro, porque hay que investigar, no todas las investigaciones llegan a buen puerto, no todos los resultados son una novedad que arrase el mercado y además hay que pasar unas pruebas científicas que duran 10 años, para estar seguros que ese nuevo medicamento no es una nueva talidomina, y lo apruebe para su venta en EEUU la FADA (Food and Drug Administration) del Gobierno de los Estados Unidos.
Entonces, cuando hay un anuncio de que la compañía Pfizer, pongamos por caso, va a sacar al mercado una medicina para X enfermedad, sus acciones suben (proporcionalmente a lo que se cree que puede ganar desplazando del mercado otros medicamentos que traten esa enfermedad)
Y como es natural, cuando las noticias de la compañía dicen que ese medicamento no funciona, o de que la FADA no lo aprueba o de que produce muertes (por lo que hay que pagar indemnizaciones) etc…las acciones bajan.
Ese es el fondo de «comprar barato para vender caro», que es como se hace dinero.
Cualquier inversor en bolsa funciona con el principio 20/80:
el 20% de lo que tiene para invertir lo utiliza para hacer dinero comprando riesgo (cuanto más riesgo, más gana; pero también más pierde); y el 80% restante lo tiene en inversiones muy seguras (y que por tanto le dan pocos dividendos, porque no hay riesgo). Si es un pequeño inversor incluso ese 80% lo tiene líquido.
¿Cómo están ganando dinero los que tienen poder de decisión en Pfizer?
Comprando cuando saben que la compañía va a sacar un producto; y vendiendo cuando saben que va a salir a la luz que ese producto tiene problemas. Lo único que tienen que tener cuidado es no arriesgar el % en acciones que les asegura un asiento en el board of directors. Cuando la Pfizer anuncie que va a pagar indemnizaciones, baja el precio de las acciones y vuelven a comprar acciones de Pfizer.
Y para eso vale ser una compañía «tan grande que no puede quebrar»: puede perfectamente pagar las indemnizaciones sin quebrar.
Naturalmente, si hay gente que gana, empezando por el presidente, que como poco se asegura la reelección anual en la junta de accionistas, sin contar los bonuses que pueda recibir, junto con los accionistas que tenían acciones antes del anuncio y vendieron después….
Hay gente que pierde, a parte de los enfermos:
los que compraron creyendo ganar y sus acciones bajaron (y por ello vendieron perdiendo dinero)
Es decir, el dinero de los que pierden se va al bolsillo de los que ganan.
No hay que olvidar que estos mercados son muy abiertos, donde se compra y se vende casi automáticamente. Hay programas de ordenador en que en segundos dan la orden de comprar o vender si los precios de mercado salen de ciertos márgenes fijados.
Incluso en las casas de inversión, los empleados están obligados a comprar y vender constantemente acciones. (si no actúan, no son rentables, dentro de un % de aciertos)
Los compradores son muchos, muchos son pequeños ahorradores y compran de todo el mundo, no solo de EEUU.
Cuando Pfizer funciona así es porque la política de la dirección es justamente esa.
Me gustaMe gusta
Las indemnizaciones bajan el previo de la acción, pero mientras lo pueda absorber la cantidad de impuestos a pagar (son un gasto a deducir de ingresos; el impuesto de sociedades es un % de BENEFICIOS), no hay ningún problema.
Incluso tampoco lo sería si también afectase a los beneficios comerciales, porque en una empresa tan grande los beneficios de su cartera comercial de productos corrientes cubrirían las pérdidas.
Lo importante es que la acción baje, pero no demasiado, y se pueda recuperar.
Me gustaMe gusta