Puede seguirnos en nuestro canal sin censura de Telegram
POR POLÍTICA MOONSHINE EL 14 DE ABRIL DE 2022
14 abr 22
Mifusionándose como un candidato presidencial aparentemente manifestado de la nada y de la nada, en 2009, Barack Obama asumió el cargo con la promesa de transformar “fundamentalmente” los Estados Unidos de América. Dando crédito donde se debe, la destreza oratoria de Obama es y continúa siendo un arma de destrucción masiva por derecho propio porque la pluma es más poderosa que la espada y nadie lee un teleprompter de manera más devastadora que Obama.
Durante más de una década, el engañoso impostor Obama ha engañado a los buenos estadounidenses con premisas falsas y continúa haciéndolo con su gran habilidad para transformar la devastación planificada en floridos mensajes patrióticos que parecen una cosa mientras funcionan como algo completamente y engañosamente diferente. Los resultados han sido catastróficos para esta una vez orgullosa república constitucional y actualmente los estamos viviendo mientras Obama continúa su administración en el segundo año de su tercer mandato.
¿Alguien alguna vez se detuvo a pensar en la traducción literal y la aplicación de su declaración de «transformar fundamentalmente los Estados Unidos de América» en relación con el panorama geopolítico, qué quiso decir exactamente con esa declaración y cómo tal transformación podría afectar a Estados Unidos como se ve hoy? Recuerdo haberlo visto en tiempo real y haber pensado: “¿Por qué querría alguien “transformar fundamentalmente” Estados Unidos? ¿Transformarlo en qué?
Estados Unidos fue el último bastión de la libertad y la libertad y ¿qué bien de ningún tipo se deriva de alejarse de eso? El uso del tiempo pasado allí es deliberado. Por supuesto, la transformación planeada de Obama se sembró repetidamente en el tejido político retórico como culpa de George W. Bush y eso fue suficiente forraje para engañar a la gente buena y al mismo tiempo motivar a una gran franja de idiotas funcionales incapaces de un pensamiento independiente y crítico para aplaudirla y apoyar su administración. Continúa hoy.
Si hay dudas persistentes sobre si hay una pizca de verdad en las afirmaciones que se hacen y se evidencian aquí, consuma este video de 13 segundos como evidencia anecdótica mientras se pregunta: «¿Cuándo fue la última vez que vio a un» presidente de los EE. UU. «en Biden tan impotente e intrascendente? Además, pregúntese: “¿Cuándo fue la última vez que vio a un expresidente de EE. UU. en Obama negarse a adherirse a la tradición recluyéndose en la vida privada, negarse a abandonar Washington, mudarse justo al final de la calle de la Casa Blanca y rutinariamente interponerse en su administración del sucesor y la administración subsiguiente de su exvicepresidente?” La respuesta corta a ambos es «nunca» y ese patrón anómalo que rompe es desconcertante en los niveles más profundos.
La Enmienda 22 de la Constitución de los Estados Unidos establece límites estrictos en el número de mandatos que un individuo puede servir en calidad de presidente, pero eso no ha detenido a Obama y las formidables y oscuras fuerzas detrás de él. lo que hizo; sin embargo, fue necesaria una elusión planificada a su alrededor.
Ninguna persona será elegida para el cargo de presidente más de dos veces, y ninguna persona que haya ocupado el cargo de presidente o haya actuado como presidente durante más de dos años de un mandato para el cual otra persona fue elegida presidente será elegida. al cargo de presidente más de una vez.vigésima segunda enmienda, constitución de estados unidos
Las fuerzas oscuras detrás de Obama se especializan en un estilo particular y una marca de gobierno extraconstitucional que aprovecha las crisis orquestadas para fomentar el miedo y el caos como mecanismos para implementar políticas por medios fraudulentos. A menudo se basa en una autorización de emergencia derivada del mismo miedo y caos que crean. El 11 de septiembre y el COVID-19 son ejemplos precisos y exactos de esto. Está sacado directamente de las ‘Reglas para radicales’ de Saul Alinsky y su parte integrante con la estrategia Cloward-Piven; nuestro enfoque aquí hoy en la Parte III de nuestra serie sobre el tercer mandato de Obama que se remonta a junio de 2021 [ Parte I , Parte II ].
Las 13 reglas de Alinsky para los radicales:
- “El poder no es solo lo que tienes, sino lo que el enemigo cree que tienes”. El poder se deriva de 2 fuentes principales: dinero y personas. Los “desposeídos” deben generar poder a partir de la carne y la sangre.
- “Nunca salga de la experiencia de su gente”. Resulta en confusión, miedo y retirada. Sentirse seguro se suma a la columna vertebral de cualquier persona.
- “Siempre que sea posible, salga de la experiencia del enemigo”. Busque maneras de aumentar la inseguridad, la ansiedad y la incertidumbre.
- “Haz que el enemigo esté a la altura de su propio libro de reglas”. Si la regla es que cada carta obtenga una respuesta, envíe 30.000 cartas. Puedes matarlos con esto porque nadie puede obedecer todas sus propias reglas.
- “El ridículo es el arma más poderosa del hombre”. No hay defensa. es irracional Es irritante. También funciona como un punto de presión clave para obligar al enemigo a hacer concesiones.
- “Una buena táctica es una que tu gente disfruta”. Seguirán haciéndolo sin instar y volverán a hacer más. Están haciendo lo suyo, e incluso sugerirán mejores.
- “Una táctica que se alarga demasiado se convierte en un lastre”. No se conviertan en noticias viejas.
- “Mantén la presión. Nunca te rindas. Sigue probando cosas nuevas para mantener a la oposición fuera de balance. A medida que la oposición domine un acercamiento, golpéalos desde el flanco con algo nuevo.
- “La amenaza suele ser más aterradora que la cosa misma”. La imaginación y el ego pueden idear muchas más consecuencias que cualquier activista.
- “La premisa principal de las tácticas es el desarrollo de operaciones que mantendrán una presión constante sobre la oposición”. Es esta presión incesante la que resulta en las reacciones de la oposición que son esenciales para el éxito de la campaña.
- “Si empujas lo negativo con suficiente fuerza, se abrirá paso y se convertirá en positivo”. La violencia del otro lado puede hacer que el público se ponga de su lado porque el público simpatiza con los desvalidos.
- “El precio de un ataque exitoso es una alternativa constructiva”. Nunca dejes que el enemigo sume puntos porque estás atrapado sin una solución al problema.
- “Elige el objetivo, congélalo, personalízalo y polarízalo”. Corta la red de apoyo y aísla al objetivo de la simpatía. Ir detrás de las personas y no de las instituciones; las personas sufren más rápido que las instituciones.
Un imperativo de premisa importante para la comprensión relativa al statu quo es cuádruple: 1-El tercer mandato de Obama representa el producto final del derrocamiento de los Estados Unidos, 2-El derrocamiento de los Estados Unidos debe ocurrir mediante una demolición controlada internamente predicada por principios amplios pero precisos. y la infiltración durante décadas de las instituciones, agencias y departamentos de la nación que componen el aparato federal en general; 3-El proceso vuelve el federalismo contra los estadounidenses; y 4-El proceso no implica comprometer a los 50 estados como algunos podrían pensar, sino más bien 37 áreas urbanas principales que constituyen un umbral adecuado para impactar adecuadamente las determinaciones de políticas y los resultados de las elecciones.
El modelo para el derrocamiento fue el manual de contrainsurgencia del Departamento de Defensa de EE. UU. que Obama heredó cuando asumió en 2009, que delinea la estrategia de la comunidad militar y de inteligencia de EE. UU. para promulgar un cambio de régimen en naciones extranjeras [explicado en esa serie que consta de la Parte I y la Parte II ]. Esta progresión de gráficos más antiguos de COVID-19 a continuación ilustra estos conceptos:
No hay coincidencias y las superposiciones geográficas directas a través de contextos aparentemente no relacionados y disociados son totalmente por diseño. Dado lo que se ha esbozado y evidenciado copiosa y arduamente en un catálogo de trabajo que ahora tiene varios cientos de artículos, nos vemos obligados a preguntar: «¿Cómo llegamos aquí?»
La respuesta se encuentra en llegar a entender a Obama en relación con las raíces profundas y oscuras de la estrategia Cloward-Piven que prometió cuando hizo su garantía de “transformar fundamentalmente los Estados Unidos de América”.
Comenzamos nuestra comprensión con esta serie de ilustraciones recientes correspondientes a Cloward-Piven , un tema tratado desde hace algún tiempo, y Obama el engañador:
Si hay tres cosas que hacemos bien en Moonshine son nuestra especialidad de fraude; hacer proyecciones y análisis precisos; y abarcando una amplia gama de asuntos aparentemente no relacionados, disociados e independientes para encajarlos con precisión para una comprensión precisa del panorama más amplio. Esto se menciona porque estos gráficos implican mucho: inmigración ilegal, inflación, precios al consumidor y al por mayor, economía, la guerra fabricada del Imperio Occidental con Rusia en Ucrania y más. Cada bit granular está relacionado y por diseño.
Volviendo a nuestra pregunta, «¿Cómo llegamos aquí?»
Ingrese a Cloward-Piven, las presidencias de Clinton y Bush, Obama, la Universidad de Columbia, ACORN y la crisis de préstamos hipotecarios de alto riesgo de 2008. Los detalles llegan en una publicación del 4 de noviembre del 2012 en America’s Return to Independence que nos envió Mostly Peaceful. Farva, quien es miembro de Marco Polo , el equipo iniciado por el exfuncionario de la Casa Blanca de Trump, Garrett Ziegler. Se titula Cómo ACORN, Obama y Bill Clinton iniciaron la crisis subprime .
Cuando Obama llegó a escena alrededor de 2008 y 2009; y prometiendo transformar fundamentalmente la nación, no estaba disparando desde la cadera. Lejos de ahi. Más bien, Obama llegó como seleccionado y preparado para la tarea diseñada con un pedigrí cuidadosamente adquirido y completamente preparado con un historial verificable pero negado que lo convirtió en todas estas cosas.
Las siguientes extracciones, citas y hechos se derivan de nuestro documento fuente [*Algunas oraciones citadas se han truncado y se han realizado algunos cambios menores en la puntuación para mejorar el flujo de lectura. También se han realizado correcciones menores en la puntuación. El énfasis del autor original se ha dejado en su lugar. Todo el contenido del documento fuente está entre comillas (» «) y el resto del contenido es Moonshine.]
Teniendo en cuenta que Cloward y Piven fueron profesores en la Universidad de Columbia, tenemos nuestra primera superposición directa dado que Columbia es el alma mater de Obama: «ACORN se inició en la década de 1970 por los radicales George Wiley y Wade Rathke, con aportes de los sociólogos Richard A. Cloward y Frances Fox Piven. Todos ellos son ideólogos neomarxistas”.
“ACORN se compone de varias partes legalmente distintas, incluidas organizaciones locales sin fines de lucro, una organización nacional de cabildeo y la Corporación de Vivienda ACORN. ACORN es partidista y siempre se alinea con el Partido Demócrata en la política ”, y esto es emblemático de cómo el sistema se inclina contra los estadounidenses mediante el uso de representantes como organizaciones no gubernamentales [ONG], organizaciones sin fines de lucro, cabilderos, etc.
El trasfondo de Obama con ACORN comenzó en 1992 con Project Vote, donde se desempeñó como «entrenador para los seminarios de» poder «». Analicemos este hecho por su significado, que se volverá más completo a medida que avanzamos: desde el principio, la historia de Obama se relaciona con el impacto de la votación y los sistemas de votación en todo Estados Unidos. Allí, es importante recordar que votar es un componente del federalismo y por lo tanto una función de cada estado individual; no el gobierno federal. Esto es evidente hoy en los desafíos infructuosos que aún están en curso después de 2020 en lugares como Wisconsin, Pensilvania y Arizona.
El ‘Preámbulo de la Plataforma Popular’ para ACORN se lee como si viniera directamente de la China de Xi o la Rusia de Lenin. Incluye,
“ Somos un pueblo poco común. Somos la mayoría, forjados de todas las minorías. Somos las masas de muchos, no las fuerzas de unos pocos. Continuaremos nuestra lucha hasta que el estilo estadounidense sea solo un camino, hasta que hayamos compartido la riqueza, hasta que hayamos ganado nuestra libertad… Esta no es una visión simple, sino un plan detallado… Nuestro plan es construir una realidad estadounidense a partir de la La retórica americana, entregar un pedazo del presente y los frutos del futuro a cada hombre, a cada mujer, a cada familia… Exigimos nuestro derecho de nacimiento: la oportunidad de ser ricos, el derecho a ser libres…»ACORN: Preámbulo de la Plataforma Popular
En particular, “su objetivo se expresa cuando afirman: “ Continuaremos nuestra lucha hasta que el estilo estadounidense sea solo un camino , hasta que hayamos compartido la riqueza , hasta que hayamos ganado nuestra libertad ”. En un doble lenguaje bifurcado, el partido de la llamada diversidad está comprometido con una sola vía. Esas cosas son mutuamente excluyentes y emblemáticas de Obama, el Partido Demócrata de EE. UU. y estos comunistas socialistas y marxistas en general.
A pesar de las repetidas negaciones de Obama de su afiliación e historia con ACORN y a pesar de los esfuerzos para limpiar la documentación, Obama está registrado con una clara admisión,
“He estado luchando junto a ACORN en temas que te preocupan durante toda mi carrera. Incluso antes de ser un funcionario electo, cuando dirigí la campaña de registro de votantes del Proyecto Voto en Illinois, ACORN estaba justo en el medio, y apreciamos su trabajo”.Barack Obama, discurso a ACORN, noviembre de 2007
Después de respaldar públicamente a ACORN, Obama “ les pagó más de $800,000 por sus esfuerzos de registro de votantes. ACORN usó mucho de este dinero para el fraude en el registro de votantes. La campaña de Obama disfrazó estos pagos en su divulgación de FEC como pagos a un grupo de fachada llamado Citizen Services Inc. por «trabajo adelantado». Después de decirle inicialmente a la Comisión Federal de Elecciones que este dinero era para “escenografía, sonido, iluminación”, la campaña de Obama admitió más tarde que el dinero era para promover la votación. “
Dado el conjunto de hechos anterior aumentado por nuestra comprensión de HAMR y Scorecard , que representa la capacidad técnica de la comunidad de inteligencia para interceder y determinar los resultados electorales en naciones extranjeras que se aprovechó contra los estadounidenses como un intento fallido en 2016 y exitoso en 2020 , nos vemos obligados a contemplar si la primera victoria electoral de Obama fue legítima o no. Suponiendo que fuera ilegítimo, su segunda victoria ciertamente también lo fue. Es casi seguro que la instalación de Proxy Joe Biden en 2020 no fue la primera de su tipo en Estados Unidos.
Se puede encontrar más evidencia de la historia ilícita de interferencia de votantes estadounidenses de Obama en su servicio como “ abogado de ACORN en el caso “Motor Voter” que fue fundamental en la organización del “Proyecto VOTE” en 1992. El único propósito de estas actividades era destruir la integridad de el sistema de votación”.
Destruyó la integridad del sistema de votación que hizo. Mira a tu alrededor.
En 2004 y apareciendo en la revista Social Policy, el líder de Chicago ACORN, Toni Foulkes, escribió un artículo titulado La campaña de Barack Obama . En él, Foulkes exclamó: “Obama tomó el caso, conocido como ACORN vs. Edgar (el nombre del gobernador republicano en ese momento) y ganamos. Luego, Obama pasó a ejecutar un proyecto de registro de votantes con Project VOTE en 1992. Desde entonces, hemos invitado a Obama a nuestras sesiones de capacitación de liderazgo para realizar la sesión sobre el poder todos los años y, como resultado, muchos de nuestros líderes en desarrollo obtuvieron conocerlo antes de que se postulara para un cargo. Por lo tanto, fue natural para muchos de nosotros ser voluntarios activos en su primera campaña para el Senado estatal y luego en su candidatura fallida para el Congreso de los EE. UU. en 1996. Cuando se postuló para el Senado de los EE. UU., éramos viejos amigos”.
A partir de ese conjunto de hechos, deducimos que hubo un período de calentamiento de adoctrinamiento en el que las fuerzas oscuras detrás de Obama comenzaron a instalarlo en la escena política nacional y coincidió con lo que Obama describiría más tarde como un ejército civil que existe fuera del país. militares estadounidenses con fines de defensa nacional. Esta es una ensalada de palabras para una transformación fundamental diseñada para derrocar al federalismo.
No podemos seguir confiando en nuestras fuerzas armadas para lograr los objetivos de seguridad nacional que nos hemos fijado. Tenemos que tener una fuerza de seguridad nacional civil que sea igual de poderosa, igual de fuerte, igual de bien financiada.barack obama
Ahora aplique esa cita a este conjunto de hechos en relación con ACORN y por el cual, “ACORN, que afirma tener una membresía de 400,000, está financiada en parte por ricos radicales antiestadounidenses como George Soros y nuestros dólares de impuestos. George Soros y Barrack Obama tienen vínculos y comparten intereses similares, concretamente en la destrucción de nuestros mercados libres”.
Ahora vuelva a mirar los gráficos anteriores y tenga en cuenta el concepto de discrecionalidad procesal y la financiación de los fiscales por parte de Soros en todo el país. No se puede buscar justicia por delitos, como elecciones robadas, sin fiscales dispuestos a aprovechar su discreción para hacerlo.
Ahora aplique la destrucción de nuestros mercados libres respectivo a la estrategia Cloward-Piven y la evidencia de ello como se muestra en las ilustraciones también arriba.
Invadiendo aún más las elecciones libres y justas de Estados Unidos y, “actuando como abogado de ACORN, Obama demandó a Illinois en 1993, para hacer más laxo el registro de votantes. La intención de relajar las reglas de registro de votantes era permitir que ocurrieran votos ilegales”.
Descansando en una montaña de trabajo de Moonshine que muestra exclusivamente COVID-19 como una construcción de fraude empresarial multipropósito , su función principal era eludir los procesos de votación regulares para crear portales que permitieran el fraude electoral masivo y desenfrenado que entregó el tercer mandato de Proxy Joe Biden y Obama en 2020.
Además, los portales de fraude electoral parecen “ser el propósito demócrata en su objeción a las enmiendas a la identificación de votantes. ¿Por qué no querría leyes de identificación de votantes a menos que fuera a beneficiarse de ellas? Los demócratas favorecen los votos ilegales que los colocarían en el cargo en lugar de proteger los derechos de los verdaderos estadounidenses”.
Como sigo diciendo, mira a tu alrededor.
Cloward-Piven implica la destrucción de los sistemas estadounidenses, económicos y de otro tipo, y está orientado hacia fines nefastos diseñados. Allí, personas como Obama y Biden y eventos como el 11 de septiembre y el COVID-19 rara vez existen para un propósito singular, sino para una multitud de ellos. En este sentido y ampliando aún más nuestra comprensión más amplia aquí, el objetivo de Obama de la banca, los préstamos y las hipotecas se vuelve completamente evidente.
En consecuencia, las acciones de Obama hablan en voz alta y por sí mismas. Además, se vuelven aún más evidentes cuando se llega a entender que Obama escogió la mayor esquirla de Estados Unidos para que esto sucediera: su historia con la esclavitud y las acusaciones fraudulentas de un ‘racismo sistémico’ inexistente. Es una carta vieja y andrajosa y se juega sin cesar; especialmente cuando el conjunto de hechos es antitético a la narrativa propagada.
Considere eso, «Obama demandó a Citibank ( Buycks-Roberson ) como abogado de ACORN en 1994 para obligarlos a otorgar préstamos de alto riesgo a compradores de viviendas con calificaciones crediticias bajas, preparando el escenario para el colapso de las hipotecas».
Véalo como un plan diseñado y no como una consecuencia directa porque hay una clara diferencia entre ellos. Continuando y, “como señaló un comentarista en mayo de 2008, los “éxitos” legales como este fueron probablemente responsables de la crisis de las hipotecas de alto riesgo de 2007 Y 2008. Es decir, los bancos no estaban prestando a los negroscuyo crédito era pobre. Cuando la ley los obligó a prestar dinero de todos modos, ocurrió el colapso inevitable. [Sí, las mismas razones del derrumbe de las hipotecas fueron por lo que lucharon Obama y ACORN y luego, cuando se derrumbó, culpó al presidente Bush y a Wall Street.] Después de obtener un acuerdo en el litigio de Citibank, ACORN usó su organización subsidiaria ACORN Housing, una organización nacional con oficinas en más de 30 ciudades de EE. UU., para impulsar la agenda radical del grupo para obtener hipotecas de alto riesgo para compradores de viviendas en los términos más favorables posibles. .”
Recordando nuestra introducción anterior a las Reglas para Radicales , es evidente que el plan táctico de ACORN se deriva de ella. Según Alinsky, “estas reglas afirman que el fin justifica los medios, ya sea mediante el ridículo, la mentira, el engaño, etc.”
Mira a tu alrededor. Mire el fraude entregado por COVID-19 y las elecciones robadas de 2020 que posteriormente entregó. Hacer trampa está muy por debajo de una descripción adecuada aquí. Estas personas están involucradas con las consecuencias más graves en juego.
Ahora tenga en cuenta los principales medios de comunicación y su comportamiento ilícito en los últimos años; observando la superposición directa con BIG PHARMA y, por lo tanto, la construcción de fraude empresarial de COVID-19.
Entendiendo que el MSM es propiedad de seis corporaciones multinacionales que son propiedad de BlackRock y Vanguard, todas cubiertas en el trabajo existente de Moonshine, recuerde el trato del MSM al presidente Donald Trump con respecto a las narrativas inventadas de Rusia y todo lo demás obsceno sobre él. Colóquelo todo en relación con cómo, «las reglas incluyen mantener a los virtuosos en estándares exagerados e imposibles, sin jugar según sus reglas». Esto es especialmente así sabiendo que toda la narrativa rusa fue construida.
Luego reflexione más sobre la promesa de Obama de una transformación fundamental con respecto a “uno de los objetivos principales [siendo] vender el “cambio”. El resultado de ese cambio es una sociedad “igualitaria” (marxista) forzada. Obama ha enseñado estas “reglas”. ¿Quién puede argumentar que Obama no ha empleado estos medios extensivamente desde 2008 mintiendo, vendiendo cambio y sometiendo a los virtuosos a estándares exagerados e imposibles?”.
Además, ¿quién puede argumentar que estos medios no han continuado y se han exacerbado e intensificado severamente en el tercer mandato de Obama con el demente y delirante Proxy Joe Biden al mando?
Así es como BlackRock y Vanguard encajan en el ámbito más amplio de la traición según el viejo Moonshine.
Tácticamente y alineados con la política de Obama/Biden, “los líderes de Cloward, Piven y ACORN presionaron para expandir en gran medida los roles de bienestar de Estados Unidos”. Vea esto como una implementación directa de Cloward-Piven. También da una explicación más detallada de por qué Obama y el politburó de EE. UU. exigieron Obamacare y por qué Obama amplió la cobertura de Medicaid.
“ACORN fue una fuerza impulsora de la Ley de Reinversión Comunitaria revisada de 1995, impulsando las hipotecas de alto riesgo a través de una ansiosa Fannie Mae. Esto permitió a ACORN presionar a los deudores hipotecarios para que concedieran préstamos incobrables a compradores de viviendas de riesgo insatisfactorio en nombre de ayudar a los pobres. Muchos de los pobres sufrieron más daños, mientras que Fannie Mae prosperó. Su personal le dio a la campaña de Obama $126,349”.
Recordando una premisa importante en el trabajo de Moonshine, George HW Bush es la cabeza de la serpiente y, a excepción de Trump, los candidatos de ambos lados de todas las elecciones presidenciales desde él fueron suyos; como apoyada en el continuum político que instaló y que ha sido arduamente evidenciado en nuestro trabajo.
El centro de ese continuo es The Clinton Crime Family. Entonces, con respecto a Cloward-Piven, considere que, “en un movimiento que podría ayudar a aumentar las tasas de propiedad de vivienda entre las minorías y los consumidores de bajos ingresos, Fannie Mae Corporation alivió los requisitos crediticios de los préstamos que comprará de bancos y otros prestamistas. , … bajo la creciente presión de la Administración Clinton. Las raíces de la crisis financiera se remontan a 1993, cuando Fannie y Freddie comenzaron a acumular préstamos de alto riesgo y otros préstamos de alto riesgo mientras los reportaban como de alto riesgo”.
“Fannie Mae ha ampliado la propiedad de viviendas para millones de familias en la década de 1990 al reducir los requisitos de pago inicial. “Sin embargo, quedan demasiados prestatarios cuyo crédito está solo un escalón por debajo de lo que requiere nuestra suscripción y que han sido relegados a pagar tasas hipotecarias significativamente más altas en el llamado mercado subprime”.Franklin Raines, entonces presidente y director ejecutivo de Fannie Mae
El fraude implica cambiar reglas, regulaciones y leyes inconvenientes como se indica en la cita anterior y, en relación con esto, “el colapso de las hipotecas de alto riesgo ha sido ampliamente considerado como una de las principales causas que contribuyeron a la recesión actual [en ese momento] que comenzó oficialmente en diciembre de 2008 después de dos trimestres consecutivos de crecimiento negativo en el producto interno bruto o PIB”.
Reflexionando sobre la cita de Obama sobre un ejército civil, su financiación necesaria y el propósito de las ONG como interfaz entre la corrupción privada y pública, el «paquete de estímulo económico de $787 de la administración Obama permitió a ACORN acceder a aproximadamente $2 mil millones para la «estabilización de vecindarios» sin fines de lucro. organizaciones no gubernamentales.»
Una vez que el impacto total de las políticas de Obama y su base de litigio preexistente se realizaron con efectos tan desastrosos para Fannie Mae, Freddie Mac y la nación en su conjunto, se requirió la intervención en nombre de la administración. Considere eso, “el Departamento del Tesoro, bajo el consejo de la administración, eliminó el límite de $ 400 mil millones para mantener solventes a Fannie Mae y Freddie Mac. Estas dos empresas patrocinadas por el gobierno (GSE) son responsables de uno de los peores desastres políticos de la historia. Las GSE habían comenzado a comprar préstamos riesgosos en 1993 (bajo Clinton) para cumplir con los requisitos de “vivienda asequible” establecidos bajo la dirección del Congreso por el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD)”.
Razonablemente, podríamos calificar eso como ‘ todo en la familia’ ; como en la familia GHWB.
En consecuencia, «la mayor parte del daño se produjo entre 2005 y 2007, cuando Fannie y Freddie se abalanzaban sobre hipotecas riesgosas» y, «a finales de 2008, Fannie y Freddie tenían o garantizaban aproximadamente 10 millones de hipotecas subprime y Alt-A». y valores respaldados por hipotecas (MBS);” con «un saldo principal total de $ 1.6 billones».
Además, “había 26 millones de préstamos subprime y Alt-A pendientes en 2008: 10 millones de Fannie y Freddie, 5,2 millones de otras agencias gubernamentales y 1,4 millones estaban en los libros de los cuatro bancos más grandes de EE. UU. Además, alrededor de 7,7 millones de préstamos hipotecarios de alto riesgo y Alt-A estaban en grupos de hipotecas que respaldaban los MBS emitidos por los bancos de Wall Street”.
Inequívocamente por diseño y respectivo a Cloward-Piven, “los problemas de Fannie y Freddie se debieron en gran parte a las regulaciones de vivienda asequible de HUD que requerían que en 2007 el 55% de todos los préstamos que las agencias adquirieran se hicieran a prestatarios en o por debajo de la mediana ingresos, y casi la mitad de estos deben ser prestatarios de bajos ingresos”.
Ahora, tenga en cuenta este componente de línea de tiempo enormemente importante en relación con el concepto de instalación y desmontaje. La puesta en marcha llegó a buen término en 2008 y las consecuencias se hicieron sentir mucho después. ¿Quién fue entonces designado para supervisar el derribo? El mismo tipo que lo montó por medio de litigios y su actividad en ACORN: Barack Obama. ¿Quién sigue supervisando el derribo, el derribo real, más apropiadamente etiquetado como derrocamiento? Barack Obama frente a su representante y hombre clave, Joe Biden.
Como prueba adicional de esto, “un artículo del profesor David Walls conecta directamente ACORN de Rathke con Alinsky, la misión de ACORN de presionar a los bancos para que emitan hipotecas riesgosas y la alianza entre ACORN y los sindicatos: ACORN anunció: “El 19 de febrero, los miembros de ACORN lanzar una nueva táctica en la lucha contra las ejecuciones hipotecarias: la desobediencia civil. Los participantes en la campaña ACORN Home Savers en todo el país simplemente se negarán a mudarse de las casas embargadas o, en algunos casos, volverán a mudarse. Los colonos de ACORN tienen la intención de ocupar sus casas hasta que se establezca una solución federal integral para las personas que enfrentan una ejecución hipotecaria. .”
¿Desobediencia civil? Nada huele a revolución, derrocamiento y Obama como la desobediencia civil. Vea el verano de 2020 y considere que, “Obama sigue claramente estas creencias y fomenta casi a diario la desobediencia civil (Occupy Wall Street), la lucha de clases (el 1%), la guerra social (redistribución), la política partidista (nunca trabaja con los republicanos), la culpa juego (es culpa de todos los demás, especialmente de Bush) y la guerra racial”.
Volviendo a los detalles de MSM anteriores con respecto a Cloward-Piven, ACORN y Obama, considere que “un abogado involucrado en una acción legal contra la Asociación de Organizaciones Comunitarias para la Reforma Ahora (ACORN) dijo a un subcomité del Poder Judicial de la Cámara el 19 de marzo de 2008, The New York Times había eliminado una historia en octubre que habría mostrado un vínculo estrecho entre ACORN, Project Vote y la campaña de Obama porque habría sido un «cambio de juego».
El abogado le dijo al panel del Congreso: “Al enterarse de esta información y recibir la lista de donantes de la campaña de Obama, la Sra. Strom le informó a la Sra. Moncrief que sus editores en The New York Times querían que ella acabara con la historia porque, y cito , «fue un cambio de juego». “
En una consideración más profunda del ejército civil de Obama y cómo probablemente se formó para determinar el catastrófico statu quo geopolítico, contemple una declaración de Matthew Vadum, editor senior y analista de CRC, cuando «determina que la Asociación de Organizadores Comunitarios para Reform Now (ACORN) se describe mejor como una “hidra de múltiples cabezas” con más de 400,000 familias miembros ubicadas en 110 ciudades que se oponen ferozmente al sistema capitalista”.
Teniendo en cuenta el deseo de Obama de contar con la financiación adecuada para este ejército civil, “según un artículo del Washington Examiner, ACORN ha recibido $53,6 millones en fondos federales desde 1994. Los contribuyentes han recibido $53,6 millones que terminaron en escándalos de fraude electoral y un subprime crisis hipotecaria, que finalmente costó a este país su peor economía desde la Gran Depresión. Esta crisis fue respaldada y apoyada por ACORN y sus organizaciones equivalentes, y fue casi exclusivamente una ideología respaldada por la democracia. Todo el dinero en los programas ACORNS encontró su camino de regreso en términos de apoyo a la campaña y dinero para los demócratas”.
Parece que la administración del representante Joe Biden del tercer mandato de Barack Obama está destinada a suplantar el anterior logro económico catastrófico de Obama. Cloward y Piven estarían orgullosos. Alinsky también. Lenin también. También Xi Jinping.
No debería sorprender que el politburó estadounidense, que es ciertamente y directamente culpable del derrocamiento y la subyugación a la gobernanza global que enfrentamos bajo el tercer mandato de Obama, cubrió las huellas de Obama en el momento de su ascenso. Considere eso entonces, “ El presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, John Conyers Jr., se retractó de los planes para investigar las supuestas irregularidades del grupo activista liberal ACORN, diciendo que “los poderes fácticos” descartaron la idea. “
El Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes, entonces mayoritariamente demócrata, votó en contra del bloque de fondos para ACORN después de votar alegaciones de fraude, pero la jueza del Tribunal de Distrito de EE. Prohibición de financiación del Congreso. En él, afirmó, “que estaba en conflicto con la Constitución porque bajo la prohibición, ACORN fue “señalada por el Congreso para un castigo que afecta directa e inmediatamente su capacidad para continuar obteniendo fondos federales, en ausencia de cualquier acción judicial o judicial”. incluso administrativo, proceso de adjudicación de culpabilidad”.
Traducido, esta interpretación legal non sequitur significa que, “esencialmente, el fallo de Gershon dijo que ACORN no puede ser castigada ahora [entonces] porque la administración de Obama no la castigó antes a través de una investigación criminal muy necesaria y demorada sobre el grupo. ”
¿Cuántas veces en la historia de los EE. UU. hemos visto a personas y entidades encargadas de investigarse a sí mismas y en las que las investigaciones no son sorprendentemente infructuosas? Enjuague/repita todo el camino hasta el manicomio. Más apropiadamente, enjuague/repita todo el camino hasta la plantación global.
Las relaciones evidenciadas e interrelacionadas son completamente problemáticas para la posteridad de una república constitucional que alguna vez fue orgullosa y que está en camino de subyugarse a la gobernanza global y la marca de comunismo marxista del PCCh. También son problemáticos y aterradores para el pueblo estadounidense. Esa lista incluye, entre otros, a Obama, Biden, Clinton, GW Bush, GHW Bush, Soros, Alinsky, el MSM, la Reserva Federal, el Partido Demócrata, el politburó de EE. UU., BlackRock, Vanguard, Cloward-Piven, ACORN, la crisis de las hipotecas de alto riesgo, HAMR/Scorecard, COVID-19, Rusia y Ucrania. Podría seguir.
Al final, las relaciones lógicamente deducidas, evidenciadas y problemáticas brindan un relato completo que explica cómo el Proxy Joe Biden está manejando el punto para el tercer mandato de Barack Obama.
Todos saluden al rey Obama.
Fin-
VIDEO: Para ver a Obama explicar implícitamente su tercer mandato con sus propias palabras, mejorado y aumentado por video y otras pruebas, vea este breve video de 3:31:
Verdades Ofenden 
Interesante
Me gustaMe gusta